ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 920/1022/19
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1022/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, ) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 108, )

до відповідачів: 1) Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області (41526, Путивльський район, с. Руднєве, вул. Комісара Руднєва, 33, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Транспортна, 34, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки комунальної власності площею 20,883 га вартістю 720090,00 грн.,

представники сторін:

від позивача: Рудік А.А. (довіреність № 9-18-06-13/62-18 від 12.01.2018);

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: не з`явився;

прокурор: Мороз В.О. (посвідчення № 053694 від 03.09.2019)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 28 сесії 7 скликання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20.12.2018 Про передачу в оренду ТОВ Кролевецький комбікормовий завод земельної ділянки площею 20,883 га із земель комунальної власності; визнати недійсним договір оренди землі від 01.02.2019, укладений між виконавчим комітетом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод повернути територіальній громаді в особі Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області земельну ділянку площею 20,883 га, що розташована в межах с. Рудневе Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області; стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на рахунок прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1022/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2019.

Однак, розгляд справи 05.11.2019 не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Яковенка В.В.

Ухвалою суду від 19.11.2019 призначено підготовче засідання на 28.11.2019.

11.11.2019 до суду надійшла заява Конотопської місцевої прокуратури, в якій просить суд закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також повернути судовий збір сплачений прокуратурою Сумської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами усі конфліктні питання і суть предмета спору вичерпано, вимога про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі на даний час відсутня, оскільки 22.10.2019 було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2019 та повернуто земельну ділянку у комунальну власність шляхом підписання акту приймання-передачі, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі № 920/613/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У матеріалах справи міститься належний доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення № 1445 від 24.09.2019 про сплату 14643,35 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з закриттям провадження у справі № 920/1022/19, судовий збір в розмірі 14643 грн. 35 коп., сплачений платіжним дорученням № 1445 від 24.09.2019, підлягає поверненню Прокуратурі Сумської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Конотопської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1022/19 закрити.

3. Повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок 3032, отримувач УК м. Суми/м. Суми/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО 899998) суму судового збору в розмірі 14643 грн. 35 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 1445 від 24.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/1022/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.11.2019.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до 28.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2019.

Суддя В.В. Яковенко