ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2019 р. Справа № 924/524/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 р. ухваленого суддею Грамчук І.В. у м. Хмельницькому

у справі № 924/524/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м.Хмельницький

про стягнення 875 495,26 грн. основної заборгованості, 390 375,50 грн. пені, 76 842,04 грн. інфляційних нарахувань, 51 091,78 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 р. у справі № 924/524/19 задоволено позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 875495,26 грн. основної заборгованості, 390375,50 грн. пені, 76842,04 грн. інфляційних нарахувань, 51091,78 грн. 3% річних, 20907,07 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить змінити рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 р. у справі № 924/524/19 в частині стягнення пені, зменшивши розмір стягнутої пені до 195187,520 грн.

Одночасно скаржник просить відстрочити відповідачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору, скаржник/відповідач зазначає про тяжкий фінансовий стан.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, пояснюючи, що у зв`язку із відпусткою директора Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» по 16.10.2019 р., фактично пошук адвоката та підготовку апеляційної скарги директор розпочав 17.10.2019 р. та звернувся до адвоката за правничою допомогою 21.10.2019 р. Доводить, що значний обсяг матеріалів справи та необхідний час для підготовки апеляційної скарги не дозволили подати вчасно дану апеляційну скаргу. З урахуванням таких обставин, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявлені клопотання, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів встановила, що відсутні обставини, які відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір " могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому судом встановлено, що скаржником не додано жодних доказів на підтвердження доводів клопотання та відповідно тяжкого фінансового становища, про що канцелярією суду складений відповідний акт і такий акт направлений скаржнику.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 р. у даній справі становить 4391,72 грн. Скаржником до апеляційної скарги не додані жодні докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Хмельницької області було постановлено 16.09.2019 р., повний текст складнео також 16.09.2019 р., та відповідно до відмітки суду направлений відповідачу 17.09.2019 р. /а.с. 46 у т. 2 зі звороту/. Судове рішення було вручено скаржнику 18.09.2019 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 47 у т. 2/.

Відповідно до долученого до матеріалів апеляційної скарги наказу № 482-к від 08.10.2019 р. встановлено, що директор комунального підприємства перебував у відпустці з 07.10.2019 р. по 16.10.2019 р., виконання обов`язків було покладено на заступника директора. Вказане підтверджується також розпорядженням міського голови № 316-в від 07.10.2019 р. При цьому з ордера серії ХМ № 024731 вбачається, що директор звернувся до адвоката за правничою допомогою 21.10.2019 р. та 07.11.2019 р. було подано апеляційну скаргу Півнінчо-західного апеляційного господарського суду.

Тобто -- апеляційну скаргу подано зі значним пропуском встановленого строку. Суд вважає, що обставини, на які посилається скаржник як на причину подання апеляційної скарги за межами 20-ти денного терміну, а саме - укладення комунальним підприємством договору з адвокатом лише 21.10.2019 р. не доводить наявність об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій і відповідно - не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 р. у справі № 924/524/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.