УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 909/708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019

за позовом керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Марковецької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 240 536,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 у справі №909/708/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження через апеляційний господарський суд 21.10.2019.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 15.10.2019 (враховуючи вихідні дні).

Разом з тим, зазначена постанова апеляційного господарського суду була вручена прокуратурі 30.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення, яке повернулося до Західного апеляційного господарського суду 04.10.2019.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявника подано 21.10.2019, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (враховуючи вихідні дні), то колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

При цьому з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019, залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019, якою позовну заяву вх.№13045/19 від 05.07.2019 та додані до неї документи повернуто прокурору на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з не доведенням прокурором необхідності захисту інтересів держави та наявності підстав звернення до суду від імені Марковецької сільської ради, до компетенції якої віднесені відповідні повноваження.

Разом з тим, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постановлено ухвалу у справі № 912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн), якою справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 у справі № 909/708/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Львівської області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 у справі № 909/708/19 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 у справі № 909/708/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О Багай

Т.Б. Дроботова