ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р.Справа № 922/2626/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши відзив Акціонерного товариства "Ощадбанк" (вх.№28135 від 20.11.2019 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків
до Акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Київ за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фірма "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Ощадбанк", в якій просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (запис №15158833, спеціальний розділ, внесений на підставі іпотечного договору № 355/31/6-2/4, серія та номер: 822, виданий 18.02.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосев В.В) та іпотеку (запис №15160664, спеціальний розділ, внесений на підставі іпотечного договору № 355/31/6-2/4, серія та номер: 822, виданий 18.02.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосев В.В.) щодо об`єкта нерухомого майна "нежитлова будівля літера "Д-3", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпеченим за Договором іпотеки №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим Володимиром Володимировичем, який зареєстровано в реєстрі за №822, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, Харківська обл,. м. Харків, вул. Отакара Яроша. буд. 18; ідентифікаційний код 23461258).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2019 року на 10:30 год.

20.11.2019 року відповідачем подано відзив (вх.№ 28135).

Суд, дослідивши відзив (вх.№ 28135), дійшов висновку, що його має бути залишено без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов (п. 8).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року про відкриття провадження у даній справі (в пункті 7 резолютивної частини ухвали) встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена ухвала суду була отримана відповідачем 02.09.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, він мав право подати відзив до 18.09.2019 року.

В той же час, відзив (вх.№ 28135) було подано 20.11.2019 року, тобто з порушенням строків встановлених судом в ухвалі від 27.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 вказаної статті).

Проте, відповідачем заяви про поновлення процесуального строку не подано.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Отже, дослідивши матеріали справи №922/2626/19 та поданий відповідачем відзив (вх.№ 28135), суд дійшов висновку, що його подано з порушенням строків встановлених ухвалою від 27.08.2019 року, а тому він підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 207, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вх. №28135 від 20.11.2019 року) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.11.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова