ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.Справа № 924/550/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши заяву про відвід судді у справі

заяви Селянського (фермерського) господарства "Розквіт" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Хмельницької області у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Розквіт", с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області

до Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Майдан-Веста", с.Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.06.2009 р. №149/2009-р; визнання права власності на земельну ділянку

встановив: 30.09.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Розквіт", с.Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області до Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Майдан-Веста", с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області про перегляд рішення господарського суду від "01" жовтня 2018 р. по справі № 924/550/18 за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 03.10.2019р. заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху, надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 03.10.2019р. від заявника 23.10.2019р. надійшло клопотання про залучення додаткових доказів за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. прийнято заяву про перегляд рішення господарського суду від « 01» жовтня 2018 р. по справі № 924/550/18 за виключними обставинами до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 18.11.2019р. головою СФГ "Розквіт", Шурипою М.В. подано заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Вибодовський О.Д. не може розглядати дану справу і підлягає відводу, оскільки існують ряд обставин, які викликають сумнів у неупередженості і об`єктивності даного судді, посилаючись на ч.9, ст.33 ГПК України вважає, що дана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів. Вважає, що в ухвалі від 06.11.2019р. не додержано вимог ст. 234 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. вирішено визнати відвід судді Вибодовському О.Д. по справі №924/550/18 заявлений Шурипою М.В. (головою СФГ "Розквіт", с.Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області) від 18.11.2019 року не обґрунтованим. Матеріали справи №924/550/18 передано уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. заяву про відвід судді Вибодовському О.Д. у справі №924/550/18 передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Положеннями ч. 8 ст. 39 ГПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про відвід судді від 14.04.2019р. у справі №924/550/18, суд враховує таке.

У провадженні господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) перебуває справа №924/550/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Розквіт", с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області до Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Майдан-Веста", с.Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.06.2009 р. №149/2009-р; визнання права власності на земельну ділянку (заява Селянського (фермерського) господарства "Розквіт" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Хмельницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У ч. 1 цієї статті зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві про відвід судді заявник вважає, що справа підлягає розгляду колегією суддів та що в ухвалі від 06.11.2019р. не додержано вимог ст. 234 ГПК України, не взято до уваги ч. 9 ст. 33 ГПК України.

Враховуючи зазначене, зі змісту поданої заяви про відвід судді вбачається, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням судді у справі щодо одноособового розгляду справи (заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Хмельницької області). Натомість інших об`єктивно обґрунтованих обставин, що свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, не наводить.

При цьому, судом враховується, що за ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Отже, ст. 33 ГПК України визначає правові підстави для розгляду справи суддею одноособово.

З огляду на наведене та приписи частини 4 статті 35 ГПК суд вважає, що зазначені головою СФГ "Розквіт" Шурипою М.В. у заяві про відвід судді від 18.11.2019р. Вибодовського О.Д. у справі №924/550/18 обставини не можуть бути підставою для відводу.

Інших доказів у підтвердження підстав для відводу судді, передбачених вимогами ст. ст. 35-36 ГПК України, головою СФГ "Розквіт" Шурипою М.В. не подано.

За таких обставин заява голови СФГ "Розквіт" Шурипи М.В. від 18.11.2019р. про відвід судді Вибодовського О.Д. у справі №924/550/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови СФГ "Розквіт" Шурипи М.В. від 18.11.2019р. про відвід судді Вибодовського О.Д. у справі №924/550/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. (рек. зповід):

1 - до справи,

2 - позивачу, заявнику (32533, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Дружна, 5),

3 - відповідачу (32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15),

4 - третій особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1),

5 - третій особі ФГ "Майдан-Веста" (Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Жовтнева, буд. 23).