УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року (головуючий - Колоколов С. І., судді - Ярош А. І., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року (суддя Цісельський О. В.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мойсеєнка Ігоря Васильовича

до: 1. Куяльницької сільської ради 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+»

про визнання недійсною та скасування угоди,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» (далі - СГТОВ «Агрофірма «Нива+») на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 у справі № 916/1275/18, подана 05 вересня 2019 року із заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2019 року цю касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі і поданням з пропуском строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення з наведенням підстав, що визнані Судом неповажними, та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду надійшли докази сплати судового збору і клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, повторно обґрунтоване неможливістю подання касаційної скарги в передбачені законом строки через неотримання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року.

Скаржник зазначає, що наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 242) не свідчить про отримання скаржником повного тексту оскарженої постанови, оскільки ніхто із працівників СГТОВ «Агрофірма «Нива+» це поштове відправлення не отримував.

Однак зазначене не підтверджується жодними доказами окрім слів заявника, а докази отримання ним постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року знаходяться в матеріалах справи.

Суд не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави для поновлення пропущеного на майже на рік строку касаційного оскарження, оскільки СГТОВ «Агрофірма «Нива+», маючи намір отримати судовий захист повинне було цікавитися рухом справи, тим більше, що представник скаржника брав участь у судовому засіданні 26 грудня 2018 року, що свідчить про його обізнаність про прийняте апеляційним господарським судом рішення, а за даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову оприлюднено у реєстрі 03 січня 2019 року, саме з цього часу повний текст цієї постанови був у відкритому доступі.

З цього питання, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

За змістом абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені СГТОВ «Агрофірма «Нива+» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року визнані судом неповажними, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Тому, керуючись статтями 234, 288, 292, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року у справі № 916/1275/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року у справі № 916/1275/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.