УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 40/356-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Могила С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017

за позовом Фізичної-особи підприємця Моренець Ніни Андріївни,

до Харківської міської ради ,

за участю заявників апеляційної скарги:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також не надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 15.11.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала Верховного Суду від 15.10.2019 надійшла на адресу заявника 21.10.2019, що підтверджується інформацією про відстеження листа №967 на офіційному сайті Укрпошти ( https://ukrposhta.ua .).

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Разом з тим, протягом встановленого Судом строку ОСОБА_1 не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, тобто, останнім не вжито належні заходи у встановлені процесуальним законодавством строки, щоб дізнатися про стан розгляду поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Виходячи з того, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.10.2019, а тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги документами повернути заявникові.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

С.К. Могил