УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/802/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

(головуючий - Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Слободін М.М.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2019

(суддя Курило Г.Є.)

у справі №905/802/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК"

про стягнення заборгованості в сумі 115 319 081,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" (далі - ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2019 у справі №905/802/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2019 у справі №905/802/19, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/802/19 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" про відстрочення сплати судового збору, зустрічну позовну ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 9 951 977,87 грн залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви: із зазначенням надати докази сплати судового збору у сумі 149 279,67 грн та докази надсилання копій доданих до зустрічної позовної документів ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/802/19 отримана представником ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" 09.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №296 (том 2, аркуш справи 41).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.07.2019 зустрічну позовну заяву з додатками повернуто ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, зазначив, що станом на 24.07.2019 ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" недоліки зустрічної позовної заяви, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Донецької області від 03.07.2019, у строк, встановлений судом, не усунуло, а тому дійшов висновку, що зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК", а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Машинобудівний завод "ВІСТЕК".

Водночас Верховний Суд зазначає, що за змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2019 у справі №905/802/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко