ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа № 922/3477/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коробіциної Лідії Анатоліївни, смт. Кегичівка, Харківська обл.
до Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка, Харківська обл.
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "Торгівельні ряди" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Коробіциної Лідії Анатоліївни 30080,00 грн. неустойки, нарахованої за період з 16.02.2017 по 26.10.2019.

Позов обгрнутовано з посиланням на невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку Приватного підприємства "Торгівельні ряди" № 10 від 15.06.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельні ряди" прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2019.

Фізична особа-підприємць Коробіцина Лідія Анатоліївна звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "Торгівельні ряди", в якій просить суд визнати договір найму (оренди) торгівельного місця на Кегичівському ринку Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (типовий) № 10 від 15.06.2015 недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до положень ч. ч. 4-5, ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про те, що вони подані з порушенням вимог ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено наступна ставка судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача за зустрічним позовом при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог немайнового характеру, або надати суду докази звільнення від його сплати.

Однак, як свідчать матеріали поданої зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом не надав суду жодного доказу, який би підтверджував сплату судового збору у передбачених законом порядку та розмірі, або доказів його звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви та додатки до неї, позивач за зустрічним позовом надав суду 2-й екземпляр зусрічного позову, тоді як не надав суду жодного доказу, який би підтверджував направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, за умовами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Однак, як свідчать матеріали поданої зустрічної позовної заяви, до неї заявником в якості доказів надано копії документів, відповідність оригіналу яких жодним чином не засвідчено.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коробіциної Лідії Анатоліївни залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Фізичній особі-підприємцю Коробіциній Лідії Анатоліївні надати суду:

- докази направлення зустрічної позовної заяви від 16.11.2019 та доданих до неї документів на адресу відповідача (поштовий чек та опис вкладення)

- докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.;

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до зустріної позовної заяви в якості доказів.

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак