ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/1851/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чус О.В., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Андрюшка Артема Костянтиновича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 (повне рішення складено 30.08.2019, суддя Панна С.П.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", м.Миколаїв

до фізичної особи-підприємця Андрюшка Артема Костянтиновича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 11 496,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у даній справі позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Андрюшко Артема Костянтиновича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", основний борг у розмірі 11 496,94 грн. та 1 921 грн.- судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням, фізична особа - підприємець Андрюшко Артем Костянтинович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовнних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в резолютивній частині ухвали, не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

25.11.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява фізичної особи-підприємця Андрюшка Артема Костянтиновича про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.12.2019 №2191/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Коваль Л.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірко І.О.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об`єктивними причинами - отриманням рішення 02.10.2019 за допомогою поштового відправлення.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Частинами 1,10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Андрюшка Артема Костянтиновича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 119,234,235,256,260-262,267,268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Андрюшка Артему Костянтиновичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Андрюшка Артема Костянтиновича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус

Суддя І.О.Вечірко