ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1221/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., представників сторін: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Савранського Геннадія Анатолійовича до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про стягнення 37616,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 37616,80 грн. заборгованості за договором про виконання робіт від 15.05.2018 №24/06 з яких: 30032, 80 грн. основного боргу, 5490,00 грн. пені, 1556,00 інфляційних та 538,00 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за вказаним Договором в частині проведення розрахунків за виконані позивачем роботи.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019 розгляд справи було призначено на 14.11.2019.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про поштове вручення ПАТ «Укрпошта форми № 119.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за неналежне виконання грошових зобов`язань по розрахунках за договором про виконання робіт з виготовлення та проведення Державної будівельної експертизи по об`єкту будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2018 між фізичною особою - підприємцем Савранським Геннадієм Анатолійовичем (далі - Підрядник) та Катеринопільською селищною радою, в особі Катеринопільського селищного голови Гегедоша І.Т. (далі - Замовник) був укладений договір про виконання робіт № 24/06 (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення та проведення Державної будівельної експертизи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт дитячого навчального закладу «Казка» (утеплення) на 140 місць смт. Катеринопіль Черкаської області (далі - Роботи), а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно п.3.1 Договору ціна замовлених робіт становила 30 032,80 грн., в тому числі вартість державної експертизи кошторисної документації - 5 032,8 грн., вартість проектних робіт - 25 000 грн.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов`язань по вище зазначеному Договору підтверджується, дослідженим в судовому засіданні, Актом приймання-передачі виконаних робіт від 21.06.2018, підписаний повноважними особами.

В Акті від 21.06.2018 зазначено, що:

- виконавцем (позивачем) відповідно до строків, визначених Договором для замовника (відповідача) було виготовлено та проведено Державну будівельну експертизу по об`єктах будівництва «Капітальний ремонт дитячого навчального закладу «Казка» (утеплення) на 140 місць смт.Катеринопіль Черкаської області» в повному і належному професійному рівні. Таким чином, 21.06.2018 відповідачем було отримано виготовлений;

- Висновком експертизи являється експертний звіт Укрдержекспертизи, який передається замовнику;

- загальна вартість виконаних робіт щодо виготовлення кошторисної документації складає 30032,80 грн.;

- сторони претензій одна до одної не мають.

За умовами п.4.2 Договору, розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Підрядника протягом 5-ти днів після одержання від Підрядника Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Термін проведення розрахунків минув 26 червня 2018 року.

10.12.2018 за вих.№ 09/12 позивачем була направлена відповідачу Претензія за № 1 про перерахування боргу в сумі 30032,80 грн.

Вказана Претензія відповідачем залишена без реагування.

П.7.2.2 Договору сторонами передбачена відповідальність за порушення виконання зобов`язання, в якому зазначено, що Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов`язаний сплатити Підряднику неустойку в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення та не може бути більшим за строк, ніж 6 місяців.

Сума нарахованої позивачем відповідачу пені згідно вказаного Договору за період з 26.06.2018 по 01.02.2019 становить 5 490 грн.

На підставі норм, визначених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем відповідачу за період з 26.06.2018 по 01.02.2019 нараховано 1 556 грн. втрат внаслідок інфляції та 538 грн. 3% річних.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. ст. 837, 843, 844 Цивільного кодексу України містять наступні положення:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За правилами ч.4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні викопувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши доводи сторін, наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання виникли на підставі укладеного ними договору №26/06 від 15.05.2018. За своєю правовою природою цей договір є договором підряду.

Виконання позивачем робіт підтверджується Зведеним кошторисом розрахунку вартості об`єкта будівництва форми №5, складний в поточних цінах станом на 15.06.2018, затвердженим головою селищної ради та Актом приймання - передачі виконаних робіт від 21.06.2018.

Доказів наявності претензій щодо строків чи якості робіт відповідачем не подано.

Факт виконання робіт, їх обсяг та вартість позивачем доведені.

Доказів здійснення розрахунків за вказаний Договором відповідач суду не надав.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 231, 525, 526, 530, ЦК України відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав, заборгувавши позивачу станом на час розгляду спору 30032,80 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Суд вважає здійснений розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу за неналежне виконання грошових зобов`язань по цьому Договору - 5490 грн. пені, 1556 грн. втрат внаслідок інфляції та 538 грн. 3% річних вірним і таким, що підлягає до задоволення.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Катеринопільської селищної ради Черкаської області (; вул. Соборна,12, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20501) на користь фізичної особи - підприємця Савранського Геннадія Анатолійовича (ІНФОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 30032,80 грн. (тридцять тисяч тридцять дві грн.80 коп.) основного боргу; 5490 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто грн.) пені; 1556 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість грн.) втрат внаслідок інфляції; 538 грн. (п`ятсот тридцять вісім грн.) 3% річних та вартість судових витрат у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.11.2019.

СУДДЯ К.І.Довгань