ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.11.2019 Справа № 904/3814/19

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про розірвання договору оренди землі

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 29.08.19р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро, в якому просить суд

розірвати договір оренди землі від 01.10.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0345 га, кадастровий номер :03:328:0151, яка розташована за адресою: вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), 35-Б (Соборний район), укладений між Дніпропетровської міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. та зареєстрований за №3553;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, 35-Б, загальною площею 0,0345 га, кадастровий номер :03:328:0151, Дніпровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Відповідач одержав її в оренду за актом приймання-передачі;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем обов`язків зі сплати орендної плати за Договором оренди землі від 01.10.2008 року.

Ухвалою суду від 02.09.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення Дніпровською міською радою недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Дніпровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

прийняти цю зустрічну позовну заяву до ТОВ "Перспектива Інвестмент" до спільного розгляду з первісним позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Перспектива Інвестмент" про розірвання договору оренди землі від 01.10.2008;

визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2008, сторонами якого є Дніпровська міська рада та ТОВ "Перспектива Інвестмент".

В обґрунтування своїх вимог Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що договір оренди землі від 01.10.2008 укладено з порушенням ст. 15 Закону України "Про оренду землі" в редакції на день укладення спірного договору, що відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

15.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме:

докази направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками Дніпровській міській раді;

клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкладено судове засідання на 03.12.2019 о 14:15 год.

20.11.2019 надійшла до справи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу суду від 18.11.2019 по справі №904/3813/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.п. 17.10 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

У зв`язку з тим, що оскаржується ухвала суду про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", провадження у справі підлягає зупиненню, а справа №904/3814/19 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/3814/19.

Направити справу №904/3814/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся