ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2019 р. Справа № 924/369/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року (суддя - І.М. Грамчук)

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"

про Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради

про скасування запису про проведену державним реєстратором реєстрації права власності на приміщення складів-магазинів площею 428,6 кв.м..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року задоволено позов Хмельницької міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (надалі - Відповідач 1) та Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради (надалі - Відповідач 2) про скасування запису про проведену державним реєстратором реєстрації права власності на приміщення складів-магазинів площею 428,6 кв.м..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції, Відповідач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року в справі № 924/369/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції проголошене 18 жовтня 2019 року, повний текст якого підписано 23 жовтня 2019 року.

Як на підставу пропуску процесуального строку Відповідач 1 покликається на те, що усі процесуальні документи від суду надходили на іншу адресу.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня1972 року, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з пунктом а частини 1 статті 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

За змістом частин 1, 4, 6, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції підписано 15 серпня 2019 року, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 16 серпня 2019 та завершується 5 вересня 2019 року. Натомість апеляційна скарга здана на пошту 10 вересня 2019 року, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 серпня 2019 року в справі №924/328/19, в якому зазначає, що оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції отримане ним із запізненням, а саме 22 серпня 2019 року, він не мав повноцінної змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в строки, визначені процесуальним законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

Відповідно до частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року в справі № 924/369/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року в справі № 924/369/19.

3. Запропонувати Позивачу та Відповідачу 2 в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу 1в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.