РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2019справа №916/1699/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 916/1699/19

за позовом комунального некомерційного підприємства «Болградська центральна районна лікарня» Болградської районної ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Ізмаїльська, буд. 71,75; ідентифікаційний код 01998710)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» (02121, м. Київ, просп. Бажана, буд. 3-А; ідентифікаційний код 38611470)

про стягнення 536 328,53 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лучинського В.В. (адвокат; посвідчення від 28.08.2006 №501);

Литвинюк В.В. (керівник; паспорт серія НОМЕР_1 ).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Комунальне некомерційне підприємство «Болградська центральна районна лікарня» Болградської районної ради Одеської області (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» (далі - Товариство) 159 028,33 грн. пені та 377 300 грн. штрафу, нарахованих відповідачу в зв`язку з неналежним виконанням умов договору від 09.08.2018 №94 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 09.08.2018 комунальною установою «Болградська центральна районна лікарня» (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір на проведення реконструкції гуртожитку на вулиці Східна, 75, в м. Болград Одеської області;

- рішенням Болградської районної ради від 25.09.2018 №326-V11 комунальну установу реорганізовано шляхом перетворення в Підприємство; позивач є правонаступником майна, прав та обов`язків Установи;

- відповідно до пункту 3.1 Договору підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені Договором та додатками до нього, згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 2 до Договору) не пізніше 3 (трьох) місяців з дати підписання Договору, тобто не пізніше 09.11.2018;

- 09.10.2018 Установі надійшов лист Болградської районної ради, відповідно до якого приватне багатопрофільне підприємство «КІНГС» повідомило, що у зв`язку з відсутністю фінансування робіт з реконструкції гуртожитку на вулиці Східна, 75, м. Болград, Одеська область, останнє знімає охорону із зазначеного об`єкту та не несе матеріальну відповідальність за цей об`єкт;

- станом на 11.06.2019 (дата підписання позовної заяви) будь-які роботи з реконструкції гуртожитку на вулиці Східна. 75, м. Болград, Одеська область, не здійснюються;

- реконструкцію гуртожитку на вулиці Східна, 75, м. Болград, Одеська область, не завершено; акти приймання-передачі виконаних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат форми № КБ-3, які б підтверджували повне виконання підрядником власних обов`язків у відповідності до строків, визначених пунктом 3.1 Договору та додатком 2 до Договору, сторонами не складено;

- станом на 26.12.2018 вартість частини робіт, що залишається не виконаною, дорівнює 3 457 142 грн.; загальна вартість робіт відповідно до пункту 4.1 Договору складає 5 390 000 грн.

- 26.12.2018 позивач надіслав на адресу відповідача претензію з проханням сплатити 159 028,33 грн. пені та 377 300 грн. штрафу; 17.01.2019 відповідач надав відповідь на претензію, проте вимога позивача щодо сплати штрафу та пені залишена Товариством без задоволення;

- у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивачем нараховано 159 028,33 грн. пені та 377 300 грн. штрафу.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

03.09.2019 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- позивачем не повно викладено в позові зміст відповіді на претензію, а саме відповідач пояснив (нагадав) у відповіді про те, що причиною неможливості виконання робіт за Договором підрядником є невиконання замовником передбачених Договором та вимогами законодавства обов`язків щодо передачі відповідних проектних та дозвільних документів;

- листом від 14.08.2018 №1540 Підприємство переконливо просило Товариство призупинити роботи за Договором на об`єкті: «Реконструкція гуртожитку по сул. Східна. 75. м. Болград. Одеська обл.» в зв`язку з відсутністю Декларації про початок робіт; позивач не звертався до відповідача з листами про необхідність поновлення робіт за Договором, ніяких дозвільних документів Товариству також не надавалося;

- отже, саме відсутність відповідного дозвільного документа та особисте звернення позивача, у якому останній переконливо просив відповідача призупинити роботи за Договором, через відсутність Декларації про початок робіт, стало підставою для зупинення Товариством виконання робіт за Договором та і є причиною невиконання робіт у строк, що не є виною відповідача, а тому не створює підстав для його відповідальності та застосування до нього господарських штрафних санкцій.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2019 позовну заяву Підприємства передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.08.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.07.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.09.2019.

21.10.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що: особисте звернення позивача, в якому він просив відповідача призупинити роботи за Договором, мало місце 14.08.2019, проте незважаючи на таке звернення, відповідачем все одно було розпочато роботи за Договором; жодних звернень з цього приводу від відповідача на адресу позивача під час здійснення робіт за Договором не надходило; перелічені відповідачем у відзиві на позов норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в першу чергу встановлюють відповідні права та обов`язки для замовника будівництва та не є підставою для відмови відповідача від виконання його обов`язків за Договором; таким чином, посилання відповідача на відсутність відповідного дозвільного документу не відповідає його особистому волевиявленню під час укладання Договору, що підтверджено пунктом 1.3 Договору; протягом періоду, за який позивачем нараховано штрафні санкції за порушення строку закінчення робіт відповідно до календарного графіку, а саме з 09.11.2018 по 24.12.2018, від відповідача на адресу позивача не надходило жодних повідомлень про неможливість закінчення робіт в строк чи про відмову відповідача від виконання його обов`язків за Договором.

Крім того, у відповіді на відзив позивач вказав, що відзив на позов надіслано Товариством на електронну адресу Підприємства; Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, а відтак відповідачем порушено вимоги частини п`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Разом з тим, положення статті 165 ГПК України не обмежують право відповідача на надіслання відзиву позивачу електронною поштою.

Слід зазначити, що абзацом першим частини восьмої статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Наявний в матеріалах справи відзив скріплений електронним цифровим підписом представника відповідача, а відтак є належно поданим.

Представник позивача у судове засідання 18.11.2019 не з`явився, проте 11.11.2019 подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника.

Представники відповідача оголосили вступне слово та заперечили проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники відповідача виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.11.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.08.2018 комунальною установою «Болградська центральна районна лікарня» (після реорганізації - Підприємство; замовник) і Товариством (підрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик у відповідності до проектної документації та умов Договору виконати роботи: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» код за ДК 021:20-7 «Будівельні роботи» (Реконструкція гуртожитку по вул. Східній, 75 в м. Болград, Одеської області), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у Договорі (пункт 1.1 Договору);

- підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектної документації і Договору (пункт 1.2 Договору);

- підписанням Договору сторони свідчать про те, що замовник надав підряднику усю необхідну документацію, відповідно до якої підрядник зобов`язується виконати роботи (пункт 1.3 Договору);

- об`єкт будівництва: «Реконструкція гуртожитку по вул. Східній 75, в м. Болград, Одеської області» (пункт 1.4 Договору);

- підрядник розпочинає виконання робіт відповідно до додатку №2 «Календарний графік виконання робіт», але строк виконання робіт обчислюється без урахування строку зупинення виконання робіт за ініціативою замовника (в тому числі у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування) (пункт 2.1 Договору);

- підписанням Договору сторони підтверджують, що замовник належним чином передав підряднику майданчик для виконання робіт та всю документацію, необхідну для виконання послуг за Договором (пункт 2.5 Договору);

- підрядник зобов`язується приступити до виконання робіт не пізніше 5 днів з дати надходження авансу на рахунок підрядника (пункт 2.6 Договору);

- приймання-передача робіт за Договором здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в і довідками вартості виконаних будівельних робіт і витрат форми КБ-3; після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику два примірники акта приймання-передачі виконаних робіт; замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання акта приймання-передачі перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам Договору, та підписує акт приймання-передачі, після чого повертає один екземпляр акта підряднику або надає підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акта з вказівкою на недоліки виявлені у виконаних роботах (пункт 2.7 Договору);

- підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені Договором та додатками до нього, відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 2 до Договору) не пізніше 3 (трьох) місяців з дати підписання Договору (пункт 3.1 Договору);

- ціна Договору визначається як сума загальної вартості робіт за Договором та складає 4 491 666,67 грн., крім того ПДВ 898 333,33 грн., всього ціна Договору становить 5 390 000 грн. (пункт 4.1 Договору);

- у разі невиконання або порушення строку закінчення виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної вартості невиконаних робіт, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% загальної вартості робіт (пункт 9.3 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками та засвідчення печатками сторін та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.2 Договору).

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 26.12.2018 вартість частини робіт, що залишається не виконаною, дорівнює 3 457 142 грн.

Претензією від 26.12.2018 №2331/15 позивач вимагав сплатити 159 028,53 грн. пені і 377 300 грн. штрафу за порушення умов Договору.

Відповіддю на претензію від 17.01.2019 №7 відповідач повідомив позивача про таке: до початку виконання підготовчих робіт замовник будівництва повинен передати підряднику проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва, розроблену у відповідності до вихідних даних та затверджену на підставі висновку експертизи (у разі якщо така експертиза є обов`язковою) та отримати відповідний дозвільний документ на початок виконання будівельних робіт; замовник не виконав передбачених Договором обов`язків щодо передачі затвердженої проектно-кошторисної документації, робочої документації на виконання робіт та дозвільних документів, у зв`язку з чим виконати роботи в строк було неможливо; Товариство має намір виконати свої договірні зобов`язання за умов отримання всіх відповідних дозвільних та проектних документів, передбачених законодавством.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до абзацу третього статті 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами першою і другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

ВИСНОВКИ

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 26.12.2018 вартість частини робіт, що залишається не виконаною, тобто з порушенням строків, встановлених Договором, дорівнює 3 457 142 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 159 028,33 грн. пені та 377 300 грн. штрафу.

Проте позивачем не подано суду жодних доказів, які підтверджують часткове виконання відповідачем робіт за Договором, а тому встановити вартість невиконаних робіт за Договором не можливо.

У відповіді на відзив позивач зазначив про те, що особисте звернення позивача, в якому він просив відповідача призупинити роботи за Договором, мало місце 14.08.2019, проте незважаючи на таке звернення, відповідачем все одно було розпочато роботи за Договором; жодних звернень з цього приводу від відповідача на адресу позивача під час здійснення робіт за Договором не надходило; таким чином, посилання відповідача на відсутність відповідного дозвільного документу не відповідає його особистому волевиявленню під час укладання Договору, що підтверджено пунктом 1.3 Договору; протягом періоду, за який позивачем нараховано штрафні санкції за порушення строку закінчення робіт відповідно до календарного графіку, а саме з 09.11.2018 по 24.12.2018, від відповідача на адресу позивача не надходило жодних повідомлень про неможливість закінчення робіт в строк чи про відмову відповідача від виконання його обов`язків за Договором.

Так, згідно з листом від 14.08.2018 №1540 Болградська районна державна адміністрація просила відповідача призупинити роботи за Договором у зв`язку з відсутністю декларації про початок робіт.

З огляду на вказаний лист відповідачем було призупинено виконання робіт за Договором.

Отже порушення строків виконання робіт за Договором сталося не з вини відповідача, останній припинив виконання робіт у зв`язку з відсутністю дозвільного документа на виконання відповідних будівельних робіт, а відтак вина Товариства у невиконання робіт за Договору відсутня; доказів отримання такого дозволу позивачем суд не подано.

Таким чином, позовні вимоги Підприємства є необґрунтованими, документально не підтвердженими, спростованими поданими відповідачем доказами, а тому задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову комунального некомерційного підприємства «Болградська центральна районна лікарня» Болградської районної ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Ізмаїльська, буд. 71,75; ідентифікаційний код 01998710) до товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» (02121, м. Київ, просп. Бажана, буд. 3-А; ідентифікаційний код 38611470) про стягнення 536 328,53 грн.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на комунальне некомерційне підприємство «Болградська центральна районна лікарня» Болградської районної ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Ізмаїльська, буд. 71,75; ідентифікаційний код 01998710).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2019.

Суддя О.В. Марченко