ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Справа № 925/745/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Різник В.П. адвокат,

від відповідача Бодашко О.О. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради,

м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про визнання надійним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом комунальне підприємство Облпаливо Черкаської обласної ради до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Шполянського району електричних мереж, оформлене протоколом № 128 від 27 травня 2019 року з розгляду акту про порушення №003191 від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 серпня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року розгляд справи по суті було відкладено на 21 листопада 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що РТП-747 знаходиться на закритій території комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради, а тому доступ до обладнання вказаної трансформаторної підстанції може забезпечити виключно споживач або його представник.

Доступ представників постачальника для проведення технічної перевірки 02 квітня 2019 року забезпечив ОСОБА_1 , чого не може зробити не уповноважена особа, тому працівники відповідача не мали підстав сумніватися в його повноваженнях.

Також відповідач вказував, що засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ проводилося у присутності представника споживача за дорученням №82 від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 .

Отже, твердження позивача про те, що ОСОБА_1 не є представником споживача спростовуються наведеними обставинами.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вказував, що Акт про порушення правил користування електричною енергією від 02 квітня 2019 року за №003191 складений у відповідності ПРРЕЕ за наслідком вчинення позивачем порушення.

В зв`язку з чим, відповідач просив суд у задоволення позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач зазначав, що на момент складання акту про порушення від 02 квітня 2019 року для належних правових підстав його підписання у ОСОБА_1 повинна була бути відповідна довіреність видана комунальним підприємством Облпаливо Черкаської обласної ради у порядку ст. 243 ЦК України.

Крім того позивач вказував, що прохід на територію Шполянського паливного складу за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, 2 може бути здійснений третіми особами без спеціального допуску.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач не погоджується з твердженнями позивача викладеними у відповіді на відзив.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 листопада 2019 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/745/19.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач вказував, що рішення комісії, оформлене протоколом №128 від 27 травня 2019 року з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №003191 від 02 квітня 2019 року є необґрунтованим, оскільки прийнято за наявності акта, який складений у відсутності споживача або його уповноваженого представника, а тому відсутні підстави для нарахування оперативно-господарської санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 18 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством Черкасиобленерго в особі Шполянського району електричних мереж (постачальник) та комунальним підприємством Облпаливо Черкаської обласної ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №190.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов`язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача в межах дозволеної потужності 10 (кВт), величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

В п. 2.1. договору сторонами узгоджено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.5. договору споживач, зокрема, зобов`язаний: забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до власних електричних установок для огляду їх та проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу). Під час перевірки забезпечити присутність уповноваженої особи споживача.

Згідно з п.п. 3.1.4, 3.1.5 договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору; доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для вимірювання потужності та контролю показників якості електричної енергії, для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії і потужності, для перевірки потужності компенсуючих пристроїв споживача, для контрольного огляду і технічної перевірки засобів (систем) обліку електричної енергії.

У пункті 4.2.3 зазначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої поставою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

Договір укладено на строк до 31 грудня 2013 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 9.4 договору).

Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2 до договору) споживач електроенергії комунальне підприємство Облпаливо Черкаської обласної ради Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Залізнична 2 точка обліку паливний склад, несе відповідальність за ПЛ-10 кВ Л-18 Комбікормовий технічний стан та експлуатацію ТП-10/0,4кВ №747 прилад обліку 0,4 кВ та електроустановок паливного складу.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: затискачах приєднання шлейфів 10 кВ РТП-747 до дротів ПЛ-10 кВ Л-18 Комбікормовий на опорі №2/4.

В позові позивач вказував, що 02 квітня 2019 року представниками відповідача складено Акт по порушення №003191, яким зафіксовано порушення: ПРРЕЕ п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.20, а саме: самовільно підключив електроустановку та електропроводку до мереж, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, шляхом підключення електропроводки на межі рубильника. Підключення було виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді.

Також позивач зазначав, що акт про порушення зі сторони позивача було підписано Мельніченком Вадимом ОСОБА_2 .

Як вбачається із відзиву на позов відповідач даний факт визнає.

Сторони не надали суду акту про порушення за №003191 від 02 квітня 2019 року.

Водночас судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, суд вважає встановленою обставину того, що 02 квітня 2019 року на об`єкті паливний склад, що знаходиться за адресою: с. Сигнаївка, вул. Залізнична, 2 РТП-747 представниками відповідача було проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії за результатами якої було встановлено порушення позивачем п.5.5.5.8, п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки та електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, шляхом підключення електропроводки на межі рубильника. Підключення було виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді.

За наслідками виявленого порушення було складено акт про порушення №003191 від 02 квітня 2019 року.

При проведенні технічної перевірки та складання акту про порушення був присутній ОСОБА_1 , який підписав відповідний акт без будь-яких зауважень.

27 травня 2019 відбулось засідання комісії публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Шполянського району електричних мереж з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №003191 від 02 квітня 2019 року, за результатами якого прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу вартості не облікованої електроенергії відповідно до п. 2.8. Методики за період з 02 жовтня 2018 року по 02 квітня 2019 року.

Вищенаведене рішення оформлено протоколом №128 від 27 травня 2019 року (а.с. 44).

Як зазначається в протоколі, акт про порушення розглядався в присутності представника споживача за дорученням №82 від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 .

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку по Акту № 003191 від 02 квітня 2019 року відповідачем виявлено порушення, що відповідає п. 2.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

На підставі Методики визначено обсяг та вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, що становить 161 732 грн. 39 коп.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Шполянського району електричних мереж, оформленого протоколом № 128 від 27 травня 2019 року по розгляду акту № 003191 від 02 квітня 2019 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Частиною 1 ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Системний аналіз положень статей 175, 235, 237 ГК України дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Сторони договору домовились, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.

Водночас постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 визнано такою, що втратила чинність постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 Про затвердження Правил користування електричною енергією та на заміну останнім затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Підпунктами 2-4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електроенергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, контрольного огляду електричних мереж тощо.

Згідно із п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції ПРРЕЕ чинних на час здійснення перевірки) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ (в редакції ПРРЕЕ на час здійснення перевірки) встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Судом враховано, що громадянин ОСОБА_1 знаходився на об`єкті паливний склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сигнаївка АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , тобто за адресою, що вказаний у договорі, мав доступ до засобів обліку електричної енергії (за які відповідає позивач), допустив представників відповідача до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Крім того слід зазначити, що на наступний день після проведеної відповідачем технічної перевірки позивачем було видано ОСОБА_3 Вадиму Петровичу довіреність №82 від 03 квітня 2019 року на підставі якої останній брав участь в засіданні комісії з розгляду акту про порушення №003191 від 02 квітня 2019 року.

Також в матеріалах справи міститься копія акту №190/1851 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії від 05 січня 2017 року згідно якого вбачається, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) було покладено на ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Таким чином суд з урахуванням усіх зібраних доказів дійшов висновку, що Акт №003191 від 02 квітня 2019 року було складено в присутності уповноваженого представника позивача, як того вимагає п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Доводи позивача стосовно того, що громадянин ОСОБА_1 не є представником позивача, а також те, що вказана особа використовувала частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 2 суд відхиляє з наведених вище підстав.

Клопотання позивача від 16 вересня 2019 року про приєднання документів до матеріалів справи суд з урахуванням положень ст. 80 ГПК України ухвалою суду від 16 вересня 2019 року залишив без задоволення.

Крім того, судом враховано, що позивач не звертався до Шполянського РЕМ ПАТ Черкасиобленерго із заявою про припинення користування електричною енергією, звільнення та передання частини приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в користування ОСОБА_4 Петровичу, а останній, у свою чергу, не звертався до відповідача із заявою щодо укладення договору про постачання електричної енергії до вищезазначеної частини нежитлових приміщень.

Позивачем не доведено наявності підстав для визнання оскаржуваного рішення відповідача недійсним, не спростовано факту вчинення ним виявленого відповідачем порушення, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання надійним рішення комісії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 26 листопада 2019 року.

Суддя А.В.Васянович