ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 912/969/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі №912/969/19

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" (далі - ТОВ "ІК "Фінлекс-Інвест"), код ЄДР 20036655, 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, 17 поверх, офіс 9

2. гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

3. HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), реєстраційний номер НЕ 284324, Chytron, 30, 3rd floor, Flat/Office А32, 1075, Cyprus, Nicosia,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - ВАТ "Кіровоградгаз"), код ЄДР 03365222, 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"), код ЄДР 20077720, вул.Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019р. у справі № 912/969/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.19 у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019 у справі №912/969/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.10.2019 на 10:00 годин.

15.11.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі №912/969/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що при поданні позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області позивачами по справі № 912/969/19 Назаренком C.JL, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Фінлекс-Інвест» було сплачено судового збору по 1921,00 грн. кожним позивачем. При поданні позовної заяви до Господарського суду позивачем по справі було сплачено судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2019 справи № 912/969/19 та №912/970/19 було об`єднано в одне провадження з присвоєнням вказаним об`єднаним справам номеру 912/969/19. Проте, з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 7008330 від 09.09.2019 вбачається, що Скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 2881,5 грн., що є порушенням ст.4 Закону України «Про судовий збір», в якій визначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішення суду (ухвала) по справі №912/969/19 від 23.09.2019 р. є незрозумілим ВАТ «Кіровоградгаз» в частині, що стосується визнання судом апеляційної скарги, поданої Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019 у справі №912/969/19 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, оскільки загальна сума судового збору, сплаченого Позивачами складає 5763,00 грн., що відповідає вимогам п.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»: «У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.»

З огляду на викладене, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" просить суд постановити ухвалу, якою роз`яснити ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі №912/969/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019 у справі №912/969/19 в частині визнання судом апеляційної скарги, поданої скаржником Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК України при сплаті Скаржником судового збору в неповному обсязі з порушенням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.19 у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019 у справі №912/969/19 та призначено справу до розгляду, зазначена ухвала не належить до рішень право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.19 у справі не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення цієї ухвали слід відмовити.

Керуючись статтями 245, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" у роз`ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі №912/969/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов