ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1309/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сорокіна Олександра Леонідовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2019 проголошене о 13:10:35 суддею Ковалем С.М., у м. Миколаєві, повний текст якого складено 01.11.2019

у справі № 915/1309/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел»

до Фізичної особи-підприємця Сорокіна Олександра Леонідовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада

про виселення з торгового місця та стягнення неустойки у сумі 15 906,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Сорокін Олександр Леонідович (далі ФОП Сорокін О. Л.) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 названого Закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є одна майнова та одна немайнова вимоги, отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 3 842,00 грн., а за подання апеляційної скарги 5 763,00 грн. (3 842,00 грн. х 150%), як вірно зазначив ФОП Сорокін О. Л. у своїй апеляційній скарзі.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сорокіна Олександра Леонідовича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Сорокіну Олександру Леонідовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн., протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Сорокіна Олександра Леонідовича, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.