ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа № 911/2233/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак", (03150, вул. Предславинська, буд. 25, кв. 5, м. Київ)

до Споживчого товариства "Фея-Г", (08424, вул. Христини Цуприк, буд. 33, с. Сомкова Долина, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська область)

про стягнення 46 920, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Споживчого товариства "Фея-Г" про стягнення 46 920, 00 грн подвійної вартості неповернутої зворотної тари.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення зворотної тари згідно договору поставки продукції № 11554 від 08.02.2017 р., уклаладеного між Споживчим товариством "Фея-Г" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер", яке відступило своє право вимоги за даним договором позивачу відповідно до договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2233/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до Споживчого товариства "Фея-Г" про стягнення 46 920, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 09.10.2019 р.

09.10.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.10.2019 р.

15.10.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 09.10.2019 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому він просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Позивач у судове засідання 23.10.2019 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 р. між ТОВ "Кушнер" (надалі - Постачальник) та відповідачем (надалі - Покупець) було укладено договір поставки продукції № 11554, згідно п. 1 розділу І якого Постачальник зобов`язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-який зрозумілій Сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо).

Відповідно до п. 2. розділу І Договору під терміном Продукція в даному договорі Сторони розуміють пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Пивоварня Зіберта", ПАТ "Охтирський пивоварний завод", ПАТ "Красилівське" та ПАТ "Бершадський пиво комбінат". Продукція, що поставляється повинна відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам і правилам, встановленим діючим законодавством України, що підтверджується сертифікатами відповідності та якості.

Згідно з п. 3. розділу І Договору Продукція доставляється централізовано транспортом Постачальника або, за бажанням Покупця, шляхом самовивозу зі складу Постачальника. Місце доставки Продукції узгоджується Сторонами при прийнятті замовлення. Прийняття Покупцем продукції вважається підтвердженям узгодження кількості, ціни та асортименту Продукції. Підтвердженням факту узгодження умов доставки Продукції є підписана Сторонами товарно-транспортна накладна та/або видаткова накладна (далі по тексту - накладна). Після підписання Сторонами накладної, претензії щодо кількості та якості (крім прихованих недоліків) Продукції Постачальником не розглядаються.

Відповідно до п. 6. розділу І Договору Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року. Якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей Договір або між Сторонами не буде укладений новий Договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах. В частині зобов`язання Покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, торгово-рекламного і холодильного обладнання, цей Договір діє до моменту повного виконання зазначених зобов`язань.

Пунктом 1. розділу ІІ Договору визначено, що Постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги, бутлі та балони (надалі - зворотна тара) Покупцю відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених Сторонами в Договорі шляхом підписання Акту прийому-передачі майна, який є невід`ємною частною даного Договору, а Покупець зобов`язується повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даних Договором. Пляшка, у якій міститься продукція, що продається Покупцю, є незворотною тарою. Покупець зобов`язується забезпечити повне збереження схоронності зворотної тари, що передана в тимчасове користування Постачальником, не змінювати за власною ініціативою місце зберігання зворотної тари, письмово погоджувати з Постачальником нові місця зберігання зворотної тари, не передавати свої права та обов`язки по даному Договору третім особам.

Пунктом 3. розділу ІІ Договору встановлено, що заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних. Якщо заставну ціну у накладних по технічним або іншим причинам вказано таким чином, що Сторони або інші особи не можуть встановити по ним заставну ціну (ціна або сума не зазначені взагалі, цифри погано пропечатані, розмиті тощо), Покупець зобов`язаний письмово повідомити про це Постачальника у строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів від дня підписання накладних. Сторони домовились, що у випадку, якщо Покупець не повідомив Постачальника про наявність дефектів у накладних, вказаних в другому реченні даного пункту Договору, і Сторони не можуть встановити по технічним або іншим причинам заставну ціну зворотної тари, вказану у накладних, то заставна ціна встановлюється Постачальником в день проведення розрахунків в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 6. розділу ІІ Договору Покупець зобов`язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, бутлі, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 7 діб - для теплих місяців (квітень - вересень); 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень - березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов`язується протягом (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:

- демонтажу обладнання для розливу пива;

- письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору:

- письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари;

- дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору.

Відповідно до п. 7. розділу ІІ Договору ризик випадкового знищення та (або) пошкодження зворотної тари несе Покупець з моменту її отримання та до моменту її повернення Постачальнику.

Згідно з п. 8. розділу ІІ Договору, якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт. При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини Покупця, Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари із врахуванням податку на додану вартість (згідно умов даного Договору) та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника.

Відповідно до п. 9. розділу ІІ Договору сторони зобов`язуються щомісячно, не пізніше п`ятого числа, проводити звірку залишків зворотної тари у Покупця за попередній місяць, про що складається Акт звірки. Будь-які звірки взаєморозрахунків, пов`язані з купівлею-продажем продукції та поверненням зворотної тари, проводяться лише за місцем знаходження Постачальника. Сторони домовились , що у разі неявки Покупця на звірку, у випадку необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної звірки зворотної тари та (або) не підписання Покупцем акту звірки, звірка залишків зворотної тари проводиться за даними та на підставі розрахунків Постачальника. У такому разі Постачальником (його повноважним представником) в односторонньому порядку підписується та засвідчується печаткою Акт звірки у односторонньому порядку та зазначається факт неявки Покупця на звірку, необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної звірки зворотної тари та (або) не підписання Покупцем Акту звірки.

Пунктом 10. розділу ІІ Договору встановдено, що Сторони зобов`язуються щомісячно не пізніше десятого числа проводити інвентаризацію наявних залишків зворотної тари, що є в тимчасовому користуванні Покупця. Інвентаризація проводиться за участю повноважнимх представників Сторін, про що складається Акт інвентаризації, який підписується уповноваженими представниками. Представники Постачальника під час проведення інвентаризації мають право безперешкодно проводити перевірку фактичної наявності зворотної тари, її цільове використання та умови її зберігання на складах чи магазинах Покупця. Покупець зобов`язаний не перешкоджати і сприяти представникам Постачальника проведенню інвентаризації. Сторони домовились, що у разі необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної інвентаризації наявних залишків зворотної тари та (або) не підписання Покупцем Акту інвентаризації, звірка наявних залишків зворотної тари проводиться за даними Постачальника. У такому разі Постачальником (його повноважним представником) в односторонньому порядку підписується та засвідчується печаткою Акт інвентаризації у односторонньому порядку та зазначається факт необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної інвентаризації наявних залишків зворотної тари та (або) не підписання Покупцем Акту інвентаризації.

На виконання умов договору поставки продукції № 11554 від 08.02.2017 р. ТОВ "Кушнер" протягом квітня - липня 2017 р. було передано в тимчасове користування відповідача наступне майно: кега об. 30 л. у кількості 1 штука вартістю 2 650, 00 грн за 1 штуку; кега об. 50 л. у кількості 6 штук вартістю 2 650, 00 грн за 1 штуку; балон 10 л. у кількості 1 штука вартістю 1 000, 00 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі майна № 3 від 01.04.2017 р., Актом прийому-передачі майна № 4 від 24.06.2017 р., Актом прийому-передачі майна № 5 від 01.07.2017 р., видатковою накладною № РТ-42111 від 01.07.2017 р., видатковою накладною № РТ-42053 від 24.06.2017 р., видатковою накладною № РТ-40482 від 01.04.2017 р., наявними у матеріалах справи.

23.03.2018 р. між ТОВ "Кушнер" (надалі - Цедент) та позивачем (надалі - Цесіонарій) було укладено договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4, згідно умов п. 1.1 якого за цим Договором Цедент відступає, а Цесіонарій повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), неповернуте з оренди/суборенди майно, відповідно до договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у Реєстрі вимог (Додаток 1)), що належить Цеденту, і стає кредитором ща Договороми, укладеними Цедентом із третіми особами згідно із Реєстром вимог, що додається до цього Договору і є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 1.2. договору про купівлю-продаж права вимоги за цим Договором Цесіонарій повністю одержує право (замість Цедента) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за договорами у сумі, зазначеній у Реєстрі вимог.

Пунктом 2.1. договору про купівлю-продаж права вимоги визначено, що підписанням цього Договору Сторони підтверджують передачу Цедентом Цесіонарію всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за Основним договором.

Згідно з п. 2.2. договору про купівлю-продаж права вимоги одночасно із підписанням цього Договору Цедент передає Цесіонарію повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Цесіонарія.

Пунктом 4.1. договору про купівлю-продаж права вимоги визначено, що сума відступлених прав вимоги становить суму всіх грошових вимог, які передаються за цим Договором до Цесіонарія, що станом на 23.03.2018 року становить 8 980 321 (вісім мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч триста двадцять одна) гривня 23 (двадцять три) копійки.

Відповідно до п. 5.1. договору про купівлю-продаж права вимоги цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Одночасно із укладенням договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р. між ТОВ "Кушнер" та позивачем було підписано Додаток № 1 до нього - "Реєстр вимог № 4 станом на 23.03.2018 року", відповідно до якого сума заборгованості відповідача - СТ "Фея-Г" за договором № 11554 від 08.02.2017 р. становить 46 920, 00 грн.

У березні 2018 р. ТОВ "Кушнер" звернулось до відповідача із листом вих. № 82 від 24.03.2018 р. - повідомленням про відступлення права вимоги за договором № 11554 від 08.02.2017 (поставка), а також позивач з вимогою (претензією) вих. № 82 від 24.03.2018 р. про погашення заборгованості за договором № 11554 від 08.02.2017 (поставка), у яких він повідомив відповідача, що відповідно до договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р., укладеного між ТОВ "Кушнер" та позивачем, останній набув статуса нового кредитора за договором № 11554 від 08.02.2017 р. і повідомив про необхідність сплатити суму заборгованості у розмірі 46 920, 00 за даним договором. Факт направлення відповідних повідомлення про відступлення права вимоги та вимоги (претензії) відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 0001 від 08.06.2018 р., описом вкладення у цінний лист від 07.06.2018 р., списком згрупованих відправлень № 1174 від 08.06.2018 р., рекомендованим поштовим повідомленням № 680 від 08.06.2018 р., наявними у матералах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача подвійну вартість неповернутої зворотної тари в розмірі 46 920, 00 грн з ПДВ.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару, заміною сторони у зобов`язанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р., укладеного між ТОВ "Кушнер" та позивачем, до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості на загальну суму 46 920, 00 грн за договором поставки продукції № 11554 від 08.02.2017 р., укладеним між ТОВ "Кушнер" та СТ "Фея-Г".

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ст. 685 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов`язання.

Обов`язок передання товару у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування.

2. Товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки.

3. Продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 686 цього ж кодексу якщо продавець передав покупцеві товар без тари та (або) упаковки чи в неналежних тарі та (або) упаковці, покупець має право вимагати від продавця передання товару у належних тарі та (або) упаковці або заміни неналежних тари та (або) упаковки, якщо інше не випливає із суті зобов`язання чи характеру товару, або пред`явити до нього інші вимоги, що випливають із передання товару неналежної якості (стаття 678 цього Кодексу).

Статтею 687 цього ж кодексу передбачено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

2. Якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках.

3. Обов`язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів з питань стандартизації. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки.

4. Перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач, відповідачем у порушення вимог договору поставки продукції № 11554 від 08.02.2017 р. обов`язок щодо повернення зворотної тари, переданої за відповідними актами прийому-передачі, у строк встановлений договором і станом на час розгляду справи не був виконаний, у зв`язку з чим у позивача виникло право на відшкодування подвійної заставної ціни зворотної тари у загальному розмірі 46 920, 00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 7. розділу ІІ Договору ризик випадкового знищення та (або) пошкодження зворотної тари несе Покупець з моменту її отримання та до моменту її повернення Постачальнику.

Згідно з п. 8. розділу ІІ Договору, якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт. При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини Покупця, Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари із врахуванням податку на додану вартість (згідно умов даного Договору) та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника.

Відповідно до п. 9. розділу ІІ Договору сторони зобов`язуються щомісячно, не пізніше п`ятого числа, проводити звірку залишків зворотної тари у Покупця за попередній місяць, про що складається Акт звірки. Будь-які звірки взаєморозрахунків, пов`язані з купівлею-продажем продукції та поверненням зворотної тари, проводяться лише за місцем знаходження Постачальника. Сторони домовились , що у разі неявки Покупця на звірку, у випадку необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної звірки зворотної тари та (або) не підписання Покупцем акту звірки, звірка залишків зворотної тари проводиться за даними та на підставі розрахунків Постачальника. У такому разі Постачальником (його повноважним представником) в односторонньому порядку підписується та засвідчується печаткою Акт звірки у односторонньому порядку та зазначається факт неявки Покупця на звірку, необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної звірки зворотної тари та (або) не підписання Покупцем Акту звірки.

Пунктом 10. розділу ІІ Договору встановдено, що Сторони зобов`язуються щомісячно не пізніше десятого числа проводити інвентаризацію наявних залишків зворотної тари, що є в тимчасовому користуванні Покупця. Інвентаризація проводиться за участю повноважнимх представників Сторін, про що складається Акт інвентаризації, який підписується уповноваженими представниками. Представники Постачальника під час проведення інвентаризації мають право безперешкодно проводити перевірку фактичної наявності зворотної тари, її цільове використання та умови її зберігання на складах чи магазинах Покупця. Покупець зобов`язаний не перешкоджати і сприяти представникам Постачальника проведенню інвентаризації. Сторони домовились, що у разі необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної інвентаризації наявних залишків зворотної тари та (або) не підписання Покупцем Акту інвентаризації, звірка наявних залишків зворотної тари проводиться за даними Постачальника. У такому разі Постачальником (його повноважним представником) в односторонньому порядку підписується та засвідчується печаткою Акт інвентаризації у односторонньому порядку та зазначається факт необгрунтованої відмови або ухилення Покупця від проведення щомісячної інвентаризації наявних залишків зворотної тари та (або) не підписання Покупцем Акту інвентаризації.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень пунктів 6, 7, 8, 9, 10 розділу 2 договору у позивача виникає право вимагати відшкодування подвійної заставної ціни зворотної тари із врахуванням податку на додану вартість лише у разі встановлення у порядку, передбаченому договором, фактів пошкодження, псування, втрати чи знищення зворотної тари. До встановлення вказаних обставин, позивач може вимагати від відповідача лише належне виконання обов?язку щодо повернення зворотної тари.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували проведення сторонами за договором звірки залишків спірної зворотної тари, її інвентаризацію чи б підтверджували встановлення у порядку, передбаченому договором, фактів пошкодження, псування, втрати чи знищення відповідачем спірної зворотної тари, тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували встановлення у порядку, передбаченому договором, фактів пошкодження, псування, втрати чи знищення відповідачем спірної зворотної тари, а без проведення сторонами за договором звірки залишків спірної зворотної тари, її інвентаризації та встановлення у порядку, передбаченому договором, фактів пошкодження, псування, втрати чи знищення відповідачем спірної зворотної тари вимога про відшкодування подвійної заставної ціни зворотної тари із врахуванням податку на додану вартість є передчасною і відповідно за таких обставин у відповідача не виник і відсутній обов`язок щодо відшкодування подвійної заставної ціни зворотної тари із врахуванням податку на додану вартість, а тому позовна вимога позивача до відповідача про стягнення 46 920, 00 грн подвійної заставної ціни зворотної тари, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

11 листопада 2019 р.