ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Справа№ 910/10475/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

при секретарі Островерха В.Л.

за участю представників

від позивача: Чайковська Г.Г,. за дов.

від відповідача: Денисенко О.В., за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 (повний текст складено 07.10.2019)

у справі № 910/10475/19 (суддя В.О. Демидов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про визнання строку виконання робіт продовженим та стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 615 511 грн 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання строку виконання робіт продовженим та стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 615 511 грн 21 коп. - залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 та передати її на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач послався на те, що представник позивача адвокат Роїк О.О. отримала 02.10.2019 повістку про виклик до Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві для проведення слідчих дій, а саме для участі як адвоката в рамках кримінального провадження Роїк О.О. необхідно було з`явитися до управління поліції 03.10.2019 о 09год.30хв., підготовче засідання у справі № 910/10475/19 було призначене судом першої інстанції на той самий час, а тому це унеможливило подати до суду клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія`у справі № 910/10475/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та призначено справу № 910/10475/19 до розгляду на 26.11.2019 об 11 год.30 хв.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу від 17.10.2019 №228, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», вказуючи про правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали положень п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу Україн, оскільки вручення представнику позивача повістки 02.10.2019 не перешкоджало направленню ним клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин або заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача засобами поштового, електронного та іншого видів зв`язку, або направити іншого уповноваженого представника позивача в судове засідання 03.10.2019 чи направити представника для подачі відповідного клопотання (заяви) через канцелярію суду 03.10.2019.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання строку виконання робіт продовженим та стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 615 511 грн 21 коп. залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання строку виконання робіт продовженим та стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 615 511 грн 21 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/10475/19 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019 о 10 год.40 хв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у даній справі, поставленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання від 05.09.2019, у якому брали участь належно уповноваженні представники сторін, а саме: від позивача-Роїк О.О., від відповідача-Денисенко О.В., діюча за довіреністю від 09.01.2019 №062/15/01/03-107, підготовче засідання відкладено на 03.10.2019 на 09год.30 хв., про що зазначено в протоколі судового засідання від 05.09.2019 у даній справі та розписці про оголошення відкладення судового засідання (т.3 а.с.13-15).

В підготовче засідання 03.10.2019 з`явився представник відповідача. Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 03.10.2019 не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка від 05.09.2019.

Згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» у підготовче засідання призначене на 03.10.2019 о 09 год. 30 хв., про час та місце якого був повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд першої інстанції не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подав, то, з урахуванням строків підготовчого провадження, оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України правомірно залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія».

Крім того, позивачем не доведено, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника - Роїк О.О. позивач не міг вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити в судове засідання іншого представника чи у будь-який спосіб (телефонограма, лист на електронну пошту) повідомити суд про поважність причин неявки Роїк О.О. в судове засідання призначене на 03.10.2019 о 09 год.30 хв.

Відповідно до частин 1-2,4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доводи, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки завчасне повідомлення суду про неможливість явки представника позивача у судове засідання залежало лише від суб`єктивної волі учасника справи, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що через невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, визначених законом, а саме не повідомлення представником позивача суду про причини неявки, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 прийнята з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія»

3. Поновити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10475/19.

4.Матеріали справи № 910/10475/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.11.2019

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська