ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Справа№ 920/189/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.11.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 (суддя Заєць С.В. м. Суми, повний текст рішення складено 01.07.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар", м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний", м. Суми

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (надалі - відповідач) про визнання договору укладеним, відповідно до якого, просить визнати Договір про постачання електричної енергії споживачу між ТОВ "Енера Суми" та ТОВ "Преміум Стар" укладеним з 22.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії № 301115 від 21.08.2008, укладеного з ПАТ "Сумиобленерго" за винятком дозволеної потужності Субспоживача СТОВ "Агрокомбінат Тепличний" вказаної у додатку № 3 до додаткової угоди № 8 від 05 грудня 2016 року до договору від 21.08.08 (додатку 12 до договору від 21.08.08) в кількості 500 кВт, яку слід вважати в кількості 250 кВт, що витікає з договору № 32 від 04.04.2018 між ТОВ "Преміум Стар" та СТОВ "Агрокомбінат Тепличний".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу приписів ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) пропозиції позивача, щодо укладання договору мають вважатися прийнятими, що є правовим наслідком не вчинення відповідних дій з боку відповідача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 (суддя Заєць С.В. м. Суми, повний текст рішення складено 01.07.2019) позов задоволено.

Місцевий господарський суд з посланням на ст.ст. 627, 630, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та ст.ст. 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського кодексу України в оскаржуваному рішенні зробив висновок про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" мотивована неповним з`ясуванням обставин та порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, зокрема, що судом першої інстанції неправомірно застосовано до публічного договору приєднання, який має свій порядок укладання, загальний порядок укладання господарських договорів, а також не врахував, що договір постачання електричної енергії споживачу не містить такої умови, як величини дозволеної (договірної) потужності об`єктів основного споживача та субспоживачів.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 920/189/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; об`єднано апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 призначено на 17.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 920/189/19 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні на 17.09.2019 о 11:40, яке відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера "А" (зал судового засідання № 2, поверх 1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 920/189/19 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні на 17.09.2019 о 11:40, яке відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера "А" (зал судового засідання № 2, поверх 1).

16.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого позивач просить апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 920/189/19 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи № 920/189/19; оголошено перерву у даній справі до 08.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 920/189/19, зокрема, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" до участі у справі № 920/189/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 920/189/19 оголошено перерву даній справі до 22.10.2019.

04.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" надійшло пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 920/189/19 задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" про відкладення розгляду справи № 920/189/19; задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про відкладення розгляду справи № 920/189/19; відкладено розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 на 06.11.2019.

06.11.2019 в судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав викладених у ній, а оскаржуване рішення - скасувати, також повністю підтримав позицію третьої особи.

В судовому засіданні 06.11.2019 представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19, крім того, підтримує вимоги апеляційної скарги відповідача.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" в судовому засіданні 06.11.2019 заперечував проти вимог апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" та просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступних підстав.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Приписами статті 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі за текстом скорочено НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії", які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами (п. 1.1.1 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 1.2.7 Правил постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляє електропостачальник на основі примірного договору та укладається в установленими цими Правилами порядку.

Вказаними Правилами також визначено, що договори постачання електричної енергії споживачу за способом їх укладення є публічними договорами приєднання. Згідно з пунктом 1.2.15 Правил допускається, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання, укладання договору можливе, серед іншого, шляхом підписання заяв - приєднань (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково).

Приписами ст.ст. 8, 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що товариство обмеженою відповідальністю "Енера Суми" як постачальник електричної енергії здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, виданої згідно Постанови НКРЕКП № 429 від 14.08.2018.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу України однією з загальними засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії закріплено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється на підставі договорів про розподіл/ передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Як вже зазначалося раніше, за змістом ПРРЕЕ договір постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком до цих Правил.

Отже, укладення договору про постачання електричної енергії є обов`язком для споживача.

Відмова споживача від укладення договору постачання електричної енергії в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст., ст. 627, 630 ЦК України.

У разі такої відмови відповідно до положень ст., ст. З, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України постачальник електричної енергії має право звернутися до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов`язок.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірних правовідносинах позивач не відмовлявся від укладення "Договору про постачання електричної енергії споживачу", на умовах договору про постачання електричної енергії № 30115 від 21.08.2008, про що свідчить заява-приєднання до вказаного договору, підписана позивачем 27.12.2018.

Окрім того, позивачем надані відповідачу заперечення щодо окремих умов публічного "Договору постачання електричної енергії споживачу", які позивачем розцінюються як протокол розбіжностей до договору.

Статтею 179 глави 20 Господарського кодексу України передбачено загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання. Зокрема, передбачено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів держаної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений ст. 181 Господарського кодексу України.

Частиною 5 статті 181 Господарського кодексу України визначено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей по договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів, в тому числі на основі примірних і типових договорів, повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Спірні відносини, як переддоговірний спір, підпадають під регулювання ст. 181 ГК України, за змістом якої до суду може бути передано спір, в частині розбіжностей, які виникли між сторонами щодо умов договору.

Однак, відповідач не скористався процедурами, визначеними ч. 7 ст. 181 ГК України та не передав на розгляд суду переддоговірний спір в частині неврегульованих умов договору споживача про надання електричної енергії з дотриманням всіх передбачених законом умов).

Таким чином, суд першої інстанції, належним чином оцінивши всі доводи сторін по даній справі прийшов до вірного висновку, про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Господарським судом Сумської області при ухваленні оскаржуваного рішення правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Твердження апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19.

Скаржниками, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржники не подали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційних скарг його не спростовують.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку відповідачем та третьою особою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційних скарг судові витрати покладаються на заявників апеляційних скарг, згідно із ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України та ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2019 у справі № 920/189/19 залишити без змін, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" - без задоволення.

2. Справу № 920/189/19 повернути до суду першої інстанції.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 27.11.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко