ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3263/19

За позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Безрук О.О. - адвокат, довіреність № 533 від 02.07.2019;

ВСТАНОВИЛА:

Кам`янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить суд:

- внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки від 18.05.2012 №12331, (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від за № 11237997 від 15.09.2015р.), яка розташована за адресою: вул. Рєпіна, 18Н, м. Кам`янське, загальна площа 1,4932 га, кадастровий номер :01:022:0111, для розміщення цілісного комплексу цеху №1, укладеного між Кам`янською міською радою Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан П. Калнишевського, 2, код 24604168) та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( шосе Запорізьке, 22 м. Дніпро, 49107, код 23359034), виклавши їх в наступній редакції:

п. 2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 15.11.2018 становить 3505197, 34 грн;

п. 4.1 Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 140 207,89 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/УІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Днінродзержинськ», від 29.09.2017 № 816-19/УІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" від 22.06.2018 № 1105-25/УІІ «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю умов спірного договору в частині розміру орендної плати (п.п. 2.2, 4.1 договору) вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30.07.2019 прийнято справу № 904/3263/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.08.2019.

16.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою від 28.08.2019 підготовче засідання по справі було відкладено на 23.09.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3263/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.10.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2019 відкладено судове засідання на 25.11.2019.

25.11.2019 від представника позивача до канцелярії господарського суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти слухання справи №904/3263/19 на іншу дату, про яку просить повідомити письмово, у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 25.11.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане судове засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У вказаному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи №904/3263/19 на 10-15 днів, у зв`язку з заходами, що вживаються для укладення сторонами мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2019 відкладено судове засідання по справі № 904/3263/19 на 27.11.2019.

27.11.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк розгляду справи № 904/3263/19 по суті на розумний строк 30-60 днів, у зв`язку з заходами, що вживаються для укладення сторонами мирової угоди.

У судове засідання 27.11.2019 з`явилися представники позивача та позивача.

Представником позивача у судовому засіданні 27.11.2019 подано клопотання, в якому позивач просить продовжити процесуальний строк розгляду справи № 904/3263/19 на розумний строк, 30-60 днів та відкласти судове засідання для надання часу для двостороннього врегулювання спору.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не за перечував, та наголосив на тому, що з його боку було подано відповідне клопотання.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 27.11.2019 наполягали на продовженні судового розгляду в розумні строки з огляду на переговори, які ведуться між їхніми довірителями з приводу мирного врегулювання спору.

Відповідно до п.4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

У статті 195 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи наведені вище правові норми, клопотання позивача та відповідача суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах розумного строку, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право сторін на укладення мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), статтями 42, 46, 114, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.12.2019 о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 27.11.2019

Суддя В.І. Ярошенко