УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/4133/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ференець С.С.

про видачу дублікату наказу у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Деменкової Євгенії Сергіївни, м. Артемівськ, Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Швеця Андрія Станіславовича, м. Київ

про стягнення 2 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Деменкова Євгенія Сергіївна (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Швеця Андрія Станіславовича (відповідач) про стягнення помилково зарахованих грошових коштів в розмірі 2 000,00 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Швеця Андрія Станіславовича на користь Фізичної особи-підприємця Деменкової Євгенії Сергіївни 2 000,00 грн. суми осиного боргу та 1 762,00 грн. судового збору.

15.08.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2018, яке набрало законної сили 15.08.2018 було видано наказ про стягнення Фізичної особи-підприємця Швеця Андрія Станіславовича на користь Фізичної особи-підприємця Деменкової Євгенії Сергіївни 2 000,00 грн. суми осиного боргу та 1 762,00 грн. судового збору.

18.11.2019 державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ференець С.С. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату наказу у справі №910/4133/18.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даним подання державний виконавець зазначає, що 11.10.2018 державним виконавцем Копитко Богданом Васильовичем керуючись п. 8 частини 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в пакеті документів, поданих на примусове виконання до Відділу підтвердження сплати авансового внеску, а також відсутній документ, що підтверджує звільнення стягувач від сплати авансового внеску. Зазначені обставини порушували вимоги ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому виключали можливість винести постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснювати примусове виконання рішення суду. В реєстрах відправки вихідної кореспонденції відсутні записи про відправку виконавчого документа стягувачу, тому з`ясувати місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим, оскільки ОСОБА_2 звільнено з займаної посади.

Розглянувши вказане подання, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, відповідно до п. 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що до суду звернувся державний виконавець, суд може видати дублікат виконавчого документа, при умові звернення до суду це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із змісту наказу Господарського суду міста Києва №910/4133/18 від 15.08.2018 року строк пред`явлення його до виконання встановлений до 16.08.2021 року.

За таких обставин, на момент звернення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ференець С.С. із поданням про видачу дубліката наказу строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ференець С.С. та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва №910/4133/18 від 15.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ференець С.С. про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/4133/18 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов