УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Кравчук Г.А., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019

(суддя Христенко О.О.)

у справі №911/560/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро"

про стягнення 925 226,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" (далі - ТОВ "Птахофабрика Київагро") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу ТОВ "Птахофабрика Київагро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

14.11.2019 до Суду надіслано заяву на виконання ухвали суду від 28.10.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №911/560/18. До зазначеної заяви скаржником додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 28.10.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ТОВ "Птахофабрика Київагро" до касаційної скарги додано заяву, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що копію постанови апеляційного суду вручено ТОВ "Птахофабрика Київагро" 23.09.2019.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "Птахофабрика Київагро" просило зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №911/560/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що примусове виконання оскаржуваних судових рішень призведе до негативних наслідків, зокрема неспроможності здійснювати перерахування податків та обов`язкових платежів до Державного бюджету України та виплачувати робітникам заробітну плату.

Крім того, 14.11.2019 скаржником до Верховного Суду направлено клопотання про долучення доказів, у якому ТОВ "Птахофабрика Київагро" просить долучити до матеріалів справи копії постанов державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23.10.2019 у виконавчому провадженні №60402766.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надавши оцінку доводам, що вкладені у клопотанні ТОВ "Птахофабрика Київагро" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №911/560/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з урахуванням обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.12.2019.

6. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №911/560/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №911/560/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/560/19.

9. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець