ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року, м. Херсон, справа № 923/819/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД»

до Фермерського господарства «Теллус-Юг»

про стягнення 1 389 259,02 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача Малікової О.М.,

від відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» звернулося з позовом до Фермерського господарства «Теллус-Юг» про стягнення 1 389 259,02 грн, з яких: 29 112,46 грн проіндексованої суми вартості товару, 1 228 452,64 грн процентів за користування товарним кредитом та 131 693,92 грн пені.

У якості обґрунтування власної позиції, Позивач вказав, що:

- на підставі договору купівлі-продажу № 3625 від 07.12.2017 реалізував Відповідачу за видатковими накладними № 8224 від 13.12.2017, № 8221 від 13.12.2017, № 3429 від 14.05.2018, № 4424 від 31.05.2018 засоби захисту рослин на загальну суму 543 472,17 грн,

- Відповідач вартість отриманого товару сплатив без урахування індексації ціни по відношенню до іноземної валюти, у зв`язку з чим заборгував 29 112,46 грн,

- відповідно до умов договору Відповідач повинен сплатити проценти за користування товарним кредитом, розмір яких становить 1 228 452,64 грн,

- через несвоєчасну сплату заборгованості Відповідач повинен сплатити 131 693,92 грн пені.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 26.09.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 29.10.2019. Цією ж ухвалою Відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позов, а Позивачу строк для відповіді на відзив. Проте, Відповідач відзив на позов не надав.

Вказана ухвала направлена відповідачу за його адресою у той же день, але повернута до суду без вручення із відміткою Державного підприємства Укрпошта про «закінчення строку зберігання». Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення Відповідача про заявлений до нього позов та судовий його розгляд.

Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчому засіданні 29.10.2019, а розгляд справи по суті 26.11.2019.

Установлені судом обставини

07.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД», виступаючим у якості Продавця, та Фермерським господарством «Теллус-Юг», як Покупцем, укладений договір купівлі-продажу № 3625.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин …» (пункт 1.1.),

- «Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до договору … Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті долар США. Оплата вартості товару … підлягає у гривні …» (пункт 3.1.),

- «Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору» (пункт 4.1.),

- «Товарний кредит з відстроченням або з розстроченням платежу … надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом … Якщо Покупець прострочив оплату товару, він продовжує користуватись товарним кредитом … по ставці згідно п. 7.2. (протягом 10 календарних днів), а далі по ставці згідно п. 7.3. договору» (пункт 4.2.),

- «Нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту … за період з моменту фактичного відвантаження товару до дня фактичної оплати Покупцем суми вартості товару …» (пункт 4.3.),

- «Сплата процентів за користування товарним кредитом здійснюється Покупцем у термін, який визначається: датою, яка вказана в умовах оплати у Специфікації, як останній день строку оплати вартості товару …, а якщо Покупець прострочив оплату товару …, оплата процентів здійснюється Покупцем щоденно і по дату фактичної оплати вартості товару …» (пункт 4.5.),

- «Зміна ціни товару: якщо у періоди часу з моменту підписання Специфікації до відвантаження … та протягом всього строку користування Покупцем товарним кредитом … курс гривні до іноземної валюти (долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти, що визначений у Специфікації до договору на момент її підписання, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю суму вартості товару у гривні …Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (А1 :А0) х СП = ПСП, де А1 офіційний курс гривні до долара США на дату, коли мало місце його зміна в більшу або меншу сторону по відношенню до А0, А0 це офіційний курс гривні до іноземної валюти долара США, визначений у Специфікації до договору, СП сума вартості товару, яка підлягає індексації … (пункт 4.7.)

- «У випадку порушення строків оплати … Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до згоди, що нарахування пені припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано» (пункт 7.1.),

- «Якщо Покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом …» (пункт 7.2.),

- «Якщо Покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом» (пункт 7.3.).

У межах договору між сторонами складені та підписані Специфікації, а саме:

- № 1 від 11.12.2017 на суму 252 707,04 грн, в якій відображено курс долара США 27,1093 грн, вартість товару в іноземній валюті 9 321,78 доларів США та дати оплати 22 % у строк до 25.08.2018, 78% у строк до 25.10.2018;

- № 2 від 11.12.2017 на суму 112 460,83 грн, в якій відображено курс долара США 27,1093 грн, вартість товару в іноземній валюті 4 148,43 доларів США та дати оплати 22 % у строк до 25.08.2018, 78% у строк до 25.10.2018;

- № 3 від 02.05.2018 на суму 145 651,97 грн, в якій відображено курс долара США 26,1956 грн, вартість товару в іноземній валюті 5 560,17 доларів США та дати оплати 22 % у строк до 25.08.2018, 78% у строк до 25.10.2018;

- № 4 від 29.05.2018 на суму 185 122,08 грн, в якій відображено курс долара США 26,1494 грн, вартість товару в іноземній валюті 7 079,40 доларів США та дати оплати 22 % у строк до 25.08.2018, 78% у строк до 25.10.2018.

На виконання умов договору Позивач за видатковими накладними № 8224 від 13.12.2017 на суму 253 328,64 грн, № 8221 від 13.12.2017 на суму 112 744,46 грн, № 3429 від 14.05.2018 на суму 145 667,33 грн та № 4424 від 31.05.2018 на суму 185 018,76 грн передав Відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 543 472,17 грн.

Безпосередньо передача товару здійснена за довіреностями № 16 від 13.12.2017, № 9 від 14.05.2018 та № 12 від 31.05.2018.

За обрахунками Позивача, зробленими відповідно до Розрахунку проіндексованої суми вартості товару, Відповідачем станом на час розгляду справи в суді вартість отриманого товару сплачена без урахування індексації товару по відношенню до іноземної валюти, у зв`язку з чим несплаченою сумою є 29 112,46 грн.

Поряд з цим, відповідно до Розрахунку суми процентів за користування товарним кредитом Відповідачем та банківських виписок вартість товару Відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі.

Зокрема, ним сплачено:

- 06.09.2018 100 000 грн,

- 14.09.2018 62 682,15 грн,

- 10.12.2018 70 000 грн,

- 22.03.2019 10 000 грн,

- 03.05.2019 10 000 грн,

- 29.05.2019 10 000 грн,

- 04.07.2019 10 000 грн,

- 18.07.2019 200 000 грн,

- 24.07.2019 188 530,77 грн.

У зв`язку з несвоєчасністю оплати Позивачем нараховані проценти за користування товарним кредитом, а саме за: Специфікаціями №№ 1-4 відносно строку оплати 25.08.2019 13 986,97 грн; Специфікаціями №№ 1-4 відносно строку оплати 25.10.2018 1 214 465,67 грн; а всього 1 228 452,64 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо продажу товару, його вартість, а також несплачені суми проіндексованої вартості товару та суми процентів за користування товарним кредитом.

Через невиконання умов договору Позивачем нарахована Відповідачу пеня у сумі 131 693,92 грн відповідно до наданого розрахунку.

Оцінка суду установлених обставин та положень законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України «за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає …майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає … майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму».

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

У відповідності до статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, за вказаних правових положень та договірних умов суд приходить до висновку, що за договором купівлі-продажу Відповідач зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк, з урахуванням курсової різниці вартості товару.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

У даному випадку відповідач не сплатив 29 112,46 грн курсової різниці вартості товару, а також сплачував вартість несвоєчасно та не у повному розмірі, у зв`язку з чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Щодо нарахування процентів за користування товарним кредитом

Згідно з положеннями частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, відповідно до частини 5 статті 694 того ж Кодексу якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України.

У свою чергу, за змістом названої статті 536 за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

У даному випадку сторонами у пунктах 7.2. та 7.3. договору визначені умови сплати процентів та їх розмір, а тому нарахування Позивачем 1 228 452,64 грн процентів є правомірним.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

За приписом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

При цьому за частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, в пункті 7.1. договору сторони встановили можливість застосування пені у випадку невиконання та неналежного виконання покупцем зобов`язань по договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення оплати. При цьому сторонами встановлений інший строк можливого нарахування пені, який не обмежений шестимісячним строком.

Отже нарахування Позивачем 131 693,92 грн пені є правомірним.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 29 112,46 грн проіндексованої суми вартості товару, 1 228 452,64 грн процентів за користування товарним кредитом та 131 693,92 грн пені у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 6710 від 16.09.2019 у сумі 20 838,90 грн, які згідно із приписами статті 129 ГПК України підлягає стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Теллус-Юг» (75656, Херсонська область, Голопристанський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 471; код 37478546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кім. 516; код 37213747) 29 112,46 грн проіндексованої суми вартості товару, 1 228 452,64 грн процентів за користування товарним кредитом, 131 693,92 грн пені та 20 838,90 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27.11.2019

Суддя М.К. Закурін