УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 913/1117/14

Провадження №5/913/1117/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прогрес 2000», м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 12 990 588 грн 39 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос»: Кравченко Ю.О., адвокат, свідоцтво від 18.01.2018 серії ПТ №1981, довіреність від 18.11.2019;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.07.2014 у справі №913/1117/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прогрес 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 №13/050/2007-К у сумі 12 990 588 грн 39 коп. позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 8 248 333 грн 32 коп., заборгованість за відсотками у сумі 4 070 939 грн 10 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 449 477 грн 67 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 221 838 грн 30 коп., судовий збір у сумі 73 080 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 07.11.2014.

Ухвалою від 15.11.2019 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №913/1117/14 у такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 24.04.2014;

- рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2014;

- наказ Господарського суду Харківської області від 07.11.2014.

14.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі ТОВ «ФК «Геліос») звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 07.11.2019 №071119/14 про заміну стягувача у справі №913/1117/14.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2019 розгляд заяви призначений на 25.11.2019.

У судове засідання 25.11.2019 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву від 07.11.2019 №071119/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну стягувача, суд дійшов наступного.

14.08.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені, зокрема права вимоги боргу за кредитним договором від 08.06.2007 №13/050/2007-К, переможцем яких стало ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

06.09.2019 ТОВ «ФК «Геліос» здійснено оплату у розмірі 34 568 534 грн 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.09.2019 №55.

26.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «ФК «Геліос» (покупець) укладений договір №1962/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі боржники), які виникли за укладеними договорами та/або боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами, та/або та інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього договору (надалі права вимоги). Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги по застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо; право оскаржувати недійсність або припинення/зміни прав вимоги у судовому та позасудовому порядках; право звертатися до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у Додатку №1 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів тощо; право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію боржників, які є боржниками за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у Додатку №1 до цього договору, та/або та інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору; право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (п.1.1 договору).

Наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують майнові права до боржників, передаються продавцем покупцю за відповідним актом не пізніше 2 календарних днів з дня укладення цього договору (п.2.8 договору).

В п.3.1 договору сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 34 568 534 грн 85 коп. (далі ціна договору). Ціна договору сплачена покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу електронних торгів №ukr-2019-03 від 14.08.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

Відповідно до додатку №1 до договору «Права вимоги» включена зокрема заборгованість за кредитним договором від 08.06.2007 №13/050/2007-К.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає про неможливість правонаступництво в частині стягнення за наказом №913/1117/14 від 07.11.2014 судового збору в сумі 73 080 грн 00 коп., оскільки ця складова заборгованості виникла виключно на підставі рішення суду та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за кредитним договором та у зв`язку з цим замінити стягувача у вказаній частині на підставі ст.ст.52, 334 ГПК України неможливо.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області №913/1117/14 від 07.11.2014 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 №13/050/2007-К у сумі 8 248 333 грн 32 коп., заборгованості за відсотками у сумі 4 070 939 грн 10 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 449 477 грн 67 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 221 838 грн 30 коп.

Отже, заява від 07.11.2019 №071119/14 ТОВ «ФК «Геліос» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 334 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Заяву від 07.11.2019 №071119/14 ТОВ «ФК «Геліос» про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі №913/1117/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», вул.Нижній Вал, буд.7-9, м.Київ, 04071, ідентифікаційний код 42322556, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01014, ідентифікаційний код 34047020, в межах стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 №13/050/2007-К у сумі 8 248 333 грн 32 коп., заборгованості за відсотками у сумі 4 070 939 грн 10 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 449 477 грн 67 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 221 838 грн 30 коп.

3. Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01014, ідентифікаційний код 34047020, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», вул.Нижній Вал, буд.7-9, м.Київ, 04071, ідентифікаційний код 42322556, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 №13/050/2007-К у сумі 8 248 333 грн 32 коп., заборгованості за відсотками у сумі 4 070 939 грн 10 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 449 477 грн 67 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 221 838 грн 30 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 25.11.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков