ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1335/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.- доповідач

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.19р., ухвала набирала законної сили з дня її винесення - 16.07.2019р., суддя Юлдашев О.О., у справі №908/1335/17

Кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

2. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А

3. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Столичний", 40030, м. Суми, вул. Покровська, 25

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд", 69008, м. Запоріжжя, Шосе Південне, 77А,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарським судом прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.19р. у справі №908/1335/17 звіт ліквідатора, звіт про винагороду та відшкодування витрат, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд", 69008, м. Запоріжжя, Шосе Південне, 77А, - ліквідовано.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А на користь арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №908/1335/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд" 69008, м. Запоріжжя, Шосе Південне, 77А, в сумі 147 562,32 грн. та видатки в сумі 2 099,20 грн.

Провадження у справі закрито.

Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Зобов`язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Не погодившись із згаданою ухвалою, ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 року в частині стягнення з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на користь арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича 147 562,32 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №908/1335/17 про банкрутство ТОВ «Енергетична Група Трейд» та видатки в сумі 2 099,20 грн.

Скаржник вважає, що дана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню по наступним підставам.

Так, скаржник не заперечує право ліквідатора на отримання винагороди та компенсації витрат у заявлених ліквідатором сумах, проте вважає, що дані грошові кошти ліквідатор повинен отримувати за рахунок відчуження активів банкрута, а не за рахунок кредитора, оскільки обов`язку платити ліквідатору не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На думку скаржника, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що обов`язок платити ліквідатору винагороду виникає лише у разі, коли кредитори за своїм вільним волевиявленням беруть на себе обов`язок сплати кошти, і лише через утворення спеціального фонду, призначенням якого є авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У цій справі комітетом кредиторів не приймалося рішення про створення, формування фонду та його фінансування, отже не приймалося й судове рішення (ухвала) господарського суду про затвердження порядку використання коштів такого фонду, який відсутній. Навпаки, волевиявлення кредиторів було протилежним, через відсутність у них коштів на фінансування таких витрат ліквідаційної процедури.

Виходячи з наведених фактичних обставин та правових підстав, у кредитора - ПАТ "Українська інноваційна компанія" відсутній юридичний обов`язок сплачувати ліквідаторові будь-які грошові кошти за виконання обов`язків у ліквідаційній процедурі.

Апеляційне провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.19 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13.09.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, які визначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019р., до якої, зокрема, надано докази сплати судового.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.19р у справі №908/1335/17. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.10.2019 об 10:00

22.10.2019 у судове засідання з`явився представник скаржника, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

22.10.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2019 на 10:20 годин. Проте, у зв`язку з відрядженням судді Вечірко І.О. та судді Кузнецова В.О., судове засідання, призначене на 14.11.2019 об 10:20 годин, не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.19 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.19р. у справі №908/1335/17 призначено у судове засідання на 18.11.2019 на 10:20 год.

14.11.2019 від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із зазначенням відповідного списку судів

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі розпорядження керівника суду № 2125/19 від 14.11.2019р., яке обґрунтоване перебуванням перебування у відпустці судді Вечірка І.О. та перебування у відрядженні судді Кузнецова В.О. (для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.19 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/1335/17 - відмовлено.

На підставі розпорядження керівника суду № 2128/19 від 18.11.2019р., яке обґрунтоване усуненням обставин, що зумовили заміну суддів-членів колегії, а саме вихід з відпустки судді Вечірка І.О. та з відрядження судді Кузнецова В.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019.

18.11.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.12.2017р. у справі №908/1335/17 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шиганського В.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2017р. за №48076, здійснено публікацію повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

30.10.2018р. ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та звіт про відшкодування витрат.

12.07.2019р. до суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення, згідно яких нерухомим майном, яке б можливо було включити до ліквідаційної маси боржник - ТОВ "Енергетична Група Трейд" не володіє, що підтверджується Інформаційними довідками.

Також, 12.07.2019р. до суду ліквідатором подано докази направлення кредиторам звіту ліквідатора.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити повністю кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Вимоги кредиторів залишились не погашеними.

У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

З огляду на вказані обставини, Господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

На підтвердження оплати послуг в ліквідаційній процедурі ліквідатором представлено звіт про оплату послуг у розмірі 147 562,32 та видатки у сумі - 2 099,20 грн.

Звіти ліквідатора про проведену роботу, про винагороду та відшкодування витрат схвалені комітетом кредиторів (протокол №1 від 17.10.2018р.), а тому підлягають затвердженню.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарським судом прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та припинення провадження у справі.

Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 року переглядається в частині стягнення з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на користь арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича 147 562,32 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №908/1335/17 про банкрутство ТОВ «Енергетична Група Трейд» та видатки в сумі 2 099,20 грн.

Згідно зі ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Як передбачено ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Так, матеріали справи свідчать про те, що у банкрута відсутні грошові кошти та інше майно, а кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору.

Колегія суддів зауважує, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Отже, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу №1 від 17.10.18р. зборів комітету кредиторів (а.с.141-146, т.8): після ознайомлення з документами, наданими ліквідатором, Головою комітету кредиторів запропоновано схвалити звіт ліквідатора та затвердити ліквідаційний баланс банкрута, а також схвалити фінансовий звіт про нарахування і виплату винагороди з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора з дня призначення до 17.10.2018 (дати проведення цих зборів) в сумі 147 562, 32 грн, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 2 099, 20 грн, оплату здійснення за рахунок кошті кредитора - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Як зазначено у вказаному протоколі: по зазначеному питанню вирішено схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі №908/1335/17, погодивши нарахований розмір оплати послуг ліквідатора за період з 19.12.2017 до 17.10.2018 з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат, що склав в сумі 147 562, 32 грн, а також нарахований розмір понесених, у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора, витрат в сумі 2099, 20 грн, оплату здійснити за рахунок коштів кредитора - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

За вказане питання проголосували: «за» - 100% голосів кредиторів. Вказаний протокол зборів підписано Головою комітету кредиторів, представником ПАТ "Українська інноваційна компанія".

З огляд у на викладене та виходячи з приписів наведених норм Закону про банкрутство та обставин справи, господарський суд, дійшов вірного висновку про наявність підстав щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/1335/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд" в сумі 147 562,32 грн. та видатки в сумі 2 099,20 грн.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Як вбачається з вищевикладеного, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає таким вимогам, судом першої інстанції при її прийнятті правильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Втім жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях ГПК України визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Розподіл судових витрат.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладає на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 275,281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.19р. у справі №908/1335/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 25.11.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов