ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2019 м. Дніпро Справа № Б15/365-08

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № Б15/365-08 (суддя Камша Н.М.), повний текст ухвали складено 21.10.2019

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпро

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ВАТ «Завод «Дніпропрес».

Ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство «Завод «Дніпропрес», 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 139 ().

Припинено повноваження ліквідатора у справі № Б15/365-08 про банкрутство ВАТ «Завод «Дніпропрес», арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича, свідоцтво № 100 від 01.02.2013, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 11, оф. 307, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду кредитор у справі - ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження; поновити строк на подання апеляційної скарги (у разі необхідності); звільнити його від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № Б15/365-08 повністю та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ліквідатора Левченка В.В. провести повний розрахунок по боргах із заробітної плати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № Б15/365-08 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

19.11.2019 до Центрального апеляційного господарського суду повернулось поштове повідомлення про отримання апелянтом 15.11.2019 ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

20.11.2019 на виконання вимог ухвали ЦАГС, апелянт, в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подав заяву про часткове виконання вимог ухвали (усунено описки у даті оскаржуваної ухвали та номері справи). Невиконаною залишилася апелянтом вимога судді про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 1921,00 грн.

На думку апелянта, ухвала ЦАГС в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є незаконною, оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначав, що спір у даній справі стосується трудових відносин, які склалися з підприємством банкрута.

Суддею, в ухвалі від 11.11.2019, якою залишено апеляційну скаргу без руху, роз`яснено ОСОБА_1 , що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду застосовується при оскарженні всіх без винятку ухвал господарського суду, які можуть бути предметом апеляційного перегляду, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. При цьому, апелянтом скарга подана на ухвалу, якою ліквідовано юридичну особу - ВАТ «Завод «Дніпропрес» та закрито провадження у справі, тобто на ухвалу, якою завершено процедуру банкрутства підприємства, а не у справі про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, що виключає можливість застосування вказаної норми Закону та надання пільги щодо сплати судового збору.

За подання апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Разом з тим, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі апелянтом не надані, що є наслідком для повернення апеляційної скарги з доданими до неї документами заявникові.

Станом на момент постановлення цієї ухвали апелянтом не надано суду доказів в підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку на їх усунення, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла до висновку про наявність підстав вважати не поданою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № Б15/365-08, і як наслідок, повернення її апелянтові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № Б15/365-08 - повернути.

Матеріали справи № Б15/365-08 скерувати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд