26 листопада 2019 року Справа № 10/5014/2597/2012
м. Харків
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" без дати та без номера про видачу дубліката наказу від 07.12.2012 у справі за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області
про стягнення 29 645 грн. 00 коп.
орган виконання судового рішення Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області
без виклику та повідомлення учасників справи
Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.11.2012 у справі № 10/5014/2597/2012 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" штраф в сумі 29 645 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., всього 31 254 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення Державному підприємству "Придніпровська залізниця" видано наказ від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012, який пред`явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (нині Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 05.02.2013 відкрито виконавче провадження № 36339856 з примусового виконання наказу № 10/5014/2597/2012.

Ухвалою суду 10.10.2019 відновлено втрачену справу № 10/5014/2597/2012 в частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 15.10.2012 про порушення провадження у справі;

- рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2012;

- супровідний лист Господарського суду Луганської області від 14.12.2012 про направлення наказу від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012 на адресу Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Ухвалою від 21.10.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" без номера та без дати про заміну сторони її правонаступником, замінено сторону (стягувача) за виконавчим документом: наказом Господарського суду Луганської області від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012 з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 15.11.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою без дати та без номера про видачу дубліката наказу від 07.12.2012 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2012 у справі № 10/5014/2597/2012.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідною заявою заявник посилається на те, що наказ Господарського суду Луганської області від 22.11.2012 № 10/5014/2597/2012 пред`явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та постановою державного виконавця від 05.02.2013 відкрито виконавче провадження № 36339856. Довідкою Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.06.2018 № 1356 підтверджується втрата виконавчого провадження разом з оригіналом наказу від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012, оскільки відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: 92303, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 2. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано довідку від 15.06.2018 № 1356 про втрату наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012.

Позивач звернувся до органів державної виконавчої служби у строк, передбачений для пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", в попередній редакції, та ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому не є пропущеним.

Згідно ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012), невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи невиконання судового рішення протягом тривалого часу, а також з метою забезпечення його виконання, суд вважає можливим видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.11.2019 Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" припинено 25.12.2012 та зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648) є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (94637, Луганська область, м. Антрацит, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 51, ідентифікаційний код 00179648). Також, із вказаного витягу вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" перереєструвалось та місцезнаходженням товариства є: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 426.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" без дати та без номера про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012 задовольнити.

2.Видати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 07.12.2012 № 10/5014/2597/2012.

3.Копію даної ухвали надіслати відповідачу за адресою: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 426.

4.Копію даної ухвали для відома також надіслати Антрацитівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.11.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Секірський