номер провадження справи 24/162/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2019 Справа № 908/2028/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2028/19

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69065, фактична адреса: вул. Цитрусова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69071 ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3136,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Рясна А.С., член виконавчого органу - Правління, довіреність № 487/20-19 від 15.01.2019,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 07.08.2019 до Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2635,34 грн., трьох процентів річних у сумі 124,14 грн. та інфляційних витрат у сумі 376,85 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2028/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/162/19. Судове засідання призначено на 25.09.2019.

24.09.2019 через службу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшли:

- відзив на позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»;

- клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Концерну "Міські теплові мережі" схему балансового розмежування теплової системи у будинку № 92 у м. Запоріжжя;

- заява про продовження (поновлення) пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі».

24.09.2019 через службу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2028/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкладено розгляд справи на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 постановлено справу № 908/2028/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2019.

Ухвалою від 23.10.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про закриття провадження у справі № 908/2028/19 залишено без задоволення. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про витребування доказів залишено без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12.11.2019 о 09 год. 30 хв.

11.11.2019 від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшло клопотання, в порядку ст. 80, 81 ГПК України, в якому останні просить суд витребувати у позивача в якості доказів інформацію, а саме:

- який обсяг та порядок постачання теплової енергії подано позивачем у нежитлове приміщення 289, що розташовано за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92 з листопада 2017 року по квітень 2019 року;

- за якими діючими тарифами (цінами) з листопада 2017 року по квітень 2019 року була нарахована заборгованість, та письмово надати методику нарахування заборгованості за користування транзитними трубопроводами;

- вказати правові підстави нарахування позивачем заборгованості з урахуванням існуючого до 12.01.2018 року договору за вказаним нежитловим приміщенням з іншою особою (ФОП Кучеренко О.М.);

- надати схему поділу зон обслуговування, оскільки нежитлове приміщення 289, розташоване у багатоквартирному житловому будинку 92 по вулиці Магістральна в м. Запоріжжя, відповідне обладнання якого приєднане до внутрішньобудинкових систем;

- оскільки система опалення єдина з житловим будинком, по приміщенню транзитом, проходять трубопроводи житлового будинку, відокремлена система опалення не підключена до системи теплопостачання, гаряче водопостачання відсутнє, повідомити, кому належить транзитний трубопровід (межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін);

- надати схему балансового розмежування теплової системи у будинку № 92 по вул. Магістральна у м. Запоріжжя із зазначенням межі розподілу теплової енергії;

- інформацію про наявність або відсутність договору, укладеному між ОСББ «МАГ 92» та Концерном міські теплові мережі на постачання теплової енергії - як споживачу такої енергії.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у акті обстеження системи теплоспоживання від 26.11.2014, що наданий позивачем (за яким вказано інший номер договору № 300008) встановлено наступне: «на елеваторному вузлі житлового будинку виконані врізки на відокремлену систему опалення перукарні, що раніше перекриті та опломбовані пломбою № 66787278 (ІІ)- пломба ціла. Окрема система - відключена, домова - включена.» Аналогічний акт складений 22.11.2016 (але вже з номером договору 345167). Вважає, що приміщенні відповідача є тільки стояки будинкової системи опалення, призначені для транзиту теплоносія і не використовуються відповідачем для опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних або комунально-побутових потреб. Робить висновок, що в приміщені, що належить відповідачу, відсутня внутрішня система їх опалення. Вказує, що позивачем не надано схеми балансового розмежування системи. Зазначає, що, відповідач зробив запити одночасно до ОСББ «МАГ 92» та позивача з вимогою надання відповідних документів, проте, оскільки станом на 08.11.2019 відповідь на запити ним не отримані, вважає за необхідне витребувати їх у позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні 12.11.2019 представника позивача.

Суд оголосив клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про витребування доказів.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, згідно ст.ст. 177, п. 3 ч.2, ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 03.12.2019 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.12.2019 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

2. Запропонувати позивачу надати наступну інформацію:

- який обсяг та порядок постачання теплової енергії подано позивачем у нежитлове приміщення 289, що розташовано за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92 з листопада 2017 року по квітень 2019 року;

- за якими діючими тарифами (цінами) з листопада 2017 року по квітень 2019 року була нарахована заборгованість, та письмово надати методику нарахування заборгованості за користування транзитними трубопроводами;

- вказати правові підстави нарахування позивачем заборгованості з урахуванням існуючого до 12.01.2018 року договору за вказаним нежитловим приміщенням з іншою особою (ФОП Кучеренко О.М.);

- надати схему поділу зон обслуговування, оскільки нежитлове приміщення 289, розташоване у багатоквартирному житловому будинку 92 по вулиці Магістральна в м. Запоріжжя, відповідне обладнання якого приєднане до внутрішньобудинкових систем;

- повідомити, кому належить транзитний трубопровід у багатоквартирному житловому будинку 92 по вулиці Магістральна в м. Запоріжжя (межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін);

- надати схему балансового розмежування теплової системи у будинку № 92 по вул. Магістральна у м. Запоріжжя із зазначенням межі розподілу теплової енергії;

- інформацію про наявність або відсутність договору, укладеному між ОСББ «МАГ 92» та Концерном міські теплові мережі на постачання теплової енергії - як споживачу такої енергії.

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін у справі обов`язкова.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Подання письмових доказів має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

6. Попередити сторін у справі про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення - 12.11.2019 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у справі для відома та виконання.

Суддя Т.А. Азізбекян