overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/4387/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

суддів: Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Ласунка-Маркет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р., суддя Примак С.А., у справі №904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Ласунка-Маркет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі №904/4387/19.

20.11.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Ласунка-Маркет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі №904/4387/19 судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам ст.265 ГПК України.

Керуючись ст.ст.234,235,265 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Ласунка-Маркет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі №904/4387/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2019 Справа № 904/5482/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу "Славутич", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 12 993, 41 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Славутич" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12 993, 41 грн., з яких 11 009, 58 грн.- основна заборгованість, 1 392, 93 грн. - інфляційні втрати та 590, 90 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 433 від 22.05.2008р. в частині сплати за спожиту електроенергію за період з січня 2017 по січень 2018.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2019м. ДніпроСправа № 41/1-10
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яка набрала законної сили 18.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2019м. ДніпроСправа № 904/825/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019, яка набрала законної сили 04.11.2019.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Мирошник Людмили Олександрівни на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суму 2881 грн. 50 коп. судових витрат на судовий збір у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мирошник Людмила Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5522/19
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Проммонтаж - реконструкція" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 912/1387/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", Кіровоградська обл., м. Світловодськ

до відповідача Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", Кіровоградська обл., Знам`янський район, с. Богданівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", 11.12.2019р. о 14:20 год., зал для проведення відеоконференцій у Центральному апеляційному господарсьому суді заброньовано для проведення інших судових засідань.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді 11.12.2019р. о 14:20 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234,281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2019 р. о 14:20 год. у справі № 912/1387/19, в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2019 Справа № 904/911/18

Розглянувши заяву №01-10/151119-2 від 15.11.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну сторони

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м. Кривий Ріг

до боржника Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/911/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна, свідоцтво №243 від 25.02.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3514, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Одним з кредиторів банкрута є Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк".

18.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-10/151119-2 від 15.11.19р. з додатками від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну сторони, в якій останній просить:

- замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" на нового кредитора (правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ";

- зобов`язати ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Енерготехнології".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви за участю ліквідатора, представників первинного та нового кредиторів.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.12.2019р. на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, представників первинного кредитора - ПАТ "Діамантбанк" та нового кредитора - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.11.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2019м. ДніпроСправа № 906/1143/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (м. Коростень, Житомирська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Укрпромтехнологія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 355986,44грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Укрпромтехнологія" про стягнення заборгованості в розмірі 355986,44грн., з яких: 345345,00грн - штраф, 10641,44грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №427/19 від 13.04.2019 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 ухвалено передати матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019, позовну заяву передано судді Татарчуку В.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.12.2019 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3686/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3838/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3758/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019, яке набрало законної сили 12.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2019р. Справа № 904/32/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 року , яка набрала законної сили 20.11.2019 року.
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь Релігійної організації "Релігійна громада "Дім молитви для всіх народів" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1130/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 18.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 904/10495/17

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м.Кривий Ріг

про стягнення 158636,88 грн.

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 по справі №904/10495/17.

Так, судом було допущено арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення від 12.11.2019 по справі №904/10495/17, а саме зазначено суму 3% річних у розмірі 1540,98 грн та суму пені у розмірі 1797,99 грн., в той час як потрібно було вказати суму 3% річних у розмірі 1535,88 грн та суму пені у розмірі 1221,51 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені арифметичні помилки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 по справі №904/10495/17, зазначивши суму 3% річних у розмірі 1535,88 грн та суму пені у розмірі 1221,51 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся Н.Г.Назаренко Ю.Ю.Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 904/3996/19

За позовом Приватного підприємства "Професіонал-І", м.Кам`янське Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення 23133,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 по справі №904/3996/19.

Так, судом було допущено арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення від 12.11.2019 по справі №904/3996/19, а саме зазначено суму 3% річних у розмірі 36282,58 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 92046,98 грн та суму пені у розмірі 8847,50 грн., в той час як потрібно було вказати суму 3% річних у розмірі 36234,68 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 95899,86 грн та суму пені у розмірі 158686,86 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені арифметичні помилки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 по справі №904/3996/19, зазначивши суму 3% річних у розмірі 36234,68 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 95899,86 грн та суму пені у розмірі 158686,86 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся