ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Дніпро Справа № 912/3048/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.,

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про розгляд з повідомленням учасників справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019р. ( суддя Вавренюк Л.С., м. Кропивницький), прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про забезпечення позову до подання

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро",

Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Помоклі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", м. Кропивницький

про стягнення заборгованості в сумі 3171692, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 3048/19 від 01.11.2019 р.) повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантагро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити для продовження розгляду до суду першої інстанції за відповідною підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019р. у справі № 912/3048/19 та постановлено розглянути її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

26.11.2019р. на адресу суду надійшло клопотання скаржника про те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність розглядати справу з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантагро" посилається на те, що дана справа є складною в розумінні отримання подальшого результату розгляду справи у суді першої інстанції та на те, що ціна позову складає 3 171 692, 57 грн.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Плантагро" клопотання про участь у справі з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 "Апеляційне провадження" Розділу ІV ГПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частинами 1,2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи, що п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України, стосовно перегляду ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів не вбачає необхідності розглядати апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки предметом апеляційного розгляду у даній справі є не рішення суду, прийняте за результатами розгляду спору по суті, а ухвала про повернення заяви про забезпечення позову, крім того, матеріали справи містять достатньо доказів (на думку колегії суддів) для розгляду апеляційної скарги без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, саме лише подання апелянтом клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не тягне за собою наслідків розгляду справи з викликом сторін, оскільки це є правом суду, а не обов`язком та лише за наявності конкретних обставин справи, яких колегія суддів у даній справі не вбачає, а заявник не наводить.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв"язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про розгляд справи №912/3048/19 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252, 255, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про розгляд справи 912/3048/19 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова