ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/5237/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Водоліт»

за скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019

у справі №910/5237/18 (суддя Кирилюк Т.І.)

за позовом приватного підприємства «Водоліт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 2363041,62 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі у справі №910/5237/18 відмовлено у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства «Водоліт» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство «Водоліт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі у справі №910/5237/18 скасувати та передати матеріали справи та скаргу … «на новий розгляд по суті до суду першої інстанції».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5237/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, на першій сторінці апеляційної скарги міститься посилання на те, що судовий збір не передбачено діючим законодавством.

Щодо наведених стверджень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст. 4 цього Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 921,00 грн.

Відтак, з огляду на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", посилання скаржника про те, що судовий збір не передбачено діючим законодавством, не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеним вище.

Таким чином, вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути зазначені недоліки та сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Водоліт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/5237/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко