УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/23672/17

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "МАРІАНЕЛЛІ"

про виправлення описки в судовому рішенні

у справі № 910/23672/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 733 690,31 грн.

Без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 (суддя Чинчин О. В.) позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 3% річних у розмірі 151 617,64 грн, інфляційні у розмірі 1 464 856,84 грн та судовий збір 24 386,97 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

19.06.2018 на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

09.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "МАРІАНЕЛЛІ" (далі - заявник, Фонд) про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з відпусткою судді Чинчин О. В., на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/1763 від 09.08.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/23672/17, зареєстрованих за вхідним номером № 01-20/7417/19 від 09.08.2019. За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 910/23672/17, зареєстровані за вхідним номером № 01-20/7417/19 від 09.08.2019 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 розгляд заяви було призначено на 28.08.2019.

За наслідками судового засідання 28.08.2019 судом була постановлена ухвала, якою була задоволена заява Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "МАРІАНЕЛЛІ" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено на стадії виконання судового рішення від 22.05.2018 у справі № 910/23672/17 стягувача Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ідентифікаційний код 03327664) його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, 5; ідентифікаційний код 39647639) у частині вимог про стягнення 3% річних у розмірі 151 617,64 грн, інфляційних у розмірі 1 464 856,84 грн та 24 386,97 грн витрат по сплаті судового збору.

07.11.2019 через автоматизований відділ діловодства Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява Фонду про виправлення описки в судовому рішенні, допущеної у вступній частині ухвали суду від 28.08.2019 щодо розміру загальної суми, яка підлягає стягненню. Так, за твердженнями заявника, у вступній частині ухвали помилково вказано суму розміром 1 733 690,31 грн, а вірною сумою є 1 640 861,45 грн.

Розглянувши заяву Фонду про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, з огляду на наступне.

У грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось із позовом до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс", передавши на розгляд Господарського суду міста Києва спір про стягнення з відповідача 1 582 072,66 грн інфляційних втрат та 151 617,65 грн трьох процентів річних, нарахованих у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати заборгованості, стягнутої рішенням суду, за договором № 08103/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 02.01.2008.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, як це передбачено пунктом 1 частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Таким чином, ціною пред`явленого у грудні 2017 року позову є 1 733 690,31 грн, яка дорівнює додатку заявлених до стягнення сум 1 582 072,66 грн інфляційних втрат та 151 617,65 грн трьох процентів річних. При цьому суд відзначає, що сума сплаченого судового збору не є складовою частиною ціни позову.

Як вказано судом вище, за наслідками розгляду вказаного позову, судом було ухвалене рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача три проценти річних у розмірі 151 617,64 грн та 1 464 856,84 грн інфляційних втрат, загальна сума присуджених до стягнення сум становить 1 616 474,48 грн.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 ГПК України слідує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Відповідно до частини 2 статті 238 ГПК України у вступній частині рішення зазначаються, зокрема, вимоги позивача, а отже у межах даного спору - сума, заявлена до стягнення позивачем - 1 733 690,31 грн. Суд відзначає, що часткове задоволення позовних вимог не створює такого наслідку в процесуальному сенсі, як зміна ціни позову (тобто у розмірі лише присудженої до стягнення суми) та зазначення її у всіх наступних процесуальних документах.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав внесення виправлень в ухвалу від 28.08.2019 через відсутність в ній вказаної заявником описки.

Керуючись 163, 232-235, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "МАРІАНЕЛЛІ" про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 910/23672/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ