УХВАЛА

20.11.2019Справа № 910/11898/19

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ" (73035, Херсонська обл., місто Херсон, ПРОВУЛОК ЯНТАРНИЙ, будинок 1)
до проМіністерства юстиції України (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13) зняття арешту з майна

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зняття арешту з нерухомого майна, накладеного Першою херсонською державною нотаріальною конторою, яке належить Приватному акціонерному товариству виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі №910/11898/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2019 року.

22.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від голови правління Позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, в якій просить Суд залучити ОСОБА_1 у справу в якості представника, надати доступ до електронної справи №910/11898/19 в підсистемі "Електронний суд" та провести підготовче судове засідання за відсутністю позивача за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 22.10.2019 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо заяви голови правління Позивача ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що Заявником не визначено в якості якої третьої особи його має бути залучено до справи. Крім того, в описовій частині клопотання не міститься жодних обґрунтувань щодо того, чому Суд має залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи та як рішення по справі №910/11898/19 може вплинути на його права та обов`язки. Також, прохальна частина клопотання не містить вимоги про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині вступу у справу як третьої особи не підлягає задоволенню.

Щодо заяви голови правління Позивача ОСОБА_1 про залучення його у справу в якості представника, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки Ісаков В.І. є головою правління Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ", що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він має право на представництво інтересів Позивача.

Щодо заяви голови правління Позивача ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи №910/11898/19 в підсистемі "Електронний суд", Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.17.15 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі .(п.18 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

01.03.2019 року Державна судова адміністрація України оприлюднила повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал "Судова влада України";

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

- Судова статистика".

Таким чином, Суд зазначає, що на теперішній час підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі лише у вище визначених підсистемах, проте не передбачає можливості суду розгляду даної справи в електронній формі.

Також, Суд, розглянувши матеріали справи, на підставі частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність визнання явки учасників справи у судові засідання по справі №910/11898/19 обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 20.11.2019 року та визнано явку учасників справи у судові засідання обов`язковою.

06.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

20.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено Відповідачу строк для подання відзиву, долучено відзив до матеріалів справи, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 20.11.2019 року для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, прийнято до розгляду заяву Відповідача про застосування строків позовної давності, відкладено підготовче судове засідання на 18.12.2019 року.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадження Господарського суду Херсонської області знаходиться справа №923/744/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ" до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», за адресою пров. Янтарний, 1, м. Херсон, а саме: адмінбудівля (II поверх виробнича лабораторія), А, загальна площа 259.9 кв.м.; головний корпус (цех готової продукції), А1, загальна площа 2827.2 кв.м.; підвал під літ. А1, А2, загальна площа 2257.9 кв.м.; цех, АЗ, загальна площа 2709.6 кв.м.; підвал під літ. АЗ, АЗ, загальна площа 2222.2 кв.м.; цех мийної, А2, загальна площа 709.3 кв.м.; прирейковий склад, 3,31,32, загальна площа 619.7 кв.м.;спиртосховище, О, О1, загальна площа 326.7 кв.м.; артезіанська свердловина, 47, який зареєстрований в відомостях про державну реєстрацію обтяжень за №13429675, реєстраційний номер обтяження № 1998375 від 23.05.2005 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження від 23.05.2005 року за № 13429675 про арешт нерухомого майна за адресою пров. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2019 року призначено розгляд справи №923/744/19 по суті на 03.12.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача надати:

- належним чином завірену копію позовної заяви у справі Господарського суду Херсонської області №923/744/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ" до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про скасування арешту та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна з додатками;

- інформацію про прийняті рішення в судовому засіданні 03.12.2019 року у справі №923/744/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ":

- належним чином завірену копію позовної заяви у справі Господарського суду Херсонської області №923/744/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ" до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про скасування арешту та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна з додатками;

- інформацію про прийняті рішення в судовому засіданні 03.12.2019 року у справі №923/744/19.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "ХЕРСОНВИНПРОМ" надати суду витребувані судом відомості у строк до 13.12.2019 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин