ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м.Дніпро Справа № 916/456/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 (повне рішення складено 19.08.2019, суддя Панна С.П.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс", м.Олександрівка, Лиманський район, Одеська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ», м.Новомосковськ

про стягнення витрат на підготовку та проведення земельних торгів у сумі 36 925,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» про стягнення заборгованості в розмірі 36 925,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 53/1859 від 07.12.2018.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс" заборгованість у розмірі 36 925,39 грн., судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано посиланням на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

2.Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що ТОВ «ТРІ-КОМ» порушив свої зобов`язання по вказаному договору №53/1859, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 36 925,39 грн.

На думку апелянта, анулювання результатів торгів, засвідчених протоколом №1/1859, який був підставою для укладення договору №53/1859 від 07.12.2018 про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів, фактично є недійсним, а всі прийнятті в ньому зобов`язання сторонами є такими, що припинили свою дію.

Оголошення про проведення торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1347 опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України. Згідно оголошення аукціону присвоєно номер 14508 (лот №28200).

У вказаному оголошенні чітко визначено, що результатами торгів є укладення тільки «договору оренди», умовами якого є: «Оренда на 7 років. Не пізніше З банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати на підготовку лоту - 2925,39 грн. та винагороду виконавцю у розмірі 50% річної орендної плати, але не більше 34000 грн».

Отже, згідно оголошення витрати на проведення земельних торгів сплачуються не пізніше 3 банківських днів саме з дня укладення договору оренди.

Враховуючи те, що ТОВ «ТРІ-КОМ» договір оренди не підписав, зобов`язання по сплаті винагороди за проведення торгів у нього не виникли.

Щодо договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 20.04.2018 №134, на який іде посилання в п.2.1. оспорюваного договору, скаржник зазначає, що він укладений між ГУ Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС», а тому є підставою для виникнення будь-яких прав та обов`язків тільки для сторін вказаного договору, та жодним чином не створює зобов`язань для переможця земельних торгів, в тому числі ТОВ «ТРІ- КОМ».

Апелянт вважає, що оскільки договір оренди земельної ділянки TOB «ТРІ-КОМ» не укладав, а результати торгів по лоту анульовані, відповідно він не є тим переможцем торгів, який зобов`язаний відшкодовувати витрати на їх проведення.

Підписуючи заяву про участь у земельних торгах, яка відповідала формі, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №580 від 25.09.2012, представник ТОВ «ТРІ-КОМ» підтвердив лише той факт, що він бажає взяти участь у земельних торгах та зобов`язується у разі визнання переможцем земельних торгів, після підписання протоколу торгів, укласти договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

В заяві про участь у торгах відсутній будь-який пункт, за яким заявник погоджується прийняти зобов`язання укласти з виконавцем договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів.

Судом першої інстанції також не враховано той факт, що після анулювання результатів торгів згідно наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 29.01.2019 №15-426/13-19-сг право на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1347 виставлено на електронні земельні торги. Торги відбулися 05 березня 2019 року на веб-сайті ДП «СЕТАМ», переможцем стала інша особа.

Відповідно до протоколу проведення електронних земельних торгів, Переможець зобов`язаний сплатити ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС» витрати на підготовку лота в розмірі 2 925,39 грн. та винагороду виконавцю в розмірі 34 000,00 грн.

Таким чином, на сьогодні витрати, які просить стягнути позивач, відшкодовано іншою

особою.

Крім того, апелянта зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд не виконав обов`язок про зупинення провадження у справі, у зв`язку з оскарженням відповідачем ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Вказане порушення позбавило відповідача на можливість захисту своїх прав шляхом розгляду зустрічної позовної заяви по даній справі, що також вказує на упередженість судді та його необ`єктивність під час розгляду спору.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс" просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, оскільки у визначені законом строки переможцем торгів ТОВ "ТРІ-КОМ" витрати на підготовку та проведення земельних торгів не відшкодовано.

Використання або невикористання відповідачем прав оренди земельної ділянки жодним чином не впливає на умови договору № 53/1859 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 07.12.2018 та на зобов`язання, передбачені умовами цього договору.

Крім того, виконання робіт з підготовки лоту та надання послуг з організації та проведення земельних торгів є окремими видами робіт/послуг, можуть здійснюватися за окремими договорами, та відповідно розрахунки за ними здійснюються окремо. Тобто організація та проведення земельних торгів - є окремою послугою.

На думку позивача, відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів іншою особою, яку визнано переможцем за результатами повторних торгів на вказану земельну ділянку не звільняло ТОВ "ТРІ-КОМ" від обов`язку виконання свого зобов`язання за договором від 07.12.2018 та не свідчить про його виконання іншою особою.

Щодо зустрічного позову ТОВ "ТРІ-КОМ" до ТОВ "Земагросервіс" про визнання недійсним договору №53 від 07.12.2018 про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2019 у справі №916/1933/19 позовну заяву ТОВ "ТРІ-КОМ" залишено без розгляду.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019, призначено справу до розгляду на 31.10.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 розгляд справи відкладено до 14.11.2019, у зв`язку з відрядженням судді Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 розгляд справи відкладено до 18.11.2019, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 розгляд справи відкладено до 28.11.2019, у зв`язку з неявкою представників сторін.

28.11.2019 у судове засідання з`явився представник відповідача, який надав відповідні пояснення по справі.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив судове засідання явку повноважного представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

28.11.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

20.04.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» (виконавець) було укладено договір №134 на підготовку лотів та проведення земельних торгів, згідно п.1.1 якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатку № 1 до цього договору (предмет договору).

Технічні, строкові та інші вимоги до предмету договору, викладені у Технічних умовах, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2), у завданнях на розроблення відповідної документації із землеустрою та у завданнях на виконання робіт з нормативної грошової оцінки земельної ділянки по кожному лоту окремо. (п. 1.2 договору № 134)

Виконавець зобов`язується підготувати лоти та провести земельні торги з дотриманням Технічних умов, вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про оцінку земель», «Про Державний бюджет на 2018 рік» та інших чинних нормативно правових актів України. (п. 1.4 договору № 134)

За цим договором відповідно до умов проведеного конкурсу виконавця робіт із землеустрою та земельних торгів, а також згідно, конкурсною пропозицією виконавець зобов`язується за власний рахунок підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з наступним відшкодуванням переможцем земельних торгів за кожним лотом йому витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів (за виключенням витрат на складання технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території відповідного району Одеської області) (п. 2.1 договору № 134).

Відповідно до умов проведеного конкурсного відбору складання технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території відповідного району Одеської області (з метою формування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та внесення відомостей до Державного земельного кадастру) здійснюється без відшкодування витрат на складання такої документації (п.2.1 договору № 134).

За проведення земельних торгів виконавець отримує винагороду, яка складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів, і прибутку виконавця. (п.2.2 договору № 134).

Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (п. 2.5 договору № 134).

За результатами проведення земельних торгів виконавець укладає з переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий Договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до пункту 3.4 цього договору (п.2.6 договору № 134).

Пунктом 3.4 договору № 134 встановлені обов`язки виконавця.

Згідно п. 7.1 договору № 134 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

07.12.2018 о 10 годині 00 хв. за адресою: 65003, м.Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 115, 2 поверх, кімната № 206 відбулося проведення земельних торгів за лотом № 1859 (земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 9,9383 га ріллі, розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сербківська сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:001:1347, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Ціна продажу лота (розмір річної орендної плати за земельну ділянку, яка встановлена за результатами проведення земельних торгів) склала 190 140,00 грн., що становить 62,92% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Переможцем земельних торгів за лотом № 1859 було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» в особі ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 30.11.2018.

Вказані торги оформлені протоколом № 1/1859 від 07.12.2018 та підписані переможцем - ТОВ «ТРІ-КОМ» (в особі ОСОБА_1 ), ліцитатором - ТОВ «Земагросервіс» (в особі О .В. Андрега ) та замовником - Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (в особі С .Г. Вербовщука ) без заперечень та зауважень.

Пунктом 7 протоколу № 1/1859 передбачено, що відповідно до ч.31 ст. 137 Земельного кодексу України, оголошення та умов проведення земельних торгів, договору про підготовку лотів та проведення земельних торгів від 20 квітня 2018 року № 134, переможець зобов`язується укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання цього протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати на підготовку та проведення земельних торгів загальною сумою - 36 925,39 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 39 копійок), які складаються з витрат, здійснених на підготовку лоту у розмірі 2 925,39 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 39 копійок) та винагороди виконавця у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

07.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» і товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» (переможець) укладено договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 53/1859 (договір), згідно п.1.1 якого сторони виявили намір та волю скористатися наданим принципом свободи договору та прийшли до спільної згоди щодо застосування до вказаного договору положення ч.3 ст.6 і ст.627 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2.1 договору переможець, на підставі протоколу проведення земельних торгів за лотом № 1859 від 07.12.2018 року № 1/1859 («протокол») зобов`язується відшкодувати виконавцю витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 9,9383 га, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сербківська сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1347 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів).

Визначене п.2.1 договору зобов`язання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 20.04.2018 року № 134, відповідно до яких переможець зобов`язаний сплатити вартість робіт з підготовки лоту та винагороду виконавцю земельних торгів (п.2.2 договору).

Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов`язання щодо сплати вартості робіт з підготовки лоту та винагороди Виконавця у розмірі встановленому п. 2.4. цього договору та п. 7. протоколу. (п.2.3 договору)

Згідно п.2.4 договору розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, за цим договором становить 36 925,39 грн. без урахування ПДВ, та складається з: вартості робіт з підготовки лоту - 2 925,39 грн. без урахування ПДВ, з них: вартість наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 2 925,39 грн. без урахування ПДВ, відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (додаток № 1); розміру винагороди, що становить 50 % від річної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 9,9383 га, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сербківська сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1347, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34000,00 грн. без урахування ПДВ.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що переможець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок виконавця грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинними нормативно-правовими актами України. (п.5.1 договору)

Відповідно до п. 8.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання грошового зобов`язання за цим договором.

07.12.2018 сторони підписали акт до договору № 53/1859 від 07.12.2018, яким засвідчено відсутність претензій ТОВ «ТРІ-КОМ» по якості та обсягу наданих послуг з підготовки лоту до продажу та проведення земельних торгів за лотом № 1859.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної, враховуючи таке.

Частиною першою ст.134 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі. Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки. У такому разі земельні торги регулюються положеннями цього Кодексу, якщо інше не передбачено законом чи договором з виконавцем земельних торгів.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Стаття 136 Земельного кодексу України встановлює, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними. Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Статтею 137 Земельного кодексу України визначено підготовку до проведення та порядок проведення земельних торгів.

Так, частина перша ст.137 Земельного кодексу України зазначає, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. (частина третя ст.137 Земельного кодексу України).

У визначений організатором час 07 грудня 2018 року були проведені земельні торги за лотом №1859, переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ".

Згідно ч.22 ст.137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

Відповідно до п.п.2.4.,3.1 договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 53/1859 та п.7 протоколу №1/1859 від 07.12.2018 переможець зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів сплатити витрати на підготовку та проведення земельних торгів загальною сумою -36 925,39 грн., які складаються з витрат, здійснених на підготовку лоту у розмірі 2925,39 грн. та винагороди виконавця у розмірі - 34 000,00 грн.

Частиною 20 ст.137 Земельного кодексу України передбачено право переможця відмовитися від підписання протоколу.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ" підписало протокол №1/1859 від 07.12.2018 проведення земельних торгів за лотом 1/1859.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Свобода договору визначається однією із основних засад цивільного законодавства України (п.3 ст.3 Цивільного кодексу України).

Приписами ч.ч.1,3 ст.6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша ст.628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини першої ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» в повному обсязі виконало умови договору №134 від 20.04.2018 на підготовку та проведення земельних торгів, а також договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №53/1859 від 07.12.2018, що зокрема підтверджується кошторисом на проектні (вишукувальні) роботи, актом від 07.12.2018 до договору №53/1859 від 07.12.2018, протоколом №1/1859 проведення земельних торгів за лотом №1859 від 07.12.2018.

У визначений договором про відшкодування витрат на проведення земельних торгів строк відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та не перерахував товариству з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» грошові кошти у розмірі 36 925,39 грн. протягом трьох банківських днів з дня підписання договору, тобто по 12.12.2018 включно.

13.12.2018 позивач направив відповідачу претензію № 1 від 13.12.2018 з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 36 925,39 грн. у строк до 14.01.2019, яка залишена відповідачем без відповіді.

09.01.2019 позивач направив засновникам товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» - Раєвському В.П. та ТОВ з II «НОВОФАРМ» претензії щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору № 53/1859 від 07.12.2018 та з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 36 925,39 грн. у строк до 10.02.2019. Відповіді на вказані претензії матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №53/1859 від 07.12.2018, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про те, що обов`язок з відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів виникає лише після укладення договору оренди землі.

Згідно з ч. 17 , абзацу 9 ч. 19 ст. 137 Земельного кодексу України торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот. У разі якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не запропонована вища ціна, ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів.

Відповідно до ч. 20 ст. 137 Земельного кодексу України переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.

За приписами ч.ч.23,24 ст.137 Земельного кодексу України ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Згідно частини п`ятої ст.138 Земельного кодексу України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

У даному випадку, результати торгів, які були проведені 07.12.2018, анульовано у зв`язку із несплатою переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Згідно з ч. 6 ст. 138 Земельного кодексу України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку що у переможця торгів виникає обов`язок відшкодувати витрати на проведення та організацію земельних торгів.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи (ч. ч. 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Колегія суддів враховує, що договір оренди земельної ділянки державної власності укладається між уповноваженим органом державної влади та орендарем, в даному випадку особою, яка була визнана переможцем торгів.

Отже, виконавець земельних торгів не виступає стороною за договором оренди землі, а тому, умовами договору оренди землі врегульовані лише права та обов`язки орендаря та орендодавця.

За таких обставин, відсутні правові підстави стверджувати про наявність у переможця земельних торгів обов`язку відшкодувати понесені виконавцем торгів витрати лише у випадку укладення договору оренди, що відповідає приписам ч.5 ст.135 Земельного кодексу України, якою передбачено, що витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.

Положенням ч.31 ст.137 Земельного кодексу України закріплено строк виконання переможцем земельних торгів свого обов`язку щодо відшкодування понесених виконавцем витрат, оскільки укладання безпосередньо самого договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів Земельним кодексом України не передбачено. При цьому, розмір понесених витрат, які переможець зобов`язаний відшкодувати виконавцеві торгів визначений у оголошенні про проведення торгів та у підписаному з боку товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ" протоколі №1/1859 проведення земельних торгів за лотом №1859.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що продаж права оренди на земельну ділянку іншій особі не звільняє переможця торгів, який не сплатив в установлений строк належної суми за придбаний лот, від обов`язку відшкодувати понесені виконавцем витрати, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів, вартість яких, в свою чергу, підлягає відшкодуванню новим переможцем торгів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час постановлення оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у справі №916/456/19 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена у повному обсязі 02.12.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус