СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № 917/1035/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3493 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Ціленко В.А., повний текст якого складено 18.10.2019 року, у справі

за позовом ТОВ "Везерфорд Україна", м. Київ,

до ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", м. Полтава,

про стягнення 669 747,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Везерфорд Україна", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором № 30/03-2017 від 30.03.2017 в сумі 669 747,75 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" (вул. Соборності, 43, офіс 417, м. Полтава, 36003, ідентифікаційний код 39917201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" (вул. Велика Васильківська, 72, 4 поверх, приміщення 7 б, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 35633533) 591127,75 грн. основного боргу, 78620,00 відсотків від неоплаченої суми та 10046,22 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що не отримував рахунків підрядника за виконані послуги, а тому строк оплати за договором та розмір нарахованих штрафних санкцій встановлено судом невірно.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 15069,33 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін