ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/5713/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 (повний текст складено 29.10.2019)

у справі №910/5713/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф."

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО"

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни

4. Державного реєстратора комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницького Сергія Юрійовича

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить залучити його третьою особою та скасувати вказану ухвалу.

26.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 є учасником (власником) позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." з розміром внеску 50% від загального розміру статутного фонду. У жовтні 2019 року, на підставі підробленого рішення загальних зборів, були здійснені реєстраційні дії щодо заміни директора товариства на ОСОБА_2 , якою було подана заява про залишення позову без розгляду, а тому прийняття вказаної ухвали порушує корпоративні права та інтереси заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року.

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки апеляційна скарга ґрунтується на корпоративному законодавстві і пов`язує спір з корпоративними відносинами, що не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П.. Коробенко Г.П. та Кравчук Г.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи.

3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко