ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Справа№ 910/3826/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.11.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/3826/19 (суддя Ковтун С.А., м. Київ)

за позовом фізичної особи-підприємця Альмяшова Руслана Олександровича, м. Шепетівка, Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" м. Київ

про стягнення 367 950,51 грн

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 фізична особа-підприємць Альмяшов Руслан Олександрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 367 950,51 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги з перевезення вантажів за договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 18/04-18 СТ-АРО від 18.04.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/3826/19 (суддя Ковтун С.А., м. Київ) позовні вимоги задоволено повністю.

Судове рішення мотивовано тим, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 367 950,51 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, невідповідністю висновків, обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/3826/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/3826/19 призначено на 22.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/3826/19 відкладено розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/3826/19 на 06.11.2019.

Позивач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс", що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 06.11.2019 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав викладених у ній, а оскаржуване рішення - скасувати.

06.11.2019 в судове засідання не з`явився представник позивача, який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що його явка обов`язковою не визнавалась, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду судового рішення за наявними матеріалами справи за присутності представника відповідача.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.04.2018 фізична особа-підприємець Альмяшов Руслан Олександрович (перевізник) та товариство з обмеженою відповідальністю "СІД Транс" (замовник) уклали договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 18/04-18 СТ-АРО (далі - Договір).

Згідно з п.п. 2.1-2.2 Договору, замовник доручає, а перевізник бере на себе зобов`язання за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вапнякового каміння та/або надати транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до узгоджених сторонами заявок до цього договору. Найменування (вид) послуг перевізника та істотні умови кожного конкретного перевезення (групи однотипних перевезень), в т.ч. але не виключно: найменування (вид), кількість вантажу; пункти відправлення та призначення вантажу; найменування вантажовідправника та вантажоодержувача: дата завантаження та розвантаження (термін перевезення) вантажу: тип, кількість, державні реєстраційні номери транспортних засобів; умови перевезення: особливі вказівки клієнта чи інші умови узгоджуються сторонами в заявках до цього договору. Узгоджена сторонами заявка є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2 Договору, оплата здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами після надання наступних оригіналів документів: товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, реєстру перевезення вантажу.

Також, 23.04.2018 перевізник та замовник уклали заявку № 3 до Договору, відповідно до якої, перевізник в період з 11.07.2018 по грудень 2018 року мав здійснити перевезення вантажу "Вапнякове каміння" в кількості 10000 тонн за ціною 133 грн за 1 тонну з ПДВ. Уповноважена особа від вантажоодержувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод", є ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано товарно-транспортні накладні, які підписані від імені вантажоодержувача ОСОБА_1 (а.с. 27-72, 76-88, 92-97, 101-106, 109-119, 124-144, 148-165, 170-176, 180-181).

В розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вимоги до первинного документу наведені у статті 9 даного Закону, яка визначає, що первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товарно-транспортні накладні, копії яких додані до позовної заяви, відповідають вищевказаним вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в силу чого, підлягають кваліфікації як первинні документи, що фіксують вчинення господарської операції.

На виконання умов Договору позивач здійснив перевезення вантажу на загальну суму 414 270,25 грн, про що складено наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000129 від 11.08.2018 на суму 146601,57 грн з ПДВ;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000134 від 31.08.2018 на суму 39273,72 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000136 від 31.08.2018 на суму 16451,60 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000140 від 11.09.2018 на суму 16784,10 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000141 від 21.09.2018 на суму 33542,60 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000144 від 30.09.2018 на суму 64409,96 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000182 від 17.10.2018 на суму 25708,13 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000181 від 10.10.2018 на суму 63532,19 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000184 від 17.10.2018 на суму 7966,46 грн.

Вищевказані акти відповідач не підписав та сплатив лише частково - 46 319,74 грн за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000129 від 11.08.2019, таким чином борг відповідача становить 367 950,51 грн.

Відповідач не реагував на неодноразові звернення позивача щодо підписання актів здачі-прийняття робіт з серпня 2018 по жовтень 2018 року та не повертав позивачу другий екземпляр актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Так, 30.01.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 10 від 30.01.2019 про сплату заборгованості. Позивач додав до вказаної вимоги акти здачі-приймання робіт, рахунки фактури, реєстри товарно-транспортних накладних та копії товарно-транспортних накладних, однак відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, підписані акти здачі-приймання робіт не повернув, заборгованість не погасив.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції, належним чином оцінивши всі доводи сторін по даній справі прийшов до вірного висновку щодо факту наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 367 950,51 грн, який документально підтверджений та не спростований відповідачем.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва при ухваленні оскаржуваного рішення правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/3826/19.

Скаржником, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги, згідно із ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України та ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/3826/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" - без задоволення.

Справу № 910/3826/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 27.11.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова