ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2019 року Справа № 926/2009/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/2009/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії ОРБІС, м. Чернівці,
до Приватного підприємства Алекс-Буд, м. Чернівці,
про стягнення збитків за невиконання договору у сумі 125800 грн.,
за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,
представників сторін:
відповідача не з`явився,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 р. у справі № 926/2009/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії ОРБІС до Приватного підприємства Алекс-Буд про стягнення збитків у сумі 125800,00 грн., стягнуто з Приватного підприємства Алекс-Буд на користь ТОВ ВКК ОРБІС 125800,00 грн. попередньої оплати (збитків) та 1921,00 грн. судового збору.

12.11.2019 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії ОРБІС в особі адвоката Сарафінчан І.Ф. про стягнення з відповідача судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у справі, в сумі 12500,00 грн. у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2019 р. заяву ТОВ ВКК ОРБІС про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 926/2009/19 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 13.11.2019 року зазначену заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2019 року з повідомленням сторін.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2019 р. не з`явився без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що ухвала від 13.11.2019 року надіслана відповідачеві належним чином, а явка сторін обов`язковою не визнавалася.

У заяві від 12.11.2019 р. позивач ТОВ ВКК ОРБІС просить стягнути з відповідача ПП Алекс-Буд витрати позивача на правову допомогу адвоката на загальну суму 12500,00 грн.

У судовому засіданні 21.11.2019 р. адвокат позивача Сарафінчан І.Ф. пояснила, що за надання правової допомоги у даній справі позивач сплатив гонорар та фактичні витрати адвоката, пов`язані з підготовкою та розглядом справи в суді, на суму 12500,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, рахунком, платіжним доручення про сплату коштів та актом приймання-передачі виконаних робіт, просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 12500,00 грн. з відповідача.

Заслухавши пояснення адвоката Сарафінчан І.Ф., розглянувши матеріали справи, заяву позивача, додані до неї документи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив наступне.

Як зазначалося, рішенням Господарського суду Чернівецької області суду від 11.11.2019 р. у справі № 926/2009/19 позов ТОВ ВКК ОРБІС задоволено у повному обсязі, в зв`язку із задоволенням позову судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. стягнуто з відповідача на користь позивача.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 11.11.2019 р. представник позивача усно заявив про надання доказів про понесені судові витрати на правову допомогу адвоката в порядку, встановленому частиною 8 статті 129 ГПК України, у зв`язку з неможливістю надати такі докази в судовому засіданні.

У визначений даною нормою процесуального закону строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач подав до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 12500,00 грн. та докази на їх підтвердження.

Так, між адвокатом Сарафінчан І.Ф. і Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією ОРБІС було укладено договір № б/н про надання правової допомоги від 12.07.2018 р., на підставі якого адвокат Сарафінчан І.Ф. зобов`язалася надавати Товариству з обмеженою відповідальністю ВКК ОРБІС правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, відповідно до чинного законодавства, а ТОВ ВКК ОРБІС (Клієнт) зобов`язалося оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно вказаного договору на підставі ордера серія ЧЦ № 15548 від 19.07.2019 р. адвокат Сарафінчан І.Ф. надає правову допомогу ТОВ ВКК ОРБІС у Господарському суді Чернівецької області у справі за позовом до ПП Алекс-Буд.

Пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги від 12.07.2018 р. передбачено, що отримання винагороди адвокатом відбувається у формі гонорару у розмірі відповідно до виставлених рахунків. Пунктом 4.4 вказаного договору визначено, що розмір гонорару не включає фактичні витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові, оплата роботи залучених фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних, інших технічних робіт тощо), указані витрати оплачуються Клієнтом.

Відповідно до рахунку від 30.08.2019 р. вартість адвокатських послуг на надання правової допомоги у справі № 926/2009/19 становить 12500,00 грн., у тому числі проведення консультацій з клієнтом 1000,00 грн., вивчення документів 1000,00 грн., підготовка та подання претензії 1000,00 грн., аналіз судової практики та законодавства, формування правової позиції та узгодження її з клієнтом 5000,00 грн., підготовка позовної заяви, подання її до суду, направлення копії відповідачеві 2500,00 грн., представництво інтересів позивача в Господарському суді Чернівецької області 2500,00 грн., фактичні витрати (копіювання, друк, відправка кореспонденції) 500,00 грн.

Цього ж дня 30.08.2019 року ТОВ ВКК ОРБІС по прибутковому касовому ордеру № 30/08/19 від 30 серпня 2019 року сплатило адвокату Сарафінчан І.Ф. 12500,00 грн. за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 12.07.2018 р. та рахунком від 30.08.2019 р.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 4.5 договору про надання правової допомоги від 12.07.2018 р. Клієнт має право вносити авансові платежі будь-якого розміру.

11 листопада 2019 року ТОВ ВКК ОРБІС та адвокат Сарафінчан І.Ф. склали акт приймання-передачі наданих послуг за договором № б/н про надання правової допомоги від 12.07.2019 р., згідно якого відповідно до названого договору адвокат надав клієнтові ТОВ ВКК ОРБІС правову допомогу в Господарському суді Чернівецької області у справі № 926/2009/19 в обсязі і вартістю згідно з рахунком від 30.08.2019 р., а клієнт оплатив надану правову допомогу в розмірі 12500,00 грн. у повному обсязі, що відповідає фактично наданим послугам.

Проаналізувавши вище названі документи: договір про надання правової допомоги № б/н від 12.07.2018 р., рахунок на оплату послуг від 30.08.2019 р., прибутковий касовий ордер № 30/08/19 від 30.08.2019 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 11.11.2019 р., суд дійшов висновку, що ними підтверджуються витрати позивача у справі на оплату правової допомоги адвоката Сарафінчан І.Ф.

Відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (крім судового збору), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У пункті 7.4.2 Огляду судової практики Верховного Суду щодо представництва інтересів учасників справи адвокатом та самопредставництва в господарському процесі зазначено, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).

На підтвердження наведеної позиції Верховний Суд звертається до критеріїв, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Зважаючи на положення статті 129 ГПК України, Верховний Суд у своїх рішеннях дійшов висновку, що для вирішення питання розподілу судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; їх обґрунтованість і пропорційність предмету спору з огляду на ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату вирішення справи на репутацію сторін; публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (постанова КГС ВС від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17).

Заяви про неспівмірність витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката Сарафінчан І.Ф. від відповідача не надходило і очевидної неспівмірності суд не вбачає.

Разом з тим, оцінюючи заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу на їх відповідність критерію необхідності, суд зазначає, що до складу цих витрат включено 1000,00 грн. на підготовку та подання претензії (претензія від 19.07.2019 р. № 1, а.с. 26-30).

Разом з тим, згідно положень статті 19 ГПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Нормами цивільного законодавства, що регулюють правовідносини будівельного підряду, які виникли між сторонами, не передбачено обов`язкового пред`явлення замовником претензії про повернення попередньої оплати підряднику, який не виконав своїх зобов`язань за договором підряду, строк дії якого закінчився.

Відповідно, витрати позивача в сумі 1000,00 грн. на оплату правової допомоги адвоката по підготовці і надісланню ПП Алекс-Буд претензії від 19.07.2019 р. № 1 не є необхідними з точки зору їх відшкодування в складі судових витрат відповідно до положень статті 129 ГПК України, тому ці кошти не підлягають стягненню з відповідача.

У решті суми витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 11500,00 грн. суд бере до уваги доведеність факту надання адвокатом Сарафінчан І.Ф. позивачу вказаних в акті приймання-передачі від 11.11.2019 р. адвокатських послуг на вказану суму, визначення вартості цих послуг на підставі договору № б/н від 12.07.2018 р. з урахуванням передбачених у ньому умов, фактичне понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката, відсутність доводів і доказів з боку відповідача про неспівмірність розміру цих витрат позивача.

Відтак, враховуючи, що позов ТОВ ВКК ОРБІС до ПП Алекс-Буд задоволено у повному обсязі, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 11500,00 грн. за виключенням вартості послуг з пред`явлення претензії на суму 1000,00, які не є необхідними для підготовки справи до розгляду та її розгляду в Господарському суді Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Приватного підприємства Алекс-Буд (58032, м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 9/42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії ОРБІС (28029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92-Г/30, ) 11500,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

2. Витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 1000,00 грн. за підготовку і пред`явлення претензії залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією ОРБІС.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 21.11.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст підписано 21.11.2019 р.

Суддя Т.І.Ковальчук