ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2561/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 28472 від 25 листопада 2019 року) позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) щодо розподілу судових витрат у справ

за первісним позовом Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв,
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів у розмірі 151 055,53 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зм Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське, стягнення 144 255,23 грн. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за первісним позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" про стягнення заборгованості у розмірі 151 055,53 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" до приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське, про стягнення 144 255,23 грн. заборгованості.

В засіданні 19 листопада 2019 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача за первісним позовом заявлена усна заява про те, що в зв"язку із розглядом справи позивач за первісним позовом поніс витрати на професійну правничу допомогу. Тотожня заява зареєстрована в канцелярії суду 19 листопада 2019 р. Представник позивача за первісним позовом зазначив, що на підставі ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та інші докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2019 року задоволено первісний позов повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" суму заборгованості згідно договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом та транспортного експедирування № 27/01-17-ТУ (Р) від 27 січня 2017 року в розмірі 151 055,53 грн. та 2 265,83 грн. судового збору за подання позовної заяви. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

25 листопада 2019 року судом зареєстровано заяву позивача за первісним позовом, за якою останній просить суд стягнути з відповідача з первісним позовом вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 15 000,00 грн. В підтвердження вартості послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги, надав суду рахунок-фактуру № 22/11/19 від 21 листопада 2019 року, акт здачі-приймання наданих послуг від 21 листопада 2019 року на підставі договору № 08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08 лютого 2019 року та додаткової угоди б/н від 06 серпня 2019 року до вище вказаного договору по справі № 922/2561/19; платіжне доручення про сплату вартості наданих послуг № 39261 від 21 листопада 2019 року; детальний опис робіт (надання послуг) виконаних в рамках надання професійної правової (правничої) допомоги від 21 листопада 2019 року; додаткову угоду б/н від 06 серпня 2019 року до договору № 08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08 лютого 2019 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" простроченої заборгованості по договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом та транспортного експедирування № 27/01-17-ТУ(Р) від 27 лютого 2017 року у загальному розмірі 151 055,53 грн.; договір № 08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08 лютого 2019 року.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач за первісним позовом у встановлений законом строк та із попереднім повідомленням суду, подав докази про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката з детальним описом робіт (наданих послуг) в межах цієї правничої допомоги.

Як передбачено положеннями п. 8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за умови надання такою стороною до суду протягом п`яти днів, після ухвалення рішення, доказів понесення таких витрат. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке про водиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.ч. 3-4 вказаної статті).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що позивачем за первісним позовом до закінчення судових дебатів у справі зроблена відповідна заява, рішення ухвалено судом 19 листопада 2019 року, при постановленні якого судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом на професійну правничу допомогу та останнім в межах п`ятиденного строку надано докази понесення таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 42, 116, 126, 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за первісним позовом (вх. № 28472 від 25 листопада 2019 року) про додаткове рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2561/19