ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1174/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Правобережна, 80

до комунального вищого навчального закладу Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 38

про стягнення 52041,46 грн заборгованості,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Циганенко Олександр Миколайович, АДРЕСА_1 ,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго звернулось в господарський суд Черкаської області в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж з позовом до комунального вищого навчального закладу Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на загальну суму 52 041,46 грн., з яких:

8194,70 грн. - на рахунок № НОМЕР_1 в філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507;

43846,76 грн. - на рахунок № НОМЕР_2 в філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.10.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Заперечення мотивовані тим, що викладені у позовній заяві обставини не відповідають дійсним обставинам справи, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регламентує правовідносини у сфері роздрібного ринку електроенергії.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

- представники відповідача вимоги заперечили та просять в задоволенні позову відмовити.

В засідання суду 19.11.2019 представники сторін та учасники не з`явились.

Суд враховує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

12.01.2016 Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ (постачальник, позивач у справі) та Комунальним вищим навчальним закладом Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради (споживач, відповідач у справі) уклали договір про постачання електричної енергії №182 (далі Договір).

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками. Копія Договору надана в матеріали справи.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною приєднаною потужністю 141 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п.п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4 додатку №14 до Договору про постачання електричної енергії від 12.01.2016 №182 «Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії» на корпусі приладу обліку відповідача НІК 2301 АП1В №7656197 було встановлено індикатор дії впливу магнітного поля №0723382, який було прийнято на відповідальне зберігання відповідачем в цілісному та неушкодженому вигляді. Вказаний акт про пломбування підписаний представниками сторін, копія акта знаходиться в матеріалах справи.

17.12.2018 відповідач надіслав позивачу заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що свідчить про приєднання відповідача з 01.01.2019 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

13.05.2019 при перевірці електроустановки на об`єкті відповідача працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ (як представниками оператора системи розподілу) було складено Акт про порушення №007093, в якому вказано, що відповідачем були здійснені порушення п. 5.5.5 (8) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: фіксація індикатором впливу дії магнітного поля на прилад обліку відповідача, що призвело до безоблікового використання відповідачем електричної енергії.

На підставі п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, позивачем за незаконне використання відповідачем електроенергії було нараховано 52041,47 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу № 9 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 31.05.2019 відповідача було визнано причетним до вчинення порушення п. 5.5.5 (8) Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 6.1 протоколу № 9 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН від 31.05.2019 нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, має бути сплачена протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка у відповідності до п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідачем вказана сума сплачена не була. Листом від 23.07.2019 №518 відповідач повідомив позивача про відмову оплатити вартість електричної енергії в розмірі 52041,47 грн. з підстави невизнання ним встановлених порушень - відповідно до Протоколу №9 від 31.05.2019.

Інших документів не надано. Експертиза цілісності лічильника енергії не призначалась та не проводилась.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За своєю правовою природою договір про постачання електричної енергії від 12.01.2016 №182 є договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу, та відповідає вимогам статті 714 Цивільного кодексу України, відповідно до якої через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку з набранням чинності Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії», відповідач з 01.01.2019 припинив діяльність постачальника за регульованим тарифом.

На виконання вимог вказаного Закону відповідачем - як установою з бюджетною формою фінансування - у 2019 році були укладені такі договори:

про постачання електричної енергії споживачу №2 від 29.01.2019 з ТОВ «Черкасиенергозбут» як постачальником електроенергії на підставі заяви-приєднання;

про надання послуг з розподілу електричної енергії №24 від 29.01.2019 з ПАТ «Черкасиобленерго» як оператором системи розподілу на підставі заяви-приєднання;

про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №182Р від 29.01.2019 з ПАТ «Черкасиобленерго» як власником мереж.

Статтею 4 Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону тимчасово, на період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт.

У зазначений період на бюджетні установи - незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, - поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 Закону.

ТОВ «Черкасиенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території».

Згідно частини 2 пункту 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі - Правила) у межах території діяльності одного постачальника універсальних послуг не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг.

Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з п. 2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п.п. 8) п. 5.5.5. Постанови №312 споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Нарахування 52041,47 грн вартості необлікованої електричної енергії, щодо якої позивачем заявлено позов, здійснено позивачем на підставі акта №007093 та протоколу №9 від 31.05.2019.

Окремо суд звертає увагу сторін та таке:

відповідно до п. 8.2.5 Правил, а саме абзацу третього вказаного пункту, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме складання Акта №007093 та протоколу №9 від 31.05.2019, правовідносини щодо нарахування вартості не облікованої електроенергії були врегульовані Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі Методика №562).

Нормами Правил та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості не облікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Всі вказані порушення в п. 2.1. Методики пов`язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб), або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

Як встановлено судом, в Акті про порушення №007093 від 13.05.2019 зазначено, що споживач порушив п.п. 5.5.5 (8) ПРРЕЕ, а саме: спрацювання індикатора магнітного поля, який встановлений на корпусі лічильника біля рахункового механізму, має сліди руйнування від впливу магнітного поля на електролічильник. При цьому посилання на пошкодження розрахункового засобу обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб) у вказаному акті про порушення відсутні.

Для застосування до споживача електроенергії оперативно-господарської санкції необхідним є підтвердження експертизою факту порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - встановлення факту втручання споживача в роботу лічильника.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 2.1 пункту 2 Методики передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 3.1. Методики факт втручання споживача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики - без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій. Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду:

від 19.07.2018 у справі №923/832/17,

від 11.09.2018 у справі №923/639/17,

від 23.04.2019 у справі №906/600/18.

Оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання споживача (відповідача) в роботу лічильника, що могло призвести до заниження показів засобу обліку - є недоведеним та не підтверджується належними та допустимими доказами, то правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (приписи п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту втручання відповідача в роботу приладу обліку (лічильника), відтак відсутні підстави для нарахування відповідачу оперативно-господарських санкцій у розмірі 52041,46 грн, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Правобережна, 80, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

до комунального вищого навчального закладу Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 38, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

про стягнення 52041,46 грн заборгованості - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 20.11.2019р.

Суддя Г.М. Скиба