ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа № 903/816/19

за позовом Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Лопухівської сільської ради Тячівського району, с.Лопухів, Тячівський р-н., Закарпатська обл.

до відповідача: Приватного підприємства "Там Проект-сервіс", м.Луцьк

про розірвання договору

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 16.10.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Лопухівської сільської ради Тячівського району №82 від 30.09.2019 до Приватного підприємства "Там Проект-сервіс" про розірвання договору та стягнення 138 000 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 18.10.2019 позовну заяву Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Лопухівської сільської ради Тячівського району до Приватного підприємства "Там Проект-сервіс" про розірвання договору та стягнення збитків залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 18.10.2019 отримав 25.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №676 (а.с. 67).

Строк для усунення недоліків позовної заяви - по 30.10.2019.

Позивач клопотанням №97 від 25.10.2019 (направлена поштовим зв`язком 26.10.2019) усунув недоліки позовної зави.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Роз`єднано позовні вимоги Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Лопухівської сільської ради Тячівського району №82 від 30.09.2019 до Приватного підприємства "Там Проект-сервіс" про розірвання договору та стягнення 138 000 грн. 92 коп., виділивши їх у окремі самостійні провадження. Виділено у самостійне провадження позовну вимогу Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Лопухівської сільської ради Тячівського району №82 від 30.09.2019 до Приватного підприємства "Там Проект-сервіс" про розірвання договору №17/18-П від 13.09.2018, судовий розгляд якої визначено здійснювати у межах справи №903/816/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено 27.11.2019 о 10:30. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Оригінали матеріалів справи №903/816/19 залишено у даній справі. Виділено у окреме самостійне провадження позовні вимоги Лопухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Лопухівської сільської ради Тячівського району №82 від 30.09.2019 до Приватного підприємства "Там Проект-сервіс" про стягнення 138 000 грн. 92 коп. в самостійне судове провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ПП "Там Проект-сервіс" є м.Луцьк, вул. Прогресу, 7, а/с 245.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві, підписаному сторонами договорі №17/18-П/110 від 13.09.2019.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвалу суду від 04.11.2019 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 87-91).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 13.11.2019.

Строк для подання відзиву - по 28.11.2019.

Відповідач у відзиві від 20.11.2019 (на адресу суду надійшов 21.11.2019) позовні вимоги заперечує, оскільки:

- у визначені договором строки відповідач виконав взяті на себе зобов`язання належним чином у зв`язку з чим зобов`язання є припиненим;

- розірвання договору можливе лише відносно діючого договору, оспорений договір втратив свою дію 31.12.2018;

- згідно умов договору відповідач виконав проектування "Робочого проекту" І черги, а зазначені у експертному звіті зауваження стосуються робіт, які будуть виконані при проектуванні ІІ черги "Робочого проекту";

- експертний звіт здійснено на підставі неправильного формування завдання щодо експертизи;

- позивач отримав замовлену документацію та може використовувати її в подальшому;

- позивач не направляв відповідачу пропозиції щодо розірвання договору;

- вимогу про усунення недоліків проектно-кошторисної документації відповідач отримав 04.10.2019, а тому усунути недоліки чи надати відповідь у вказані у вимозі строки (до 17.09.2019) відповідач не міг (а.с. 99-121).

Докази отримання відзиву позивачем в матеріалах справи відсутні.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у клопотанні від 18.11.2019 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з зайнятістю в цей самий час в іншій справі (а.с. 93-97).

На підставі ст. 120 ГПК України суд протокольною ухвалою від 27.11.2019 клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилив як необґрунтоване, оскільки явка представників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Проте, враховуючи ненастання строків для подання відзиву, з метою повного та всебічного розгляду справи, рівність всіх учасників судового процесу, необхідність надання сторонам можливості подати відповідь на відзив, заперечення на відповідь при їх наявності, на підставі ст.ст. 120, 177, 181, 182, 184 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 03.01.2020 об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182-184, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про відкладення підготовчого засідання на "03" січня 2020 р. об 11:00 год.

2. Запропонувати сторонам подати суду:

2.1. Позивачу: відповідь на відзив не пізніше трьох днів з дня його отримання з доказами направлення відповідачу.

2.2. Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив не пізніше трьох днів з дня її отримання з доказами направлення позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.11.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук