overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 Справа № 917/419/19

За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Гадяцької міської ради (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Л. Українки, буд.3, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Гадяцької міської ради (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Л. Українки, буд.3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Гадяч-житло" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Драгоманова, буд. 22, ідентифікаційний код 34401486)

про скасування рішення та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу,

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Рябінін С.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1471 від 08.08.2007р.;

від відповідача - Максименко П.І. довіреність №14 від 04.10.2019р.

від третьої особи (1) - не з"явився

від третьої особи (2) - не з"явився

В судовому засіданні суд, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/419/19.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 24.12.19 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

3. Явка представників учасників провадження в судове засіданні не є обов"язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не може бути оскаржена - ст. 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 22.11.2019р.

Суддя Ореховська О.О.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1763/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/1763/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»

до Криворізької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.01.2016 № 2016115 у запропонованій позивачем редакції,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Криворізька міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі № 904/1763/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1763/19.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1763/19 за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 04 грудня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.2019 Справа № 917/90/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36028

про визнання договору оренди землі укладеним

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засіданні.

Обставини справи Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" про визнання укладеним між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Полтава-Авто" договору оренди земельної ділянки загальною площею 5256 кв.м., кадастровий номер :08:002:0502, яка розташована за адресою вул. Богдана Хмельницького, 20 в місті Кременчук, в наступній редакції (текст договору згідно позовної заяви). Позивач у позові зазначає, що відповідач навмисно ухиляється від укладення договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2019.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (від 15.02.2019).

Для більш повного дослідження обставин справи, суд відкладає судове засідання.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.19 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Викликати учасників справи в засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана: 21.11.2019

Суддя Кльопов І.Г.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1382/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2019 (суддя Пінтеліна Т.Г.)

у справі № 923/1382/16

за позовом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»,

про визнання недійсним державного акту на право користування землею,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2019 у справі № 923/1382/16.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 923/1382/16.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/1382/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 04 грудня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.19 Справа № 917/587/19

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, проспект Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область,39601

до Новознам"янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Великий Шлях, 151-А, с.Нова Знам"янка, Кременчуцький р-н., Полтавська область,36039

Селянського (Фермерського) господарства "Перлина", вул.Корольова,12, с.Вільна Терешківка, Кременчуцький р-н., Полтавська область, 39705

ІІІ особи 1. Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації (вул.Соборна,14/23, м.Кременчук, 39614)

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 3600).

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договори оренди землі, скасування запису про Державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, зобов"язання повернути земельні ділянки.

встановив:

У травні 2019 року Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Новознам"янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Селянського (Фермерського) господарства "Перлина" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договори оренди землі, скасування запису про Державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, зобов"язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2019 суд залишив позов без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2019 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Полтавської області.

Справу передано на розгляд судді Кльопову І.Г., що відображено у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2019, у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Кльоповим І.Г.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче засідання у справі на 10.12.19 на 09:40год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№33

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 Справа № 917/1746/19

за заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про забезпечення позову у справі № 917/1746/19

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1 Код

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Код , 36022, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної сотні, буд.69

про стягнення 77174270,34 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (Код , 01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, б. 12/2)

2. Державна аудиторська служба України (Код ЄДРПОУ 070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 )

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Представник позивача: Михайлик Л.Г., Бітюкова І.В.

Представник відповідача: Гетьман А.А.

Представник третьої особи 1: не з"явився

Представник третьої особи 2: Хорішко А.М., Оріхович М.І.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про забезпечення позову у справі № 917/1746/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 7/86-1298

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (головуючий суддя Матущак О. І., судді Хабіб М. І., Якімець Г. Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско"

про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 за нововиявленими обставинами

у справі № 7/86-1298

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" та 2) Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 зупинено провадження у справі № 7/86-1298 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 336/1535/13-ц.

09.09.2019 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою справу № 336/1535/13-ц повернула на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 7/86-1298 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019.

Керуючись статтями 230, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 7/86-1298 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 28 листопада 2019 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/500/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 -го Липня,77, код ЄДРПОУ 4256062), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець Павлишин Євгеній Павлович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, зобов`язання укласти договір купівлі - продажу

за участю представників сторін:

від позивача- Солтис В.В.;

від відповідача - Паска В.В.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлишина Є. П. - Янчук В . В. ,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.
Господарський суд Рівненської області
"22" листопада 2019 р. м. Рівне Справа №918/594/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 р., яке набрало чинності 22 листопада 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23 листопада 2022 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1119/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"

до: 1. Державного комерційного підприємства "Сетам"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2019 року у справі № 910/1119/16.

13 листопада 2019 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання заявником додано платіжне доручення від 19 вересня 2019 року № 386 про сплату судового збору на суму 1 936,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти сплачені 19 вересня 2019 року (платіжне доручення від 19 вересня 2019 року № 386) у сумі 1 936,00 грн до спеціального фонду державного бюджету зараховані в день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" (вул. Радгоспна, буд. 6, с. Зазим`є, Київська обл., 07415, код ЄДРПОУ - 38250231) 1 936,00 (одну тисячу дев`ятсот тридцять шість) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/1119/16, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 19 вересня 2019 року № 386.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 19 вересня 2019 року № 386 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
Господарський суд Рівненської області
"22" листопада 2019 р. м. Рівне Справа №918/568/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 15 жовтня 2019 р., яке набрало чинності 08 листопада 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 листопада 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.