ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 Справа № 908/3259/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтроджет» № б/н від 24.11.2019 (вх. № 3506/08-07/19 від 25.11.2019) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором поставки № 20/05/151 від 05.11.2018 у розмірі 147 318,57 грн.
25.11.2019 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтроджет» надійшла заява № б/н від 24.11.2019 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.11.2019) (вх. № 3506/08-07/19 від 25.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованості за договором поставки № 20/05/151 від 05.11.2018 у розмірі 147 318,57 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 142 999,64 грн., 3% річних за період з 20.04.2019 по 22.11.2019 включно в розмірі 3 338,19 грн. та інфляційних втрат за період з травня по жовтень 2019 включно в сумі 980,74 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019, вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтроджет» посилається на неналежне виконання Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» умов договору поставки № 20/05/151 від 05.11.2018 щодо оплати за отриману продукцію.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 05.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтроджет» (Постачальник) та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» (Покупець) укладено договір поставки № 20/05/151 (Договір). Згідно п. 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 05.11.2018, сума договору складає 399 999,00 грн. Продукція була поставлена позивачем 19.02.2019, що підтверджується накладною № 5/02.2019 від 19.02.2019 на суму 399 999,00 грн. Враховуючи умови п. 4.1. договору, строк плати за накладною № 5/02.2019 від 19.02.2019 на суму 399 999,00 грн. став 20.04.2019. Проте, в порушення умов договору, покупець здійснив оплату за отриманий товар з простроченням та не в повному обсязі, у зв`язку з чим залишок заборгованості склав 142 999,64 грн.
Відповідно до п. 7.1. розділу 7 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим договором.
Пунктом 7.4. розділу 7 Договору визначено, що у випадку порушення покупцем строків оплати продукції він на вимогу постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір поставки № 20/05/151 від 05.11.2018, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума заборгованості у розмірі 147 318,57 грн., яка складається з основного боргу в сумі 142 999,64 грн., 3% річних за період з 20.04.2019 по 22.11.2019 включно в розмірі 3 338,19 грн. та інфляційних втрат за період з травня по жовтень 2019 включно в сумі 980,74 грн.,, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії: видаткової накладної № 5/02.2019 від 19.02.2019 на суму 399 999,00 грн., в т.ч. ПДВ 66 666,50 грн., платіжних доручень: № 1810 від 15.05.2019 на суму 31 999,92 грн., № 1814 від 15.05.2019 на суму 47 999,88 грн., № 2325 від 04.07.2019 на суму 116 325,15 грн., № 2857 від 15.08.2019 на суму 31 999,92 грн. та № 2852 від 15.08.2019 на суму 27 674,49 грн.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтроджет» № б/н від 24.11.2019 (вх. № 3506/08-07/19 від 25.11.2019) про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
5. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20___.
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.