ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Справа № 902/186/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Чоловський О.М.

відповідача: Якименко - Шевчук Ю.О.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явились

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст складено 05.07.2019 р.

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря"

до Барської районної Державної адміністрації, м.Бар Барського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Каришківська сільська рада Барського району;

Копайгородська селищна рада Барського району;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "Вікторія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження Барської районної державної адміністрації "Про надання земель не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди приватній агрофірмі "Вікторія" №12 від 18 січня 2018 року.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Барської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Барської районної державної адміністрації "Про надання земель невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди приватній агрофірмі "Вікторія" №12 від 18 січня 2018 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.08.2018 р. у справі №902/186/18 в позові відмовлено.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд визнав недоведеним факт порушення прав позивача оспорюваним розпорядженням, наголосив, що позивач, уклавши із Каришківською сільською радою договір на управління спадковим майном, прав на земельні ділянки - паї на умовах оренди не набув, оскільки управління майном та оренда мають різну правову природу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 рішення господарського суду Вінницької області від 16.08.2018 залишено без змін із тих самих підстав.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.04.2019 р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 і рішення господарського суду Вінницької області від 16.08.2018 у справі №902/186/18 скасовано, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області, оскільки вирішуючи спір, господарські суди попередніх інстанцій не досліджували питання відповідності оспорюваного розпорядження вимогам законодавства та визначеній законом компетенції органу, який його видав. При новому розгляді справи господарський суд Вінницької області 26.06.2019 р. ухвалив рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Господарський суд Вінницької області при винесенні рішення, дійшов висновку, що розпорядженням Барської РДА №12 від 18.01.2018 р. були надані в користування на умовах оренди невитребувані земельні частки (паї) розташовані за межами територій Каришківської сільської ради та Копайгородської селищної ради, таке розпорядження прийняте в межах компетенції та згідно чинного законодавства станом на момент прийняття.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року скасувати. Постановити нове рішення, яким позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" задовольнити.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник звертає увагу на те, що в рішенні суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог та надав оцінку дійсності договору на управління спадковим майном, укладений між позивачем та Каришківською сільською радою, хоча безпосереднім предметом спору згідно заявлених вимог є розпорядження Барської РДА №12 від 18.01.2018 року та правомірність надання земель не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди ПАФ «Вікторія».

Зокрема скаржник, звертає увагу на те, що відповідачем було допущено перевищення повноважень, оскільки у зв`язку зі смертю осіб - власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), майно, що залишилось після їх смерті, а саме земельні частки, набувають статусу спадкового майна. Згідно приписів ст.1285 ЦК України, якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - саме відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою. Таким чином сільська рада, на виконання вимог цивільного законодавства, та з метою утримання (догляду) спадкового майна уклала договір на управління спадковим майном.

Договір на момент підписання оскаржуваного розпорядження був дійсним, законним, ніким не оспорювався.

Однак, Барська РДА в свою чергу передала ПАФ «Вікторія» у користування земельні частки, які законно обробляло СТОВ «Подільська зоря» та сплачувало кошти за їх використання до бюджету сільської ради. Окрім того відповідач, передаючи ці ділянки у користування третьої особи, не здійснював заходів, аби встановити наявність спадкоємців та чи заводились спадкові справи після смерті фізичних осіб - власників сертифікатів.

Таким чином, апелянт звертає увагу апеляційного суду, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи, що призвело до необґрунтованої відмови в задоволенні позовних вимог та, як наслідок, прийняття рішення, яке підлягає скасуванню.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18, справу призначено до розгляду в судове засідання.

01.10.2019 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Приватної агрофірми "Вікторія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/186/18. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. клопотання Приватної агрофірми "Вікторія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/186/18 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "21" жовтня 2019 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

01.10.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Приватної агрофірми «Вікторія» надійшли письмові пояснення в яких агрофірма зазначила, що уклавши з Каришківською сільською радою договір на управління спадковим майном від 08.09.2017, прав на земельні частки (паї) на умовах оренди позивач не набув, так як управління спадковим майном та оренда мають різну правову природу. Таким чином, розпорядження Барської РДА №12 від 18.01.2018 прав позивача не порушує, оскільки він не набув прав на невитребувані земельні ділянки в порядку управління майном і на час прийняття оскаржуваного рішення не зареєстрував відповідні договори оренди.

01.10.2019 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Копайгородської селищної ради про розгляд справи №902/186/18 без присутності представника виконкому селищної ради.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "21" листопада 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. в період з 18.11.2019 р. по 29.11.2019 р. перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату від 20.11.2019 р. №01-04/1037 призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/186/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №902/186/18 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 р. прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники Барської районної Державної адміністрації та Приватної агрофірма "Вікторія" в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обгрунтування власної правової позиції вважають, що рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2019 р. прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

08.09.2017 року Каришківська сільська рада Барського району Вінницької області рішенням позачергової 21 сесії 7 скликання "Про взяття під охорону спадкового майна та передачу його в управління", розглянувши клопотання СТОВ "Подільська зоря", керуючись п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.1283, ст.1285 ЦК України, ст.79, ст.79-1 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" з метою забезпечення збереження спадкового майна до оформлення права на спадщину спадкоємцями, взяла під охорону Каришківської сільської ради згідно акту опису (додаток №1 до рішення) земельні ділянки, що входять до складу спадкового майна померлих громадян до часу оформлення права власності, взяти під охорону Каришківської сільської ради згідно акту опису (додаток №1 до рішення) та визначила Каришківську сільську раду установником управління земельних ділянок, які входять до складу спадкового майна та взяті під охорону згідно Додатку №1 до Рішення.

Також відповідно до п.3 вказаного рішення, Каришківською сільською радою вирішено визначити управителем зазначених у п.2 даного рішення земельних ділянок, які входять до складу спадкового майна, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" та зобов`язати товариство здійснювати управління земельними ділянками, які входять до складу спадкового майна, в інтересах спадкоємців.

Пунктом 4 рішення вирішено уповноважити Каришківського сільського голову Гончара О.В. від імені очолюваної ним ради укласти договір на управління спадщиною щодо земельних ділянок, які входять до складу спадкового майна згідно Додатку № 1 із СТОВ "Подільська зоря".

Відповідно до п. 5 рішення Каришківська сільська рада уповноважила Каришківського сільського голову Гончара О.В. одночасно з укладанням Договору на управління спадковим майном укласти із СТОВ "Подільська зоря" угоду про встановлення плати за користування земельними ділянками, які входять до складу спадкового майна, визначивши її в розмірі не менше 2000 грн. за 1 га землі на рік.

Пунктом 6 рішення визначено управителю спадковим майном вносити плату за тимчасове використання земельних ділянок, які входять до складу спадкового майна, до бюджету Каришківської сільської ради.

Відповідно до п. 7 рішення, в разі прийняття спадщини спадкоємцями померлого власника земельної ділянки або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, укладається відповідний договір з новим власником, а Договір на управління спадщиною потребує уточнення та змін або припинення.

Пунктом 8 рішення уповноважено Каришківського сільського голову Гончара О.В. укласти із СТОВ "Подільська зоря" Угоду про соціально-економічне та культурне партнерство, за якою підприємство зобов`язується надавати фінансову допомогу Каришківській територіальній громаді з розрахунку 100 грн. за один гектар земель, що використовуються підприємством на умовах оренди та згідно Договору на управління спадщиною.

Пунктом 9 рішення надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості на земельні ділянки згідно Додатку № 2 до даного рішення.

08.09.2017 р. між Каришківською сільською радою та позивачем було укладено Договір на управління спадковим майном, згідно якого Каришківська сільська рада в особі голови Гончара Олексія Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та СТОВ "Подільська Зоря", в особі директора Лавренюка В.П., керуючись ст. 1285 ЦК України, з метою утримання (догляду) та збереження спадкового майна, що залишилась після смерті громадян - власників земельних часток (паїв) уклали Договір на управління спадковим майном.

Згідно даного договору позивачу - СТОВ "Подільська Зоря" як управителю Каришівською сільською радою було передано в управління в управління майно - 43 земельних частки (паї) загальною площею 77,0211 га, які залишилися після смерті фізичних осіб, та потребують утримання (догляду, обробітку), а саме: ОСОБА_17 - АДРЕСА_1; ОСОБА_18 - б/н, площа 3,11 га; ОСОБА_19 - № ділянки АДРЕСА_2; ОСОБА_83 № ділянки АДРЕСА_3 ОСОБА_21 - № ділянки АДРЕСА_4; ОСОБА_22 - № ділянки АДРЕСА_5 ОСОБА_23 - № ділянки АДРЕСА_6; ОСОБА_24 - № ділянки АДРЕСА_8; ОСОБА_25 - № ділянки АДРЕСА_9; ОСОБА_26 - № ділянки АДРЕСА_10; ОСОБА_27 - № ділянки АДРЕСА_11; ОСОБА_28 - № ділянки АДРЕСА_12; ОСОБА_84 - № ділянки АДРЕСА_13; ОСОБА_82 - № ділянки АДРЕСА_14; ОСОБА_85 - № ділянки АДРЕСА_15 ОСОБА_81 № ділянки АДРЕСА_16; ОСОБА_86 - № ділянки АДРЕСА_17; ОСОБА_87 - № ділянки АДРЕСА_18; ОСОБА_88 - № ділянки АДРЕСА_19; ОСОБА_89 - № ділянки АДРЕСА_20; ОСОБА_90 - № ділянки АДРЕСА_21; ОСОБА_80 - № ділянки АДРЕСА_22; ОСОБА_91 - № ділянки АДРЕСА_23; ОСОБА_36 - № ділянки АДРЕСА_24; ОСОБА_94 - № ділянки АДРЕСА_25; ОСОБА_92 - № ділянки АДРЕСА_26; ОСОБА_93 - № ділянки АДРЕСА_27; ОСОБА_95 - № ділянки АДРЕСА_28; ОСОБА_96 - № ділянки АДРЕСА_29; ОСОБА_97 - № ділянки АДРЕСА_30 ОСОБА_98 - № ділянки, АДРЕСА_31; ОСОБА_99 - № ділянки АДРЕСА_32; ОСОБА_100 - № ділянки АДРЕСА_33; ОСОБА_101 - № ділянки АДРЕСА_34; ОСОБА_102 - № ділянки АДРЕСА_35; ОСОБА_103 - № ділянки АДРЕСА_36; ОСОБА_104 - № ділянки АДРЕСА_37; ОСОБА_105 - № ділянки АДРЕСА_38; ОСОБА_106 - № ділянки АДРЕСА_39; ОСОБА_107 - № ділянки АДРЕСА_40; ОСОБА_108 - № ділянки АДРЕСА_41; ОСОБА_109 - № ділянки АДРЕСА_42; ОСОБА_110 - № ділянки АДРЕСА_43

Умовами договору було встановлено, що управитель зобов`язаний здійснювати управління майном в інтересах спадкоємців померлих громадян згідно списку, наведеного вище. Передача майна в управління не тягне за собою переходу права власності на нього до управителя. В якості винагороди за виконання своїх повноважень за цим договором, управителю на весь період дії цього договору надається право використовувати майно для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й отримувати вироблену продукцію та доходи від такої діяльності. Посіви, насадження, вироблена продукція і доходи, отримані управителем під час використання майна, є власністю управителя.

Управитель зобов`язується сплатити розмір орендної плати спадкоємцю, за користування земельною ділянкою в попередні роки, який оформить прийняття спадщини.

Після оформлення спадщини і припинення дії договору в частині певної земельної ділянки, спадкоємець вправі використовувати земельну ділянку на власний розсуд після збору врожаю.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності зі моменту його підписання сторонами та діє до моменту прийняття спадщини (кожної конкретної земельної ділянки) спадкоємцями померлих громадян в установленому законодавством порядку.

У випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, цей договір діє до ухвалення судом рішення про визнання спадщини відумерлою та прийняття відумерлої спадщини до комунальної власності відповідної територіальної громади і державної реєстрації цього права у встановленому законом порядку. Припинення дії цього договору не позбавляє управителя права власності на посіви, вироблену продукцію і доходи, а також права зібрати вирощену продукцію.

29.01.2018 р. між позивачем та Каришківською сільською радою укладено додатковий Договір до Договору на управління спадковим майном від 08.09.2017, згідно якого СТОВ "Подільська Зоря" використовує на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області 21 частку (паї) загальною площею 37,6296 га, які залишилися після смерті фізичних осіб, перелік яких визначено нижче, а саме: ОСОБА_22 - № ділянки АДРЕСА_5 ОСОБА_23 - № ділянки АДРЕСА_44 ОСОБА_24 - № ділянки АДРЕСА_8; ОСОБА_25 - № ділянки АДРЕСА_9; ОСОБА_28 - № ділянки АДРЕСА_12; ОСОБА_49 - № ділянки АДРЕСА_13; ОСОБА_82 - № ділянки АДРЕСА_14; ОСОБА_112 - № ділянки АДРЕСА_15 ОСОБА_81 № ділянки АДРЕСА_16; ОСОБА_118 - № ділянки АДРЕСА_19; ОСОБА_117 - № ділянки АДРЕСА_21; ОСОБА_119 - № ділянки АДРЕСА_23; ОСОБА_36 - № ділянки АДРЕСА_24; ОСОБА_113 - № ділянки АДРЕСА_26; ОСОБА_111 - № ділянки АДРЕСА_27; ОСОБА_116 - № ділянки АДРЕСА_28; ОСОБА_114 - № ділянки 70, площа 1,38 га; ОСОБА_100 - № ділянки АДРЕСА_33; ОСОБА_115 - № ділянки АДРЕСА_37; ОСОБА_109 - № ділянки АДРЕСА_42; ОСОБА_110 - № ділянки АДРЕСА_43

18.01.2018 року Барська районна державна адміністрація видала розпорядження №12 "Про надання земель невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди приватній агрофірмі "Вікторія", яким надано в оренду приватній агрофірмі "Вікторія" земельні ділянки із земель невитребуваних земельних часток - 40 паїв, розташованих на території Каришківської сільської ради загальною площею 73,9219 га ріллі та земельні ділянки з розташованих на території Копайгородської селищної ради земель невитребуваних земельних часток - 20 паїв загальною площею 58,52 га терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з додатками №№ 1, 2.

Відповідно до п.2 вказаного розпорядження встановлено річну оренду плату за користування земельними ділянками в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки розпайованих земель.

Пунктом 3 розпорядження дано вказівку приватній агрофірмі "Вікторія" розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та погодити і затвердити її у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п.п.4.1 розпорядження - орендарю-приватній агрофірмі "Вікторія" визначено оформити договір оренди з Барською районною державною адміністрацією.

Пунктом 5 розпорядження Барської районної державної адміністрації від 18.01.2018 № 12 передбачено, що у разі оформлення спадкоємцями спадщини на земельні частки, укладений договір оренди на невитребувані земельні частки підлягає перегляду згідно чинного законодавства.

Згідно додатку № 1 до розпорядження Барської районної державної адміністрації від 18.01.2018 № 12 - "Список невитребуваних земельних часток (паїв) по Каришківській сільській раді (рілля, с.Каришків, с.Червоне)" налічує 40 земельних часток померлих осіб.

Як встановлено судом, до цього Списку серед інших земельних ділянок ввійшли земельні ділянки, які були надані позивачу Каришківською сільською радою на підставі Договору на управління спадковим майном (земельні ділянки) від 08.09.2017 та Додаткового договору від 29.01.2018, зокрема: земельні частки (паї) померлих громадян: ОСОБА_17 (земельна ділянка АДРЕСА_45), ОСОБА_19 (земельна ділянка АДРЕСА_46), ОСОБА_59 (земельна ділянка АДРЕСА_47), ОСОБА_26 (земельна ділянка АДРЕСА_48, ОСОБА_28 (земельна ділянка № АДРЕСА_49), ОСОБА_27 (земельна ділянка АДРЕСА_50), ОСОБА_49 (земельна ділянка № АДРЕСА_51), ОСОБА_60 (земельна ділянка № АДРЕСА_52), ОСОБА_61 (земельна ділянка № АДРЕСА_53), ОСОБА_62 (земельна ділянка № АДРЕСА_54), ОСОБА_62 (земельна ділянка № АДРЕСА_55), ОСОБА_63 (земельна ділянка АДРЕСА_57), ОСОБА_64 (земельна ділянка № АДРЕСА_56), ОСОБА_36 (земельна ділянка АДРЕСА_58), ОСОБА_65 (земельна ділянка № АДРЕСА_59), ОСОБА_66 (земельна ділянка АДРЕСА_60), ОСОБА_67 (земельна ділянка АДРЕСА_61, ОСОБА_68 (земельна ділянка АДРЕСА_62), ОСОБА_69 (земельна ділянка АДРЕСА_63), ОСОБА_70 (земельна ділянка АДРЕСА_64), ОСОБА_71 (земельна ділянка АДРЕСА_65), ОСОБА_72 (земельна ділянка АДРЕСА_66), ОСОБА_73 (земельна ділянка АДРЕСА_67), ОСОБА_74 (земельна ділянка АДРЕСА_68, ОСОБА_75 (земельна ділянка АДРЕСА_69), ОСОБА_76 (земельна ділянка АДРЕСА_70

Згідно додатку №2 до розпорядження Барської районної державної адміністрації від 18.01.2018 №12 - "Список невитребуваних земельних часток (паїв) по Копайгородській селищній раді (рілля, с.Українське, с.Шипиники)" до цього Списку серед інших земельних ділянок ввійшла земельна ділянка, яка була надана позивачу Каришківською сільською радою на підставі Договору на управління спадковим майном (земельні ділянки) від 08.09.2017 та Додаткового договору від 29.01.2018, а саме земельна частка (пай) померлого громадянина ОСОБА_18 (земельна ділянка АДРЕСА_71).

Після прийняття оскаржуваного розпорядження, позивач уклав та зареєстрував договори оренди з спадкоємцями земельних ділянок (паїв), які належали громадянам ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_62 , ОСОБА_77 , ОСОБА_62 , ОСОБА_78 , ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18

Як стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 02.04.2018 вчинено державну реєстрацію договору оренди № 21-С/К, укладеного 26.03.2018 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_6 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 13.03.2018 р. вчинено державну реєстрацію договору оренди №24-С/К, укладеного 02.02.2018 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 21.02.2018 р. вчинено державну реєстрацію договору оренди № 18-С/К, укладеного 13.02.2018 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_11 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 10.04.2018 р. вчинено державну реєстрацію договору оренди № 33-С/К, укладеного 22.03.2018 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_15 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 03.11.2017 р. вчинено державну реєстрацію договору оренди без номера, укладеного 02.11.2017 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_10 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 10.04.2018 р. вчинено державну реєстрацію договору оренди №9-С/К, укладеного 30.03.2018 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_7 .

Також як стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про право на спадщину за законом або за заповітом, ОСОБА_4 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_59 ; ОСОБА_8 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_63 ; ОСОБА_9 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_65 ; ОСОБА_5 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_66 ; ОСОБА_13 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_70 ; ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлого ОСОБА_18 ; ОСОБА_14 є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_79

13.04.2018 р. вчинено державну реєстрацію договору оренди №3-С/У, укладеного 30.03.2018 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спадкоємцем ОСОБА_2 , якій видано свідоцтво про спадщину за законом.

21.06.2018 р. укладено договір оренди землі № 4-С/У між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" та ОСОБА_14 , яка є спадкоємцем земельної частки (паю) померлої ОСОБА_79 .

Із спадкоємцями земельних часток (паїв), що належали громадянам ОСОБА_63 , ОСОБА_65 ОСОБА_66 , ОСОБА_70 та ОСОБА_79 позивач уклав договори оренди земельних ділянок, які станом на час прийняття рішення у справі не зареєстровані в реєстрі речових прав. За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов ухвалив рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачає підстави для задоволення поданої апеляційної скарги враховуючи наступне.

2. Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно п.7 ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Стаття 79 Земельного кодексу України визначає земельну ділянку як об`єкт права власності. Згідно частини 1 статті 79 ЗКУ земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, згідно частини 1 статті 79-1 полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 790/95 « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»

паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» є спеціальним законом і визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв).

Згідно абз.13 ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Приписами частини 1 статті 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

3.Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Спір виник щодо права розпорядження земельними частками (паями), розташованими на території Каришківської сільської ради та Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, з приводу яких видано розпорядження Барської районної державної адміністрації від 10.01.2018 року №12.

Розпорядження оспорюється позивачем - юридичною особою, яка вважає, що нею набуто право користування земельними ділянками на території Каришківської сільської ради та Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області на підставі договору управління спадковим майном від 08.09.2017 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для з`ясування питання про законність виданого районною державною адміністрацією розпорядження суд повинен встановити, який правовий статус має об`єкт, щодо якого здійснюються розпорядчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки і набуття нею статусу об`єкта цивільних прав пов`язується законодавством з визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЗК України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Як вже зазначалось, законодавство у різний спосіб визначає правовий статус земельної ділянки і земельного паю, права на який набувають у встановленому законом порядку члени колективних сільськогосподарських підприємств.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні, межі якої установлені, а права оформлені у встановленому порядку, натомість земельний пай - це умовна частка землі, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначено в умовних кадастрових гектарах, і права на яку посвідчуються сертифікатом на право безоплатної приватизації земельної ділянки.

При розумінні сутності поняття "земельна частка (пай)" насамперед варто керуватися законодавством, зокрема, ст. 25 і "Перехідними положеннями" Земельного кодексу України, "Перехідними положеннями" Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 р. (в редакції від 2 жовтня 2003 p.), Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" від 8 серпня 1995 р. №720, постановою Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт і методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" від 4 лютого 2004 р. № 122, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження форми сертифікату на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)" від 12 жовтня 1995 р. № 801.

Отже, земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим.

У свою чергу, існують також невитребувані земельні паї - це земельні ділянки, що були запроектовані в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не були розподілені на зборах власників земельних часток (паїв) через неприбуття на збори осіб, які мали право на їх отримання.

Земельним законодавством України передбачена можливість реалізації прав на землю через укладення договору оренди земельної частки (паю). Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 3 грудня 1999 р. було передбачено запровадження обов`язкового укладання договорів оренди земельної частки (паю) з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах на рівні не менше одного відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної частки (паю). Згодом Указом "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 2 лютого 2002 р. граничний розмір орендної плати було встановлено на рівні не менше 1,5 відсотка вартості земельної частки (паю), а Указом "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 19 серпня 2008 р. - у розмірі не менше 3 відсотків.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно з пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Як вбачається зі змісту розпорядження Барської РДА від 10.01.2018 року №12, (згідно додатків) оскаржуване розпорядження прийнято стосовно невитребуваних часток (паїв) Каришківської сільської та Копайгородської селищної рад на території району.

Відповідно до вимог Закону України від 06 вересня 2012 року №5245-VI (далі Закон 5245- VI) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» визначено, що у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються: у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами; за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

Право місцевих районних адміністрацій розпоряджатися земельними ділянками державної власності за межами населених пунктів відповідає положенням як Земельного кодексу, так і спеціального законодавства, яким урегульовано питання розпаювання земель колективних сільськогосподарських підприємств, зокрема Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», постанови Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)", Закону України «Про оренду землі».

Виходячи з положень статті 21 ЦК України, визнання недійсним акту індивідуальної дії державного органу судом можливо у разі, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси осіб. Натомість, висновок суду першої інстанції, що розпорядження Барської РДА прийнято з додержанням вимог законодавства і в межах визначеної законодавством компетенції, не спростовано доводами апеляційної скарги позивача.

Стосовно доводів апеляційної скарги в частині порушеного права позивача і законності користування ним земельними ділянками на підставі договору на управління спадковим майном від 08.09.2017, апеляційним судом враховується наступне.

Договір на управління спадковим майном (земельні ділянки), укладено 08.09.2017 року між Каришківською сільською радою і СТОВ «Подільська зоря» як управителем спадковим майном.

Статус управителя спадковим майном надано СТОВ «Подільська зоря» на підставі рішення 21 сесії 7 скликання Каришківської сільської ради, прийнятого 08 вересня 2017 року, яким визначено сільську раду установником управління земельними ділянками, які входять до складу спадкового майна і взяті під охорону згідно Додатку №1 до цього рішення, а СТОВ «Подільська зоря» управителем цим спадковим майном.

Відомо, що згідно положень статті 1283 ЦК України охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна.

Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Стаття 1285 ЦК України визначає, що якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.

У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

Слід врахувати, що до складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Разом з тим, згідно статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, охорона спадкового майна в порядку статті 1283 ЙК України здійснюється , як вже зазначалось, в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Управління ж спадковим майном встановлюється згідно статті 1285 ЦК України, у разі, якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані. При цьому сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки набуває статусу управителя у тому разі, якщо відсутні спадкоємці або виконавець заповіту.

Досліджувані судом обставини справи свідчать про те, що предметом Договору на управління спадковим майном від 08.09.2017 було управління невитребуваними земельними паями фізичних осіб, які померли, не здійснивши оформлення права власності на земельні ділянки. Як уже зазначалось, право на земельний пай за своєю правовою природою є відмінним від права власності на земельну ділянку, а відтак існує обгрунтований сумнів у правомірності укладення договору від 08.09.2017 року і набуття позивачем права користування земельними паями померлих фізичних осіб.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд критично оцінює наведені апелянтом доводи щодо наявності у нього законного права користування земельними ділянками за переліком, доданим до Договору від 08.09.2017, та порушення його законних прав у зв`язку з прийняттям розпорядження Барської районної державної адміністрації №12 від 10.01.2018р.

Критична оцінка апеляційним судом рішення 21 сесії 7 скликання Каришківської сільської ради, прийнятого 08 вересня 2017 року та укладеного на його підставі договору від 08.09.2018р. базується зокрема і на правовому висновку Верховного Суду, наданому у постанові від 14.06.2018 року у справі №914/1921/17.

4. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Барської районної державної адміністрації вправі була розпоряджатися спірними земельні частками (паями) та передавати їх в оренду Приватній агрофірмі «Вікторія», а тому протилежні доводи позивача є необґрунтованими.

Відтак, апеляційний суд вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з правил частини 4 статті 11 ГПК, апеляційний суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/186/18 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "27" листопада 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.