ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/4511/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, зупинення дій оскаржуваної ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 (суддя Манько Г.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Середницьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 (суддя Манько Г.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" без обмеження права користування в межах грошової суми 20 554 948, 65 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Лотівка Еліт", в якій, посилаючись на порушення судом принципів господарського судочинства, а також на те, що мотивувальна частина ухвали суду викладена виключно на припущеннях, просило ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні зави про забезпечення позову тощо.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання фіскальних чеків про оплату поштових послуг щодо надіслання сторонам копії апеляційної скарги.

15.11.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшли докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.10.2019, а відправка процесуального документу здійснена судом 09.10.2019, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи норми ст. 197 ГПК України апеляційний суд також вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про призначення судового засідання для розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, відповідно до ч.8 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Тому, у задоволенні клопотання апелянта про зупинення дії ухвали від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 судом відмовляється.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19.

3. Призначити розгляд справи №904/4511/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.12.2019 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ "Сварог-Буковина" з Центральним апеляційним господарським судом 11.12.2019 о 14 год. 00 хв.

5. ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ "Сварог-Буковина" забезпечити явку повноважного представника до Господарському суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.12.2019 о 14 год. 00 хв.

6. Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду Хмельницької області - .

7. Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують повноваження представника ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ "Сварог-Буковина" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

8. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

10. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-1 у строк до 04.12.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідачі -1 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, Третя особа пояснення щодо апеляційної скарги, відзиву на неї.

11. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

12. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

13. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

14. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв