overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/716/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Поповича Василя Васильовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 3 879 грн. 45 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 205/2 від 01.10.2014 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 25.11.2019 року у справі № 907/716/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2019р. Справа № 904/3570/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірона Плюс", м. Дніпро

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

Про: стягнення 2 382 055, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кійко О.А. ( адвокат);

Від відповідачів: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Мірона Плюс" (позивач) звернувся до СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" ( відповідач) про стягнення 2 382 055, 44 грн. ( в т.ч.: 2 358 181, 98 грн. - основна заборгованість; 9 464, 16 грн. - інфляційні втрати та 14 409, 60 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем поставленого позивачем товару за договором поставки №1-24-04 від 24.04.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 27.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3570/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 17.09.19р.

Під час судового засідання 17.09.19р. по справі було оголошено перерву до 03.10.19р.

Ухвалою суду від 24.09.19р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та перенесено підготовче засідання на 24.10.19р.

Ухвалою суду від 24.10.19р. підготовче засідання відкладено на 31.10.19р.

Ухвалою суду від 31.10.19р. підготовче засідання відкладено на 14.11.19р.

Ухвалою суду від 14.11.19р. підготовче засідання відкладено на 26.11.19р.

До судового засідання 26.11.19р. відповідач явку повноважних представників не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.01.2020р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/719/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Миронова Олександра Віталійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 5 095 грн. 08 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1906 від 03.01.2013 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 25.11.2019 року у справі № 907/719/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019р.м. ДніпроСправа № 904/3541/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.11.2019р., яке набрало законної сили 26.11.2019р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Евомінералз», м. Апостолове
Боржник: Акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.11.2019 Справа № 908/2382/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2019 у справі № 908/2382/19.
Рішення набрало законної сили 14.11.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 14.11.2022.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5344/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-В", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

21.11.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ПАТ "Апекс-Банк" про заміну кредитора на 26.12.2019 р. на 10:20 хв. Зобов`язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури стосовно боржника.

21.11.19 р. до господарського суду від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" надійшло клопотання від 18.11.19 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником ТОВ "Стар Інвестмент Ван" до клопотання від 18.11.19 р. не додано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" від 18.11.19 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" від 18.11.19 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019 Справа № 908/1632/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 908/1632/19 (номер провадження справи 4/92/19)
Боржник за наказом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Постанова набрала законної сили 19.11.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.11.2019р. Справа № 904/3120/19

За позовом: Фізичної особи -підприємця Дубей Віктора Дмитровича, м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, м. Київ (третя особа-1) та Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг (третя особа-2)

Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Дубей В.Д. (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач ) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1875 від 08.11.17р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дубея В.Д. на користь ПАТ КБ " Приватбанк" грошових коштів в розмірі 55 868, 38 грн.

Ухвалою суду від 29.07.19р. відкрито провадження у справі №904/3120/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

24.09.19р. судом винесено ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3120/19 за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.19р. у справі №904/3120/19 було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; та доручено виконання цієї ухвали Печерському ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до приписів ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що документи, вилучення яких доручено ДВС, мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3120/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019 Справа № 908/1632/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 908/1632/19 (номер провадження справи 4/92/19)
Постанова набрала законної сили 19.11.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019 Справа № 908/1632/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі № 908/1632/19 (номер провадження справи 4/92/19)
Обов`язок є солідарним з фізичною особою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набрало законної сили 19.11.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
номер провадження справи 26/80/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 Справа № 908/2920/19

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсокрафт» про повернення судового збору у справі № 908/2920/19

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2019 Господарським судом Запорізької області було закрито провадження у справі № 908/2920/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лерсокрафт (бул. Шевченка, 71А, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 3, м. Київ, 03039, ) на підставі ст.ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 3, 12, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України.

11 листопада 2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсокрафт» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за квитанціями № 0.0..1 від 10.07.2018р. на суму 14 000,00 грн, № 0.0..1 від 11.07.2018р. на суму 3 620,00 грн, № 1572-5618-9021-2870 від 22.04.2019р. на суму 1 590,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лерсокрафт» сплачену суму судового збору в розмірі 19 210,00 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Лерсокрафт (бул. Шевченка, 71А, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 3, м. Київ, 03039, ) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6083010 )» 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 10.07.2018р., № 0.0..1 від 11.07.2018р., № 1572-5618-9021-2870 від 22.04.2019р., оригінали яких повертаються судом заявнику разом з даною ухвалою.

Додаток : оригінали квитанцій № 0.0..1 від 10.07.2018р., № 0.0..1 від 11.07.2018р., № 1572-5618-9021-2870 від 22.04.2019р.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 26.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Господарського суду

Запорізької області О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5571/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філіїї "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 75 659,77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філіїї "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"і просить суд стягнути вартість нестачі вугілля у розмірі 75 659,77 грн та судовий збір.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано копію фіскального чеку від 27.08.2019 та копію опису вкладення у цінний лист від 27.08.2019 про направлення вказаних документів Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Натомість, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Регіональної філіїї "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Регіональної філіїї "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"(49038, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 108) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.11.2019 Справа № 908/2416/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2019 року у справі № 908/2416/19
Рішення набрало законної сили 22 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко