УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 15.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П.; судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 10.06.2019

у справі № 910/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі №910/1997/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/1997/18, викладено її в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/1997/18 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" 21.11.2019 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2019, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з даданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що постанову Північним апеляційним господарським судом 10.06.2019 у справі №910/1997/18 оголошено у судовому засіданні без участі представника ТОВ "Полярний реєстр" та її копію не було вручено товариству належним чином відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України, що унеможливлювало подання касаційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 288 ГПК України, тому строк пропущено не з вини товариства, що є поважною причиною його пропуску.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 на 12 грудня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй