РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3076/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Агротехсоюз" (м. Полтава)
до Приватного підприємства "Будгарант-7" (м. Харків)
про стягнення 54211,74 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Пащенка В.В. (довіреність від 08.08.2019);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агротехсоюз" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного підприємства "Будгарант-7" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 2. Ідентифікаційний код: 34390160. П/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851) на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 17. Ідентифікаційний код: 31441421. П/р НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346) 54211,74 грн заборгованості (у тому числі: 48195,57 грн основного боргу, 4143,83 грн інфляційних втрат та 1872,34 грн - 3% річних), а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач своїх зобов`язань за договором в повному обсязі не виконав та отриманий товар не оплатив.

Крім того, позивач в позовній заяві просив витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46): інформацію щодо реєстрації податкових накладних ПП "Будгарант-7", , щодо взаємовідносин із ПП "Агротезсоюз", , за період вересень - жовтень 2017 року, березень - червень 2018 року, які ПП "Будгарант" відобразило у своєму податковому обліку; належним чином завірені копії податкових декларацій ПП "Будгарант-7" () з ПДВ з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за період вересень-жовтень 2017 року, березень-червень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відхилено клопотання позивача про витребування доказів, справу №922/3076/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2019 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

21.10.2019 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та виконання вимог суду, в якій просив розглянути позовні вимоги Приватного підприємства "Агротехсоюз" до Приватного підприємства "Будгарант-7" про стягнення 54211,74 грн з урахуванням уточнених розрахунків, в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 2. Ідентифікаційний код: 34390160. П/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851) на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 17. Ідентифікаційний код: 31441421. П/р НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346) заборгованість за договором поставки №28 запасних частин з умовою відстрочки платежу від 24.03.2017 в сумі 3271,25 грн, в тому числі 2659,60 грн основного боргу, 156,77 грн 3% річних за період з 26.09.2017 по 18.09.2019, 454,88 грн інфляційних втрат за період жовтень 2017 - серпень 2019.

Стягнути з Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 2. Ідентифікаційний код: 34390160. П/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851) на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 17. Ідентифікаційний код: 31441421. П/р НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346) заборгованість за договором поставки №5 запасних частин з умовою відстрочки платежу від 09.01.2018 в сумі 50962,49 грн, в тому числі 45535,97 грн основного боргу, 1715,91 грн 3% річних за період з 07.04.2018 по 18.09.2019, 3710,61 інфляційних втрат за період травень 2018 - серпень 2019.

Стягнути з Приватного підприємства "Будгарант-7" на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" понесені судові витрати."

Вищезазначена заява позивача була прийнята до розгляду протокольною ухвалою суду від 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04.11.2019 об 11:30 год.

21.10.2019 Господарський суд Харківської області отримав заяву позивача про уточнення позовних вимог та виконання вимог суду (вх.№25122 від 21.10.2019) надісланою поштовим зв`язком, яку в судовому засіданні 04.11.2019 представник позивача усно просив залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2019 було задоволено усне клопотання представника позивача про залишення заяви позивача про уточнення позовних вимог та виконання вимог суду (вх.№25122 від 21.10.2019) надісланою поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 викликано сторін в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбуватиметься 20.11.2019 о 12:30 год, повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20.11.2019 позивач надав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів розміру судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та додаткових доказів, в якому просить приєднати до матеріалів справи докази витрат позивача на професійну правничу допомогу та врахувати їх при розподілі судових витрат між сторонами, визнати поважними причини неподання позивачем підписаних відповідачем акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2017, та акту звірки взаєморозрахунків за 2018 рік, та прийняти їх до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 вищезазначене клопотання позивача було задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

У період з 01.07.2017 по 31.12.2017 позивач поставив відповідачу товар (автозапчастини) на загальну суму 101682,20 грн, а відповідач прийняв його без зауважень, що підтверджується копіями товарних накладних, підписаними представниками сторін, довіреностей відповідача на отримання товару, податкових накладних.

Відповідач частково оплатив отриманий товар протягом 2017 та 2018 років на загальну суму 99022,60 грн, що підтверджується копіями рахунків на оплату та платіжними дорученнями відповідача.

Залишилися не оплаченими видаткові накладні №36 від 11.09.2017 та №25 від 06.10.2017 на загальну суму 2659,60 грн.

Таким чином заборгованість становить 2659,60 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

09.01.2018 між сторонами був укладений договір №5 поставки запасних частин з умовою відстрочки платежу (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов`язується постачати товар (передавати у власність покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2.1 договору предметом поставки є запчастини, витратні матеріали та аксесуари. Товар, вказаний у п. 2.1 договору, поставляється покупцю партіями. Кожна партія погоджується сторонами під час замовлення, яке відбувається шляхом подання письмової заявки покупця або шляхом усного спілкування. Найменування товару, кількість товару, що повинна постачатися в конкретній партії, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, марками, типами, розмірами та додаткові до комплекту вироби відображається в видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.1 договору партія товару, що узгоджена сторонами, повинна бути поставлена покупцю протягом 5 робочих днів з дати замовлення цієї партії товару.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що постачання здійснюється на умовах ЕХW, місце поставки - склад постачальника за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 17 (в редакції Інкотермс 2000), з урахуванням особливостей, наведених у цьому договорі.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору платежі за цим договором за кожну окрему партію товару, у відповідності із накладною здійснюються покупцем на умовах відстроченого платежу, у наступному порядку та на наступних умовах: покупець повинен здійснити повну оплату партії товару у відповідності із накладними, протягом 1 місяця з моменту отримання партії товару, який зазначений в накладній.

Пунктом 6.7 договору передбачено, що у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни товару покупець сплачує на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Сторони домовились у п. 7.1 договору, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За період з 09.01.2018 по 21.06.2018 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 129898,49 грн, а відповідач прийняв його, що підтверджується копіями товарних накладних, підписаними представниками сторін без зауважень, довіреностей відповідача на отримання товару, податкових накладних.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 88244,23 грн, що підтверджується копіями рахунків на оплату та платіжних доручень відповідача.

Таким чином заборгованість становить 45535,97 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

18.12.2018 позивач надіслав відповідачу претензію від 17.12.2018 №17/12 з вимогою оплатити заборгованість за 2017 рік та за договором в загальній сумі 52747,06 грн, яку відповідач отримав 03.01.2019, що підтверджується копіями опису вкладення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалось вище за поставлений позивачем товар у 2017 році сторонами не був встановлений строк його оплати, в зв`язку з чим позивач надіслав відповідачу претензію, яку останній отримав 03.01.2019, що підтверджено матеріалами справи.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов`язання у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги кредитором. Таким днем є день отримання відповідачем вимоги позивача про оплату товару. Останнім днем строку виконання відповідачем зобов`язання є 10.01.2019, але відповідач у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Лише у травні 2019 року відповідач надав відповідь №11/05 від 11.05.2019 на претензію, в якій просив надіслати йому на електронну адресу кольорові сканкопії видаткових накладних, що і було зроблено позивачем.

Однак і після цього відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України та п. 6.7 договору позивач нарахував відповідачу на заборгованість по поставці 2017 року в сумі 2659,60 грн: 3% річних за період з 26.09.2017 по 18.09.2019 в сумі 156,77 грн та інфляційні втрати за період з жовтня 2017 року по серпень 2019 року в сумі 454,88 грн, а також на заборгованість по поставці товару за договором в сумі 45535,97 грн: 3% річних за період з 07.04.2018 по 18.09.2019 в сумі 1715,91 грн та інфляційні втрати за період з травня 2018 р. по серпень 2019 р. в сумі 3710,61 грн.

З наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних по заборгованості за поставлений у 2017 році товар, убачається, що ці суми нараховані позивачем за більший період без врахування положень частини 2 ст. 530 ЦК України. Оскільки вимога про оплату товару, поставленого без договору у 2017 році, була заявлена лише у грудні 2018 року і отримана відповідачем 03.01.2019, то строк оплати цього товару закінчився 10.01.2019. Відповідно прострочення почалось з 11.01.2019.

Посилання позивача на положення ст. 692 ЦК України як на строк виконання зобов`язання по бездоговірній поставці товару, суд вважає помилковими, оскільки ця стаття визначає порядок оплати товару (попередня оплата чи післяплата), а ні як не строк оплати. Строк оплати регулюється статтею 530 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів оплати отриманого товару у 2017 році та по договору, нарахованих позивачем інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 11.01.2019 по 18.09.2019 в сумі 54,59 грн та інфляційних втрат за період з січня 2019 р. по вересень 2019 р. в сумі 99,63 грн.

Крім судового збору, сплаченого позивачем у сумі 1921,00 грн, позивач просить стягнути з відповідача і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7587,95 грн, на підставі копій договору №01/08-1 про надання правничої допомоги від 01.08.2019, акту надання правничої допомоги від 20.11.2019, квитанції №20/11-1 від 20.11.2019 та розрахунку розміру гонорару адвоката за правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в загальній сумі 9432,57 грн.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр. Любові Малої, 2. Код ) на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 17. Код ) заборгованість за поставлений товар за видатковими накладними №36 від 11.09.2017, №25 від 06.10.2017 в загальній сумі 2659,60 грн, інфляційні втрати за період з січня 2019 р. по вересень 2019 р. в сумі 99,63 грн, 3% річних за період з 11.01.2019 по 18.09.2019 в сумі 54,59 грн, заборгованість за договором №5 поставки запасних частин з умовою відстрочки платежу від 09.01.2018 в сумі 45535,97 грн, інфляційні втрати за період з травня 2018 р. по серпень 2019 р. в сумі 3710,61 грн, 3% річних за період з 07.04.2018 по 18.09.2019 в сумі 1715,91 грн і судові витрати в загальній сумі 9432,57 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" листопада 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.