ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2019м. ДніпроСправа № 904/10957/16

Розглянувши заяву №0475 від 09.11.19р. Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення судового рішення (з урахуванням заяви від 28.11.2019р. про роз`яснення судового рішення)

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

Представники:

від заявника: Тюхтій М.П. - керівник Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

від заявника: Бочкарь Р.В. - представник Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

від боржника: Моісєєв Ю. В. - ліквідатор

від кредитора: Волова О.В. - представник ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1; ідентифікаційних номер НОМЕР_1 ).

18.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надходила скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив:

- визнати протиправним рішення організатора торгів - Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" викладене в протоколі про визнання учасників аукціону №16-18 від 05.11.18р. про не допуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, призначених на 06.11.18р.;

- стягнути з Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна біржа" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 11.03.1996) штраф у сумі 158 071, 20 грн.;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, проведеного 06.11.18р. Товарною біржею "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа;

- стягнути з Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна біржа" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 11.03.1996) витрати по сплаті судового збору у сумі 6 213, 07 грн.

27.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали, якими, в тому числі:

- продовжено строк ліквідаційної процедури до 27.09.19р.;

- звільнено голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича ( АДРЕСА_4 поверх; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича, свідоцтво №36 від 08.02.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. заяву представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - відхилено, в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 18.02.19р. на дії організатора торгів, пов`язаних з недопуском до участі, скасування аукціону, стягнення штрафних санкцій та судових витрат - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі №904/10957/16 залишено без змін.

29.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №21-12/881 від 21.08.19р. про витребування з господарського суду Дніпропетровської області справи №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.19р. зупинено провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

12.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №0475 від 09.11.19р. Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить:

- роз`яснити стороні можливість та законність виконання в межах виконавчого провадження наказу господарського суду Дніпропетровської області №916/1674/15 від 08.09.2017 року у сукупності з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року №904/10957/16, яка уточнює порядок примусового виконання рішення, за тієї умови, що юридична особа-боржник за виконавчим документом визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру;

- роз`яснити стороні порядок та можливість виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №916/1674/15 від 08.09.2017 року в сукупності з ухвалою від 13.05.2019 року, в тому числі, але не виключно на території села Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області по вул. Польова, незалежно від наявності або відсутності ідентифікації корів, які підлягають вилученню та незалежно від того де вони знаходяться та у кого зберігаються.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.19р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви №0475 від 09.11.19р. Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення судового рішення до розгляду до повернення справи №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, до господарського суду Дніпропетровської області.

19.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.19р. поновлено провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.19р. призначено судове засідання для розгляду заяви №0475 від 09.11.19р. Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення судового рішення на 29.11.2019р., зобов`язано ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на вказану вище заяву Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС".

28.11.2019р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м.Дніпро (електронною поштою) надійшов відзив № 17/904/10957/16 від 28.11.2019р., у якому ліквідатор просив суд відмовити у роз`ясненні стороні щодо можливості та законності виконання в межах виконавчого провадження наказу господарського суду Дніпропетровської області №916/1674/15 від 08.09.2017року у сукупності з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019року №904/10957/16, яка уточнює порядок примусового виконання рішення, за тієї умови, що юридична особа - боржник за виконавчим документом визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; у роз`ясненні стороні порядок та можливості виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №916/1674/15 від 08.09.2017року в сукупності з ухвалою від 13.05.2019 року, в тому числі, але не виключно на території села Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області по вул. Польова, незалежно від наявності або відсутності ідентифікації корів, які підлягають вилученню та незалежно від того де вони знаходяться та у кого зберігаються.

28.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надійшла заява №б/н від 28.11.19р. про роз`яснення судового рішення (нова редакція), в якій останній просить:

- роз`яснити чи є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019року у справі 904/10957/16 виконавчим документом та чи підлягає вона примусовому виконанню?;

- роз`яснити порядок дій ліквідатора ТОВ "ДУКЛА", незалежно від того хто саме призначений ліквідатором, та державного або приватного виконавця стосовно майна (корів) які не увійшли до ліквідаційної маси ТОВ "ДУКЛА" та повинні бути передані ПРВКВК "Украгротехсервіс", та які не належать банкруту?;

- роз`яснити стороні порядок та можливість примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019року у справі 904/10957/16, на території села Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області по вул. Польова, зокрема вилучення корів незалежно від наявності або відсутності ідентифікації корів та які згідно відповіді Державного підприємства "Агенства з ідентифікації і реєстрації тварин" №429/7-11 та матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень обліковуються за ТОВ "ДУКЛА" та у кількості 669 голів знаходяться на території Решетилівського району Полтавської області?

29.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" надійшов відзив №б/н від 29.11.2019р. на заяву ПРВКВК "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення судового рішення, в якому представник кредитора зазначив, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, а не зміст самого рішення, що в свою чергу, суперечить положенням ст. 245 ГПК України. Заяву ПРВКВК "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення кредитор вважає безпідставною та просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення можливості та законності виконання в межах виконавчого провадження наказу господарського суду Дніпропетровської області №916/1674/15 від 08.09.2017року у сукупності з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019року №904/10957/16; у роз`ясненні ПРВКВК "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" порядку та можливості виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №916/1674/15 від 08.09.2017року в сукупності з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 29.11.2019р. пояснення представників заявника, ліквідатора, представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі, якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

У новій редакції заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана до господарського суду Дніпропетровської області 28.11.2019р., заявник просив роз`яснити, чи є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019року у справі №904/10957/16 виконавчим документом та чи підлягає вона примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019р. у даній справі прийнята судом за результатами розгляду скарги Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині неповернення майна.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на час прийняття господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 13.05.19р. не передбачено, що ухвала суду за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора у межах справи про банкрутство є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вказаною ухвалою господарський суд Дніпропетровської області зобов`язав ліквідатора банкрута виконати дії щодо невключення до ліквідаційної маси ТОВ "ДУКЛА" майна, належного заявнику, згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017року у справі №916/1674/15 та зобов`язано ліквідатора у 15 денний строк з дати прийняття цієї ухвали надати заявнику доступ до його майна та передати останньому наявне майно згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. у справі № 916/1674/15. Дана ухвала підлягала виконанню ліквідатором в добровільному порядку, а у випадку її невиконання, заявник мав право подати скаргу на дії ліквідатора у межах справи про банкрутство.

У поданій заяві від 28.11.19р. заявник не просить роз`яснити незрозумілі недоліки ухвали від 13.05.19р., а просить роз`яснити порядок дій ліквідатора, тобто порядок виконання судового рішення, а не роз`яснити його зміст, як це передбачено ст. 245 ГПК України.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №0475 від 09.11.19р. Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про роз`яснення судового рішення (з урахуванням заяви від 28.11.2019р. про роз`яснення судового рішення) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 29.11.2019р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Камша