ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/6/19

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши протокол від 27.11.19 повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 907/6/19 за первісним позовом Комунальної організації "Київмедспецтранс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд", м. Ужгород про стягнення суми 75 164 грн. 69 коп. за Договором про закупівлю № 289к від 17.04.2018 року,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд", м. Ужгород до Комунальної організації "Київмедспецтранс", м. Київ про визнання протиправними дій Комунальної організації "Київмедспецтранс" при односторонній відмові (без врахування оферти ТОВ "КАНТ" щодо редакції цієї угоди) від укладення Додаткової угоди № 2 від 20.04.2018 року до Договору № 289к від 17.04.2018 року, та при порушенні останнім порядку, встановленого ч. ч. 4-7 ст. 181, ч. 1-4 ст. 188 ГК України після отримання звернення від ТОВ "Київагронафтотрейд" щодо укладення цієї Додаткової угоди № 2, та при односторонній відмові КО "Київмедспецтранс" застосувати усі положення частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", під час виконання Договору № 289 від 17.04.2018 року; про визнання припиненими зобов`язань, що виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" з Договору № 289к про закупівлю від 17.04.2018 року у зв`язку з одностороннім розірванням КО "Київмедспецтранс" цього Договору № 289к від 17.04.2018 року; про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих Комунальною організацією "Київмедспецтранс" по Договору № 289к про закупівлю від 17.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд", перелічених у Повідомленні від 18.06.2018 року вих.№ 617-1: штраф у сумі 70 536 грн. 35 коп., відмову від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із ТОВ "КАНТ",

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ст. 32 ГПК України визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Повторний розподіл даної справи після задоволення самовідводу судді здійснено з порушенням принципу випадковості, оскільки за даними протоколу від 27.11.19 повторного автоматизованого розподілу між суддями даної судової справи вибір відбувався з одного судді, з відбору були виключені всі інші судді даного суду: двоє суддів - у зв`язку з відпусткою менше 14 календарних днів (1 день) та один суддя - у зв`язку із задоволенням самовідводу якого здійснювався даний авторозподіл.

За наведених обставин та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддею Ушак І.Г заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, справу належить передати на автоматичний перерозподіл у порядку, встановленому приписами ст. 32 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 6, 32, 35, Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Задоволити самовідвід головуючого судді Ушак І.Г. від розгляду даної справи.

2. Передати справу № 907/6/19 для автоматичного її перерозподілу у порядку, встановленому приписами ст. 32 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.