ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Справа№ 902/458/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 12.06.2019
у справі № 902/458/16 (суддя Івченко А.М.)
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"
доПриватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
за участюПрокуратури Рівненської області
провизнання недійсними договору купівлі-продажу
в межах справи№ 910/21049/17
за заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
проБанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» правонаступником якого є ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 - скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» правонаступником якого є ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27.06.2012 - задоволено в повному обсязі. Матеріали справи №902/458/16 направити до Господарського суду міста Києва.

До суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №910/21049/17.

Розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту прийнятої постанови від 31.10.2019, судом апеляційної інстанції було досліджено оскаржуваний договір та надано йому правову оцінку, а саме встановлено, що схвалення Договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27.06.2012 має бути здійснено за тією ж процедурою, що й його погодження, тобто за рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура". Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначила, що вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги що Договір купівлі-продажу майнового комплексу є значним правочином та вчинений з порушенням норм права без його схвалення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення, при цьому, як вбачається зі змісту статті 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення може бути ухвалене лише до рішення, прийнятого за результатами вирішення спору по суті.

Колегія суддів зазначає, що при винесенні постанови було не в повній мірі викладено резолютивну частину по позовним вимогам які були розглянути апеляційним судом, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Кіндрася Я.І. про прийняття додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №902/458/16 - задовольнити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини наступним змістом «Визнати недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27.06.2012 укладений між Приватним акціонерним товариством "Автоелектроапаратура", Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" та Левицьким О .П. »

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх