ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019

(повний текст складено 18.09.2019)

у справі №910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про забезпечення вимог кредиторів; відсторонено голову правління ПАТ "Мостобуд" Греська Володимира Ларіоновича від виконання обов`язків керівника ПАТ "Мостобуд"; виконання обов`язків керівника ПАТ "Мостобуд" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі апеляційні скарги ПАТ "Мостобуд", ОСОБА_1 і ТОВ "УМБ ФІНАНС" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019р. по справі №910/24323/16 - без змін.

Черкаська міська рада, у відповідності до ст. 272 ГПК України, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 (повний текст складено 18.09.2019) закінчився 28.09.2019, тоді як апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 11.11.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання учасником провадження у справі апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що Черкаська міська рада не була присутня у судовому засіданні 19.09.2019, оскаржуваної ухвали не отримувала, а дізналася про неї 01.11.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 встановив, що в них наявне поштове повідомлення (а.с. 208, т. 2 матеріалів оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16), з якого вбачається, що Черкаська міська рада 07.10.2019 отримала від Північного апеляційного господарського суду ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2019 за апеляційною скаргою ТОВ «УМБ ФІНАНС» на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у даній справі. Тобто починаючи з 07.10.2019 Черкаська міська рада знала або могла знати про наявність у справі ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, оскільки апелянтом не обґрунтовано належними доказами пропущення строку на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/24323/16 залишити без руху.

2. Встановити Черкаській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду, за наявності, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/24323/16, із зазначенням, інших підстав для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Черкаській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко