ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. м.Київ Справа№ 910/2563/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.09.2019 (повний тест рішення складено 17.10.2019)

у справі №910/2563/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп";

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/2563/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору - задоволено. Вирішено визнати недійсним рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, оформлене протоколом від 03.09.2018. Вирішено визнати недійсним рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, оформлене протоколом від 03.09.2018. Вирішено визнати недійсним договір №685 від 12.10.2018 на закупівлю природного газу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве.

Вирішено стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" судовий збір загалом у сумі 5763,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве) звернувся 11.11.2019 (згідно відбитки штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/2563/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору - відмовити повністю.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого скаржник просить суд витребувати у позивача пакет оригіналів документів зазначених у додатку до тендерної документації, які були в них підготовлені на дату їх подання тобто 03.09.2019, як докази на які посилаються позивач.

19.11.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/2563/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у лютому 2019 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2019 році" визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у лютому 2019 з трьома вимогами немайнового характеру, а саме:

1)про визнання недійсним рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачева про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, оформлене протоколом від 03.09.2018;

2)про визнання недійсним рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачева про визнання переможцем ТОВ "Укр-Альянс Груп" у вказаних відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а, оформлене протоколом від 03.09.2018;

3)про визнання недійсним договору №685 від 12.10.2018 на закупівлю природного газу, укладеного між ТОВ "Укр-Альянс Груп" та КЕВ м. Мукачева.

Таким чином за три вимоги немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5763, 00 грн. (1 921,00 грн. х 3 вимоги).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 8644, 50 грн. (5763,00 грн. * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №822 від 29.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 2881, 50 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір, тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Проте, з даного документа вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на р/р UA6080024, тоді як потрібно було сплатити на р/р UA6082004, оскільки судовий збір за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду з 01.10.2019 сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA6082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________ (номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, у призначенні здійсненого апелянтом платежу, зазначено: «судовий збір за позовом КЕВ м.Мукачеве МО України, на ріш. від 26.09.2019 по спр. 910/2563/19, Апеляційний суд м.Києва».

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, після здійсненої перевірки, колегією суддів виявлено, що інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним документом відсутня.

Відтак, з огляду на викладене, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору.

Крім того судом враховано, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/2563/19 надати докази сплати судового збору в розмірі 8644, 50 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/2563/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 8644, 50 грн. за наступними реквізитами (які можуть бути перевірені скаржником на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA6082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________ (номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко