УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/9947/19

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України

2) Міністерство енергетики та захисту довкілля України

3) Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах

енергетики та комунальних послуг

про стягнення 242 436 934,35 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 242 436 934,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №15390/01 від 31 липня 2018 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 241 979 493,66 грн, за порушення строків сплати якої нараховано 3% річних за період з 01.07.2019 по 23.07.2019 у сумі 457 440,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 позовну заяву Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 242 436 934,35 грн. залишено без руху.

19.08.2019 через канцелярію суду від Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"надійшли пояснення та документи на виконання ухвали суду від 30.07.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/9947/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 03.10.2019.

27.09.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

03.10.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні, відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, було оголошено перерву до 24.10.2019.

23.10.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

24.10.2019 перед початком судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів; від відповідача - заперечення на відповідь на відзив і клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; клопотання про залучення до участі у справі Міністерства енергетики та захисту довкілля України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; клопотання про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2019 підтримав позовні вимоги, заперечив проти залучення третіх осіб та підтримав клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача подали клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд у даній справі може мати наслідком розголошення конфіденційної інформації, що має обмежений доступ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування доказів задоволено частково. Клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про залучення третіх осіб - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. Підготовче засідання відкладено на 21.11.2019.

04.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

15.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

18.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшли пояснення.

20.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Державного підприємства "Енергоринок" 241 979 493,66 грн. заборгованості та 2 844 087,55 грн. 3% річних.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що заява про збільшення розміру позовних вимог має відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, що визначені ст. 162 Господарського процесуальним кодексом України та вимогам ст. 164 Господарського процесуальним кодексом України, яка визначає вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви. Невідповідність заяви про збільшення розміру позовних вимог таким вимогам є підставою для настання процесуальних наслідків, що встановлені Господарського процесуальним кодексом України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуальним кодексом України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є оригінали описів вкладення до поштових відправлень, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Втім, матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог не містять доказів надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 46, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху.

2. Встановити Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду оригіналу описів вкладення у цінний лист з розрахунковими документами, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу заява про збільшення позовних вимог.

3. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов