ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"19" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/623/18

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до Приватного підприємства Електротех, с. Минай Ужгородського району

про зобов`язання включити кредиторські вимоги в розмірі 67 306 грн. 18 коп. згідно договору б/н від 16.03.2011 року до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача Галинський В.М., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, м. Київ завлено позов до Приватного підприємства Електротех, с. Минай Ужгородського району про зобов`язання включити кредиторські вимоги в розмірі 67 306 грн. 18 коп. згідно договору б/н від 16.03.2011 року до проміжного ліквідаційного балансу.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання з`явився представник відповідача. При цьому, через канцелярію суду 02.10.2019 року відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в електронному вигляді, яким просить суд визнати поважною причиною пропуск строку для подання доказів в електронному вигляді, поновити пропущений строк для подання доказів та долучити до справи CD-диск з електронними доказами. Поважність причин пропуску строку для подання доказів в електронному вигляді обґрунтовує неможливістю їх подання на стадії підготовчого провадження, оскільки електронні докази у відповідності до ст. 96 ГПК України мають бути подані з електронним цифровим підписом, а такий був виданий відповідачу лише 01.10.2019 року. Крім того, подав також письмові доводи та міркування.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача в частині визнання поважності пропуску строку на подання електронних доказів та прийняття доказів до розгляду з огляду на наступне.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання електронних доказів у встановлений законом або судом строк з причин, що не залежали від нього, оскільки як вбачається із матеріалів справи ухвалу суду про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті було постановлено ще 20.02.2019 року, а за твердженням відповідача електронний цифровий підпис відповідачем було отримано лише 01.10.2019 року, що унеможливлювало подання ним електронних доказів. Однак, представник відповідача брав участь у підготовчих засіданнях, і не повідомляв письмово суд щодо необхідності подання електронних доказів та неможливості подання таких у встановлений строк з об`єктивних причин.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 16.12.2019 року. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача, озвучену в попередніх судових засіданнях, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 грудня 2019 р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 16.12.2019 року об 15 год. 30 хв. за участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Шевченківського районного суду м. Львова.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.