ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА
"29" листопада 2019 р., м. Черкаси справа № 10/5026/1472/2012

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши матеріали справи за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000",
про банкрутство юридичної особи,
Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. подано скарги від 29.10.2019 №151 та від 29.10.2019 №150.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року скарги призначено до розгляду по суті у судове засідання на 28.11.2019.
Ухвала суду цього ж дня (08.11.2019) була надіслана усім учасникам справи, у тому числі рекомендованим листом з повідомленням про вручення АТ "БМ-2018" (бул.Шевченка/ вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01024). Рекомендований лист був направлений з позначкою "Судова повістка".

Разом з тим, до дня судового засідання (28.11.2019) з відділення АТ "Укрпошта", яке обслуговує Господарський суд Черкаської області, не доставлено будь-якого повідомлення щодо надісланого судом рекомендованого листа на адресу АТ "БМ-2018".

Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 08.11.2019 №1432 поштове відправлення (ухвала суду) за трек-кодом №248 не вручене АТ "БМ-2018", а з 11.11.2019 перебуває "у точці видачі/доставки" у м.Київ.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок": оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правил):

(абз.18 п.2) повідомлення про вручення поштового відправлення (…) - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення (…) та прізвище одержувача;

(абз.2 п.17) рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення;

(п.106) на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. (…) Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку;

(п.116) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Згідно з нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950 (далі Нормативи) час доставки поштового відправлення до м.Києва має становити п`ять днів (включаючи день відправки поштового відправлення).

Отже, у порушення п.116 Правил та Нормативів, ухвала суду від 08.11.2019 адресату не вручена і п`ятнадцять днів не вчинено будь-яких дій з її доставки адресату, до суду в установлені строки не доставлено повідомлення про вручення чи невручення (із зазначенням причин невручення) рекомендованого листа АТ "БМ-2018".

Ці порушення призвели: до відкладення розгляду справи на 14.01.2020; до необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання; до додаткових витрат учасників на явку у наступне судове засідання.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з матеріалами справи:

повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано 08.11.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншому учаснику справи АТ "БМ Банк", який знаходиться за тією ж адресою, що і АТ "БМ-2018", до суду надійшло без затримки;

що такі дії можуть розцінюватись як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 і 7 ст.246 ГПК України: суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта"

2.Акціонерному товариству "Укрпошта":

виявити та усунути причини, які призвели до невручення поштового відправлення за трек-кодом №248, направленого АТ "БМ-2018" на адресу бул.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01024;

про результати інформувати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набрала законної сили 29.11.2019. Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю окрему ухвалу суду АТ "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22) та її копію Черкаській дирекції АТ "Укрпошта".

С у д д я Ю.А. Хабазня