Справа № 909/1040/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель" до відповідачів Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель" 331 499 грн 51 коп. за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з ТОВ БК "Цитадель" 331 499 грн 51 коп. за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21 листопада 2018 р. № 89, з яких 277 020 грн - основний борг, 40 282 грн 50 коп. - пеня, 5 886 грн 41 коп. - 3 % річних та 8 310 грн 60 коп. - інфляційні втрати.

Відповідно до ухвали від 20 листопада 2019 р. провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

18 листопада 2019 р., відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Згідно з частинами 1- 5 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2 - 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Порядок засвідчення копій документів визначений в п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, з згідно яким, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2018 р. у справі № 914/809/18 зазначив, що такі вимоги є загальними і розповсюджуються на письмові докази, які подають учасники справи.

Так, зустрічну позовну заяву ТОВ БК "Цитадель" та додані до неї документи прошито та пронумеровано, а засвідчувальний напис містить слова: "пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 24 аркуші згідно з оригіналом". Крім того, засвідчувальний напис містить підпис директора ТОВ БК "Цитадель" - ОСОБА_1 та відбиток печатки цього товариства. При цьому, частина із прошитих та пронумерованих документів подана в оригіналах, зокрема, позовна заява, платіжне доручення про сплату судового збору і докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Фінансовому управлінню виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, а частина - у незасвідчених копіях, зокрема копії: договору № 22/07/16 оренди землі від 22 липня 2016 р.; акту № 1 приймання-передачі об`єкта оренди від 22 липня 2016 р.; декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 серпня 2016 р.; договору № 2 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села від 19 листопада 2018 р.; платіжних доручень від 17 грудня 2018 р. № 6863919, № 6869469 і № 1; квитанції від 19 листопада 2018 р. № ПН682538; договору № 89 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21 листопада 2018 р. та додатку (розрахунок розміру пайового внеску) до нього.

Водночас, враховуючи наведені вище правові норми, напис на пакеті документів "пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 24 аркуші згідно з оригіналом" не може вважатись належним засвідченням копій документів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель" до відповідачів Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель" у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подати суду належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів:

- договору № 22/07/16 оренди землі від 22 липня 2016 р.;

- акту № 1 приймання-передачі об`єкта оренди від 22 липня 2016 р.;

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 серпня 2016 р.;

- договору № 2 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села від 19 листопада 2018 р.;

- платіжних доручень від 17 грудня 2018 р. № 6863919, № 6869469 і № 1;

- квитанції від 19 листопада 2018 р. № ПН682538;

- договору № 89 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21 листопада 2018 р. та додатку (розрахунок розміру пайового внеску) до нього.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель" положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко