ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Справа № 923/260/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом1: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон

до відповідача-2: Держаного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича, м. Львів

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Херсон, селище Янтарне

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 , м. Київ

За участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , м. Херсон

За участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного підприємства "Фортуна Лайт", м. Херсон

про визнання рішень недійсними

за участю представників:

від позивача: уповноважений представник Петренко Н. О.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: ОСОБА_2.;

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи -3: не прибув;

від третьої особи-4: уповноважений представник Крупіца О. С..

встановив:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (відповідач-1), до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болаславовича (відповідач-2), в якій позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», оформлені протоколом № 3/18 від 25.07.2018р., а також визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (); визнати недійсними та скасувати запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав. 20.06.2019 р. подав клопотання про розгляд справи без його участі (т.2 а.с.40).

Відповідач-2 проти позову заперечує, зазначивши наступне.

28.08.2018 року до Управління державної реєстрації через центр надання адміністративних послуг надійшов пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме відмічено пункт змін №18: «Зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від заявника (засновника/підписанта) - ОСОБА_2

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» засновником та підписантом ОСОБА_2 . подано наступні документи:

1) реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2) рішення про внесення змін до установчих документів (нотаріально засвідчена копія);

3) нова редакція установчих документів;

4) копія квитанції, виданої банком;

5) рішення №3/18 засновника (власника) ПП «Фортуна Лайт» від 24.07.2018 року. Даний пакет документів є повним та вичерпним і відповідає вимогам ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою не передбачено подання реєстру присутніх на зборах товариства, що спростовує. твердження позивача на необхідності подачі такого.

24.07.2018 року учасниками ТОВ "Квіти Херсона" були проведені загальні збори товариства, на яких були присутні учасники:

-громадянка України ОСОБА_2 - з часткою в статутному капіталі - 6,667% (100000 грн);

-громадянин України ОСОБА_4 - з часткою в статутному капіталі - 23,333% (350000 грн);

-юридична особа ПП «Фортуна Лайт» в особі директора ОСОБА_7 - з часткою в статутному капіталі - 70% (1050000 грн);

Отже, на загальних зборах учасників товариства присутні 100% засновників товариства, що повністю відповідало відомостям про засновників, що містились в ЄДР на момент вчинення реєстраційної дії. Тобто, у державного реєстратора не було правових підстав вважати інакше. 29.08.2018 року державним реєстратором УДР ЮД ЛМР - Ляпінським В.Б., оскільки заявником було подано весь належний пакет документів, у зв`язку із відсутністю підстав для зупинення розгляду чи відмови було проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (пункт змін №18): «Зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» шляхом внесення запису № 2041156 до Єдиного державного реєстру.

Законодавством не надано державному реєстратору ні права, ні обов`язку роз`яснювати чи тлумачити діючі нормативно-правові акти. Втручання будь-яких органів, посадових осіб чи громадян у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків передбачених Законом, забороняється. За правилами ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", надання правової оцінки поданим документам до компетенції державного реєстратора не віднесено. У даному випадку належним заявником було подано вичерпний перелік документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей товариства; підстав для зупинення державної реєстрації чи підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін, під час вчинення державним реєстратором відповідних дій, виявлено не було.

Стосовно наявності у ЄДР заборони щодо вчинення реєстраційних дій, то дане твердження спростовується наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

За змістом ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

14.09.2017 року до Єдиного державного реєстру внесено запис на підставі Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року у справі № 766/12094/17, номер провадження 2-аз/766/26/17 про заборону вчинення реєстраційних дій: "Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (код ЄДРПОУ 3212519) до набрання рішенням суду у даній справі законної сили."

31.07.2018 року до Єдиного державного реєстру внесено запис на підставі Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року у справі № 766/12094/17 про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року та закриття провадження у справі.

У відповідності до наказу Міністерства юстиції України за № 359/5 від 09.02.2016 року «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», а саме абз. 2 ч.б розділу 1 державна реєстрація проводиться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, заборона вчинення реєстраційних дій була знята з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року у справі № 766/12094/17 про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року та закриття провадження у справі.

Відповідач-2 наголошує, що реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 29.08.2018 року за № 2041156, була проведена державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінським В.Б., без будь яких наявних на той момент заборон у Єдиному державному реєстрі.

Відповідач-2 звертає увагу суду на той факт, що позивач оскаржує дії державного реєстратора покликаючись на той факт, що рішення прийнято неповноважним (як зазначає позивач) складом засновників, що повністю спростовується даними з ЄДР (на момент вчинення реєстраційної дії). Тобто, розглядаючи дане питання суд повинен дослідити, чи був наданий повний пакет документів для проведення реєстраційної дії та чи були наявні підстави для відмови чи зупинення розгляду документів. А саме визнання рішення незаконним не може бути підставою для визнання дій державного реєстратора незаконними. Натомість, саме визнання рішення недійсним є підставою для скасування реєстраційної дії згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

На думку відповідача-2, доказів протиправності дій державного реєстратора чи невідповідності таких дій нормам чинного законодавства, позивачем не надано. Всі доводи позивача фактично є його власними домислами та припущеннями. Позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 29.08.2018 року, була проведена державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінським В.Б., є законною та проведена з дотриманням усіх норм та вимог чинного законодавства.

Третя особа-1, третя особа-2 та третя особа-4 проти позову заперечують, посилаються на те, що спірне рішення прийнято повноважним складом засновників; стверджують, що дії державного реєстратора є законними.

Третя особа-2 та третя особа-3 не забезпечили явку в судове засідання повноважного представника, причини неявки не повідомили.

Третя особа-3 відзиву на позов не надала, свою позицію щодо позову суду не повідомила.

В судове засідання 14.11.2019 року не прибули представники відповідача-2 та третьої особи-2, третьої особи-3, які належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач-2 та треті особи-2,3 не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача-2 та третіх осіб-2,3 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач-2 та треті особи-2,3 не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у позові стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (далі - відповідач-1, товариство) зареєстровано 24.10.2002р. та діє на підставі модельного Статуту.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 (далі - позивач) є учасником Товариства з часткою у статутному фонді 125 000 грн.(25% голосів).

Позивач у позові зазначає, що з 01.09.2016р. було здійснено ряд незаконних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін про ТОВ «Квіти Херсона» (). На підставі незаконних рішень, оформлених протоколами позачергових зборів Товариства, до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені незаконні зміни про місцезнаходження Товариства, змінено керівника юридичної особи та підписанта, змінено склад та інформацію про засновників, збільшено статутний капітал, здійснено перерозподіл часток.

Матеріалами справи підтверджується, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. по справі № 923/1008/16 залишено в силі рішення господарського суду від 01.12.2016р. по даній справі, яким визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформленого протоколом № 3 від 26.08.2016 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 р. по справі № 923/1034/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 р. зазначене рішення залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 року по справі № 914/1225/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання недійсним рішень позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», оформлені протоколом № 5 від 13.09.2016р. № 6 від 13.09.2016р., № 7 від 14.09.2016 p., № 8 20.09.2016р., № 1/17 від 13.02.2017р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р. вищезазначене рішення господарського суду залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 року по справі № 914/1425/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання недійсним рішень позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», оформлених протоколом № 9 від 21.09.2016р. № 4/17 від 10.04.2016р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.18р., вищезазначене рішення господарського суду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 12.06.2018р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі № 914/1425/17 - без змін.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. по справі №914/2312/17 позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформлене протоколом №7 від 19.07.2017р.

Таким чином, рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, якими незаконно було змінено склад учасників шляхом виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з учасників товариства, та вступом до складу інших учасників ПП «Фортуна Лайт», збільшено статутний капітал товариства, перерозподілено частки учасників в статутному капіталі, затверджено новий склад дирекції, затверджено нову редакцію Статуту, змінено місцезнаходження товариства тощо визнані судом незаконними.

Судом встановлено, що на підставі вищевикладених судових рішень представник ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора, який скасував реєстраційні записи, оформлені вищезазначеними протоколами, та провів скасування відомостей, що підтверджується інформацією у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2019р. № (т.1 а.с.24-27).

Матеріалами справи підтверджується, що в період з вересня 2016 року по липень 2018 року незаконним складом учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» було проведено ряд позачергових загальних зборів, які були оформлені протоколами № 3 від 26.08.2016р., №4 від 08.09.2016 p., № 5 від 13.09.2016р., № 6 від 13.09.2016р., № 7 від 14.09.2016 p., № 8 20.09.2016р., № 1/17 від 13.02.2017р., № 9 від 21.09.2016р., № 4/17 від 10.04.2016р., №7 від 19.07.2017р., та подані на реєстрацію. Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2019р. № , реєстраційні дії № 7004671, від 12.09.2016року, № 8004671 від 12.06.2016 року, № 6004671 від 01.09.2016р., які були вчиненні на підставі протоколів № 3 від 26.08.2016р., №4 від 08.09.2016 р., були скасовані 21.03.2017р., оскільки зазначені протоколи визнані недійсними наведеними вище рішеннями судів.

25.07.2018 року відповідачем-1 було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформлені протоколом №3/18 (т.1 а.с.18-19).

На думку позивача, вищевказані позачергові загальні збори учасників є незаконними, такими, що порушують його корпоративні права, що й стало підставою звернення з позовом до суду.

Судом встановлено, що на зазначених зборах були присутні учасники: ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 6,667%; ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 23,33%; Приватне підприємство «ФОРТУНА ЛАЙТ» з частко в статутному капіталі 70,00%.

Відповідно до протоколу збори проводились за наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Про затвердження нової редакції статуту з урахуванням вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

3.Про уповноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_10 особисто на проведення державної реєстрації внесених змін.

4. Про розгляд звернення генерального директора Товариства ОСОБА_4 з приводу необхідності виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_11 .

На підставі зазначеного протоколу були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2018р. № , на підставі даного протоколу позачергових загальних зборів товариства проведено реєстраційну дію Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінським Віталієм Болеславовичем «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 29.08.2018р. реєстраційний запис № 2041156.

Наведене підтверджується також відповіддю Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від05.10.2018р. № 2902-959 (т.1 а.с.97), з якої вбачається що на підставі оскаржуваного протоколу було проведено реєстрацію 29.08.2018р.

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

В статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 p., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до п. 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача, що у зв`язку із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, на підставі яких був змінений склад учасників товариства виключенням учасників товариства ( ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ), які мають 70% у статутному капіталі товариства, позачергові загальні збори учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 25.07.2018 р., оформлені протоколом №3/18, відбулися за відсутності кворуму.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформлене протоколом №3/18 від 25.07.2018р., є недійсним, оскільки проведено незаконним складом учасників та з порушенням чинного законодавства, яке позбавило позивача прийняти участь у загальних зборах товариства.

Щодо визнання недійсним та скасування запису проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2041156 від 29.08.2018 р. щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Квіти Херсона» суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 з наступними змінами і доповненнями.

Зокрема, основними правовими положеннями цього Закону, які впливають на вирішення даного спору, є наступні:

- державна реєстрація юридичних осіб - це "…офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи …, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу ..., а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом" (пункт 4 частини 1 статті 1),

- державними реєстраторами є "… особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації", а також "…нотаріус" (пункт 5 частини 1 статті 1),

- "державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом" (частина 2 статті 6),

- "якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою" (частина 1 статті 10),

- "якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними" (частина 2 статті 10),

- "документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням" (частина 1 статті 14),

- "державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; … скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі…" (частина 1 статті 25).

Таким чином з наведених правових положень слідує, що:

- державний реєстратор є державним реєстратором відносно відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу,

- лише державному реєстратору належить право внесення відомостей до відповідного Реєстру,

- законом встановлена спростовна презумпція відомостей, наявних у Реєстрі,

- особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеним через подання та внесення до Реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Реєстру та відображення дійсних відомостей та дій у спосіб, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав, у тому числі скасуванням у судовому порядку недостовірного запису.

З аналізу наведеного, у контексті наявного спору, суд приходить до висновку про похідний характер реєстраційних дій від 29.08.2018р. №2041156 від корпоративного спору, який фактично пов`язаний із забезпеченням права позивача на відновлення його порушених унаслідок прийняття оспорюваного рішення належних йому корпоративних прав.

Щодо визнання протиправними дій державного реєстратора суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що засновниками ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_1 . ОСОБА_8 та ОСОБА_13 18.07.2017р. було подано адміністративний позов про визнання недійсним та скасування реєстраційних записів щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, в якому просили скасувати записи проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань які були внесені на підставі протоколів позачергових зборів Товариства: №7004671, від 12.09.2016року № 8004671 від 12.06.2016 року, №0004672 від 13.09.2016року, № 1004671 від 14.09.2016 року, №2004671 від 27.09.2016року, № 3004671 від 27.09.2016року, №55004671 від 16.02.2017року, № 0041156 від 13.04.2017року, №1041156 від 24.07.2017року.

Під час розгляду справи № 766/12094/17 Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу від 19.07.2017р., якою заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ЄДРПОУ 3212519).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2018р. № , 29.08.2018р. державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінським Віталієм Болеславовичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено реєстраційний запис № 2041156. Зазначена дія була вчинена на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства №3/18 від 25.07.2018р.

Судом встановлено, що адвокатом позивача 26.03.2019 р. (т.1 а.с.98) до відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради направлено адвокатський запит про надання інформації: коли та на підставі яких документів були внесені та скасовані відомості про заборону органам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ЄДРПОУ 3212519).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Херсонської міської ради №8-2651-11/12 від 02.04.2019 р. (т.1 а.с.107) - 14.09.2017 року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/12094/17 від 19.07.2017 року внесено попередження про заборону органам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Квіти Херсона» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили. 20.09.2018 року вищезазначену заборону знято (попередження вимкнено) на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №766/12094/17 від 05.07.2018 р.

Скрін-шот екрану з ЄДР по ТОВ «Квіти Херсона» (т.1 а.с.125) підтверджує, що державним реєстратором 29.08.2018 р. було проведено реєстраційну дію за наявності заборони, яку було вимкнено ОСОБА_14 20.09.2018 р.

Згідно копії Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (т.1 а.с.126), наданої Відповідачем-2 - 27.07.2018 року ОСОБА_2 було надано державному реєстратору Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №766/12094/17 від 05.07.18р.

Відповідно до копій документів з реєстраційної справи, наданих суду Виконавчим комітетом Херсонської міської ради супровідним листом №8-5388-9/21/1 від 26.06.2019 р. (т.2 а.с.59-109) та листом №8-8416-9/21/1 від 10.10.2019 р. (т.3 а.с.63-248) - в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Квіти Херсона» відсутній опис документів від 27.07.2018 р.

Вищевикладене підтверджується також листом Виконавчого комітету Херсонської міської ради №8-5053-11/11 від 14.06.2019 р. (т.2 а.с.33).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем-2 не доведено ту обставину, що примірник судового рішення - Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 р. по справі №766/12094/17 подано реєстратору 27.07.2018 р. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд погоджується з позивачем, що 29.08.2018 р. під час внесення змін до відомостей про юридичну особу державним реєстратором Ляпінським Віталієм Болеславовичем в держаному реєстрі була наявна заборона вчиняти реєстраційні дії.

Згідно ч.І ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

В п.8 ст.1 зазначеного закону визначено термін «Заявник» яким є: засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

Пунктом шостим частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, державний реєстратор мав відмовити у здійсненні оскаржуваної реєстраційної дії згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки, по-перше, документи подано особою, яка не має на це повноважень (заявник не був уповноваженою особою та не мав належним чином оформленого документа, який засвідчує повноваження щодо здійснення реєстраційних дій від імені загальних зборів Товариства по рішенням згідно оскаржуваної реєстраційної дії). По-друге, у Єдиному державному реєстрі містилися відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (по справі № 766/12094/17 Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу від 19.07.2017р., якою заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ЄДРПОУ 3212519).

Враховуючи викладене, дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінським Віталієм Болеславовичем - є протиправними та такими, що порушили право позивача.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, обставин у справі.

Водночас, незважаючи на особливий суб`єктний склад публічно-правового спору, участь суб`єкта владних повноважень, як обов`язкову ознаку публічно-правового спору, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду, характеру спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Оскільки в даній позовній заяві позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, пов`язані з реєстрацією скасування реєстраційних дій, якими зареєстровано зміни до установчих документів Товариства, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, які є корпоративними, суд, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, прийшов до висновку про непоширення на даний спір юрисдикції адміністративних судів.

Клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2019 року про відкладення розгляду справи та направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради вимоги про виконання ухвал Господарського суду Херсонської області, надане суду під час судового засідання 14.11.2019 р. на стадії розгляду справи по суті, судом залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України, оскільки в клопотанні не зазначено поважних причин його неподання в підготовчому провадженні.

З тих самих підстав суд залишив без розгляду Клопотання третьої особи-4 (ПП «Фортуна Лайт») про передачу справи відповідно до правил територіальної юрисдикції (підсудності) до Господарського суду Львівської області, надане суду під час судового засідання 14.11.2019 р. на стадії розгляду справи по суті.

Судом відхиляються заперечення відповідача-2, викладені у відзиві, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та фактично встановленими обставинами під час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст..ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (), оформлене протоколом № 3/18 від 25.07.2018р.

3.Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» ().

4.Визнати недійсними та скасувати запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» ().

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 5763,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 22.11.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова