ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1949/19

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

За участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський" (65069, м.Южне, вул.Приморська, 5, прим. 5; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Рога Н. В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_7. - на підставі ордеру ОД № 279274 від 09.08.2019р.;

Від відповідача: Щелакова К.В. - на підставі довіреності від 25.07.2019р.

Від третіх осіб: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" "Морський" (далі-ОК «ЖБТ "Морський") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОК «ЖБТ «Морський " від 11.12.2018р. в частині розірвання з ОСОБА_1 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 17.05.2018р., оформленого Протоколом №9 загальних зборів (засновників) ОК "ЖБТ "Морський" .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 липня 2019р. прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі №916/1949/19 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 серпня 2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 серпня 2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 серпня 2019р. після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, призначено підготовче засідання на 28.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 серпня 2019р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 24.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Крім того, ухвалою суду від 24.09.2019р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2019р.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1949/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але його представник в судові засідання не з`являвся. Письмові міркування щодо позову до суду не надав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про місце, дати та час судових засідань повідомлявся належним чином, однак, поштові повідомлення до суду повернулися з позначкою: «інші причини невручення». В судові засідання не з`являвся. Письмові міркування щодо позову до суду не надав.

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, що 10.02.2016р. ОСОБА_4 набула статус асоційованого члена ОК «ЖБТ «Морський» на підставі Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 10.02.2016р.

За умовами вказаного меморандуму ОК «ЖБТ «Морський» зобов`язався здійснювати всі законні, необхідні і достатні дії спрямовані на досягнення мети Кооперативу - спорудження житлового комплексу «Морський», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та забезпечення введення його до експлуатації.

Відповідно до п.4.4 Меморандуму ОСОБА_4 , у відповідності з повним та своєчасно сплаченим паєм , має право отримати у власність об`єкт нерухомості - квартиру №102. загальною площею 45,67 кв.м, розташовану на 1-му поверсі житлового комплексу « Морський».

Позивач у справі зазначив, що 17 травня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Морський» був укладений договір № 2/55 від 17.05.2018р. про переуступку права вимоги, за умовами якого ОК «ЖБТ «Морський» передав, а ОСОБА_1 прийняв на себе права вимоги, що належить ОСОБА_4 , яка виступила кредитором по зобов`язанню, що виникло у неї у зв`язку з укладенням Персонального меморандуму №102/2 від 10.02.2016р.

На підставі вищезазначеного договору № 2/55 від 17.05.2018 р., 17.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Морський» був укладений Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № 102/2 у новій редакції, згідно якого ОК «ЖБК «Морський» зобов`язався протягом 120 календарних днів з моменту введення в експлуатацію об`єкту будівництва видати асоційованому члену, який своєчасно і в повному обсязі сплатив всі внески і паї, передбачені цим Персональним меморандумом, Довідку про повну сплату паю, яка є підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

При цьому, ОСОБА_1 , як асоційований член кооперативу, відповідно до п.5.4 Персонального меморандуму № 102/2 зобов`язався оплатити паї та внесок до 24.05.2018 р.

Позивач вказує, що оскільки ОСОБА_4 до укладення договору про відступлення права вимоги сплатила пай в повному обсязі, то вказане зобов`язання з його боку є виконаним в повному обсязі. Крім того, ним були повністю виконані вимоги меморандуму в частині сплати вступного внеску.

Однак, як вказує позивач, після введення об`єкта будівництва до експлуатації 18.06.2018р. ОК «ЖБК «Морський» відмовилось видати довідки про повну сплату паю, акти приймання передачі та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, на виконання умов Персонального меморандуму №102/2, у зв`язку з чим позивачем був поданий позов до Южного міського суду Одеської області про зобов`язання видати довідку, та ОК «ЖБТ «Морський» був наданий відзив на дану позовну заяву, з якого позивач дізнався, що рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом №9 від 11.12.2018р. з ОСОБА_5 був розірваний Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №102/2 від 10.02.2016 р. та визнано розірваними договори та подальші меморандуми, що укладались на підставі Персонального меморандуму №102/2 від 10.02.2016р. , в тому числі й укладений з ОСОБА_1 Персональний меморандум від 17.05.2018 р.

Після розірвання Персонального меморандуму з ОСОБА_1 , відповідач уклав Персональний меморандум члена кооперативу №102/2 від 18.12.2018р. з ОСОБА_3 щодо об`єкта нерухомості - квартири під будівельним №192, загальною площею 45,67 кв.м.. розташованої на 1-му поверсі Об`єкта будівництва.

Також, позивач зазначив, що 24.01.2019р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги, за яким до ОСОБА_6 перейшло право вимоги майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості. В подальшому ОСОБА_6 , на підставі виданої довідки про сплату паю квартира № НОМЕР_2 була набута у

приватну власність. Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №102/2 від 10.02.2016р., укладений між ОСОБА_4 та ОК «ЖБТ «Морський», позивач вважає правочином, оскільки він містить волевиявлення двох сторін стосовно предмету правочину - об`єкту будівництва, встановлює права та обов`язки сторін, що відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення нових цивільних прав та обов`язків. Аналізуючи предмет правочину, сукупність прав та обов`язків, що випливають з його укладення, позивач вважає , що меморандум має ознаки договору купівлі-продажу майнових прав.

Позивач зазначив, що згідно ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач також зазначив, що відповідно до п.28 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № 102/2 від 10.02.2016р. Персональний меморандум втрачає свою силу у випадку укладення персонального меморандуму в новій редакції. Таким чином, після укладення з ним Персонального меморандуму від 17.05.2018р. Персональний меморандум від 10.02.2016 р. є таким, що втратив свою силу, а відтак, він не може бути розірваним.

Крім того, встановивши правову природу персонального меморандуму та його договірний характер, позивач вважає за необхідне зазначити, що на нього розповсюджуються вимоги ст. 651 Цивільного кодексу України. Згідно п. 29 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 10.02.2016 р. під час вирішення спорів між кооперативом, сторони керуються положеннями статуту кооперативу, персональним меморандумом, в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства України. Таким чином, на думку позивача, положення ст. 651 Цивільного кодексу України допускає поза судове розірвання договору лише у випадках прямо передбачених законом чи договором. Аналіз персональних меморандумів № 102/2 від 17.05.2018 р. та від 10.02.2016 р. свідчить про те, що позасудове розірвання договору можливе лише за виконанням наступної процедури.

Відповідно до п.14 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 10.02.2016р. у разі, якщо асоційований член порушив встановлені для нього терміни сплати паю або його частини, вій зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми, яка підлягає сплаті, за кожен день прострочення. У разі якщо порушення терміну сплати паю або його частини перевищує 30 (календарних днів), загальні збори членів, з ініціативи голови кооперативу, можуть розглянути питання про виключення цієї особи з кооперативу.

Таким чином, сплата пайового внеску з порушенням строку до 30 днів не є підставою для виключення з числа членів кооперативу та розірвання персонального меморандуму, а є підставою для нарахування пені за прострочення сплати паю. Виключно після невиконання зобов`язання в частині виплати паю більш ніж в 30 днів, кооператив набуває право виключити особу з числа членів кооперативу.

Згідно п.28 Персонального меморандуму, останній втрачає свою силу у випадку припинення асоційованого членству в кооперативі.

Таким чином, як вказує позивач, для позасудового розірвання вказаного договору, необхідно наступна сукупність юридичних фактів: порушення строків виконання зобов`язання щодо сплати паю з боку члена кооперативу більше ніж на 30 днів; рішення загальних зборів кооперативу щодо виключення особи з членів кооперативу; констатація меморандуму таким, що втратив силу (що й вважається його розірванням, в сенсі ст. 651 Цивільного кодексу України). Оскільки вказана процедура не була виконана з боку ОК ЖБТ «Морський», а інших передбачених меморандумом підстав для розірвання договору (визнання його припиненим) не передбачено, позивач вважає, що вказаний договір розірвано без правових підстав. Більш того, розірвавши Персональний меморандум № 102/2 від 17.05.2018 р., відповідач також порушив вимоги як ст. 651 Цивільного кодексу України, так й вимоги Персонального меморандуму від 17.05.2018р.

Обґрунтовуючи незаконність вказаного рішення ОК ЖБТ «Морський», позивач зазначив, що згідно протоколу загальних зборів №9 від 11.12.2018р. , мотивом його прийняття було безпосередньо невиконання зобов`язання з боку попереднього володільця майнових прав ОСОБА_4 . При цьому, у відповідності до трьохстороннього договору про відступлення прав вимоги №2/55 від 17.05.2018р., саме позивач прийняв на себе право вимоги, та згідно з п.5.4 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу від 17.05.2018р. зобов`язався сплатити пай у повному обсязі.

За таких обставин, як вважає позивач, станом на 11.12.2018 р. зобов`язання щодо передачі йому об`єкту нерухомості з боку відповідача та виплати паю та внесків, виникло саме за Персональним меморандумом від 17.05.2018 р., який має самостійний характер, та не може бути розірваний як похідний.

В обґрунтування позивач також зазначає, що згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Відповідно до протоколу №9 від 11.12.2018р. до порядку денного було включено питання щодо розірвання персональною меморандуму.

В силу ст. 15 Закону України «Про кооперацію» відповідач був зобов`язаний повідомити ОСОБА_1 про дату, час та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів, тобто не пізніше 01.12.2018р. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Разом з тим, ОК ЖБТ «Морський» жодних дій щодо повідомлення позивача про дату час та порядок денний загальних зборів не вчинив, тоді як відповідно до ст.14 Закону України «Про кооперацію» асоційований член кооперативу користується правом дорадчого голосу в кооперативі.

Позивач також зазначив, що порушення ст.15 Закону України «Про кооперацію» підтверджується ще й тим, що станом на 01.12.2018р. жодних порушень строків сплати паю з його боку не було, а відтак, підстави включення до порядку денного питання щодо розірвання персонального меморандуму були також відсутні.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення процедури скликання загальних зборів.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства», ст.55 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготувався до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у запільних зборах тощо. Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Також, позивач зауважив, що відповідно до ст.584 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово- будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Оскільки на загальних зборах було постановлено розірвати Персональний меморандум № 102/2 від 17.05.2018 р., зазначене, на думку позивача, порушує його право на отримання у власність об`єкту нерухомості в порядку ст. 384 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, як вказує позивач, наявні правові підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" Морський» від 11.12.2018р., оформленого протоколом №9, в частині розірвання з ОСОБА_1 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 17.05.2018р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на підставі п.9 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 17.05.2018р. у порядку, розмірі та строки, визначені Статутом і цим Персональним меморандумом, асоційований член проводить наступні види платежів: пай - обов`язковий зворотний внесок, який може, здійснюється як в грошовій формі, так і земельною ділянкою, а повертається в майновій - Об`єктом нерухомості; вступний внесок - грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу в Кооператив. Відповідно до термінів, визначених в Меморандумі, Об`єктом нерухомості є квартира під будівельним №102, загальною площею 45,67 м2, розташована на 1-му поверсі житлового комплексу «Морський », розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п. 5.4. Персонального меморандуму асоційований член зобов`язаний в порядку, розмірі та строки, визначені Статутом і цим Персональним меморандумом, оплатити належні йому паї і внески.

Відповідно до п. 11 Персонального меморандуму особа, яка вступає в Кооператив, зобов`язана внести вступний внесок в розмірі 0,4 відсотка від початкового розміру паю, зазначеного у п. 12 Персонального меморандуму, який був укладений між попереднім членом Кооперативу та Кооперативом (№ 102/2 від 10.02.2016 р.) та складає 108 466, 00 грн., що дорівнює 434,00 грн., який вона зобов`язана в повному обсязі сплатити до 24 травня 2018 року.

Проте, як вказує відповідач, вказаний розмір паю (108 466,00 грн) ані попереднім членом Кооперативу - ОСОБА_4 , ані наступником її прав та обов`язків за меморандумом № 102/2 - ОСОБА_1 у визначений строк сплачений не був. Також не було сплачено вступний внесок у розмірі 434,00 грн.

Відповідач зауважив, що надане позивачем платіжне доручення № 1 від 18.12.2017 р. на суму 110 176,00 грн. є підтвердженням оплати паю по Персональному меморандуму № 157/2 від 10.02.2016 р., а не паю по Персональному меморандуму № 102/2.

Відповідно до п. 8.16 Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла на час укладення Меморандуму) особа, яка вступає до Кооперативу, зобов`язана у термін, визначений Персональним меморандумом у повному обсязі сплатити вступний внесок, розмір якого складає 0,4 (нуль цілих чотири десятих) відсотка від розміру паю, встановленого для цієї особи, якщо інше не передбачено цим Статутом або Рішенням загальних зборів.

Таким чином, як зазначає відповідач, розмір вступного внеску напряму залежить від розміру паю. В кожному персональному меморандумі щодо кожного об`єкта нерухомості визначається як розмір паю, так і відповідний розмір вступного внеску.

Крім того, відповідач вказує, що відповідно до п. 6 Персонального меморандуму асоційований член, який не виконує або виконує неналежним чином зобов`язання, прийняті на себе згідно Статуту та цього Персонального меморандуму, або яким-небудь чином перешкоджає досягненню цілей Кооперативу, може бути виключений з Кооперативу на підставі рішення Загальних зборів членів Кооперативу.

Відповідно до п.19 Персонального меморандуму невиконання або несвоєчасне виконання асоційованим членом вимог п.п. 12,13 цього Персонального меморандуму , за винятком випадку дострокової сплати паю, є підставою для виключення його зі складу Кооперативу.

Відповідно до п. 8.14 Статуту Кооперативу особа, яка вступає до Кооперативу має сплатити не менше, ніж 10 (десять) відсотків від розміру визначеного для неї паю. Відповідно до п. 8.15 Статуту Кооперативу особа, яка вступає до Кооперативу замість вибулого Члену або Асоційованого члену, під час вступу до Кооперативу зобов`язана внести пайовий внесок у розмірі не менше паю або його частини, фактично сплаченого особою, замість якої вступає цей новий Член або Асоційований член. У випадку вступу до Кооперативу на підставі укладення договору уступки права вимого (цесії тощо), якщо пайовий внесок був внесений у повному обсязі Членом або Асоційованим членом. - новий Асоційований член Кооперативу зазначений внесок не сплачує.

Як стверджує відповідач, зазначена вимога також не була виконана ОСОБА_1 .

Також, відповідач вказує, що з моменту підписання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № 102/2 від 10.02.2016 р. ОСОБА_4 (попередній асоційований член Кооперативу), подальшого підписання Персонального меморандуму ОСОБА_1 17.05.2018 р. і до моменту його розірвання 11.12.2018 р. ані попереднім асоційованим членом , ані позивачем не було проведено жодного платежу на умовах вказаного Персонального меморандуму , жодного звернення до Кооперативу щодо причин відсутності оплати від ОСОБА_1 не надходило. Перемови та попередження про розірвання Персонального меморандуму № 102/2 не призвели до позитивного результату та оплати вступного внеску та паю з боку члена Кооперативу.

Відповідач зауважив, що Кооператив є неприбутковою організацією і не має іншого джерела фінансування окрім пайових внесків його членів, які використовуються для організації будівництва житлового будинку. Тривала відсутність пайового внеску члена Кооперативу перешкоджає досягненню цілей Кооперативу та порушує права інших членів Кооперативу на своєчасне отримання у власність об`єктів нерухомості. Подальше очікування внесення паю від позивача та надання йому додаткового часу було не доцільним та порушувало б права інших членів Кооперативу.

Оскільки з ОСОБА_1 було підписано декілька Персональних меморандумів на різні об`єкти нерухомості та за Персональним меморандумом № 157/2 від 10.02.2016 р., він виконав свої зобов`язання щодо внесення вступного внеску та оплати паю, то як вказує відповідач, фактично виключити його із числа членів Кооперативу до передачі у власність квартири № 157 було неможливим.

Загальними зборами членів Кооперативу, що відбулися 11.12.2018р. , на підставі відсутності оплати вступного внеску та паю в обумовлені меморандумом терміни та положень п. 5.1., 5.3., 5.4, 12, 12.1 Персонального меморандуму , було прийнято рішення про розірвання з ОСОБА_4 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № 102/2 від 10.02.2016 р. та визнано розірваними договори та подальші меморандуми, що укладались на підставі вказаного Меморандуму № 102/2 від 10.02.2016 р. Через порушення Статуту кооперативу та умов Персонального меморандуму щодо внесення паю та вступного внеску ОСОБА_4 не набула майнових прав на об`єкт нерухомості, через що похідний договір відступлення права вимоги № 2/55 від 17.05.2018 р. та укладений на підставі його Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № 102/2 від 17.05.2018 р. розірвані. Рішення загальних зборів членів Кооперативу оформлено протоколом №9 від 11.12.2018р.

В подальшому, як зазначив відповідач, був підписаний Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №102/2 від 18.12.2018 р. з ОСОБА_3 щодо Об`єкта нерухомості - квартири під будівельним № НОМЕР_2 (колишній № 102), загальною площею 45,67 м2, розташованої на 1-му поверсі Об`єкта будівництва (будинок 2). Відповідно до п. 12. зазначеного Меморандуму розмір паю члена Кооперативу становить 108 466,00 грн., який він був зобов`язаний в повному обсязі сплатити до 20 січня 2018 року, і який був внесений в повному обсязі. 24.01.2019р. між ОСОБА_3 , Кооперативом та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги № 2/96, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги майнових прав на об`єкт нерухомості - квартиру під будівельним № НОМЕР_2, загальною площею 45,67 м2, розташовану на 1-му поверсі Об`єкта будівництва (будинок 2). На підставі цього ОСОБА_2 прийнято до складу асоційованих членів Кооперативу та укладено з ним Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № 150/2 в новій редакції від 24.01.2019 р. Станом на 30.07.2019 р. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 ( колишня адреса АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 07.05.2019 р.

Крім того, відповідач зазначив, що твердження, які викладені в позові щодо відмови з боку Кооперативу видати ОСОБА_1 довідки про повну сплату паю, акти приймання-передачі та інші документи є неправдивими, оскільки, позивач не звертався до Кооперативу з відповідною вимогою. Відмова Кооперативу щодо видачі позивачу вказаних довідок та актів, як і наявність звернення до Кооперативу належними доказами не підтверджена.

Щодо процедури скликання Загальних зборів членів ОК "ЖБТ "Морський" відповідач вказує, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до п. 7.3. Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла на час підписання Меморандуму) асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим Статутом, рішенням Загальних зборів та відповідним Персональним меморандумом, додержуються вимог Статуту та користуються правом дорадчого Голосу (асоційоване членство).

Відповідно до п. 9.7. Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла на час проведення загальних зборів ) про дату, місце, час проведення та Порядок денний Загальних зборів голова Загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам Кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою.

Відповідно до п. 9.8. Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла на час проведення зборів ) про дату, місце, час проведення та Порядок денний Загальних зборів Голова Загальних зборів інформує Асоційованих членів не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. У випадку розгляду питань, визначених у підпунктах 9.2.1. (затвердження Статуту Кооперативу та внесення до нього змін), 9.2.8. (прийняття рішень про вступ/вихід Кооперативу до/з кооперативних об`єднань), 9.2.16. (прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу) та 9.2.17. (після введення в експлуатацію Об`єкта будівництва - прийняття рішень щодо встановлення порядку його експлуатації, ремонту та обслуговування) п. 9.2. цього Статуту, Асоційовані члени інформуються листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою, а в інших випадках - шляхом розміщення відповідної письмової об`яви у приміщенні Кооперативу.

Відповідач вказує, що відповідна письмова об`ява була розміщена в приміщенні Кооперативу ще 27.11.2018р. Також, запрошення на Загальні збори членів кооперативу направлялось ОСОБА_1 поштою 30.11.2018 р. на його місцем реєстрації . Таким чином, порядок скликання членів Кооперативу на Загальні збори, що відбулись 11.12.2018р., на думку відповідача, було проведено відповідно до вимог законодавства та Статуту Кооперативу.

Треті особи свої письмові міркування щодо позову до суду не надали.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про кооперацію" кооператив створюється на добровільних засадах. Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут, який повинен містити, зокрема, відомості про порядок формування майна кооперативу. Також, за ч.1 ст. 11 зазначеного Закону особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок пай у порядку та в розмірах, визначених його статутом.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про кооперацію» пай - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу в створенні та розвитку кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. З внесків членів кооперативу формується пайовий фонд кооперативу. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно ст. 19 Закону України «Про кооперацію» - кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів; володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Відповідно до ст. 19-1 цього ж Закону член житлово-будівельного має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, якщо він не викупив це майно; у разі викупу квартири - член житлово-будівельного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

За матеріалами справи, 10.02.2016р. між ОК «ЖБТ «Морський» та ОСОБА_4 був укладений Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №102/2 . За умовами вказаного меморандуму ОК «ЖБТ «Морський» зобов`язався здійснювати всі законні, необхідні і достатні дії спрямовані на досягнення мети Кооперативу - спорудження житлового комплексу «Морський», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та забезпечення введення його до експлуатації.

Відповідно до п.4.4 Меморандуму ОСОБА_4 , у відповідності з повним та своєчасно сплаченим паєм , має право отримати у власність об`єкт нерухомості - квартиру №102. загальною площею 45,67 кв.м, розташовану на 1-му поверсі житлового комплексу « Морський».

За умовами п.2 Персонального меморандуму особа, що надала заяву про вступ до Кооперативу зобов`язання внести вступний внесок та пай в порядку та розмірі , визначених цим Персональним меморандумом . Відповідно до .9 Меморандуму у порядку, розмірі та строки, визначені Статутом і цим Персональним меморандумом асоційований член проводить наступні платежі: пай- обов`язковий зворотний внесок , який може здійснюватися як в грошовій формі , так і земельною ділянкою, а повертається в майновій - об`єктом нерухомості; вступний внесок -грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу в Кооператив. Згідно п.12 Меморандуму розмір паю асоційованого члена становить 108 466,00 грн, який він зобов`язаний в повному обсязі сплатити до 14.02.2017р. Особа, яка вступає в Кооператив зобов`язана внести вступний внесок в розмірі 0,4% від суми паю, що дорівнює 434,00 грн в повному обсязі до 14.02.2017р.

17 травня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Морський» був укладений договір № 2/55 від 17.05.2018р. про переуступку права вимоги, за умовами якого ОК «ЖБТ «Морський» передав, а ОСОБА_1 прийняв на себе права вимоги, що належить ОСОБА_4 , яка виступила кредитором по зобов`язанню, що виникло у неї у зв`язку з укладенням Персонального меморандуму №102/2 від 10.02.2016р.

На підставі вищезазначеного договору № 2/55 від 17.05.2018 р., 17.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Морський» був укладений Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № 102/2 у новій редакції, згідно якого п.9 якого у порядку, розмірі та строки, визначені Статутом і цим Персональним меморандумом, асоційований член проводить наступні види платежів: пай - обов`язковий зворотний внесок, який може, здійснюється як в грошовій формі, так і земельною ділянкою, а повертається в майновій - Об`єктом нерухомості; вступний внесок - грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу в Кооператив.

Відповідно до термінів, визначених в Меморандумі, Об`єктом нерухомості є квартира під будівельним №102, загальною площею 45,67 м2, розташована на 1-му поверсі житлового комплексу «Морський », розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п.5.4. Персонального меморандуму №102/2 від 17.05.2018р. асоційований член зобов`язаний в порядку, розмірі та строки, визначені Статутом і цим Персональним меморандумом, оплатити належні йому паї і внески.

Крім того, за умовами п.9 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 17.05.2018р. у порядку, розмірі та строки, визначені Статутом і цим Персональним меморандумом, асоційований член проводить наступні види платежів: пай - обов`язковий зворотний внесок, який може, здійснюється як в грошовій формі, так і земельною ділянкою, а повертається в майновій - Об`єктом нерухомості; вступний внесок - грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу в Кооператив. Відповідно до термінів, визначених в Меморандумі, Об`єктом нерухомості є квартира під будівельним №102, загальною площею 45,67 м2, розташована на 1-му поверсі житлового комплексу «Морський», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 11 Персонального меморандуму особа, яка вступає в Кооператив, зобов`язана внести вступний внесок в розмірі 0,4 відсотка від початкового розміру паю, зазначеного у п. 12 Персонального меморандуму, який був укладений між попереднім членом Кооперативу та Кооперативом (№ 102/2 від 10.02.2016 р.) та складає 108 466, 00 грн., що дорівнює 434,00 грн., який вона зобов`язана в повному обсязі сплатити до 24 травня 2018 року.

Отже, у ОСОБА_1 перед ОК «ЖБТ «Морський» виникли певні зобов`язання, зокрема, щодо оплати вступного внеску та паю, у встановлені у Меморандумі строки та у встановленому розмірі.

Але, доказів оплати паю у розмірі 108 466 ,00 грн та внеску у розмірі 434,00 грн як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_1 позивачем до матеріалів справи не надано.

Наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення №1 від 18.12.2017р. щодо сплати ОСОБА_1 110 176,00 грн не може бути доказом сплати паю , адже взагалі не стосуються Персонального меморандуму №102/2 від 17.05.2018р.

Наявна у матеріалах справи копія квитанції від 01.03.2019р. щодо сплати ОСОБА_1 пайового внеску у розмірі 434 ,00 грн не може бути належним та допустимим доказом оплати позивачем паю у встановленому Персональним меморандумом №102/2 від 17.05.2018р. розмірі та у встановлені строки, адже, зазначена копія не оформлена належним чином, оригінал квитанції у позивача відсутній , банківської виписки на підтвердження операції щодо сплати зазначених коштів позивачем не надано.

Крім того, навіть у разі перерахування зазначених коштів ,суд звертає увагу на те, що кошти позивачем було перераховано лише 01.03.2019р., натомість як за умовами Персонального меморандуму оплата паю у розмірі 108 466,00 грн мала бути здійснена до 24 травня 2018 року. Також, за цією квитанцією сплачено лише 434,00 грн , замість 108 466,00 грн.

Відповідно до п. 7.3. Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла на час підписання Меморандуму) асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим Статутом, рішенням Загальних зборів та відповідним Персональним меморандумом, додержуються вимог Статуту та користуються правом дорадчого Голосу (асоційоване членство).

Відповідно до п. 8.14 Статуту Кооперативу особа, яка вступає до Кооперативу має сплатити не менше, ніж 10 (десять) відсотків від розміру визначеного для неї паю. Відповідно до п. 8.15 Статуту Кооперативу особа, яка вступає до Кооперативу замість вибулого Члену або Асоційованого члену, під час вступу до Кооперативу зобов`язана внести пайовий внесок у розмірі не менше паю або його частини, фактично сплаченого особою, замість якої вступає цей новий Член або Асоційований член. У випадку вступу до Кооперативу на підставі укладення договору уступки права вимого (цесії тощо), якщо пайовий внесок був внесений у повному обсязі Членом або Асоційованим членом. - новий Асоційований член Кооперативу зазначений внесок не сплачує.

Але, як вже зазначалося вище, ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_1 пай у розмірі 108 466,00 грн та вступний внесок у розмірі 434,00 грн не сплатили.

За умовами п.3 Персонального меморандуму №102/2 від 17.05.2018р. асоційоване членство в Кооперативі припиняється , зокрема, у випадку несплати внесків в порядку, визначеному даним Персональним меморандумом.

Згідно п.6 Персонального меморандуму №102/2 від 17.05.2018р. асоційований член , який не виконує або виконує неналежним чином зобов`язання, прийняті на себе згідно Статуту та цього Персонального меморандуму, або яким небудь чином перешкоджає досягненню цілей Кооперативу, може бути виключений з Кооперативу на підставі рішення загальних зборів членів Кооперативу.

Відповідно до п.19 Персонального меморандуму невиконання або несвоєчасне виконання асоційованим членом вимог п.п. 12,13 цього Персонального меморандуму , за винятком випадку дострокової сплати паю , є підставою для виключення його зі складу Кооперативу.

Відповідно до п.п. 7.3.4.1. п. 7.3.4 Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла до 11.12.2018р. асоційований член Кооперативу зобов`язаний додержуватись Статуту Кооперативу. Положення Статуту Кооперативу є основними для його членів, те, що не врегульовано Статутом конкретизується в Персональних меморандумах - об`єкт нерухомості, його характеристики, розмір та строки внесення паїв та внесків. Персональний меморандум є похідним від Статуту та не може йому суперечити.

Відповідно до п. 9.2.19 , п.9.2.20 Статуту Кооперативу до компетенції Загальних зборів членів Кооперативу належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном Кооперативу; прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Кооперативу.

Відповідно до п.9.3. Статуту Кооперативу рішенням Загальних зборів Членів Кооперативу до компетенції Загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності Кооперативу.

Таким чином, вищий орган управляння Кооперативом (Загальні збори його членів) мають право вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності Кооперативу, в тому числі і питання про розірвання меморандуму, через відсутність оплати паю, оскільки це перешкоджає діяльності Кооперативу та досягненню цілей.

За матеріалами справи, 11.12.2018р. відбулися загальні збори членів (засновників) ОК «ЖБК «Морський», до порядку денного яких було включено питання щодо розірвання з ОСОБА_4 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 10.02.2016р. на підставі відсутності оплати вступного внеску та паю в обумовлені меморандумом терміни та визнання розірваними договорів та подальших меморандумів , що укладались на підставі вказаного меморандуму №102/2 від 10.02.2016р.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно до п. 9.7. Статуту Кооперативу (в редакції, що діяла на час проведення загальних зборів ) про дату, місце, час проведення та Порядок денний Загальних зборів голова Загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам Кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою.

За матеріалами справи, запрошення на загальні збори було надіслано ОК «ЖБК «Морський» на адресу реєстрації ОСОБА_1 30.11.2018р. кур`єрською доставкою. Крім того, відповідна письмова об`ява була розміщена в приміщенні Кооперативу ще 27.11.2018р. і позивач, як сторона за ще одним Персональним меморандумом, мав можливість взяти участь у зазначених загальних зборах.

Таким чином, порядок скликання членів Кооперативу на загальні збори, що відбулись 11.12.2018р., було дотримано відповідно до вимог законодавства та Статуту Кооперативу.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" Морський» від 11.12.2018р. , оформленого Протоколом №9 загальних зборів (засновників) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський", в частині розірвання з ОСОБА_1 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 17.05.2018р.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові втрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" від 11.12.2018р., оформленого Протоколом №9 загальних зборів (засновників) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський", в частині розірвання з ОСОБА_1 Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №102/2 від 17.05.2018р., - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 22 листопада 2019 р.

Суддя Н.В. Рога