ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/5424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х."

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.08.2019 (повний текст складено 13.08.2019)

у справі №910/5424/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юридична фірма "Укрправо"

до Акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х."

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/5424/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним арбітражне застереження наступного змісту: "Ця гарантія регулюється законодавством Австрії. Будь-які суперечки, що виникають у зв`язку з цією гарантією, будуть остаточно вирішуватись шляхом арбітражу за правилами примирення та арбітражу Арбітражного Центру Австрійської Федеральної Економічної Палати. Арбітражна процедура відбуватиметься й рішення буде прийняте у Відні, мовою арбітражу буде англійська мова", викладене в тексті гарантії 27.04-19572, виданій Відкритим акціонерним товариством "Перший Інвестиційний Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк".

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х.") звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/5424/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позову. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х." передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5424/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/5424/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.10.2019.

24.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

18.10.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, з огляду на що позивач просить суд апеляційної інстанції залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, 18.10.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшли пояснення з проханням продовжити строк на подання пояснень, встановити додатковий строк для подання доказів та залучити подані докази до матеріалів справи, оскільки третій особі не було направлено ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі №910/5424/19 від 10.09.2019 із перекладом на німецьку мову. Адвокатську угоду на представництво інтересів по справі було укладено третьою особою лише 15.10.2019, в цей же день оформлено і переклад Першого часткового рішення (з юрисдикції) від 17.01.2011 Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії.

Окрім того, у поданих поясненнях третя особа просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/5424/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 прийнято справу №910/5424/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.10.2019 оголошено протокольно перерву до 05.11.2019.

01.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли пояснення на заперечення позивача на апеляційну скаргу, у яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" не є належним позивачем у цій справі, відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог про визнання арбітражної угоди недійсною, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

04.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові заперечення на апеляційну скаргу, у яких останній вказує на порушення його корпоративних прав, як акціонера банку, що спричинені протиправними діями відповідача (керівника банку). Окрім того, позивач наголошує на тому, що преюдиційне значення мають лише обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, а ті обставини, які встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.11.2019 оголошено протокольно перерву до 13.11.2019.

12.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли пояснення, у яких остання просить суд при розгляді справи врахувати той факт, що спір між відповідачем та третьою особою був розглянутий та було ухвалено арбітражне рішення у м. Відні, Австрійська Республіка, Міжнародним центром при Федеральній палаті економіки Австрії, то згідно зі ст. VI(2)b) Конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 р., питання дійсності арбітражної угоди має бути вирішено згідно з законодавством Австрійської Республіки, тобто згідно з законодавством держави, де було винесено арбітражне рішення.

13.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення, у яких останній повідомляє суд про непрофесійну поведінку представників третьої особи, у зв`язку з чим відповідач звернувся із відповідними заявами до Головного управління Національної поліції у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 Кримінального кодексу України, та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на дії адвоката Салатюка Д.В.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.11.2019 оголошено протокольно перерву до 19.11.2019.

18.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові заперечення на апеляційну скаргу.

19.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) від участі у розгляді справи №910/5424/19.

Вищевказана заява мотивована тим, що суддя Мартюк А.І., на думку позивача, є упередженою та необ`єктивною при розгляді даної справи, та не реалізує завдання господарського судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду спорів, визначене статтею 2 ГПК України. Також заявник вказує на те, що суддею Мартюк А.І. як головуючим суддею розглядався схожий спір у справі №910/587/18 що, як вважає позивач, може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" про відвід судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) від участі у розгляді справи №910/5424/19 визнано необґрунтованою та зупинено апеляційне провадження у цій справі. Матеріали справи №910/5424/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" про відвід судді Мартюк А.І. від участі у розгляді справи №910/5424/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" про відвід судді Мартюк А.І. від участі у розгляді справи №910/5424/19 відмовлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/5424/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019, підлягає поновленню апеляційне провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №910/5424/19 звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України:

- у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали (п. 17.10);

- подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 17.11);

- суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12).

Отже, враховуючи, що оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду не відносяться до ухвал, при оскарженні яких до касаційного суду направляються копії матеріалів справи, а суд апеляційної інстанції наділений правом повернути заявнику касаційну скаргу, яка подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний передати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи №910/5424/19, та, відповідно, зупинити провадження у цій справі до вирішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у цій справі.

Керуючись п.п. 17.10, 17.11, 17.12., п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та ст. 227, 228, 229, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/5424/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019.

2. Провадження у справі №910/5424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" до Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х." про визнання недійсним правочину - зупинити до перегляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

3. Зобов`язати сторін у справі повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду по справі №910/5424/19.

4. Направити матеріали справи №910/5424/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк