СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Справа № 922/962/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Хом`як Р.В., довіреність від 27.11.2018 року, свідоцтво ПТ №2393 від 16.10.2018 року;

відповідача - адвокат Поліщук О.Л., довіреність від 18.03.2019 року, свідоцтво ХВ №001413 від 26.09.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків (вх. № 3294 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі №922/962/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І. ) повний текст якого складено 16.07.2019 року

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал",м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків

про стягнення 192 679,43 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі №922/962/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 192 679,43 грн., що становить: 32 407,28 грн., суму за перевищення договірних об`ємів водопостачання та водовідведення; 56 137,33 грн., суму за скид стічних вод з перевищенням ДВП; 104 134,82 грн., суму за ненадання інформації про якісний склад стічних вод та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 890,19 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про наявність судового рішення йому стало відомо після отримання 18.10.2019 року постанови приватного виконавця Богатиренка А.І. від 15.10.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №60235120.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.

Місцевим судом зроблено хибний висновок про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 104 134,82 грн., за ненадання інформації про якісний склад стічних вод за період з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року.

Господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні послався на п.7.12.7 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року №37, які не можуть бути застосовані до спірних правовідносин в період з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року, оскільки втратили чинність з 21.05.2017 року.

Щодо нарахування 32407,28 грн. заборгованості за перевищення договірних об`ємів водопостачання та водовідведення, не наведено належних та допустимих доказів фактів перевищення відповідачем визначених Договором № ІІ-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року договірних обсягів на водокористування та водовідведення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі; позивачу встановлено строк до 20.11.2019 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 17.11.2019 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі №922/962/19 зупинено.

14.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10788), в якому останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі без змін, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2019 року представник позивача просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі без змін, представник відповідача просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

За умовами договору на приймання стічних вод № ІІ-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року, укладеного між КП КГ «Харківкомуночиствод» та ТОВ «Завод «Будінвест», ЛКП «Харківкомуночиствод» зобов`язалось надати послуги з прийому стічних вод, а відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 року №577/11 «Про перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»», та розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.2012 року № 66 затверджена нова редакція статуту КП КГ «Харківкомуночиствод», в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» на Комунальне підприємство «Харківводоканал»; 26.01.2012 року проведена державна реєстрація нової редакції статуту КП «Харківводоканал».

20.06.2013 року між КП «Харківводоканал» та ТОВ «Завод «Будінвест» укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № 11-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року, згідно якої, договір викладено в новій редакції: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно нової редакції договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 11-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року (далі - Договір), КП «Харківводоканал» зобов`язалось надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач - своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за надані послуги відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно до пункту 1.3 Договору сторони зобов`язалися дотримуватися положень ряду нормативно - правових актів, в тому числі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 (далі - Порядок № 316) та Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року № 321 (далі - Правила №321).

Згідно п.3.2.21 та 3.2.22 Договору ТОВ «Завод «Будінвест» взяло на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду стічних вод з перевищенням ТОВ «Завод «Будінвест» зобов`язалось сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» на підставі платіжних документів та розрахунків КП «Харківводоканал», виконаних також по наданих ним актах відбору проб стічної води за формою "Місцевих правил" та протоколів досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

14.02.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника ТОВ «Завод «Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» складено акт б/н від 14.02.2018 року, який підписано представником ТОВ «Завод «Будінвест»; позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП «Харківводоканал».

КП «Харківводоканал» направлено відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію №567/09415 (вих. від 23.03.2018 року № 14-6/674) з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг.

06.03.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника ТОВ «Завод «Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» було складено акт б/н від 06.03.2018 року, який підписано представником ТОВ «Завод «Будінвест»; позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП «Харківводоканал».

КП «Харківводоканал» направлено відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію №746/09415 (вих. від 20.04.2018 року № 14-6/2288) з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг.

04.04.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника ТОВ «Завод «Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» складено акт б/н від 04.04.2018 року, який підписано представником ТОВ «Завод «Будінвест»; позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП «Харківводоканал».

КП «Харківводоканал» направлено відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію №1039/09415 (вих. від 18.06.2018 року № 14-6/3536) з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг.

08.05.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника ТОВ «Завод «Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод; позивач посилається на те, що проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми.

В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» складено акт б/н від 08.05.2018 року, який підписано представником ТОВ «Завод «Будінвест»; позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії Харківводоканал».

14.06.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника «Завод «Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод.

Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми . В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» складено акт б/н від 14.06.2018 року, який представник ТОВ «Завод «Будінвест» підписав з запереченнями; позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії Харківводоканал».

16.07.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника ТОВ «Завод «Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод, які відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» було складено акт б/н від 16.07.2018 року, який підписано представником ТОВ «Завод «Будінвест». Позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії Харківводоканал».

КП «Харківводоканал» направлено відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію №1521/09415 (вих. від 31.08.2018 року № 14-6/4879) з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг.

21.08.2018 року представниками КП «Харківводоканал», в присутності представника ТОВ «Завод Будінвест» головного енергетика Бойко В.Б., здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» складено акт б/н від 21.08.2018 року, який підписано представником ТОВ «Завод «Будінвест»; позивач посилається на те, що проби відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП «Харківводоканал».

Відповідно до пунктів 6.1.14., 7.9., 7.11., 7.14. "Місцевих правил" позивачем нараховано плату за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період : з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року в сумі 4 658,30 грн.; з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 18 014,35 грн.; з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року в сумі 13 902,85 грн.; з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року в сумі 7 320,11 грн.; з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року в сумі 10 798,52 грн.; з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року в сумі 1 390,84 грн.; з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 52,36 грн.

КП «Харківводоканал» направлено відповідачу платіжні вимоги-доручення та претензію І-І9/09415 (від 22.06.2018 року № 14-6/3758); платіжні вимоги-доручення та претензію 291/09415 (від 31.07.2018 року № 14-6/4321) з повідомленням про виявлення перевищення та вимогою сплатити борг.

Відповідачем за платіжними вимогами-дорученнями за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 56 137,33 грн. оплата не здійснювалась.

Відповідно до п. 7.12.7 Правил № 321, споживачі зобов`язані згідно з пунктом 6.1.2. цих Правил «систематично (для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод до З00мЗ/міс. - не менше ніж 1 раз у квартал; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від З00мЗ/міс. до 1000мЗ/міс. - 1раз на два місяці; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 1000мЗ/міс. - 1 раз в місяць) подавати до КП «Харківводоканал» інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються до міської каналізації. У разі ненадання або невчасного надання інформації про якісний склад стічних вод зі споживача стягується плата з коефіцієнтом кратності Кк=5».

Відповідачем були порушені вимоги вказаних нормативних актів.

Відповідно до розділу п. 7.12.7 Правил №321 позивачем було нараховано відповідачеві плата за ненадання інформації про якісний склад стічних вод за період з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 104 134 грн. 82 коп. та виставлені відповідні платіжні вимоги - доручення, які останнім не сплачені.

Відповідно до п. 2.4 Договору, кількість скинутих стічних вод дорівнює кількості використаної води.

Згідно пункту 2.3 Договору, КП «Харківводоканал» відпускає споживачеві воду та приймає від споживача стічні води в обсязі встановленому споживачу Технічними умовами на водопостачання договірних обсягів (далі за текстом - лімітів) на водокористування та водовідведення - 2121 м3/міс. Додатковою угодою від 28.03.2008 року до Договору № ІІ-6603/09-АПК- 2 від 01.11.2004 року ТОВ «Завод «Будінвест» встановлений ліміт за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160- 122 м3/міс .

Відповідно до п. 3.2.8 споживач зобов`язаний витрачати воду та проводити скид стічних вод в межах встановлених лімітів згідно з п. 2.3 Договору; за перевищення встановлених лімітів проводити плату в п`ятикратному розмірі тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 5.6 Договору за умови перевищення встановлених п. 2.3. Договору лімітів споживач проводить плату в п`ятикратному розмірі тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 316 додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу з водовідведення.

Пунктом 7.7. Правил № 321 визначено, що об`єми стічних вод споживача (V дог), які підлягають оплаті, визначаються згідно з умовами Договору на послуги, які надає КП «Харківводоканал». Додаткові об`єми стічних вод споживача (не враховані Договором), що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення. За скид об`ємів стічних вод, які перевищують зазначені в Договорі, передбачена сплата збору за понаддоговірні обсяги скидів забруднюючих речовин у п 'ятикратному розмірі.

Споживачем були порушені дані умови нормативних актів та умов Договору, про що свідчать дані про об`єми фактичного водокористування, на підставі чого йому нараховано плату за перевищення договірних об`ємів з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року в розмірі 32 407,28 грн. та виставлені платіжні вимоги-доручення на відповідну суму, яка не сплачена і становить 32 407,28 грн.

Нараховану позивачем суму боргу у розмірі 192 679,43 грн., у тому числі: за перевищення договірних об`ємів водопостачання та водовідведення - 32 407 ,28 грн.; скид стічних вод з перевищенням ДВП- 56 137,33 грн.; ненадання інформації про якісний склад стічних вод- 104 134,82 грн. ТОВ "Завод "Будінвест" не сплатило.

Вказане вище й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області .

09.07.2019 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За приписами ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, у відповідності до пунктів 3.2.21. - 3.2.22. нової редакції Договору, відповідач зобов`язався: скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених „Місцевими правилами" допустимих величин показників забруднення (далі - ДВП); сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з „Місцевими правилами" у разі скиду споживачем стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів та розрахунків КП „Харківводоканал", виконаних також по наданим ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою „Місцевими правилами" та протоколам досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Компетентність лабораторій підтверджується свідоцтвами про атестацію № 100-303/2015 від 25.11.2015 року та № 100-102/2015 від 05.05.2015 року.

За матеріалами справи, відповідно до результатів дослідження проб стічних вод, які відбирались з контрольних колодязів № КК-1, по вул. Велозаводська,1, м.Харкова, представниками позивача були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників, на підставі п. 7.14 Правил № 321, про що було складено відповідні акти, які підписані з боку представника відповідача та виставлені рахунки за спірний період за скид стічних вод з перевищенням ДВП на загальну суму 56 137,33 грн.

Господарський суд першої інстанції під час розгляду справи виходив з того, що відповідачем, згідно з вимогами ст.74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог в цій частині та, що позивач подав суду належні докази, які об`єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП на загальну суму 56137,33грн. та визнав їх правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, за порушення відповідачем розділу п.7.12.7 «Правил № 321, тобто за ненадання відповідачем інформації про якісний склад стічних вод за період з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року, позивачем було нараховано 104 134,82 грн.

Так, позивачем було виставлені платіжні вимоги - доручення за ненадання інформації про якісний склад стічних вод за період з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 104 134,82 грн.

Доказів сплати наявної заборгованості в розмірі 104 134,82 грн. станом на момент вирішення спору відповідачем до господарського суду першої інстанції не надано; розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Перевіривши за допомогою калькулятору «ЛІГА. ЗАКОН» здійснений позивачем самостійний розрахунок заборгованості за період з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року, колегія суддів зазначає, що розрахунок є арифметично вірним, а тому господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані.

Стосовно вимог позивача щодо нарахування 32 407,28 грн. заборгованості за перевищення договірних об`ємів водопостачання та водовідведення, господарський суд першої інстанції вірно зазначив на те, що пунктом 2.4 Договору сторони передбачили, що кількість скинутих стічних вод дорівнює кількості використаної води.

Згідно п. 2.3 Договору, КП «Харківводоканал» відпускає споживачеві воду та приймає від споживача стічні води в обсязі встановлених споживачу Технічними умовами на водопостачання договірних обсягів (далі - лімітів) на водокористування та водовідведення - 2121 м3/міс.; Додатковою угодою від 28.03.2008 до Договору № ІІ-6603/09-АПК- 2 від 01.11.2004 року ТОВ «Завод «Будінвест» встановлений ліміт за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160- 122 м3/міс .

Пунктом 3.2.8 Договору передбачено, що споживач зобов`язаний витрачати воду та проводити скид стічних вод в межах встановлених лімітів згідно з п. 2.3 цього Договору; За перевищення встановлених лімітів проводити плату в п`ятикратному розмірі тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 5.6 Договору за умови перевищення встановлених п. 2.3. Договору лімітів споживач проводить плату в п`ятикратному розмірі тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 316 додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу з водовідведення.

За змістом пункту 7.7. Правил № 321, об`єми стічних вод споживача (V дог), що підлягають оплаті, визначаються згідно з умовами Договору на послуги, які надає КП «Харківводоканал»; Додаткові об`єми стічних вод споживача (не враховані Договором), що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення; За скид об`ємів стічних вод, які перевищують зазначені в Договорі, передбачена сплата збору за понаддоговірні обсяги скидів забруднюючих речовин у п 'ятикратному розмірі.

Разом з тим, відповідно до п.6.1.6 Правил №321, роботи щодо відбору контрольних проб, їх зберіганню та доставці здійснює КП КГ «ХКОВ», який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір контрольних проб стічних вод, їх доставку і зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.

Тобто, всі роботи щодо відбору контрольних проб, їх зберіганню та доставки здійснює КП «Харківводоканал», проте споживач не позбавлений права супроводжувати проби до лабораторії в разі його недовіри чи сумнівів щодо траспортування відібраних проб.

Також, відповідно до п.6.2.13 Правил №321, при виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за його бажанням, може бути відібрана паралельна проба стічної води. Для цього відбір разової проби виконується у достатньому об`ємі, який за призначенням ділиться на робочу та паралельну проби. Паралельні аналізи можуть проводитися стосовно лише тих інгредієнтів, за якими можливі перевищення ДК згідно з даними попередніх аналізів. При розбіжності результатів аналізів робочої і паралельної проб, по ініціативі споживача може бути виконано арбітражний відбір разової проби, що за призначенням поділяється на робочу, паралельну та арбітражну проби. Арбітражний відбір проводиться стосовно лише тих інгредієнтів, за якими виявлено розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проби або перевищення ДК в робочій та (або) паралельній пробі. Оформлення арбітражної проби відбувається аналогічно оформленню паралельної проби, відповідно до п.6.2.16, 6.2.20 Правил №321.

А згідно п.6.2.23 Правил №321, якщо споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП КГ «ХКОВ» про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення.

Пунктом 6.2.25 Правил №321 визначено, що за бажанням споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води споживача може бути виконано одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. Про проведення арбітражного відбору споживач повинен заздалегідь повідомити КП КГ «ХКОВ». Механізм відбору та проведення аналізів проб виконується аналогічно п.п.6.2.9 - 6.2.22. У цьому випадку, нарахування за послуги водовідведення КП КГ «ХКОВ» виконуються за результатами аналізу арбітражної проби.

Отже, Правилами №321 передбачено чіткий порядок відбору проб стічних вод, доставки до лабораторії та проведеня аналізу, а також оскарження споживачами відбору проб та результатів аналізу стічних вод.

А тому, твердження апелянта щодо проведення позивачем відбору контрольних проб самим позивачем без повідомлення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства в сфері водовідведення.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач, отримуючи за період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року інформацію від позивача щодо проведених КП «Харківодоканал» нарахувань за скид стічних вод з перевищенням ДВП висловлював свої заперечення або ж оскаржував їх в порядку, передбаченому положеннями Правил №321.

Окрім того, згідно ст.144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.

Так, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року №321 затверджені «Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова».

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.08.2012 року №453 були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року №321 «Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова».

Також, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.01.2014 року №52 були також внесені зміни і до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року №321 «Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», а саме: пункт 7.12. доповнено підпунктами 7.12.7 такого змісту: «Споживачі зобов`язані згідно Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року № 321, систематично (для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод до З00мЗ/міс. - не менше ніж 1 раз у квартал; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від З00мЗ/міс. до 1000мЗ/міс. - 1раз на два місяці; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 1000мЗ/міс. - 1 раз в місяць) подавати до КП «Харківводоканал» інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються до міської каналізації. У разі ненадання або невчасного надання інформації про якісний склад стічних вод зі споживача стягується плата з коефіцієнтом кратності Кк=5.»

Вказані рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року №321 08.09.2010 року №321, від 01.08.2012 року №453 та від 22.01.2014 року №52 «Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова» (зі змінами), не були визнані в судовому порядку незаконними та підлягають безумовному виконанню усіма суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території м. Харкова.

"Місцеві правила" приймання згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України.

"Місцеви правила" приймання є обов`язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Колегія суддів враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 січня 2019 року у справі № 920/730/16.

Вище зазначено, що відповідно до пункту 1.3 Договору сторони зобов`язалися дотримуватися положень ряду нормативно - правових актів, в тому числі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 та Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року № 321.

Такі посилання містить і рішення місцевого господарського суду у даній справі.

А за таких обставин, не приймаються аргументи апелянта на те, що господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні послався на положення «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року №37, які втратили чинність з 21.05.2017 року та не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.3 Договору, сторони зобов`язалися дотримуватися положень ряду нормативно - правових актів та узгодили, що у випадку внесення змін до будь-якого із зазначених нормативно-правових актів або втрати ним чинності шляхом набрання юридичної сили новим нормативно-правовим актом, сторони повинні керуватися новим нормативно-правовим актом без додаткового узгодження та без внесення змін до цього Договору, що не притирічить приписам ст.651 ЦК України та ч.1 ст.188 ГК України.

Однак, відповідачем були порушені умови вказаних нормативних актів та умови Договору, про що свідчать дані про об`єми фактичного водокористування, на підставі чого позивачем виставлені платіжні вимоги-доручення за перевищення договірних об`ємів з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року на суму в розмірі 32 407,28 грн., яка не сплачена, підтверджена матеріалами справи та обгрунтовано стягнута з відповідача місцевим господарським судом.

Зважаючи на встановлені обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 56 137,33 грн., суми боргу за перевищення договірних об`ємів водопостачання та водовідведення у розмірі 32 407,28 грн. та 104 134,82 грн. за ненадання інформації про якісний склад стічних вод є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, висновок місцевого господарського суду про задоволення позову, відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року)

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі №922/962/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.12.2019 року.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук