ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/11164/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою

Національного природного парку "Голосіївський" та Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 (повний текст підписано 01.11.2017)

у справі № 910/11164/16 (суддя - Привалов А.І.)

За позовом Громадської організації "Корчувате-наш дім" (позивач 1)

Національного природного парку "Голосіївський" (позивач 2)

до Київської міської ради (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" (відповідач 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерства екології та природних ресурсів України (третя особа 1)

Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (третя особа 2)

Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" (третя особа 3)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 4)

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 5)

Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" (третя особа 6)

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Громадська організація "Корчувате-наш дім" (далі - ГО "Корчувате-наш дім") та Національний природний парк "Голосіївський" (далі - НПП "Голосіївський", Нацпарк, Парк) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" (далі - ТОВ "Авеста-Буд", Товариство, Орендар) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 (далі - договір оренди від 28.10.2010, оспорюваний договір), укладеного між відповідачами, та зобов`язання ТОВ "Авеста Буд" повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 2,6495га, кадастровий номер :90:119:0063 (далі - спірна земельна ділянка), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) державі в особі НПП "Голосіївський", якому вона передана у постійне користування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року (суддя Плотницька Н. Б.) у задоволенні позовних вимог ГО "Корчувате-наш дім" відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог НПП "Голосіївський" про визнання недійсним договору оренди від 28.10.2010 року відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності. У задоволенні позову НПП "Голосіївський" про зобов`язання ТОВ "Авеста-Буд" повернути за актом прийому-передачі зазначену земельну ділянку площею 2,6495га державі в особі НПП "Голосіївський" відмовлено. Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки від 01.07.2008 року, а також договір оренди від 28.10.2010 року, укладені між Київською міською радою і ТОВ "Авеста-Буд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року (головуючий - Тищенко О. В., судді: Гончаров С. А., Тарасенко К. В.) рішення від 04.10.2016 року скасовано і прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ГО "Корчувате-наш дім" і НПП "Голосіївський".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Алєєва І. В., Кравчук Г. А.) рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог НПП "Голосіївський", а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року (суддя Привалов А. І.) у задоволенні позовних вимог НПП "Голосіївський" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги НПП "Голосіївський" задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 року між Київрадою та ТОВ "Авеста-Буд", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00791, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`янченко Т.М.

23.05.2019 року прокуратура міста Києва звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована нездійсненням розподілу судом апеляційної інстанції судових витрат, які були понесені прокурором у зв`язку з поданням касаційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд листом від 27.05.2019 року просив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду після розгляду касаційної скарги направити матеріали даної справи на адресу Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Прокуратури міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2019 року у справі №910/11164/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року у справі №910/11164/16 залишено без змін.

Також Північний апеляційний господарський суд листом від 23.10.2019 року просив Господарський суд міста Києва направити матеріали даної справи на адресу Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Прокуратури міста Києва.

25.10.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11164/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.11.2019 року, у зв`язку з звільненням судді Чорна Л.В. у відставку, сформовано для розгляду заяви Прокуратури міста Києва про прийняття додаткового рішення у справі №910/11164/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року заяву Прокуратури міста Києва про прийняття додаткового рішення у справі №910/11164/16 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та роз`яснено, що заява Прокуратури міста Києва про прийняття додаткового рішення у справі №910/11164/16 буде розглянута, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, протягом десяти днів без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11164/16 колегія суддів встановила наступне.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Зокрема, частиною 4 статті 244 ГПК України зазначено, що "У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання", тобто, виклик сторони або інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковим.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви прокуратури міста Києва про прийняття додаткового рішення підлягає здійсненню в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи норми п. в) ч. 1 ст. 282 ГПК України у постанові суду апеляційної інстанції має бути здійснений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України належить здійснити розподіл судових витрат з урахуванням положень ч. 4 ст. 129 вказаного кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи Прокуратурою міста Києва за подання касаційної скарги від 05.04.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №910/11164/16 сплачено судовий збір у розмірі 6 614, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №421 від 04.04.2017 року. (т.7, а.с. 35).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Алєєва І. В., Кравчук Г. А.) касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог НПП "Голосіївський", а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. (т.7, а.с. 190-203).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року (суддя Привалов А. І.) у задоволенні позовних вимог НПП "Голосіївський" відмовлено повністю. (т.9, а.с. 125-142).

За результатами нового апеляційного розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги НПП "Голосіївський" задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 року між Київрадою та ТОВ "Авеста-Буд", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00791, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`янченко Т.М. (т. 12, а.с. 95-117).

Разом з тим, за результатами нового апеляційного розгляду Північним апеляційним господарським судом розподіл судових витрат, понесений прокуратурою міста Києва у зв`язку з поданням касаційної скарги від 05.04.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №910/11164/16 не здійснено.

Враховуючи викладене та те, що за результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора міста Києва, така касаційна скарга задоволена частково та направлено справу на новий розгляд, за результатами якого прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги, має бути відшкодована сума судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 614, 40 грн.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі та вирішення питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з поданням касаційної скарги заступником прокурора міста Києва.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі ( ч. 1 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст. 233, 244, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11164/16 задовольнити.

2. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 22883141) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, , банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р 1062, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 307 (три тисячі триста сім гривень) 00 коп.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16а/1, ідентифікаційний код юридичної особи 35251534) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, , банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р 1062, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 307 (три тисячі триста сім гривень) 00 коп.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11164/16.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Євсіков

М.Г. Чорногуз