ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 р. Справа № 914/1471/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло», м. Львів,

до відповідача: Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Броди Львівської області,

про: визнання правочину недійсним та відшкодування вартості спожитих послуг.

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Косик Т.О. - представник;

від відповідача: Строжук М.М. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло» до Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості спожитих послуг.

Ухвалою суду від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2019. В підготовчому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 23.09.2019. Ухвалою суду від 23.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 914/1471/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019. В судовому засідання 21.10.2019 оголошено перерву до 04.11.2019. Ухвалою суду від 04.11.2019 розгляд справи по суті відкладено на 18.11.2019. В судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2019.

В судове засідання 25.11.2019 представник позивача з`явився. Через канцелярію суду, подав заяву від 25.11.2019 б/н, в якій просить суд позовну заяву ТзОВ «Тета тепло» залишити без розгляду у зв`язку з неможливістю знайти та долучити всі необхідні докази, які підтверджують факт виникнення заборгованості відділу освіти Бродівської РДА. Подану заяву підтримав в судовому засіданні.

В судове засідання 25.11.2019 представник відповідача з`явився. Щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. 5 ст. 216 ГПК України).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

В силу приписів чинного процесуального законодавства розгляд справи по суті вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, зокрема: відкриття розгляду справи по суті; з`ясування обставин справи та дослідження доказів; судові дебати та ухвалення рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування наведеної норми ГПК України можливе лише за наявності таких умов (стосовно документів):

- документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду без поважних причин.

Суд звертається до подібних висновків стосовно застосування цієї норми, які раніше були викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 20.05.2019 у справі № 917/1494/17, від 23.08.2019 у справі № 910/13094/17 (пункт 7.9).

У розумінні наведених положень, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе, зокрема, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. При цьому, господарський суд має з`ясувати наявність або відсутність поважних причин неподання витребуваних доказів, яким чином неподання такого доказу перешкоджає вирішенню спору, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, за відсутності витребуваного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тета тепло» звернулось до Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості спожитих послуг. Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи необхідних доказів підтвердження факту виникнення заборгованості відповідачем Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

За таких обставин, оскільки позивач не надав суду докази, необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло» без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло» до Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості спожитих послуг- залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.11.2019.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.