ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.11.2019 року м.Дніпро Справа № 915/1090/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть"
про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1090/18 до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року по справі № 904/1090/18
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року у справі №904/1090/18 (суддя Панна С.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть", м.Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт", м. Дніпро
про стягнення 97 950,60 грн,-
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 904/1090/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року у справі №904/1090/18 залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року у справі №904/1090/18 залишено без змін.
16.10.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1090/18. Заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть" 6 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.
Згідно копії квітанції до прибуткового касового ордеру №514 від 29.07.2019 року (а.с.218) ТОВ "Спецзапчасть" сплатило адвокату Чебану В.О.
6 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги від 17.07.2019 року ( а.с.212).
Оскільки питання за надання професійної правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги не стосуються суті спору, а стосується виключно розподілу витрат з надання професійної правничої допомоги, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання за власною ініціативою в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів встановила, що в мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 904/1090/18 зазначено наступне: "… Оскільки висновки оскаржуваного рішення відповідач не спростував, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника.
За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат, крім судового збору, входять витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача подано до матеріалів справи докази сплати за надання професійної правничої допомоги адвокатом Чебан В.О. на стадії апеляційного розгляду справи 6 000,00 грн. Надано ордер адвоката, договір про надання правової допомоги, свідоцтво адвоката, квитанція про сплату та рахунок за послуги адвоката, зроблено відповідну заяву про стягнення зазначених витрат (а.с.210-218)… ".
Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, як це передбачено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до положень ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки, ухвалюючи постанову, суд не розподілив судові витрати, це є підставою винесення даної додаткової постанови та задоволення заяви ТОВ"Спецзапчасть".
Сума судових витрат за надання професійної правничої допомоги підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть" в розмірі 6 000,00 грн. відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статями 129, 244, 281-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзапчасть" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1090/18 задовольнити.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков