ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 908/3284/19

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34)

до відповідачів: 1. Національної академії аграрних наук України, (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9)

2. Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПРОУ 01296051 (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, (85330, Донецька область, Покровський район, село Гришине, пров.Гагаріна, буд.1)

про: визнання протиправним та скасування наказу; визнання протиправним та скасування Статуту,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.11.2019 надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» б/н, підписана 22.11.2019 (вхід. № 3532/08-07/19 від 26.11.2019) до відповідачів: 1. Національної академії аграрних наук України, 2. Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 04.03.2019 за № 22 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН» у новій редакції» (за підписом в.о. президента М.В.Гладія) та визнання протиправним і скасування Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (нова редакція), затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзалом, погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А.Шевченком. Третьою особою в позовній заяві зазначено Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.

Згідно витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 26.11.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3284/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачам копії вищезазначеної позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав поштові квитанції від 25.11.2019 та описи вкладення з відбитком поштового штемпеля 25.11.2019 (без зазначення номерів поштового відправлення), згідно із якими в графі найменувань відправлених предметів значиться перелік копій документів, доданих до позовної заяви, однак безпосередньо копія позовної заяви в цьому переліку відсутня.

Таким чином, наданими документами (описи вкладення та поштові чеки) не підтверджується направлення відповідачам копії самої позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання вищезазначеної позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, до сплати належить судовий збір в розмірі 3842 грн. (1921х2).

Проте, до позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» доказів сплати судового збору не додано. Зазначені ж в додатку до заяви відповідні докази для суду викреслено представником Гришиним С.В. та фактично відсутні.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві зазначено двох відповідачів, проте змісту позовних вимог до відповідача 2 - Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України в заяві не викладено

Крім того, з аналізу положень ст. 50 ГПК України випливає, що за заявою учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб на стороні позивача або відповідача належить залучити до участі у справі. Таким чином, заява учасника справи про залучення третьої особи повинна бути належним чином оформлена та вмотивована.

У позовній заяві вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, проте окремо оформленої заяви щодо залучення третьої особи до справи позивачем не подано, в тексті самої позовної заяві також не викладено відповідної заяви з обґрунтуванням щодо того, на які права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі та на стороні позивача чи відповідача (ів) слід залучити третю особу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» б/н, підписану 22.11.2019 (вхід. № 3532/08-07/19 від 26.11.2019), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 11.12.2019 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачам копії позовної заяви б/н, підписаної 22.11.2019, (без додатків) листом з описом вкладення;

- доказів сплати судового збору в розмірі 3842 грн.;

- письмового викладення змісту позовних вимог до відповідача-2;

- належним чином оформленої та вмотивованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням на які права чи обов`язки даної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на стороні позивача чи відповідача (ів)_слід її залучити.

Суд звертає увагу, що 11.12.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала підписана 28.11.2019. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва