УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 913/524/19

Провадження №19/913/524/19

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 92021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403)

про стягнення 25013806 грн 40 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Подкова І.Л., на підстав наказу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" №1083к-03 від 28.10.2019 «Про заміщення посади на час відпустки»;

від відповідача - Керімов Р.Р., адвокат за довіреністю №05/74 від 14.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 10957150 грн 10 коп., інфляційних витрат в сумі 4633875 грн 69 коп., 3 % річних у сумі 2913839 грн 21 коп., пені в сумі 6508941 грн 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №5 від 22.03.2016, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані інфляційні, 3 % річних та пеня.

Ухвалою від 29.10.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 18.11.2019.

18.11.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №11181 від 18.11.2019 про зупинення провадження у справі №913/524/19 до розгляду Господарським судом Луганської області справи №913/603/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднаня" про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії.

До заяви долучено ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.11.2019, якою відкрито провадження у справі №913/603/19 та підготовче засідання призначено на 25.11.2019.

Позовні вимоги у справі №913/603/19 обґрунтовані тим, що договір №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії не відповідає вимогам ст.267 Господарського кодексу України, якою встановлено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством. Проте, відповідно до п.4.3.5 договору, відповідач не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні Позивачу, внаслідок припинення або обмеження постачання електричної енергії, яке викликане у тому числі перервами в електропостачанні Позивача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики, автоматичного частотного розвантаження, а також системи автоматичного відключення навантаження, яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми. Також, позивач посилається на ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Проте, відповідно до п.4.4.1, у разі порушення позивачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків (тобто грошових зобов`язань), позивачу нараховується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Ураховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції ("Смірнова проти України" №36655/02, §69, ЄСПЛ, від 08 листопада 2005 року).

Суд враховує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не містить будь - яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги у справі №913/524/19, що випливають з договору про постачання електричної енергії №5 від 22.03.2016, суд, у будь-якому випадку, може самостійно надати оцінку наданому договору, перевірити стан його виконання сторонами, наявність чи відсутність встановлених законом або договором підстав щодо невиконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Також у разі задоволення Господарським судом Луганської області позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднаня" про визнання недійсним договору, відповідач не позбавлений права після набрання законної сили рішенням у справі №913/603/19 та рішенням суду у цій справі, звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.320-325 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, рішенням Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/627/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019, вже були стягнуті з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" заборгованість за активну електроенергію у сумі 128068350 грн 20 коп., пеня у сумі 7691109 грн 48 коп. за період з 26.04.2018 по 18.12.2018, 3% річних у сумі 1939819 грн 98 коп. за період з 26.04.2018 по 18.12.2018, інфляційні втрати у сумі 5005486 грн 24 коп. за період з квітня 2017 року по листопад 2018 року за договором про постачання електричної енергії №5 від 22.03.2016.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання №11181 від 18.11.2019 відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 185, 227, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №11181 від 18.11.2019 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.