ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4235/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 12 493 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" 12493 грн. 20 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача згідно наявних у справі доказів. Просив господарський суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0687713/1006/17 (надалі - Договір страхування.

Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ).

16.08.2017 року в м. Київ, пр. Оболонський, 15 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого транспортного засобу Тойота, д.н. НОМЕР_1 та автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017р. у справі 3/756/6210/17 ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Оболонському, 15, при перестроюванні не надав перевагув русі автомобілю Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у попутньому напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 у суді вину визнав. Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті зазначеної вказаної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ - Тойота, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору страхування, позивачем здійснено огляд пошкодженого застрахованого ТЗ, про що складено Акт огляду транспортного засобу № .

Складено Рахунок-фактуру № СМУ 00020176, відповідно до якої(го) визначено перелік обладнання, деталей, запасних частин та матеріалів виконавця для використання в ході виконання робіт. Загальна вартість ремонту Тойота, д.н. НОМЕР_1 складає 12493,20 грн..

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі № на суму 12493,20 грн.

10 жовтня 2017 року позивачем здійснено виплату 12493 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0048982. від 10 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктам, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України "особа, відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована у відповідача, згідно Полісу АМ/0162635, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу на загальну суму 12493,20 грн..

Вказану заяву відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення, вимоги заяви не задовольнив.

Наявними у справі доказами позовні вимоги підтверджені у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Криїв, Повітрофлотський, пр. 25, ідентифікаційний код 23510137) 12493 грн. 20 коп., судовий збір 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 21.11.2019

Суддя Г.В.Манько