УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/19080/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

про заміну відповідача (боржника) у межах справи №910/19080/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Мега»;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг»;

про визнання поруки припиненою та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від заявника - Ковалевський Р.В. (адвокат);

від інших учасників - не з`явилися.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у вказаній справі, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017, визнано припиненою поруку за договором поруки № 12/32/046/1, укладеним 15.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд» як поручителем, та Публічним акціонерним товариством «Банк «Софійський» як кредитором. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд» документи, які підтверджують виконане зобов`язання Публічним акціонерним товариством «Мік Мега» перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Софійський», а саме:

- оригінал кредитного договору № 010/32/011 від 27.03.2014 із змінами та доповненнями до нього;

- оригінал генеральної кредитної угоди № 01/32/011 від 27.03.2014 із змінами та доповненнями до неї;

- оригінал іпотечного договору № 12/32/025 від 28.04.2014, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1005;

- оригінал договору застави обладнання № 12/32/026 від 28.04.2014, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1007.

Задовольняючи позов суд дійшов висновку, що зобов`язання ТОВ «Альфа Фуд», як поручителя, з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до кредитного договору № 010/32/011 від 27.03.2014 припинились повністю 22.12.2015 у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 39187488,22 грн. на підставі статті 601 ЦК України, відтак порука за договором поруки № 12/32/046/1, укладеним між ТОВ «Альфа Фуд», як поручителем, та ПАТ «Банк «Софійський», як кредитором, у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/32/011 від 27.03.2014 є припиненою на підставі статті 559 ЦК України у зв`язку із припиненням основного зобов`язання.

При цьому, суд посилаючись на пункти 2.2.1 та 2.3.3 договору поруки № 12/32/046/1, зазначив, що ПАТ «Банк «Софійський» зобов`язаний після виконання поручителем зобов`язань за кредитним договором надати поручителю документи, які підтверджують обов`язок позичальника за кредитним договором, а також те, що поручитель має право у разі виконання поручителем зобов`язань позичальника за кредитним договором отримати від банка усі документи, які підтверджують обов`язок позичальника за кредитним договором.

На виконання вищевказаного рішення в частині зобов`язання передати документи Господарським судом міста Києва 21.03.2017 було видано відповідний наказ, за яким стягувачем є ТОВ «Альфа Фуд», а боржником - ПАТ «Банк «Софіївський».

У листопаді 2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» надійшла заява про заміну відповідача (боржника) у межах цієї справи.

Вказана заява мотивована тим, що 06.05.2019 між ПАТ «Банк «Софіївський» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір № 03 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір купівлі-продажу майнових прав), відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Софіївський» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а останній прийняв у власність майнові права, які виникли або можуть виникнути в майбутньому та які включають, в тому числі, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених в додатку № 1 до цього договору, зокрема, і за кредитним договором № 010/32/011 від 27.03.2014 та укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором договорів іпотеки та застави.

Таким чином, на думку Заявника, з дати набуття майнових прав на права вимоги, ПАТ «Банк «Софійський» перестало бути кредитором за зазначеним кредитним договором та всіма забезпечувальними договорами за ним, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеним вище кредитним та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на зазначені обставини, Заявник вважає, що набув прав та обов`язків відповідача у межах цієї справи, а тому просить здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши ПАТ «Банк «Софійський» на нього.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну відповідача (боржника) на його правонаступника, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів (п.1 ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заявник стверджує, що став новим кредитором за зобов`язанням за кредитним договором № 010/32/011 від 27.03.2014 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав.

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» отримало від ПАТ «Банк «Софійський», зокрема, право вимоги за кредитним договором № 010/32/011 від 27.03.2014 у загальній сумі 39187488,22 грн.

Однак, як було зазначено вище, судом при розгляді цієї справи було встановлено, що заборгованість боржників у вказаному розмірі була припинена повністю 22.12.2015 внаслідок зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на підставі ст. 601 ЦК України. Тобто ПАТ «Банк «Софійський» передав ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» за Договором купівлі-продажу майнових прав недійсну вимогу, оскільки зобов`язання за кредитним договором №010/32/011 від 27.03.2014 на момент вказаного відступлення були припинені.

Крім того, у цій справі ПАТ «Банк «Софійський» у частині зобов`язання передати документи є не кредитором, а є боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не надано суду відповідний договір про переведення боргу, який би свідчив про надання згоди ТОВ «Альфа Фуд», як кредитора, на таке переведення боргу.

Також представник Заявника у судовому засіданні зазначив, що ПАТ «Банк «Софійський» фактично виконав рішення сулу у даній справі та передав оригінали документів на користь позивача у цій справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для заміни відповідача у цій справі ПАТ «Банк «Софійський» (боржника) на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019