СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Справа № 922/1140/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3032 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1140/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., дата складання повного тексту рішення - 05.09.2019,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків,

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року позивач - Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", в якій просив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2175 га (кадастровий номер :01:036:0003) та земельну ділянку площею 0,1344 га (кадастровий номер :01:036:0001) по вул. Державінській, ріг 3-го Зміївського в`їзду у м. Харкові, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (м-н Свободи, 7, м. Харків, 61022, ) шляхом демонтажу операторської площею 34 кв.м, резервуару для зберігання газу площею 130 кв.м, навісу на двох опорах площею 0,39 кв.м кожна, заправної колонки площею 1,61 кв.м та паркану площею 11,9 кв.м з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1140/19 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1140/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. № 3032 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1140/19; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.11.2019.

11.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду від представника третьої особи - ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10619), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Харківської міської ради, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1140/19 - залишити без змін.

Також, 11.11.2019 представник третьої особи звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 10620) на підставі частини 1 статті 227 ГПК України, в якому просить зупинити провадження у справі № 922/1140/19 до набрання законної сили судовим рішенням в рамках адміністративного судочинства у справі № 851/1/19 про примусове відчуження об`єкта нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вирішення справи № 922/1140/19 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок об`єктивно неможливо через наявність судового процесу в рамках адміністративного судочинства про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об`єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельних ділянках, які є предметом спору.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.11.2019 представник третьої особи - ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на те, що предметом позову у даній справі є вимога про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок до ТОВ "Автосервіс" шляхом демонтажу операторської, резервуару для зберігання газу, навісу на двох опорах, заправної колонки і паркану, а тому, на його думку, така вимога не стосується об`єкта незавершеного будівництва, право власності на яке зареєстроване за третьої особою.

Представник позивача надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Представник третьої особи зазначив про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду та заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні 12.11.2019, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні. Розгляд клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі буде здійснено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді даної справи до "03" грудня 2019 р. о 09:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова