УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 року Справа № 913/635/19

Провадження №7/913/635/19

Суддя Господарського суду Луганської області Тацій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, 17, ідентифікаційний код 13401321)

до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, ідентифікаційний код 32359108)

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за договором №419/06-402 про закупівлю за державні кошти послуг постачання теплової енергії від 10.04.2017 року у розмірі 1 384 631,67 грн.,

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за договором №419/06-402 про закупівлю за державні кошти послуг постачання теплової енергії від 10.04.2017 року у розмірі 1 384 631,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором про закупівлю за державні кошти послуг постачання теплової енергії, а саме: надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії, однак, останній в порушення умов договору не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання в частині проведення оплати за використану енергію та гарячу воду, внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення основної заборгованості у розмірі 1 133 164,32 грн., а також на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України право на звернення з вимогою про стягнення з відповідача трьох відсотків річних з простроченої суми у розмірі 70 219,67 грн. та інфляційних втрат у розмірі 181 247,68 грн. за відповідні періоди прострочення, що разом складає 1 384 631,67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу приписів ст. 56 ГПК України вбачається, що у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Так, згідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» є ОСОБА_1 .

При цьому, позовна заява підписана директором КП«Лисичанськтепломережа» - А.В. Панаіт.

Тобто, має місце невідповідність між посадовим становищем уповноваженої законом особи на підписання від імені юридичної особи позовної заяви, тобто: керівника Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» - Панаіт Андрія Вікторовича, та посадовим становищем особи, яка підписала позовну заяву - «Директор».

У свою чергу суд зауважує, що до позовної заяви у відповідності до умов п. 6.5 статуту Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» не додано копії розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_1 на посаду «Директора» підприємства для керівництва його господарською діяльністю.

Разом з тим, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.07.2018 року у справі №904/8549/17, додана до позовної заяви копія статуту Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» не може бути взята судом до уваги у якості належного доказу, оскільки не засвідчена у встановленому законом порядку, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 91 ГПК України, а саме: не містить дати її засвідчення.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої вказано невірно.

Як зазначалося вище, статтею 174 ГПК України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

А тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за договором №419/06-402 про закупівлю за державні кошти послуг постачання теплової енергії від 10.04.2017 року у розмірі 1 384 631,67 грн. на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд вважає необхідним і доцільним довести до відома заявника, що, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за договором №419/06-402 про закупівлю за державні кошти послуг постачання теплової енергії від 10.04.2017 року у розмірі 1 384 631,67 грн. і додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Довести до відома заявника, що, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пп. 17.5 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 22.11.2019 року.

Суддя О.В. Тацій