ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1044/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня.2019 року (суддя Смелянець Г.Є.)

у справі №916/1044/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрооптима"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 133 750,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець Семера В.А. звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРТНЕР-ХХІ" заборгованості в розмірі 133 750 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09 жовтня.2019 року (суддя Смелянець Г.Є.) у справі №916/1044/19 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатоліївні у задоволенні позову.

18.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня.2019 року, в якій апелянт просить :

1. Задовольнити Заяву Позивача від 11.11.2019 р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, що додається. Прийняти дану апеляційну скаргу і відкрити апеляційне провадження.

2. Задовольнити клопотання Позивача від 11.11.2019 р. про проведення судової експертизи та про виклик третьої особи ОСОБА_1 для надання зразків підписів, почерку та пояснень щодо обставин, які мають значення для справи. Клопотання додано до скарги.

3. Рішення Господарського суду в Одеській області від 09.10.2019 р. у справі № 916/1044/19 переглянути в апеляційному порядку і скасувати повністю.

4. Разом із зазначеним рішенням суду скасувати наступні ухвали по справі, які Позивач не мав юридичної можливості оскаржити окремо від рішення суду, а саме:

- ухвалу від 22.07.2019 р., постановлену судом у протокольній формі про відмову судом у задоволенні клопотання Позивача від 19.06.2019 р. про проведення судової експертизи;

- ухвалу від 07.08.2019 р.. постановлену судом у протокольній формі про відмов судом у задоволенні клопотання Позивача від 06.08.2019 р. про виклик до суду третьої особи - ОСОБА_1 особисто, та про її опитування у засіданні суду;

- ухвалу від 07.08.2019 р., якою судом в особі судді Смелянець Г.Є. було визнано необґрунтованою заяву Позивача від 07.08.2019 р. про відвід судді Смелянець Г.Є.;

- ухвалу від 14.08.2019 року, якою судом в особі судді Бездоля Ю.С. було відмовлено позивачу у задоволенні заяви від 07.08.2019 року про відвід судді Смелянець Г.Є.

5. За результатами розгляду апеляційної скарги прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

19.11.2019 року до суду надійшло заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від ТОВ «Агропартнер-ХХІ», в якому зазначає, що заява про поновлення строку не була направлена відповідачу, а також звертає увагу, що позивач направила процесуальні документи третій особі ОСОБА_1 не на адресу реєстрації, яка вказана у поясненнях третьої особи.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано копію опису вкладення, накладної, квитанції про направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 ..

В описі вкладення вказано адресу : АДРЕСА_1 ; при цьому, в накладній зазначено адресу АДРЕСА_3 .

З витягу з веб-сайту Укрпошти за номером відправлення вбачається, що відправлення було вручено адресату у с.Маяки (поштовий індекс 67654).

Разом з тим, з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . (т.3 а. АДРЕСА_5 ).

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на зареєстровану адресу третьої особи ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків та надання до апеляційного суду доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги з додатками.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію рішення позивач отримала поштою 01.11.2019 року, що підтверджується витягом з веб-сайту з Укрпошти.

Зазначене клопотання залишається на розгляді суду до закінчення строку усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.3 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня.2019 року у справі №916/1044/19 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатоліївні строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на зареєстровану адресу третьої особи ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська