УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.2019Справа № 910/14448/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" (м. Київ)

про стягнення 9 924,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПрАТ "СК "Універсальна", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" (далі - ТОВ "Венбест", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 9 924,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 р. указану заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме зобов`язано надати суду:

- належне обгрунтування позовних вимог, правові норми, на підставі яких у ТОВ "Венбест" виник обов`язок компенсувати позивачу страхове відшкодування, сплачене потерпілій особі;

- надати договори добровільного страхування з додатками, договори охорони майна, договір оренди приміщення, у вигляді, які можливо було б прочитати;

- докази сплати судового збору за поданий позов у сумі 1 921,00 грн.

18.11.2019 р., виконуючи ухвалу про залишення позову без руху від 04.11.2019 р., ПрАТ "СК "Універсальна" подало заяву про усунення недоліків позову, до якої додало позов у новій редакції, а також витребувані договори, про які вказувалось в ухвалі від 04.11.2019 р.

Крім того, у якості доказу сплати судового збору за поданий позов, позивач надав платіжне доручення № 171474 від 18.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн.

Згідно з п. 2.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за платіжним дорученням № 171474 від 18.06.2019 р. вже був зарахований судом у якості оплати іншого позову ПрАТ "СК "Універсальна" до ПАТ «СК «Скайд» про стягнення 10 687,24 грн., за яким Господарським судом міста Києва було прийняте рішення від 19.08.2019 р. у справі № 910/7121/19 (суддя Смирнова Ю.М.), яке набрало законної сили.

Тобто, позивач подав одне і те саме платіжне доручення № 171474 від 18.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн. у якості оплати двох різних позовів.

За таких обставин, надане заявником платіжне доручення № 171474 від 18.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позов від 16.10.2019 р. у справі № 910/14448/19. Отже, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 04.11.2019 р., заявник не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" про стягнення страхового відшкодування у сумі 9 924,06 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.