ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.19 Справа № 917/1706/19

Господарський суд Полтавської області в складі судді Іванко Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл", 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літ "А", ідент. код 22859846

до Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод", 39600, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 96, ідент. код 01733006

про стягнення 8792,59 грн.

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 8 792, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини по договору оренди №03/17 від 01.02.2017 р. між позивачем та відповідачем припинено 31.08.2017 р., проте позивачем помилково у вересні 2017 р. внесено орендну плату та попередню оплату за електроенергію на загальну суму 8792,59 грн., які він просить стягнути з відповідача як безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, вказаною ухвалою суду, зокрема, відповідачу - Дочірньому підприємству "Кременчуцький експериментально механічний завод" було визначено строк до 04.11.19 р. для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк для подання відзиву па позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про його право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву, суд 08.10.2019 р. направив на адресу відповідача, а саме: 39600, м. Кременчук, вул . Леонова, буд . 96 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.10.2019 р. по даній справі.

Вищезазначена ухвала суду від 04.10.2019 р., яка направлялася відповідачу на адресу: 39600, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 96, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про дату, час, місце проведення судового засідання.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була своєчасно направлена для розміщення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.10.2019 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

За ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті відповідно до ч.2 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

01 лютого 2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "лайфселл" (орендор) та Дочірнім підприємством "Кременчуцький експериментально механічний завод" (орендодавець) було укладено договір оренди нерухомості №03/17 (далі - договір), за яким відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування частину даху адміністративної будівлі загальною площею 40 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 96, для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання, що підтверджується актом прийому - передачі об`єкта оренди від 01.02.2017 р.

Відповідно до умов пункту 3.1.3. договору, орендар (позивач) зобов`язується вносити орендну плату та інші передбачені договором платежі у встановлених розмірах та у відповідні строки.

Загальний розмір орендної плати за місяць користування об`єктом оренди становить 4000, 00 грн. з урахуванням ПДВ. Оплата здійснюється за кожний місяць на підставі даного договору (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що нарахування орендної плати починається з моменту підписання сторонами Акту 1, згідно даного договору.

Пунктом 6.1. договору визначено, що вартість електроенергії сплачується позивачем (орендарем) в строк до 10 числа наступного за звітним місяцем на підставі погодженого сторонами акту споживання електроенергії за звітний період в розмірі фактичного споживання електроенергії.

Відповідно до п. 8.1. договору сторони погодили термі дії договору з 01.02.2017 р. по 31.12.2017 р. включно.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, 31.08.2017 р. між сторонами була укладена додаткова угода при припинення договору оренди № 03/17 від 01.02.2017 р. (додається).

Відповідно до п. 2.4. договору оренди, повернення майна орендодавцю, після закінчення строку дії даного договору, здійснюється за Актом прийому - передачі (повернення) об`єкту оренди (далі - Акт 2, додається), який оформляється орендарем.

Акт 2 підписується за результатами передачі майна орендодавцю, з обов`язковим зазначенням стану майна, з урахуванням його нормального зносу та здійснених орендарем поліпшень. Акт 2 посвідчує факт припинення договору (п. 2.5. договору).

З доданого до позовної заяви Акту 2, підписаного представниками та скріпленого печатками сторін вбачається, що 31.08.2017 р. об`єкт оренди був повернутий позивачем відповідачу, взаємні претензії сторін відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення дії договору оренди та за відсутності договірних відносин між сторонами, позивачем 07.09.2017 р. помилково була сплачена орендна плата за вересень 2017 р. у розмірі 4000,00 грн. згідно платіжного доручення № 440060.

Крім того, 20.09.2017 р. позивачем помилково здійснено оплату електроенергії за вересень 2017 р. у сумі 4 792,59 грн. згідно платіжного доручення № 444544 на суму 6115,58 грн. (що включає: 1322,99 грн. сальдо на кінець періоду по акту здачі-приймання виконаних робіт №264 від 31.07.2017 р. та 4 792,59 грн. попередня оплата електроенергії за вересень 2017 р.).

Таким чином, позивачем у вересні 2017 р. помилково сплачено відповідачу 8792,59 грн. ( 4000,00 грн. згідно платіжного доручення № 440060 від 07.09.2017 р. та 4792,59 грн. згідно платіжного доручення № 444544 від 20.09.2017 р.).

Позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію №РО2006 від 31.05.2018 р. з вимогою повернути безпідставно отримані кошти у сумі 8792,59 грн., проте поштове підправлення повернулося позивачу "за спливом строку зберігання".

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму як безпідставно набуті грошові кошти.

Станом на момент подання позову відповідач кошти не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення вказаної статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В зв`язку з викладеним позовні вимоги про стягнення 8792,59 грн. як безпідставно набутого майна обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 8792,59 грн. безпідставно набутих грошових коштів є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 717999 від 20.09.2019 р.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод" (39600, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 96, ідент. код 01733006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літ "А", ідент. код 22859846) 8792,59 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.