ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 918/180/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Кузін Є.В.

відповідача: Омельченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19, ухвалене суддею Пашкевич І.О., повний текст рішення складено 12.08.2019 р.

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа"

про припинення та визнання права власності на земельну ділянку

У березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" (далі Товариство), у якій Банк просив визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0002 загальною площею 0,16 га, розташовану в Рівненській області, Дубенський район, с.Привільне з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна: автозаправною станцією загальною площею 98,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Привільне, вулиця Дубенська, буд. 59 .

23.05.2019 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про збільшення позовних вимог. Згідно заяви про збільшення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" доповнив позов вимогою та просив припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА" , 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Алюмінієва, будинок 2А на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0002 загальною площею 0,16 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Привільне та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправною станцією загальною площею 98,4 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Привільне, вулиця Дубенська, буд. 59 .

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" про припинення та визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило відкрити апеляційне провадження у справі №918/180/19, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. по справі №918/180/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити у повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник стверджує, що судом першої інстанції в рішенні від 01.08.2019 зроблено помилковий висновок, що до позивача перейшло право власності на предмет іпотеки, який являє собою об`єкт нерухомості, а відтак на підставі ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до позивача також перейшло належне попередньому власнику нерухомості (Товариству) право власності на земельну ділянку, вказану в Договорі іпотеки, на якій розташована нерухомість, однак це не відповідає дійсності.

Апелянт стверджує, що позивач передав в іпотеку лише нерухоме майно, оскільки з п.3 Додатку №1 до договору вбачається, що предметом іпотеки є лише автозаправна станція, а в разі наміру передати в іпотеку і земельну ділянку сторони мали можливість передбачити у договорі також інший об`єкт - земельну ділянку.

Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0002 є окремим об`єктом речових прав і належить ТОВ "Фронтлайт Медіа" на праві приватної власності.

Таким чином на думку скаржника, ТОВ "Фронтлайт Медіа" є власником земельної ділянки, та з моменту набуття землі у власність до сьогодні сплачує земельний податок в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/180/19 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2019 р. у справі №918/180/19, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19, зупинено дію рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19, призначено справу до розгляду.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. в період з 18.11.2019 р. по 29.11.2019 р. перебуває у відпустці.

Оскільки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19 то строк розгляду апеляційної скарги закінчується - 03 грудня 2019 року.

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2019 р. №01-04/1043 призначено заміну судді-члена колегії у справі №918/180/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №918/180/19 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

23.10.2019 р. на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/180/19 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 р. клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/180/19 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції господарському суді Волинської області.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надіслало на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому банк вказав, що земельна ділянка є приналежністю нерухомого майна і не може бути відокремлена від нього і в силу вимог Закону (ст. 120 ЗУ, ст. 377 ЦК і ст. 6 ЗУ "Про іпотеку") і в силу домовленостей сторін, визначених Договором іпотеки.

Зокрема, сторони в договорі іпотеки передбачили не тільки те, що земельна ділянка є приналежністю предмету іпотеки, а, значить, невід`ємною його частиною, а також перехід права на земельну ділянку після набуття права власності на нерухоме майно у разі звернення стягнення, що міститься у п.26 Договору іпотеки, згідно якого "Після звернення стягнення на Предмет іпотеки його новий власник набуває права і обов`язки на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що були у попереднього власника."

Згідно ст.5 Закону України "Про іпотеку" нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Таким чином, навіть той факт, що Іпотекодавець приховав на момент укладення договору іпотеки той факт, що земельна ділянка знаходиться у його власності, не впливає на права іпотекодержателя, внаслідок чого до АТ КБ "Приватбанк" після звернення стягнення на предмет іпотеки перейшло право власності на земельну ділянку, оскільки саме в такому обсязі права існували у попереднього власника нерухомого майна.

27.11.2019 р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтлайт Медіа» надійшли письмові пояснення, в яких скаржник зазначив, що набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0002, розташовану за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Привільне, на підставі Акту прийому-передачі від 26.07.2016 року у якості внеску до Статутного фонду від ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтлайт Медіа» підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування власної правової позиції, вважає що рішення господарського суду Рівненської області прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

30 липня 2016 року між Товариством та ПАТ КБ "Приватбанк" (в подальшому АТ КБ "Приватбанк") було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №5509.

Згідно п.п.1, 7 Договору іпотеки предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.7 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "АЛЬФАТРЕЙДЕР" код за перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Іпотекодавця.

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитними договорами, що вказано у п.2 цього Договору, та Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, невідокремлене від нерухомого майна приналежне майно та інше майно (далі - майно/предмет іпотеки). Перелік/опис Предмета іпотеки зазначено у додатку №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку, як окремий виділений в натурі об`єкт права власності.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, опис якої наведено у додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку №1 до Договору іпотеки предметом іпотеки є: "автозаправна станція, що розташована за адресою: Рівненська обл ., Дубенський р-н, с. Привільне, вул. Дубенська, 59. Опис об`єкта нерухомого майна: автозаправна станція, Б, стіни цегляні, загальна площа 98,4 кв.м., процент готовності 85%. Загальна площа об`єкту нерухомого майна 98,4 кв.м., Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Акту прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА" від 26.07.2016, укладеного в м. Запоріжжя між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА".

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.07.2016, номер запису про право власності 15657005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату укладення цього Договору.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, право користування якою належить Іпотекодавцю на підставі частини 1 ст.377 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16 січня 2003 року та частини 1 статті 120 Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року. Після документального оформлення права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно."

На підставі зазначеного Договору іпотеки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31035645 від 21.08.2016, прийнятого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, Банк набув право власності на автозаправну станцію загальною площею 98,4 кв.м., розташовану за адресою: Рівненська обл., Дубенський р ., с. Привільне , вул. Дубенська, буд. 59 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі Акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданого 26.07.2016, видавник: ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ "Фронтлайт Медіа", приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна 29.07.2016 зареєструвала право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:001:0002 загальною площею 0,16 га, за ТОВ "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА", код ЄДРПОУ (39681685).

Враховуючи вище викладене, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за Банком право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0002 загальною площею 0,16 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с.Привільне та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправною станцією загальною площею 98,4 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл ., Дубенський р-н, с. Привільне , вулиця Дубенська , буд . 59 та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА" на зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" про припинення та визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги враховуючи наступне.

2. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі Іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Відповідно до пункту 26 Договору іпотеки після звернення стягнення на предмет іпотеки його новий власник набуває права і обов`язки на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що були у попереднього власника.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Стаття 377 Цивільного кодексу України регулює правовідносини з приводу прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній. Відповідно до частин 1,2 зазначеної статті до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Положеннями частин 1 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно п. г) частини 1 ст.140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора.

Згідно п. ґ) частини 1 ст.143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки.

3. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявленого позову, апеляційним судом встановлено, що на підставі Договору іпотеки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31035645 від 21.08.2016, прийнятого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, Банк набув право власності на автозаправну станцію загальною площею 98,4 кв.м., розташовану за адресою: Рівненська обл., Дубенський р ., с. Привільне , вул. Дубенська, буд. 59 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі Акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданого 26.07.2016, видавник: ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ "Фронтлайт Медіа", приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна 29.07.2016 зареєструвала право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:001:0002 загальною площею 0,16 га, за ТОВ "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА", код ЄДРПОУ (39681685).

З наведеного вбачається, що Товариство зареєструвало право власності на землю 29.07.2016 о 20:56:29, а державна реєстрація іпотеки відбулась на наступний день після вказаної події - 30.07.2016 20:18:41. При цьому, Товариство укладаючи Договір іпотеки з Банком фактично приховало факт реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться під предметом іпотеки, погодивши умову договору наступного змісту: "Після документального оформлення права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно". Про зазначене також свідчить погодження сторонами пункту 14 Договору іпотеки, за яким Іпотекодавець гарантує, що ним надані всі необхідні документи, що стосуються предмету іпотеки.

З пояснень АТ КБ "ПриватБанк, Банк після укладення Договору іпотеки довідався, що Іпотекодавець під час його укладення приховав факт наявності оформленого права власності на земельну ділянку, що, проте, жодним чином не впливає на передбачене ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України право набувача нерухомого майна.

Норми ст.120 Земельного Кодексу України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Цей принцип також знайшов відображення у положеннях ст. 6 Закону України "Про іпотеку" та ст. 377 Цивільного кодексу України.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Разом з тим, при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, крім іншого, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Окрім того, статтею 378 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи, враховуючи наведені положення чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що позов про визнання за Банком права власності на земельну ділянку підлягає до задоволення, з огляду на те, що до позивача перейшло право власності на предмет іпотеки, який являє собою об`єкт нерухомості, відтак на підставі ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України до позивача також перейшло належне попередньому власнику нерухомості (Товариству) право власності на земельну ділянку, вказану в Договорі іпотеки, на якій розташована нерухомість. Натомість, право власності Товариства на спірну земельну ділянку на підставі статті 141 Земельного кодексу припиняється у зв`язку з набуттям Банком права власності на неї.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд критично оцінює наведені апелянтом доводи, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0002 є окремим об`єктом речових прав і належить ТОВ "Фронтлайт Медіа" на праві приватної власності.

4. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційний суд вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з правил частини 4 статті 11 ГПК, апеляційний суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19 залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 р. у справі №918/180/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/180/19 повернути господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "02" грудня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.