ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 листопада 2019 року Справа № 915/2315/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Підприємства комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ», вул. Миколаївська, 16, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської обласної ради

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Підприємство комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ» з позовною заявою до відповідача Миколаївської обласної ради, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Миколаївської обласної ради «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області» № 29 від 12.10.2017 p.;

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 7 рішення Миколаївської обласної ради «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області» № 29 від 12.10.2017 р. в частині вжиття заходів Миколаївською обласною державною адміністрацією щодо передачі нерухомого майна, зазначеного у пункті 4 цього рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення Миколаївської обласної ради № 29 від 12.10.2017 року прийнято з порушенням ст. 136 ГК України, ст. 321 ЦК України, Статуту ПКВО «Фармація» та порушує право господарського відання ПКВО «Фармація», оскільки позивач не надавав згоди на передачу майна за адресою вул. Ювілейна, 80, м. Баштанка, Миколаївська обл.

Позов направлений на поновлення речового права позивача на нерухоме майно.

Параграфом 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Глави 2 "Юрисдикція" ГПК України (ст. 27-31) передбачено правила територіальної юрисдикції (підсудності), в тому числі виключної підсудності справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Миколаївська обласна рада. Тобто, в силу ч. 5 ст. 30 ГПК України в спірному випадку має місце виключна підсудність спору, в якому відповідачем є обласна рада, та розгляд якого віднесено виключно до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до абз. 3 п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року № 10 якщо відповідачем у справі є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, виходячи з суб`єктного складу сторін у даній справі, господарський суд Миколаївської області не може розглядати спір, в якому відповідачем є Миколаївська обласна рада, оскільки розгляд таких спорів віднесено до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Приписами ГПК України не передбачено права вибору позивачем між господарськими судами у випадку виключної підсудності.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 29-31, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 17991/19 від 25.11.2019 року) за позовом Підприємства комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ» до відповідача Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської обласної ради за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2019 року

Суддя Е. М. Олейняш