ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" грудня 2019 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р.

(повний текст складено 05.12.2018р.)

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ "Росава"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Дьоміну С.С.; відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Росава" від 31.10.2018р. №14/4138 про покладення виконання обов`язків ліквідатора на Голову ліквідаційної комісії Поліщука А.А.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Прядка А.М., Шаматріна Є.М., Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, 11.11.2019р. арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р., в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Дьоміної С.С. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Козирицького А.С. В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження та вказати підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Конверт №137, який містив копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р., та 14.11.2019р. направлений арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу, був повернутий поштовим відділенням на адресу суду.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно даних з сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що адресою арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича є - вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м.Хмельницький, 29000.

Також, з апеляційної скарги вбачається, що сам скаржник зазначає таку саму адресу, яка і була вказана і у матеріалах справи, і на конверті з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р.

Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Водночас, Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Зазначене вище також викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018р. у справі №911/3480/17.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги у апелянта арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича закінчився 28.11.2019р.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова господарського суду Київської області від 04.12.2018р. було підписано 05.12.2018р. та надіслано сторонам у справі - 06.12.2018р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено лише посилання на норми чинного законодавства, натомість підстав для поновлення пропущеного строку скаржником не вказано.

З огляду на вищевикладене, судом не визнано поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги п.2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. та не надав суду клопотання, у якому необхідно було вказати підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги п.2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч.2 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18.

3.Апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 (з доданими до неї матеріалами) повернути арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу.

4.Справу №911/2498/18 повернути до господарського суду Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець