РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/1326/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Бігми Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1; ідентифікаційний код: 24662711)

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код: 03327664)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Артеківська, буд. 27, кімната 7; ідентифікаційний код: 24234435)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним

Представники учасників справи:

від позивача: Коцюба В.О.;

від відповідача: Герасименко І.В.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що подана Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, яка була затверджена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», при проведенні відкритих торгів UA-2018-11-02-000325-c (ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів).

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав для визнання Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» переможцем торгів та, як наслідок, укладення з вказаним підприємством Договору поставки №1452/6/16-18 від 13.12.2018, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд та визначення переможця по Лоту 7, оформлене Протоколом від 23.11.2018 за процедурою закупівлі ДК021:2015:38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів) (номер закупівлі UA-2018-11-02-000325-c);

2) визнати недійсним Договір поставки №1452/6/16-18 від 13.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» за результатами процедури закупівлі ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів) (номер закупівлі UA-2018-11-02-000325-c).

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів позивач просив витребувати у Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера» належним чином засвідчені копії документів: - настанови з експлуатації на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера»; - паспорту на лічильник «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера»; - методики повірки лічильників «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера»; - технічних умов на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера»; - сертифікату (копія) перевірки типу на лічильники «Енергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера»; - сертифікату відповідності вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки за модулем F на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера»; - декларації про відповідність вимог Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки за модулем F на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 відкрито провадження у справі №910/1326/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.03.2019; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера»; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.02.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що тендерна пропозиція Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера» відповідала тендерній документації, затвердженій Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», з огляду на що доводи позивача є необгрунтованими.

У підготовчому засіданні 05.03.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про оголошення перерви до 26.03.2019.

У підготовчому засіданні 26.03.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засіданні на 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у Приватного науково-виробничого підприємство «Ергомера» копії настанови з експлуатації на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі; - паспорту на лічильник «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі; - методики повірки лічильників «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі; - технічних умов на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі; - декларації про відповідність вимог Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки за модулем F на лічильники «Ергомера-125» згідно заявленої в публічних торгах Технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі.

16.04.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що в приладах «Ергомера-125» реалізована можливість індивідуального налаштування кожного вимірювального каналу за рахунок системи АРУ (автоматичне регулювання системи посилення та якості сигналу), яка аналогічно калібратору та осцилографу, вимірює та коригує показники. Тобто, вказана система виконує функції калібратора та осцилографа з єдиною різницею в тому, що в першому випадку таке регулювання здійснюється в ручному режимі, а в приладах «Ергомера-125» таке регулювання автоматизоване та здійснюється системою АРУ.

При цьому, відповідач вказав на те, що тендерною документацією було передбачено можливість пропонування еквівалентів.

Також, відповідач зауважив, що ті прилади «Ергомера-125», які були поставлені третьою особою відповідачу, були оснащені накладними датчиками та мають сертифікат перевірки типу; а в сертифікаті, доданому до тендерної пропозиції, вказано не діаметр трубопроводу, а діаметр умовного проходу трубопроводу (номінальний діаметр, внутрішній), тоді як в тендерній документації було вказано загальний (зовнішній) діаметр.

У підготовчому засіданні 17.04.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого провадження на 25.04.2019.

Підготовче засідання, призначене на 25.04.2019, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 підготовче засідання у справі №910/1326/19 призначено на 13.05.2019.

У підготовчому засіданні 13.05.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.05.2019.

28.05.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про повернення до стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 призначено у справі №910/1326/19 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено питання: - Чи відповідає тендерна пропозиція Приватного науково - виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА», а саме прилад «Ергомера - 125», вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-c (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри)? Якщо ні, то зазначити в якій частині існує невідповідність.

- Чи відповідає тендерна пропозиція Приватного науково - виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА», а саме прилад «Ергомера - 125», вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-c (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри) з урахуванням того, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить (ять) вираз або еквівалент конкретної конструкції або типу товару?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/1326/19 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 призначено у справі №910/1326/19 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено питання: - Чи відповідає тендерна пропозиція Приватного науково - виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА», а саме прилад «Ергомера - 125», вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-c (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри)? Якщо ні, то зазначити в якій частині існує невідповідність.

- Чи відповідає тендерна пропозиція Приватного науково - виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА», а саме прилад «Ергомера - 125», вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-c (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри) з урахуванням того, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить (ять) вираз або еквівалент конкретної конструкції або типу товару?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/1326/19 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/1326/19 з повідомленням судових експертів про залишення без виконання ухвали суду від 24.07.2019 у зв`язку з нездійсненням оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 поновлено провадження у справі №910/1326/19, підготовче засідання призначено на 13.11.2019.

У підготовчому засіданні 13.11.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.2019.

18.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач просив суд визнати поважною причину неподання доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання Висновку технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19; повернутись до розгляду справи у підготовче провадження; долучити до матеріалів справи Висновок технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19.

У судовому засіданні 20.11.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про часткове задоволення вказаного клопотання позивача, а саме в частині долучення до матеріалів справи Висновку технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19 (з огляду на те, що про намір подати вказаний доказ заявлялось позивачем у підготовчому засіданні).

Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2019 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2019 надав усні пояснення по суті справи, проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання 20.11.2019 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Артеківська, буд. 27, кімната 7), що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що станом на 16.11.2019 поштове відправлення (ухвала суду) знаходиться у точці видачі/доставки.

У судовому засіданні 20.11.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши подані учасниками справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (замовником) було опубліковано оголошення на електронній системі Prozorro про проведення відкритих торгів UA-2018-11-02-000325-c (ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів).

Як вбачається з оголошення, лот №7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів»: - назвою предмета закупівлі є ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри;

- Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) - ДК 021:2015: 38420000-5 - Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів;

- Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 3 шт.;

- Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - 02121, Україна, м. Київ, місто, вул. Колекторна, 1;

- Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31.12.2018;

- Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 434700,00 грн;

- Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 19 листопада 2018 12:03;

- Дата та час розкриття тендерних пропозицій - 20 листопада 2018 14:26, після завершення електронного аукціону;

- Дата та час проведення електронного аукціону - 20 листопада 2018 13:39.

Як вбачається з інформації, що розміщена на сайті Prozorro за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-02-000325-c, о 13:39 год 20.11.2018 було розпочато аукціон з продажу лоту №7 (Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів); час та дата закінчення аукціону - 14:06 год 20.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про публічні закупівлі» у звіті про результати проведення процедури закупівлі обов`язково зазначаються: найменування предмета закупівлі; кількість учасників процедури закупівлі та найменування і місцезнаходження учасника, з яким укладено договір про закупівлю;ціни пропозицій учасників тендеру (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) та сума, визначена в договорі про закупівлю; дата оприлюднення оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону; дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону; дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону; у разі якщо в результаті проведення торгів не було укладено договір про закупівлю - підстави прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю; дата укладення договору про закупівлю; зведена інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону; у разі закупівлі робіт або послуг - повне найменування та місцезнаходження кожного юридичного суб`єкта господарювання, якого учасник, з яким укладено договір про закупівлю, буде залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю, якщо про це зазначено в договорі про закупівлю.

Зі звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-11-02-000325-c за лотом №7 встановлено, що учасниками аукціону за лотом №7 були ТОВ «Теплоенергокомплект», ПрАТ «Енергооблік» та ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера»; переможцем торгів визнано ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера»; з ним 13.12.2018 укладено Договір про закупівлю.

Тендерна пропозиція ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» була подана 06.11.2018.

Судом встановлено, що для участі в аукціоні щодо лоту №7 ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» було подано Інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, в якій було зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції на товар по Лоту 7 надає супроводжувальні документи: Сертифікат якості, сертифікат відповідності, Довідку у довільній формі, яка містить інформацію про гарантію відвантаження приладів разом з паспортами з відміткою про повірку або паспортами на прилади зі свідоцтвами про їх повірку приложена.

Вимоги до закупівлі по Лоту 7: - Гарантія згідно гарантійного строку заводу-виробника - один рік. - Продукція (упаковка та тара) нова, без пошкоджень та дефектів. Додаткові вимоги по Лоту 7: - Витратоміри Ергомера-125 занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Виробником забезпечене гарантійне обслуговування - підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції відповідного документу виробника.

ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» було запропоновано прилад «Ергомера-125», який є покращеним аналогом витратоміра ультразвукового УВР-011- А2.2/Н-К-М, а також прилад Ергомера є такий, що виробляється в Україні і має повний цикл виробництва, натомість прилади УВР вироблені в Росії.

Вказаним учасником було зазначено, що технічними характеристиками вказаного приладу є: - прилади у двоканальному виконанні з накладними датчиками у кількості 4 од., по 2 в кожному каналі; забезпечує вимірювання швидкості потоку; об`ємної витрати; об`єму рідин, що протікають у напірних (повністю заповнених) трубопроводах у прямому та зворотному напрямках діаметром від 70 до 3200 мм або більше; вимірювання поточного часу та часу перебування лічильників у непрацездатному стані; товщина стінок трубопроводу при використанні накладних датчиків - від 2 мм до 30 мм; має вбудовані дисплей та клавіатуру; обладнані товщиномірними пристроями для вимірювання товщини стінки трубопровіда з похибкою не більше +/-0,2 мм; діапазон вимірювань швидкості потоку рідин - від 0,01 до 10,0 м/с; - границі допустимої основної відносної похибки при вимірюванні швидкості потоку рідини, витрати та об`єму рідин - ± 1,5 %; - кліматичні вимоги для електронного блоку лічильника: температура навколишнього середовища - від 5 до 45°С; відносна вологість навколишнього повітря - до 80 %; ступінь захисту корпусу - IP 45; кліматичні вимоги для датчиків: температура навколишнього середовища - від -20 до +100°С; відносна вологість навколишнього повітря - до 98 %; ступінь захисту - IP 67; - інтерфейс для підключення до ЕОМ - RS 485 або RS 232; віддалення від ЕОМ для RS485 - 1200 м, для RS232 - 15 м; струмовий вихід від 0 до 5 мА або від 4 до 20мА; довжина кабелю між датчиками та електронним блоком - до 70 м, екранований перешкодозахищений кабель, хвильовий опір 75 Ом; - живлення: від мережі змінного струму напругою 220В, частотою 50 Гц, та вбудовані акумулятори; час безперервної роботи від акумуляторів - не менше 4 годин, зарядний пристрій має бути в комплекті постачання; режим роботи - безперервний; час встановлення робочого режиму - 2 хв. (або краще). Ультразвукові витратоміри повинні бути оснащені енергонезалежною пам`яттю для архівів, але не менше: годинних - 256 годин; добових - 64 доби; місячних - 12 місяців; річних - 16 років; подій, записів - 256 подій; архів втручання оператора - 256 втручань (окремий архів); мати можливість індивідуальної настройки кожного каналу; обладнані вбудованим кварцовим калібратором на кожен вимірювальний канал та обладнані вбудованим осцилографом. Доступ до бази даних повинен бути захищений паролями або апаратно.

Відповідно до Протоколу від 23.11.2018 засідання тендерного комітету ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця по лоту №7 встановлено, що за результатами аукціону найбільш економічно вигідної пропозицією по лоту №7 електронною системою визначено ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера», вартість якої після аукціону становить 360000,00 грн.

Встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» відповідає вимогам та умовам, встановленим в тендерній документації.

Вирішено: 1) визнати тендерну пропозицію ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» по лоту №7 такою, що відповідає вимогам та умовам тендерної документації на закупівлю «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів»; 2) визнати переможцем торгів учасника ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» по лоту №7

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом вих. №810 від 26.11.2018, в якому повідомив, що пiд час проведення аукцiону 20 листопада2018 року по Лоту 7 на закупiвлю учасником ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» у складі тендерної пропозиції, а саме «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» надано недостовірні дані, зокрема в обладнанні: 1) відсутній вбудований кварцовий калібратор на кожен вимірювальний канал; 2) відсутній вбудований осцилограф; 3) згідно з наданим сертифікатом прилади «Ергомера-125» з накладними датчиками не є сертифікованими. Крім того, прилад «Ергомера-125» ніколи не був аналогом, тим більше покращеним, витратоміра ультразвукового КВР-011 А2.2/Н-К-М; прилади УВР-011 всіх модифікацій виробляються виключно в Україні.

За таких обставин, позивач вимагав відповідача скасувати рішення тендерного комітету ПрАТ «АК «Київводоканал» від 23.11.2018 про визначення переможцем торгів ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера».

Судом встановлено, що 13.12.2018 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (покупець) та Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» (постачальник) було укладено Договір поставки №1452/6/16-18, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин та газів за найменуваннями, в асортименті та за цінами, що вказуються в специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору, згідно заявок покупця в письмового або електронному вигляді, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору складає 360000,00 грн.

Відповідно до Специфікації до Договору товаром є витратоміри ультразвукові «Ергомера-125» покращений аналог витратоміра ультразвукового УВР-011-А2 2/Н-К-Н у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 360000,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав на те, що Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» у складі тендерної пропозиції «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» було надано недостовірні дані на запропонований товар - лічильники «Ергомера-125», а саме:

1) в лічильниках «Ергомера-125» відсутній вбудований кварцовий калібратор на кожен вимірювальний канал;

2) в лічильниках «Ергомера-125» відсутній вбудований осцилограф;

3) згідно з наданим Сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113-0115/01-18 лічильники «Ергомера-125» не мають накладних датчиків;

4) згідно з наданим Сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113-0115/01-18 прилади «Ергомера-125» забезпечують вимірювання з похибкою +-1% тільки у виконанні В1 з врізними секціями, а не з накладними датчиками, і лише трубопроводах з діаметрами до 500мм. Для діаметрів трубопроводів від 200 до 3000мм використовуються лічильники В2 з похибкою вимірювання +-2%. Вимірювання в трубопроводах діаметром більше 3000мм в приладах «Ергомера-125» взагалі не реалізовано.

За таких обставин, зазначаючи, що подана Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, позивач просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд та визначення переможця по Лоту 7, оформлене Протоколом від 23.11.2018 за процедурою закупівлі ДК021:2015:38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів) (номер закупівлі UA-2018-11-02-000325-c);

2) визнати недійсним Договір поставки №1452/6/16-18 від 13.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» за результатами процедури закупівлі ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів) (номер закупівлі UA-2018-11-02-000325-c).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

У ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Додатком №3 до Тендерної документації визначено Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Зокрема, вказано, що у разі якщо дане Технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз "або еквівалент".

Учасник у складі тендерної пропозиції на товар по Лоту 7 надає супроводжувальні документи:

1) Сертифікат якості та/або сертифікат відповідності та/або паспорт та/або документ, виданий уповноваженим органом, який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі.

2) Довідку у довільній формі, яка містить інформацію про гарантію відвантаження приладів разом з паспортами з відміткою про повірку або паспортами на прилади зі свідоцтвами про їх повірку.

Вимоги до закупівлі по Лоту 7: - Гарантія згідно гарантійного строку заводу-виробника не менше одного року; - Продукція (упаковка, тара за наявності) повинна бути новою, без пошкоджень та дефектів.

Додаткові вимоги по Лоту 7: - Витратоміри повинні бути занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Виробником приладів повинно бути забезпечене гарантійне обслуговування - підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції відповідного документу виробника.

У Додатку №3 до тендерної документації також вказані технічні характеристики предмета закупівлі (витратомір ультразвуковий УВР-011-А2.2/Н-К-М), а саме:

- прилади повинні бути у двоканальному виконанні з накладними датчиками у кількості 4 од., по 2 в кожному каналі; забезпечувати вимірювання швидкості потоку; об`ємної витрати; об`єму рідин, що протікають у напірних (повністю заповнених) трубопроводах у прямому та зворотному напрямках діаметром від 70 до 3200 мм або більше; вимірювання поточного часу та часу перебування лічильників у непрацездатному стані; товщина стінок трубопроводу при використанні накладних датчиків - від 2 мм до 30 мм; мати вбудовані дисплей та клавіатуру; обладнані товщиномірними пристроями для вимірювання товщини стінки трубопровіда з похибкою не більше +/-0,2 мм; діапазон вимірювань швидкості потоку рідин - від 0,01 до 10,0 м/с;

- границі допустимої основної відносної похибки при вимірюванні швидкості потоку рідини, витрати та об`єму рідин - ± 1,5 %;

- кліматичні вимоги для електронного блоку лічильника: температура навколишнього середовища - від 5 до 45°С; відносна вологість навколишнього повітря - до 80 %; ступінь захисту корпусу - IP 45; кліматичні вимоги для датчиків: температура навколишнього середовища - від -20 до +100°С; відносна вологість навколишнього повітря - до 98 %; ступінь захисту - IP 67;

- інтерфейс для підключення до ЕОМ - RS 485 або RS 232; віддалення від ЕОМ для RS485 - 1200 м, для RS232 - 15 м; струмовий вихід від 0 до 5 мА або від 4 до 20мА; довжина кабелю між датчиками та електронним блоком - до 70 м, екранований перешкодозахищений кабель, хвильовий опір 75 Ом;

- живлення: від мережі змінного струму напругою 220В, частотою 50 Гц, та вбудовані акумулятори; час безперервної роботи від акумуляторів - не менше 4 годин, зарядний пристрій має бути в комплекті постачання; режим роботи - безперервний; час встановлення робочого режиму - 2 хв. (або краще).

Ультразвукові витратоміри повинні бути оснащені енергонезалежною пам`ятю для архівів, але не менше: годинних - 256 годин; добових - 64 доби; місячних - 12 місяців; річних - 16 років; подій, записів - 256 подій; архів втручання оператора - 256 втручань (окремий архів); мати можливість індивідуальної настройки кожного каналу; обладнані вбудованим кварцовим калібратором на кожен вимірювальний канал та обладнані вбудованим осцилографом.

Доступ до бази даних повинен бути захищений паролями або апаратно.

У п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиція» тендерної документації процедури закупівлі - відкритих торгів, затвердженої рішенням тендерного комітету ПрАТ «АК «Київводоканал» від 02.11.2018, зазначено, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів з:

- заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком 4;

- документами (копія виписки з протоколу засновників (у разі наявності), копія наказу про призначення (у разі ненадання копії виписки з протоколу засновників), або довіреність, інший документ), що підтверджують правомочність представника (представників) учасника підписувати документи тендерної пропозиції, у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів;

- документально підтвердженою інформацією про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям у відповідності до умов Додатку 1 до тендерної документації;

- документально підтвердженою інформацєю про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно з умовами Додатку 1 до тендерної документації;

- завізованим (шляхом проставляння пiдпису уповноваженої особи учасника та печатки учасника на кожній сторінцi) проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів;

- довідкою/листом у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов`язань у разі підписання з ним договору на основі такого проекту договору;

- копією Статуту або іншого установчого документа;

- повним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який повинен містити всі пункти відповідно до Єдиного державного реєстру, виданим/отриманим не раніше 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

- оригіналом або копією довідки свідоцтва платника ПДВ або витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ) (при наявності);

- оригіналом або копією довідки свідоцтва платника єдиного податку суб`єктом малого підприємництва або витягу з реєстру платників єдиного податку (для учасників-суб`єктів малого підприємництва на єдиному податку, учасників-резидентів) (при наявності);

- оригіналом або копією довідки витягу з торговельного, банківського або судового реєстру чи реєстраційне посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи - нерезидента (для учасників-нерезидентів);

- решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані Учасниками згідно з цією тендерною документацією.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію. Учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції як щодо предмета закупівлі, так і щодо визначених частин предмета закупівлі (лотів). Неспроможність подати всю інформацію, що потребує документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції. Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України, не подаються в складі тендерної пропозиції, про що такий учасник повинен зазначити у своїй тендерній пропозиції, включаючи обґрунтування та причини неподання документів та/або інформації. Замовник не заперечує щодо надання учасником, за його бажанням, будь-яких додаткових документів про досвід учасника, його технічні можливості або інше. Для проведення цієї закупівлі Замовник вважає, що учасник, який надає у складі пропозиції інформацію, що містить будь-які персональні дані (про працівників, посадових осіб, контрагентів учасника тощо) вчиняє такі дії правомірно з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» і учасник надає свою згоду на поширення такої інформації Замовником відповідно до вимог Закону

У п. 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиція» тендерної документації процедури закупівлі - відкритих торгів, затвердженої рішенням тендерного комітету ПрАТ «АК «Київводоканал» від 02.11.2018, вказано, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Додатку 3 до тендерної документації.

Учасники процедури закупівлі по Лотам 1-9 повинні надати в складі тендерної пропозиції: 1) підписану інформацію про відповідність встановленим технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі; 2) інформацію у довільній формі щодо застосування заходів із захисту довкілля; 3) інші документи, передбачені Додатком 3 тендерної документації.

Відповідно до п. 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 19.11.2018.

Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ (п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції»).

У п. 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» зазначено, що тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:

1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Вiдмовою переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації вважається також ненадання переможцем документів (iнформацiї) згідно з пiдпунктом 2.7. пункту 2 цього розділу тендерної документації; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника торгів повинна відповідати умовам тендерної документації. В протилежному випадку така тендерна пропозиція відхиляється замовником.

Судом встановлено, що Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» для участі у торгах подало тендерну пропозицію за лотом №7 наступного змісту: найменування предмета закупівлі - Витратомір ультразвуковий УВР-011-А2.2/Н-К-М; найменування товару, запропонованого учасником, - Витратомір ультразвуковий «Ергомера-125» (покращений аналог Витратоміра ультразвукогоУВР-011- А2.2/Н-К-М); кількість - 3 одиниці; загальна вартість - 360000,00 грн.

ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» було подано Інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, в якій було зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції на товар по Лоту 7 надає супроводжувальні документи: Сертифікат якості, сертифікат відповідності, Довідку у довільній формі, яка містить інформацію про гарантію відвантаження приладів разом з паспортами з відміткою про повірку або паспортами на прилади зі свідоцтвами про їх повірку приложена.

Вимоги до закупівлі по Лоту 7: - Гарантія згідно гарантійного строку заводу-виробника - один рік. - Продукція (упаковка та тара) нова, без пошкоджень та дефектів. Додаткові вимоги по Лоту 7: - Витратоміри Ергомера-125 занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Виробником забезпечене гарантійне обслуговування - підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції відповідного документу виробника.

ПП «Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» було запропоновано прилад «Ергомера-125», який є покращеним аналогом витратоміра ультразвукового УВР-011- А2.2/Н-К-М, а також прилад Ергомера є такий, що виробляється в Україні і має повний цикл виробництва, натомість прилади УВР вироблені в Росії.

Вказаним учасником було зазначено, що технічними характеристиками вказаного приладу є: - прилади у двоканальному виконанні з накладними датчиками у кількості 4 од., по 2 в кожному каналі; забезпечує вимірювання швидкості потоку; об`ємної витрати; об`єму рідин, що протікають у напірних (повністю заповнених) трубопроводах у прямому та зворотному напрямках діаметром від 70 до 3200 мм або більше; вимірювання поточного часу та часу перебування лічильників у непрацездатному стані; товщина стінок трубопроводу при використанні накладних датчиків - від 2 мм до 30 мм; має вбудовані дисплей та клавіатуру; обладнані товщиномірними пристроями для вимірювання товщини стінки трубопровіда з похибкою не більше +/-0,2 мм; діапазон вимірювань швидкості потоку рідин - від 0,01 до 10,0 м/с; - границі допустимої основної відносної похибки при вимірюванні швидкості потоку рідини, витрати та об`єму рідин - ± 1,5 %; - кліматичні вимоги для електронного блоку лічильника: температура навколишнього середовища - від 5 до 45°С; відносна вологість навколишнього повітря - до 80 %; ступінь захисту корпусу - IP 45; кліматичні вимоги для датчиків: температура навколишнього середовища - від -20 до +100°С; відносна вологість навколишнього повітря - до 98%; ступінь захисту - IP 67; - інтерфейс для підключення до ЕОМ - RS 485 або RS 232; віддалення від ЕОМ для RS485 - 1200 м, для RS232 - 15 м; струмовий вихід від 0 до 5 мА або від 4 до 20мА; довжина кабелю між датчиками та електронним блоком - до 70 м, екранований перешкодозахищений кабель, хвильовий опір 75 Ом; - живлення: від мережі змінного струму напругою 220В, частотою 50 Гц, та вбудовані акумулятори; час безперервної роботи від акумуляторів - не менше 4 годин, зарядний пристрій має бути в комплекті постачання; режим роботи - безперервний; час встановлення робочого режиму - 2 хв. (або краще). Ультразвукові витратоміри повинні бути оснащені енергонезалежною пам`яттю для архівів, але не менше: годинних - 256 годин; добових - 64 доби; місячних - 12 місяців; річних - 16 років; подій, записів - 256 подій; архів втручання оператора - 256 втручань (окремий архів); мати можливість індивідуальної настройки кожного каналу; обладнані вбудованим кварцовим калібратором на кожен вимірювальний канал та обладнані вбудованим осцилографом. Доступ до бази даних повинен бути захищений паролями або апаратно.

Як зазначив позивач у позовній заяві, Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» у складі тендерної пропозиції «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» було надано недостовірні дані на запропонований товар - лічильники «Ергомера-125», а саме: 1) в лічильниках «Ергомера-125» відсутній вбудований кварцовий калібратор на кожен вимірювальний канал; 2) в лічильниках «Ергомера-125» відсутній вбудований осцилограф; 3) згідно з наданим Сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113-0115/01-18 лічильники «Ергомера-125» не мають накладних датчиків; 4) згідно з наданим Сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113-0115/01-18 прилади «Ергомера-125» забезпечують вимірювання з похибкою +-1% тільки у виконанні В1 з врізними секціями, а не з накладними датчиками, і лише в трубопроводах з діаметрами до 500мм. Для діаметрів трубопроводів від 200 до 3000мм використовуються лічильники В2 з похибкою вимірювання +-2%. Вимірювання в трубопроводах діаметром більше 3000мм в приладах «Ергомера-125» взагалі не реалізовано.

Як вбачається з Сертифікату перевірки типу №UA.TR.113-0115/01-18, лічильники «Ергомера-125» модифікацій «БВ» (Б - лічильник води, В - з зовнішнім джерелом живлення) та «БА» (Б - лічильник води, А - з автономним живленням) призначені для вимірювання та обліку, в тому числі комерційного, об`єму води; лічильник має функцію вимірювання температури та надлишкового тиску води в прямому і зворотному трубопроводах, часу роботи та простою; лічильник має функцію обчислення маси, об`ємної та масової витрати води; лічильник має функцію відображення виміряних фізичних величин, коду помилки, поточного часу і дати.

Принцип дії лічильника заснований на перетворенні сигналів, отриманих з певних датчиків, в уніфіковані електричні сигнали з наступною їх обробкою за заданим алгоритмом; кожна модифікація лічильника має два виконання - В1 та В2; лічильник складається з перетворювача вимірювального та перетворювача витрати ультразвукового. Перетворювач витрати ультразвуковий, що входить до складу лічильника, виконання В1, має витратомірний пристрій з номінальним діаметром від DN20 до DN500, укомплектований парою перетворювачів п`єзоелектричних. Перетворювач витрати ультразвуковий виконання В2 має підібрану пару перетворювачів п`єзоелектричних і бобики для встановлення їх в трубопровід з діаметром умовного проходу від 200 мм до 3000 мм і товщиною стінки від 6 мм до 16 мм.

ППЕ (перетворювачі п`єзоелектричні) призначені для подачі і прийому ультразвукового сигналу. Геометричне розташування посадочних місць ППЕ забезпечує спрямоване поширення ультразвукового сигналу між парою ППЕ. Залежно від діаметра трубопроводу конструкції ППЕ розрізняються по діаметру.

Суд зазначає, що ухвалою від 24.07.2019 було призначено у справі №910/1326/19 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено питання: - Чи відповідає тендерна пропозиція Приватного науково - виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА», а саме прилад «Ергомера - 125», вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-c (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри)? Якщо ні, то зазначити в якій частині існує невідповідність.

- Чи відповідає тендерна пропозиція Приватного науково - виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА», а саме прилад «Ергомера - 125», вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-c (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри) з урахуванням того, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить (ять) вираз або еквівалент конкретної конструкції або типу товару?

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/1326/19 з повідомленням судових експертів про залишення без виконання ухвали суду від 24.07.2019 у зв`язку з нездійсненням оплати за проведення експертизи.

Що стосується долученого позивачем до матеріалів справи Висновку технічного експертного дослідження №18.11/19 від 18.11.2019, складеного на замовлення позивача Академією метрології України, суд зазначає наступне.

Так, у вказаному Висновку зазначено, що:

1) тендерна пропозиція Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера», а саме лічильник води «ЕРГОМЕРА-125», не відповідає вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель Prozorro (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-с). Невідповідності технічної документації до тендерної пропозиції Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів» наведені у додатку 1;

2) тендерна пропозиція Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера», а саме лічильник води «ЕРГОМЕРА-125», враховуючи невідповідності, що викладені у додатку 1, не відповідає вимогам тендерної документації процедури закупівлі по лоту 7 «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів», яка оголошена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в електронній системі публічних закупівель Prozorro (оголошення №UA-2018-05-11-02-000325-с (ДК021-2015: 38420000-5 предмета закупівлі: Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів , ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри) з урахуванням того, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить (ять) вираз або еквівалент конкретної конструкції або типу товару.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України).

У ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що Висновок технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19 складений ОСОБА_3 - фахівцем в галузі вимірювання витрати, рівня, тиску рідинних і газових середовищ, доктором технічних наук, старшим науковим співробітником за спеціальністю «Механіка гидкості, газу та плазми», який удостоєний почесних звань «Заслужений діяч науки і техніки України» і «Заслужений метролог СООМЕТ», нагороджений нагрудним знаком «За заслуги» і грамотами Держспоживстандарту України; автор понад 150 наукових праць, п`яти авторських свідоцтв СРСР і Патенту РФ на винаходи, проходив стажування у Національному інституті стандартів і технологій (NIST США), протягом 10 років (з 2003 по 2013 роки) був головою Технічного комітету «Витратометрія» Євро-Азійського співробітництва національних метрологічних установ (СООМЕТ), стаж метрологічної діяльності біля 50 років.

До Висновку технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19 долучено копії диплому доктора наук, посвідчення про підвищення кваліфікації, диплому дійсного члена Академії метрології України, копії інших дипломів, свідоцтв, посвідчень.

Однак, з Висновку технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19 та долучених до нього документів не вбачається, що вказаний висновок (та, відповідно, експертне дослідження) було складено на замовлення позивача саме експертом в розумінні ст.. 101 Господарського процесуального кодексу України, так як докази того, що особа, яка склала висновок є експертом (в розумінні Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судову експертизу») матеріали справи не містять.

При цьому, в Реєстрі атестованих судових експертів також відсутні будь-які відомості стосовно того, що ОСОБА_3 є експертом.

Крім того, як зазначено у ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду.

Вказаних відомостей Висновок технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19 не містить.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що поданий позивачем Висновок технічного експертного дослідження від 18.11.2019 №18.11/19 не є висновком експерта в розумінні ст.ст. 98-104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція викладені у Постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Таким чином, з урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності саме позивач у справі (тобто, особа, яка стверджує про порушення його прав відповідачем), мав довести ту обставину, на яку він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог - невідповідність тендерної пропозиції Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» умовам тендерної документації, затвердженої Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Однак, вказаних обставин (невідповідності тендерної пропозиції Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» умовам тендерної документації, затвердженої Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал») позивачем під час розгляду судом справи доведено не було.

Більш того, статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено можливість пропонування «еквіваленту», а Додатком №3 до Тендерної документації визначено Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де вказано, що у разі якщо дане Технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз «або еквівалент».

У сфері публічних закупівель є поняття «еквівалент», дане поняття завжди використовують у лапках, адже єдиного тлумачення цього слова в жодному нормативно-правовому документі немає. Так, відповідно до академічного словника української мови слово «еквівалент» має таке значення: «щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати»; «товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються».

Тобто «еквівалент» товару - це його рівноцінність іншому товарові за технічними та якісними характеристиками.

Суд зазначає, що в результаті послідовної адаптації законодавства України до стандартів ЄС протягом 2015-2022 років, було прийнято нову Директиву 2014/24/EU ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ І РАДИ ЄС від 26 лютого 2014 року «Про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC» та затверджено розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 175-р «Про Стратегію реформування системи публічних закупівель («дорожню карту»)», яка пояснює застосування еквівалента.

Зокрема, у ст. 60 Директиви 2014/25/ЄС ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ ТА РАДИ від 26 лютого 2014 року про здійснення закупівель суб`єктами, що здійснюють діяльність у сфері водопостачання, енергетики, транспорту та поштових послуг, що припиняє дію Директиви 2004/17/ЄС зазначено, що не обмежуючи обов`язкові національні технічні правила, за умови відповідності законодавству ЄС, технічні специфікації повинні бути сформульовані одним з наступних шляхів: (a) з врахуванням експлуатаційних або функціональних вимог, включаючи екологічні характеристики, за умови, що параметри визначені достатньо чітко, щоб дати можливість учасникам тендеру визначити предмет контракту і дозволити організаціям-замовникам укласти контракт; (b) шляхом посилання на технічні специфікації і, в порядку пріоритетності, на національні стандарти, в які перенесені європейські стандарти, Європейську технічну атестацію, єдині технічні специфікації, міжнародні стандарти, інші технічні довідкові системи, встановлені європейськими органами стандартизації або - якщо щось з переліченого не існує - національні стандарти, національні технічні атестації або національні технічні специфікації, що стосуються проектування, обчислення і виконання робіт і використання товарів; кожне посилання має супроводжуватися словами 'або еквівалент'; (c) з врахуванням експлуатаційних або функціональних вимог, які визначені у підпункті (a), з врахуванням технічних специфікацій, які зазначені у підпункті (b) як засіб забезпечення відповідності таким експлуатаційним або функціональним вимогам; (d) шляхом посилання на технічні специфікації, які визначені у підпункті (b) для певних характеристик, шляхом посилання на експлуатаційні або функціональні вимоги, які визначені у підпункті (a), для інших характеристик.

Якщо організація-замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, які зазначені у підпункті (b) частини 3, вона не може скасувати тендерну пропозицію на підставі того, що роботи, товари або послуги, які є об`єктом торгів, не відповідають технічним специфікаціям, на які вони подавали посилання, якщо учасник тендеру доведе у будь-який прийнятний спосіб, включаючи засоби доведення, зазначені у статті 62, що запропоновані рішення відповідають в еквівалентний спосіб вимогам, визначеним у технічних специфікаціях.

Осцилографи відносяться до вимірювальної техніки, яка призначена для того, щоб вивчати тимчасові, амплітудні коливання електричних сигналів. Прилад використовується в багатьох сферах для контролю якості сигналу.

В свою чергу, калібратор - це прилад, призначений для коригування відхилень сигналу.

Тобто, і осцилограф, і калібратор призначені для визначення сигналу та його регулювання..

Як встановлено судом, принцип дії лічильника «Ергомера-125» заснований на перетворенні сигналів, отриманих з певних датчиків, в уніфіковані електричні сигнали з наступною їх обробкою за заданим алгоритмом; кожна модифікація лічильника має два виконання - В1 та В2; лічильник складається з перетворювача вимірювального та перетворювача витрати ультразвукового. Перетворювач витрати ультразвуковий, що входить до складу лічильника, виконання В1, має витратомірний пристрій з номінальним діаметром від DN20 до DN500, укомплектований парою перетворювачів п`єзоелектричних. Перетворювач витрати ультразвуковий виконання В2 має підібрану пару перетворювачів п`єзоелектричних і бобики для встановлення їх в трубопровід з діаметром умовного проходу від 200 мм до 3000 мм і товщиною стінки від 6 мм до 16 мм.

В приладах «Ергомера-125» реалізована можливість індивідуального налаштування кожного вимірювального каналу за рахунок системи АРУ (автоматичне регулювання системи посилення та якості сигналу), яка аналогічно калібратору та осцилографу вимірює та коригує показання.

Тобто, вказана система виконує функції калібратора та осцилографа з різницею в тому, що в першому випадку таке регулювання здійснюється в ручному режимі, в приладах «Ергомера-125» таке регулювання автоматизоване та здійснюється системою АРУ.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що прилади «Ергомера-125» мають технічні характеристики (система автоматичного регулювання), що за своїм функціональним та якісним призначенням відповідають заявленим у тендерній документації (калібратор та осцилограф), тобто є еквівалентними.

Так само, з огляду на те, що умовами тендерної документації було дозволено пропонувати «еквівалент» продукції, необгрунтованими є посилання позивача як на підставу для задоволення позовних вимог відсутність у приладах «Ергомера-125» накладних датчиків (у випадку доведеності вказаних обставин).

Зокрема, як зазначив відповідач у письмових поясненнях, поданих до суду 16.04.2019, ті прилади «Ергомера-125», які були відвантажені відповідачу за результатами процедури закупівлі, були оснащені накладними датчиками.

Щодо діаметра трубопроводу, з яким може використовуватися прилад, то в сертифікаті, доданому до тендерної пропозиції, вказано не діаметр трубопроводу, а діаметр умовного проходу трубопроводу (DN - номінальний діаметр).

Так, згідно з ДСТУ 2485-94 «Компоненти трубопроводів. Діаметр номінальний. Визначення» номінальний діаметр (DN) - параметр, що використовується як характеристика, загальна для всіх компонентів трубопровода, крім таких, що характеризується зовнішнім діаметром або діаметром різьби.

Номінальний діаметр приблизно дорівнює внутрішньому діаметру трубопровода в мм.

Як зазначив відповідач, в сертифікатах на прилади «Ергомера-125» вказано номінальні (внутрішні) діаметри, в той час як в тендерній документації зазначено загальний (зовнішній) діаметр, тобто наявність різниці в діаметрах спричинена неврахуванням в номінальному діаметрі товщини стінок трубопроводу (які для номінальних діаметрів 3000,00 мм можуть сягати 200 мм і більше), що й призвело до розбіжностей у розмірах діаметрів.

Крім того, як зазначив відповідач, що стосується посилань позивача на нібито невідповідність показників похибки, то з наданих сертифікатів вбачається, що показники похибки ±2,5 вказано для мінімальних витрат у трубопроводі (Q1) (при такій незначній проточності вимірювання не проводяться), проте щодо перехідної, номінальної та перевантажувальної витрати (Q2, Q3, Q4) показник похибки складає ±1, що відповідає вимогам тендерної документації (±1,5).

Вказані твердження відповідача позивачем спростовано не було.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами наявності обставин, які є підставами для визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд та визначення переможця по Лоту 7, оформлене Протоколом від 23.11.2018 за процедурою закупівлі ДК021:2015:38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, 38421110-6 Витратоміри, 38422000-9 Обладнання для вимірювання рівня рідин і газів, 38423000-6 Обладнання для вимірювання тиску, 38423100-7 Прилади для вимірювання тиску, 38424000-3 Контрольно-вимірювальне обладнання, 38425100-1 Манометри, (прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів, 9 лотів) (номер закупівлі UA-2018-11-02-000325-c), зокрема, позивачем не доведено, що запропонована переможцем торгів тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації (враховуючи можливість учасників торгів подавати «еквіваленти»).

Отже, підстави для задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» у вказаній частині позовних вимог відсутні.

Що стосується позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» в частині визнання недійсним Договору поставки №1452/6/16-18 від 13.12.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Приватним науково-виробничим підприємством «Ергомера» за результатом проведених торгів, суд зазначає, що вказані позовні вимоги заявлені позивачем як похідні.

Зокрема, позивач вказав на те, що оскільки процедура закупівлі була проведена з порушенням норм законодавства, а прийняте рішення про визначення переможця та укладення вказаного договору підлягає скасуванню, відповідно, Договір поставки №1452/6/16-18 від 13.12.2018 підлягає визнанню недійсним як такий, що укладений з порушенням норм чинного законодавства України.

Таким чином, так як суд дійшов висновку в необґрунтованості позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» в частині визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету відповідача, суд також відмовляє у позові Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсним Договору поставки №1452/6/16-18 від 13.12.2018.

Будь-яких інших підстав для визнання вказаного договору недійсним позивачем суду не заявлено.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові у повному обсязі (на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин