ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/7569/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 (повний текст рішення складено - 28.08.2019 )

у справі № 910/7569/19 (суддя: Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська Мрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог"

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 позовні вимоги задоволено.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 171.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 172.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська Мрія" судовий збір у розмірі 3 842 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2019, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/7569/19 від 21.08.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 справу № 910/7569/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/7569/19.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, повний текст оскаржуваного судового рішення було підписано 28.08.2019. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 18.09.2019. Натомість, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 14.11.2019.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про наявність судового рішення дізнався лише 29.10.2019 від Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві отримавши постанови про відкриття виконавчих проваджень № 60184327 та № 60184378, так як не був залучений до складу учасників справи.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Також, п. 8 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вказує, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апелянтом не надано доказів, що підтверджують отримання постанови про відкриття виконавчих проваджень 29.10.2019, як зазначено у тексті апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про те, що він пропустив строк на подання апеляційної скарги через те, що його не було залучено до учасників справи, не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази підтвердження дати, коли скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення.

Керуючись статями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/7569/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, надавши суду докази підтвердження дати, коли скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення.

3. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або будуть відсутні докази підтвердження дати, коли скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко