ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ліквідатора на дії та постанову державного виконавця по справі

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Драліна А.В.,

представника банкрута - Орлова О.О. (дов.),

державного виконавця - Бакшеєва С.М. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ХОКП "ДРІТ" звернувся до суду з заявою в якій просить суд :

- визнати дії старшого державного виконавця Щепелевої Г.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо закінчення 16.10.2019 виконавчого провадження № 59854120 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щепелевої Г. М. від 16.10.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 59854120;

- зобов`язати старшого державного виконавця Щепелевої Г.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження та негайно розпочати за зазначеним виконавчим провадженням виконавчі дії.

Ухвалою суду від 18.10.2019 заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 28.10.2019, залучено до розгляду заяви Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр".

В розгляді заяви 28.10.2019 оголошено перерву до 13.11.2019.

У призначене судове засідання з`явився ліквідатор та державний виконавець, інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" 28.10.2019 через канцелярію суду подало відзив на заяву ліквідатора з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.10.2019 представник КП "ОІТЦ" виклав свої заперечення проти заяви ліквідатора.

Суд вважає, що нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора не перешкоджає розгляду заяви в судовому засіданні 12.11.2019.

12.11.2019 ліквідатором через канцелярію суду надані докази вручення заяви Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, КП "ОІТЦ".

12.11.2019 від ліквідатора надійшла заява, в якій містяться аналогічні вимоги, що і в заяві від 17.10.2019.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що заява, подана 12.11.2019, містить додаткове обґрунтування раніше заявлених вимог та не є іншою (новою) заявою.

Суд прийняв доповнення ліквідатора з додатковими документами.

12.11.2019 Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області поданий відзив на заяву ліквідатора з копіями матеріалів виконавчого провадження, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.11.2019 ліквідатор підтримав подану заяву з урахуванням додаткових обґрунтувань.

Представник Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області проти скарги заперечував в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях щодо розгляду заяви ліквідатора, дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив наступне.

Постановою від 04.06.2019 Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна А.В.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до положень якого здійснюється провадження в даній справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Відповідно до положень ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

З поданих матеріалів вбачається, що ліквідатор оскаржує дії державного виконавця в виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду, виданого господарським судом Харківської області 20.11.2018 у справі № 922/2213/18 про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" заборгованості в розмірі 833 759,51 грн., а також суми судового збору в розмірі 12 126,40 грн., тобто підприємство - банкрут є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає, що ліквідатор подав відповідну заяву на виконання своїх повноважень та така заява повинна бути розглянута в межах справи про банкрутство ХОКП "ДРІТ".

Рішенням господарського суду Харківської області 18.10.2018 у справі № 922/2213/18 позов Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" був задоволений повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" заборгованість у розмірі 833 759,51 грн., а також суму судового збору у розмірі 12 126,40 грн.

20.11.2018 на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури територій" 20.08.2019 наказ пред`явлений до примусового виконання до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

21.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59854120 з примусового виконання наказу суду, виданого 20.11.2018 у справі № 922/2213/18.

29.08.2019 боржником - КП "ОІТЦ" до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області подана заява про зменшення суми стягнення за вищевказаним виконавчим документом у зв`язку зі сплатою частини боргу до відкриття виконавчого провадження. До заяви додано платіжні доручення за період з 19.11.2018 по 26.03.2019 на загальну суму 850 333,00 грн.

17.09.2019 представником стягувача за довіреністю Орловим О.О. було подано заяву, якою державного виконавця повідомлено, що посилання боржника на самостійне погашення заборгованості до моменту відкриття виконавчого провадження є необґрунтованим, безпідставним і таким, що не відповідає дійсності та наголошено, що отримані від боржника платежі враховані не як погашення боргу за рішенням суду по справі № 922/2213/18.

24.09.2019 боржником на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області зараховані кошти в розмірі 13 448,96 грн., які розподілені в рахунок погашення судового збору у розмірі 12 126,40 грн., виконавчого збору в розмірі 1212,64 грн. та витрат в розмірі 109,92 грн.

16.10.2019 державним виконавцем на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59854120. У мотивувальній частині постанови вказано, що боржником сума заборгованості в розмірі 833759,51 грн. сплачена до відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого боржником надані копії платіжних доручень. Судовий збір у розмірі 12126,40 грн., виконавчий збір у розмірі 1212,64 грн. та витрати в розмірі 109,92 грн. стягнуті в повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги ліквідатор посилається на те, що суми, які були сплачені боржником згідно платіжних доручень, що були надані до державного виконавця, зараховані підприємством-стягувачем в рахунок сплати поточних платежів, а заборгованість, яка була стягнута рішенням суду у справі № 922/2213/18, залишилась несплаченою.

Підприємство-боржник надало до суду копії платіжних доручень № 1731 від 19.11.2018 на суму 100 000,00 грн.; № 1965 від 05.12.2018 на суму 102 871,00 грн. ; № 2081 від 13.12.2018 на суму 2 910,00 грн.; № 2117 від 17.12.2018 р. на суму 24 461,00 грн.; № 2285 від 03.01.2019 на суму 5 720,00 грн.; № 2302 від 08.01.2019 на суму 100 000,00 грн.; № 2312 від 09.01.2019 на суму 5 567,00 грн.; № 2533 від 29.01.2019 на суму 100 000,00 грн.; № 2551 від 30.01.2019 на суму 8 804,00 грн.; № 2695 від 13.02.2019 р. на суму 100 000,00 грн.; № 2849 від 27.02.2019 р. на суму 100 000,00 грн.; № 3027 від 18.03.2019 на суму 100 000,00 грн.; № 3087 від 26.03.2019 на суму 100 000,00 грн., на загальну суму 850 333,00 грн.

Суд встановив, що згідно рішення суду від 18.10.2018 у справі № 922/2213/18 стягнута заборгованість, яка виникла за договором № 030717 про відшкодування витрат від 03.07.2017.

Відповідно до умов вказаного договору якого КП "ОІТЦ" до моменту укладення прямого договору з АК "Харківобленерго" на поставку електроенергії користується, з метою ведення своєї господарської діяльності, послугами електропостачання, які надаються АК "Харківобленерго" ХОКП "ДРІТ" на підставі договорів поставки електроенергії: № 53999,02 від 27.07.2007; № 71002 від 13.03.2008; № 60999,04 від 28.05.2015; № 65325 від 18.01.2007; № 53999,01 від 29.12.2006; № 60999,02 від 30.11.2006; № 60999,03 від 30.11.2006; № 14079 від 05.12.2008.

Відповідно до пункту 3 Договору КП "ОІТЦ" та ХОКП "ДРІТ" дійшли згоди про те, що КП "ОІТЦ" до моменту укладення прямих договорів на постачання електроенергії з АК "Харківобленерго" на об`єкти теплопостачання, водопостачання і водовідведення, які передані відповідними територіальними громадами Підприємству в господарське управління, відшкодовує ХОКП "ДРІТ" понесені витрати з електроенергії та реактивної енергії, які використовуються Підприємством на зазначених вище об`єктах для ведення господарської діяльності, а також штрафні санкції, виставлені АК "Харківобленерго" в разі несвоєчасних розрахунків

Згідно з пунктом 4 Договору розрахунок здійснюється на підставі рахунків та актів АК "Харківобленерго", оформлених і підписаних сторонами в установленому порядку та строках, передбачених договорами, зазначеними в пункті 1 цього Договору.

Суд зазначає, що згідно платіжних доручень, які надані КП "Обласний інформаційно - технічний центр", перерахування коштів здійснено з призначенням платежу : "оплата згідно договору № 030717 від 03.07.2017", без зазначення періоду, за який здійснюється перерахування коштів.

Сторони не заперечують, що договір № 030717 про відшкодування витрат від 03.07.2017 продовжував діяти і після винесення судом рішення у справі № 922/2213/18, у КП "ОІТЦ" на теперішній час існує заборгованість за вказаним договором перед ХОКП "ДРІТ", однак, КП "ОІТЦ" вважає, що ця заборгованість вникла за інший період, а не той, який був предметом розгляду у справі № 922/2213/18, при цьому, ХОКП "ДРІТ" зазначає, що всі платежі, які надходили від КП "ОІТЦ", зараховані в рахунок сплати поточної заборгованості, а заборгованість за рішенням суду не є погашеною.

Суд зазначає, що умовами Договору № 030717 про відшкодування витрат від 03.07.2017 не передбачений порядок зарахування коштів, які надходять від КП "ОІТЦ", якщо останнім не зазначено період за який перераховуються кошти.

Такий порядок зарахування не врегульований і нормами чинного законодавства.

КП "ОІТЦ" в своїх запереченнях посилається на лист Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України № 06-10/10-1215 від 29.10.2004, в якому зазначено про порядок віднесення платежу до певного періоду, однак, суд не приймає таке посилання, оскільки вказаний лист не є актом нормативно-правового характеру, а носить рекомендаційний характер.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" в редакції, яка була чинною станом на 29.10.2004, комітети в межах своєї компетенції мають право у своїх рішеннях давати роз`яснення щодо застосування положень чинних законів України. Роз`яснення комітетів не мають статусу офіційного тлумачення і не можуть змінювати встановлені чинними законами норми.

Враховуючи відсутність врегулювання питання щодо зарахування платежів, як в зазначеному договору, так і нормами чинного законодавства, суд вважає, що отримувачем коштів - Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" правомірно вирішено питання щодо зарахування таких коштів на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що державний виконавець не надав належної оцінки запереченням, які були подані йому стягувачем щодо несплати боргу, при цьому, в наданих державному виконавцю платіжних дорученнях не зазначено про сплату боргу за рішенням суду, на підставі якого був виданий наказ та відкрито виконавче провадження № 59854120.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 39 "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, державний виконавець, закінчив виконавче провадження № 59854120 з примусового виконання наказу суду, виданого 20.11.2018 у справі № 922/2213/18, без встановлення обставин дійсності та повноти виконання боржником рішення суду.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, заперечення КП "ОІТЦ" та державної виконавчої служби не знайшли свого підтвердження, а подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно заперечень державної виконавчої служби стосовно того, що можливість зобов`язати державного виконавця вчинити окремі виконавчі дії не передбачена законом, суд зазначає, що ГПК України передбачено, що суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а в даному випадку вимога щодо зобов`язання відновити виконавче провадження та негайно розпочати за зазначеним виконавчим провадженням виконавчі дії є конкретизацією, при цьому, відновлення виконавчого провадження є процесуальною дією та не вказує на те, які саме виконавчі дії має вчинити державний виконавець.

Суд задовольняє подану заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора на дії та постанову державного виконавця по справі № 922/1362/17.

Визнати дії старшого державного виконавця Щепелевої Г.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо закінчення 16.10.2019 виконавчого провадження № 59854120 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щепелевої Г. М. від 16.10.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №59854120.

Зобов`язати старшого державного виконавця Щепелеву Г.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження та негайно розпочати за зазначеним виконавчим провадженням виконавчі дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Суддя Яризько В.О.