ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4281/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паланочна 5", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_86 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Геополіс", Фізична особа-підприємець Костенко Віталій Леонідович.

про скасування державної реєстрації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Паливода О .Б. , паспорт

Від відповідача: Ямковий В.Ф., ордер 02/10-19 від 15.10.2019,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 2254 від 18.06.2012, адвокат; Білий Л.І., витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник

Треті особи: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_107 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_58 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_53 , ОСОБА_80 , ОСОБА_41

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить: скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паланочна 5" (ідентифікаційний код 42538931) 09.10.2018, номер запису в ЄДР 1 003908.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 5 по вул. Паланочна порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки недотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об`єднання; вимоги ч.10 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" згідно якої повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку; вимоги ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Відповідач позов не визнає та не погоджується із обґрунтуваннями наведеними позивачем у позовній заяві, оскільки зазначені у позові порушення не мали місця при проведенні установчих зборів щодо створення ОСББ "Паланочна 5". Відповідач зазначає, що має документальне підтвердження дотримання процедури створення ОСББ "Паланочна 5", передбаченої Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та долучає їх у якості додатків до відзиву на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що створення ОСББ відбулося з численними порушеннями, а саме було порушено порядок скликання зборів, порядок прийняття рішення на зборах, порядок голосування. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких стверджує про відсутність порушень у створенні ОСББ та просить в позові відмовити.

05.11.2019 до господарського суду надійшла колективна заява 82 власників квартир, які заперечують проти задоволення позову, просять врахувати їх пояснення при розгляді даної справи.

Ухвалами господарського суду від 13.11.2019 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору співвласників багатоквартирного будинку.

Також, від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко О.В., який здійснював державну реєстрацію ОСББ "Паланочна 5", оскільки у випадку постановлення судом рішення про задоволення позову, а саме скасування державної реєстрації ОСББ "Паланочна 5", воно може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора, тобто призведе до виникнення у нього обов`язку скасувати реєстрацію ОСББ, можливості притягнення державного реєстратора до дисциплінарної та/або матеріальної відповідальності за незаконну реєстрацію.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко О.В., суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати в ОСББ "Паланочна 5" копію кошторису ОСББ "Паланочна 5" на 2018-2019 рік; копію договору, на підставі якого функції з управління багатоквартирним житловим будинком передані управителю; копію договору №02/19 від 03.01.2019 з ФОП Баян В.В. про надання послуг.

Клопотання обґрунтоване тим, що за інформацією, яка міститься в банківських виписках, кошти ОСББ перераховувалися на користь ФОП Дишкант О.В. без законних на те підстав. Також відсутні підстави для перерахування коштів на ФОП Баян В.В. за надання послуг з ведення бухобліку, так як в телефонній розмові 22 листопада 2019 року Баян В.В. повідомила позивачу, що ФОП Баян В.В. ніяких послуг не надає і створено було для перерахування коштів з ОСББ.

Частинами 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Фактично позивач просить витребувати докази, що стосуються подальшої діяльності ОСББ. Оскільки у клопотанні не наведено обставин, які можуть підтвердити зазначені у клопотанні докази саме відносно предмету заявленого позову (скасування державної реєстрації ОСББ), дане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Від ОСОБА_13 , ОСОБА_55 , ОСОБА_64 , ОСОБА_68 надійшли пояснення в яких підтримують позов позивача та просять його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зобов`язання позивача направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви з додатками.

Згідно зі ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками.

У зв`язку з необхідністю направити на адреси третіх осіб копій позовної заяви з додатками, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 50, 81, 172, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко О.В. (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14).

2. Зобов`язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17.12.2019 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 02.12.2019.

Суддя О.М. Крижний