УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2019Справа № 910/16059/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектцентр" (м. м. Київ)

про стягнення 61 814,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектцентр" (далі - ТОВ "Інтелектцентр", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 61 814,77 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Інтелектцентр" є - 03124, м. Київ, провулок Радищева, 3. Проте, заявник до позовної заяви додав копії опису та поштової квитанції про направлення відповідачу копії позову з додатками на іншу адресу - 03110, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач також повинен був додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 2171902 від 25.09.2019 р. на суму 1 921,00 грн.

Згідно з п. 2.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 2171902 від 25.09.2019 р. на суму 1 921,00 грн. у Господарського суду міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

З огляду на вказане, надане заявником платіжне дорученням № 2171902 від 25.09.2019 р. на суму 1 921,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позов.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектцентр" про стягнення заборгованості у сумі 61 814,77 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.