ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4533/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є. за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, пені, 3% річних в сумі 143 039,94 грн

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 116 746,43 грн, пені в сумі 23 106,12 грн, 3% річних в сумі 3 187,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради зазначило, що між сторонами укладені договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, № 372-ДКП/11 від 29.11.2011, № 77-ДКП/15 від 02.04.2015. У зв`язку з несплатою Дніпропетровським обласним громадським формуванням з охорони громадського порядку "Легіон" орендної плати за вказаними договорами, між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 30.03.2018. Несвоєчасне і неповне виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором є причиною виникнення спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 05.11.2019.

В судове засідання, призначене на 05.11.2019, представник позивача не з`явився, КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради було належним чином повідомлене (22.10.2019) про дату і час проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №669, про причини неявки представника до суду не сповістило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена за місцезнаходженням Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132) поштовим відправленням №650 згідно з реєстром №221 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 16.10.2019.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 18.10.2019 поштове відправлення №650 не вручене під час доставки: інші причини.

З огляду на положення ч. 6 ст. 242 ГПК України, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачеві 18.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, відкладено розгляд справи на 27.11.2019.

19.11.2019 від позивача до суду надійшла заява б/н від 18.11.2019 про розгляд справи без участі представника. Суд долучив до матеріалів справи заяву позивача про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 27.11.2019, представник позивача не з`явився, повідомлений 15.11.2019 про дату і час проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №747.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив. Ухвала від 05.11.2019 була направлена за місцезнаходженням Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132) поштовим відправленням №739 згідно з реєстром №174 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 13.11.2019.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 14.11.2019 поштове відправлення №739 не вручене під час доставки: інші причини.

Зважаючи на вищевикладене, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення сторін про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №916/3188/16.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 27.11.2019 ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - орендодавець) та Дніпропетровським обласним громадським формуванням з охорони громадського порядку "Легіон" (далі - відповідач, орендар) укладено договір № 372-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.1. договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - (далі - об`єкт оренди) загальною площею 210,56 кв.м (в т.ч. 50,0 та 160,56 кв.м), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 10, у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 1 190 220 грн (в .т.ч. 282 632 та 907 588 грн), без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради", для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

У відповідності до п. 2.2. договору, орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Розрахунки орендної плати здійснюються за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом № 40/11 від 29.11.2011 засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (п. 3.1. договору).

Згідно з пунктом 3.2. договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 6000,84 гривень без ПДВ /базова за жовтень місяць 2011 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада місяця 2011 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

За умовами пункту 3.3. Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - в розмірі 3000,42 грн;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 3000,42 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5. договору, оренда плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей договір діє: з 29.11.2011 до 15.11.2014 включно.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладення договору припиняється (п. 10.2. Договору).

02.04.2015 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - орендодавець) та Дніпропетровським обласним громадським формуванням з охорони громадського порядку "Легіон" (далі - відповідач, орендар) укладено договір № 77-ДКП/15 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.1. договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - (далі - об`єкт оренди) загальною площею 210,56 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 10, у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 1 048 288,00 грн, без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради", для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

У відповідності до п. 2.2. договору, орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Розрахунки орендної плати здійснюються за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою (п. 3.1. договору).

Згідно з пунктом 3.2. договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 6 548,34 гривень без ПДВ /базова за березень місяць 2015 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця 2015 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

За умовами пункту 3.3. договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 3 274,17 грн до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 3 274,17 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5. договору, оренда плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей договір діє: з 02.04.2015 до 18.03.2018 включно.

Відповідно до умов договору, об`єкт оренди передано в користування відповідачу за актом приймання-передачі від 02.04.2015 року (арк.с. 32).

30.03.2018 між Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) та Дніпропетровським обласним громадським формуванням з охорони громадського порядку "Легіон" (далі - відповідач) укладено договір про реструктуризацію заборгованості (арк.с.33-34).

Відповідно до п. 1 договору про реструктуризацію заборгованості, сторони визнають, що станом на 26.03.2018 за договорами оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра №372-ДКП/11 від 29.11.2011 та №77-ДКП/15 від 02.04.2015 існує заборгованість Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон" перед Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради у розмірі 156 746,43 грн.

Пунктом 2 договору про реструктуризацію заборгованості сторони домовились, що вся сума заборгованості, а саме 156 746,43 грн буде добровільно сплачена Дніпропетровським обласним громадським формуванням з охорони громадського порядку "Легіон" на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради рівними частинами протягом 8 місяців згідно з наступним графіком:

квітень 2018 - 19593,30 грн;

травень 2018 - 19593,30 грн;

червень 2018 - 19593,30 грн;

липень 2018 - 19593,30 грн;

серпень 2018 - 19593,30 грн;

вересень 2018 - 19593,30 грн;

жовтень 2018 - 19593,30 грн;

листопад 2018 - 19593,33 грн.

Зобов`язання Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон" із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умовами надходження на рахунок кредитора коштів у строк та сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості на відповідний місяць.

Згідно з п. 10 договору про реструктуризацію заборгованості, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 15.12.2018.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості від 30.03.2018, у зв`язку з чим у відповідача залишилась несплачена сума боргу у розмірі 116 746,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, в зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про реструктуризацію заборгованості від 30.03.2018, позивач просив суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 3 187,39 грн та пеню у розмірі 23 106,12 грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору про реструктуризацію заборгованості від 30.03.2018, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

На підтвердження обставин викладених позивачем у позовній заяві, останнім надано до матеріалів справи наступні докази:

- копія договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №372-ДКП/11 від 29.11.2011;

- копія договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №77-ДКП/15 від 02.04.2015;

- копія договору про реструктуризацію заборгованості від 30.03.2018;

- акт приймання-передачі від 02.04.2015 до договору №77-ДКП/15 від 02.04.2015;

- розрахунок.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).

За змістом статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 116 746,43 грн, що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості за договорами оренди №372-ДКП/11 від 29.11.2011 та №77-ДКП/15 від 02.04.2015, а відповідачем не спростовано викладених у позові обставин.

Відповідно частини 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статті 611 Цивільного кодексу України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 3 187,39 грн за загальний період прострочення з 16.04.2018 по 10.07.2019 та пеню у розмірі 23 106,12 грн. за загальний період прострочення з 16.04.2018 по 16.05.2019.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено, що при здійсненні розрахунку 3% річних позивачем не було враховано, що день оплати відповідачем заборгованості не включається у період, за який нараховуються 3% річних. Також позивачем не було враховано, що у квітні, липні та вересні 2018 року, день оплати (15 число відповідного місяця) випадав на вихідний день, а отже останній день, в якому мав бути здійснений платіж переносився на наступний робочий день.

За розрахунком суду, 3% річних підлягають стягненню з відповідача у сумі 3 176,10 грн (при розрахунку позивачем не враховано, що день оплати не враховується в період, за який здійснюється нарахування 3% річних, а також залишено поза увагою, що в квітні, липні та вересні день оплати (15 число) випадав на вихідний, а отже днем виконання зобов`язання мав бути наступний робочий день). В решті позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних суд відмовляє.

Щодо заявленої до стягнення позивачем пені в сумі 23 106,12 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З наведеного вбачається, що чинне законодавство поділяє неустойку на законну і договірну. Необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, вид правопорушення за який вона стягується і конкретний її розмір.

Позивач, як на підставу для нарахування пені посилається на п. 6 договору про реструктуризацію заборгованості від 30.03.2018

Згідно з п. 6 договору, за повне або часткове нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості в судовому порядку, нараховувати на непогашену суму заборгованості неустойку (штраф, пеню), проценти річних, інфляційні нарахування.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, слід, зазначити, що умовами договору взагалі не встановлено розміру пені за порушення виконання грошового зобов`язання, а ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, також не встановлює конкретного розміру (відсотку) пені, а лише встановлює порядок його визначення у договорі, виходячи з облікової ставки Національного банку України.

За наведених обставин, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення пені у сумі 23 106,12 грн, оскільки у спірному договорі сторонами не встановлено конкретний розмір договірної неустойки (пені) за порушення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, в сумі 1798,84 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 143, ) на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечнікова, 6, ) 116 746,43 грн (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 43 копійки) - основного боргу, 3 176,10 грн (три тисячі сто сімдесят шість гривень 10 копійок) - 3% річних, 1798,84 грн (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім гривень 84 копійки) - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2019

Суддя А.Є. Соловйова