Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа № 906/234/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Ковальського Максима Романовича № 60603357/3427 від 26.11.2019 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 906/234/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Светолюкс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково. Вирішено у рахунок часткового погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" заборгованості Приватного підприємства "Светолюкс" в розмірі 1266954,19 грн, що складається з боргу в сумі 391288,23 грн. (згідно з рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2014 у справі №296/6653/14-ц), 396498,16 грн (згідно з рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2014 у справі №296/6693/14-ц) та боргу за договором кредиту №280/40/181 від 22.02.2007 в сумі 476767,80 грн, звернути стягнення на:

- нежитлову будівлю (казарма) загальною площею 2265,0 кв.м. з цегли під літерою "А", що належить Приватному підприємству "Светолюкс" на праві приватної власності на нерухоме майно та є предметом іпотеки за іпотечними договорами від 22.02.2007 №1241, від 22.02.2007 №1243, від 28.03.2007 №650, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, а саме на рівні 741000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Светолюкс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 11115,00 грн витрат по сплаті судового збору.

26.09.2016 року на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

27.11.2019 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Ковальського Максима Романовича надійшла заява від 26.11.2019 № 60603357/3427 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 906/234/15.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Ковальського Максима Романовича про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 906/234/15, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Ковальського Максима Романовича № 60603357/3427 від 26.11.2019 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 906/234/15.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "05" грудня 2019 р. о 12:15 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення стосовно заяви про зміну способу виконання рішення, наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону.

4. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3- стягувачу - АТ"Укрсоцбанк": - 03150.м.Київ.вул.Ковпака, 29 - рек. з пов.

- 03150.м.Київ.вул.Велика Васильківська, 100 - рек. з пов.

4- боржнику - ПП "Светолюкс"-(10003,Житомитрська обл.. м.Житомир, вул.Покровська, 63)- рек. з пов.

5- приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Ковальському Максиму Романовичу (10014, Житомирська обл., м.Житомир, бульвар Новий 5, оф.2.8)- рек. з пов.