УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 910/16685/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Управління)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019

за заявою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-Відділення АМК)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Відділення АМК

до Управління

про стягнення 30 000,00 грн, пені - 30 000, 00 грн та зобов`язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 (згідно з відміткою на конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі. Разом з тим в касаційній скарзі Управління просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення, відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 910/16685/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос