ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/115/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 (суддя Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 18.10.2019)

у справі № 916/115/19

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

про зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України звільнити будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, які були передані за договором оренди від 17.11.2015; про зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, та які були передані за договором оренди від 17.11.2015, до Управління обласної ради з майнових відносин;

та за зустрічним позовом Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

до відповідача Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, укладеного 17.11.2015 між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Державна установа Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 15.10.2019 у справі №916/115/19.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії вказаного рішення лише 31.10.2019.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 названого Закону).

За приписами п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 названого Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі № 916/115/19 повністю: і в частині задоволення первісного позову, і в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, а отже, судовий збір підлягає сплаті щодо перегляду судового рішення в кожній частині.

Отже, враховуючи вищенаведене, оскільки за подання первісного позову судовий збір підлягав сплаті у сумі 3842 грн. (за дві немайнові вимоги), а за подання зустрічного 1921 грн, то за подання зазначеної скарги розмір судового збору становить 8644,5 грн. (150% від 5763 грн. (3842 грн.+ 1921 грн)).

Проте скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі № 916/115/19 залишити без руху.

2. Встановити Державній установі Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Державній установі Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран