ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4804/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", м.Київ

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення коштів в сумі 79 289,76 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпровської міської ради і просить суд стягнути кошти в сумі 79 289,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Відповідача щодо несвоєчасного відновлення асфальтно-дорожнього покриття, внаслідок чого утворились вибоїни на дорожньому полотні, що стало причиною механічних пошкоджень транспортного засобу, що належить на праві власності представництву «Берлін Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» та завдано майнової шкоди автомобілю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.11.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки підставою для відшкодування шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони (шкода, протиправного діяння її заподіювача, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою останнього). За відсутності хоча б одного з елементів цього складу цивільно-правова відповідальність не настає.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Таким чином, якщо збитки, через неналежний стан дороги, були спричинені в межах міста, то відповідальність нести будуть місцеві ради або ж відповідне комунальне підприємство, відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Комунального Підприємства "Благоустрій Міста" Дніпровської міської ради, до предмету господарської діяльності Підприємства є, зокрема, справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою на території міста; контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження елементів благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів і транспорту) змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійсненням заходів) на території міста Дніпра; виконання інших функцій у сфері благоустрою населених пунктів, передбачених чинним законодавством України.

Отже, Відповідач зазначає, що протиправну діяльність та/або бездіяльність Дніпровської міської ради не доведено та відсутній причинний зв`язок між неправомірними діями міської ради та завданою шкодою заявнику, що унеможливлює покладення на міську раду обов`язку щодо відшкодування майнової шкоди.

22.11.2019р. Відповідач подав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на матеріальну основу Дніпровської міської ради як органу місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності та змагальності у цивільному судочинстві, розгляд справ має бути здійснений за правилами загального провадження з викликом сторін.

Розглянувши заперечення Відповідача, суд виходив з наступних підстав.

Слід зазначити, що призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував характер спірних правовідносин, досліджує всі наявні в паперовій формі докази, які додані до справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, той факт, що предметом позову є стягнення суми 79 289,76грн., тобто розмір, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що в матеріалах справи наявні докази стосовно правової позиції кожної із сторін на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота