РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/11961/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/11961/19

за позовом 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Печерського району міста Києва"

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Шевченківського району"

про виселення з нежитлового приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача-1: Мітін І.І.;

від позивача-2: Березенко В.О.;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» про виселення з нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між позивачами та відповідачем Договір № 3/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18 травня 2016 року припинив свою дію 16.05.2019, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, а відтак, на підставі ч. 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у відповідача виник обов`язок повернути орендодавцеві об`єкт оренди - нежитлове приміщення площею 88,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11961/19 від 09.09.2019 позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» про виселення з нежитлового приміщення залишено без руху.

30.09.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Судове засідання призначено на 24.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 07.11.2019.

В судовому засіданні 07.11.2019 представники позивачів позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, залученим до матеріалів справи; відзиву на позов не подав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 07.11.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - підприємство-балансоутримувач) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (далі - орендар) було укладено договір №3/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі підпункту 128 частини ІІ протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 27.04.2016 № 14, розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.05.2016 № 251 передає в оренду, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва (далі - об`єкт оренди), та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, для іншого використання (розміщення дільниці) - 15%.

Згідно умов п. 2.1 договору об`єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 88,50 кв.м, у цокольному поверсі 88,50 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

За умовами п. 2.4 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об`єкта.

Передача об`єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на об`єкт. Власником орендованого приміщення залишається територіальна громада міста Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.5 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили розмір орендної плати, а саме: орендна плата визначена на підставі п. 33 таблиці 2 «Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва» (далі - методика), затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, і становить без ПДВ 392,92 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку травень 2016 - 34 720,68 грн., ПДВ - 6 944,14 грн. загальна сума до сплати становить 41 664,82 грн.

Згідно п. 3.2 договору, орендна плата на кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.5 договору).

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7. та 4.2.4. договору оренди, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця; орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У разі припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, підприємству-балансоутримавачу (п. 3.12 договору).

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до з 18.05.2016 до 16.05.2019 включно, за умови укладання охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини.

Пунктом 9.4. договору передбачено, що договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У п. 4.2.21. договору вказано, що після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

У п. 9.6. договору зазначено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 9.7. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 4.2.22 договору для продовження дії договору оренди орендар за три місяці до дати закінчення договору має надати орендодавцю новий звіт з незалежної оцінки об`єкта.

Матеріали справи містять акт приймання - передачі об`єкта оренди від 18.05.2016, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення, розташоване у цокольному поверсі, та перебуває на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», загальною площею 88,50 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3.

Позивачі зазначають, що укладання договорів оренди, продовження термінів дії існуючих договорів оренди на новий строк на об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва здійснюється згідно з Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», з урахуванням змін та доповнень (далі - Положення).

Відповідно до пункту 15.2 зазначеного Положення для розгляду питання про внесення змін до істотних умов договору оренди, пов`язаних із продовженням строку його дії, орендар, не пізніше ніж за три місяці до дати закінчення договору, подає орендодавцю заяву, та у випадках, визначених законом, звіт про оцінку об`єкта оренди та клопотання про здійснення його рецензії (крім випадків, коли відповідно до закону дозволяється застосувати стандартизовану оцінку).

Згідно до пункту 8.2 Положення оцінка об`єкта оренди передує укладанню договору оренди.

Станом на 01.08.2019 експертна оцінка об`єкта оренди відповідачем до КП «Керуюча компанія» не надана.

Листом № 432-1106 від 27.02.2019 відповідача було повідомлено про те, що термін дії договору № 3/601 від 18.05.2016 закінчується 16.05.2019 та наголошено на тому, що оцінка об`єкта оренди передує укладанню договору оренди, а також, що орендар, не пізніше ніж за три місяці до дати закінчення договору оренди, подає орендодавцю звіт про оцінку об`єкта оренди.

Листом № 432-2903 від 13.06.2019 відповідачу повторно було повідомлено та наголошено про необхідність проведення оцінки об`єкта оренди для продовження строку дії договору, та відповідачем на жоден із листів відповіді надано не було.

Враховуючи вищевикладене, позивачі вважають, що договір не може бути продовжений у встановленому законом порядку у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору та вважається припиненим, оскільки висновок про оцінку орендованого приміщення відповідачем не надано в термін передбачений договором.

Заявою-попередження № 105/01-1058/B-040 від 16.05.2019 відповідача було повідомлено про припинення договору у зв`язку з закінченням 16 травня 2019 року терміну його дії та запропоновано передати в термін до 16 червня 2019 спірне приміщення по акту приймання-передачі представникам підприємства.

Вказана заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевикладене, позивачі вважають договір оренди № 3/601 продовженим не був і є припиненим з 16.05.2019, у зв`язку із чим просять суд виселити Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва з нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначалось судом, згідно з п. 9.1 договору, діє з 18.05.2016 до 16.05.2019 включно.

Відповідно до п. 9.7. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів укладення сторонами додаткової угоди про продовження строку дії договору № 3/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.05.2016 на новий строк в порядку, передбаченому п. 9.7. останнього.

Договір припиняється після спливу строку його дії (ст. 763 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на викладене, судом встановлено, що строк дії договору № 3/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.05.2016 закінчився 16.05.2019., на новий термін його продовжено не було, доказів укладення нового договору оренди з відповідачем на нежитлове приміщення загальною площею 88,50 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, до матеріалів справи сторонами не подано, як не подано доказів повернення спірного об`єкта оренди відповідачем за актом приймання-передачі.

За таких обставин, судом встановлено, що Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва

Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва безпідставно користується нежитловим приміщенням загальною площею 88,50 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачами не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (03150, м. Київ, вул. Ямська, 59; ідентифікаційний код 31868786) нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, загальною площею 88,50 кв.м.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (03150, м. Київ, вул. Ямська, 59; ідентифікаційний код 31868786) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7; ідентифікаційний код 35692211) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 21.11.2019.

Суддя А.І. Привалов