УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1307/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019

у справі № 916/1307/13

за позовом Антимонопольного комітету України

до приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Леон-Фарм"

про стягнення 10 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 916/1307/13.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України у справі № 916/1307/13, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019, за наслідками перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 08.08.2019 в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 916/1307/13.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення, відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Водночас зазначена ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначених судових рішень у цій справі в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала місцевого господарського суду в частині відмови у видачі дубліката наказу не оскаржується у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 916/1307/13, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 916/1307/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов