ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/2866/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім, м.Запоріжжя,

до відповідача: Держави

про стягнення 116 173 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Держави на свою користь 116 173 грн. 90 коп. немайнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/2866/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом:

- направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання письмового уточнення повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи;

- надання належних доказів відправки відповідачу за допомогою засобів поштового зв`язку позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2019 у справі №908/2866/19 Товариству з обмеженою відповідальністю Логіст-Хім позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Господарського суду Запорізької області області від 25.10.2019 у справі №908/2866/19 залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення, до якої держави пред`явлений позов, в особі якого органу, його місцезнаходження та надання доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

19.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" подано заяву про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19, в якій заявник просить суд роз`яснити, яким чином йому усунути недоліки скарги, оскільки, за його твердженням, скаржнику не відоме, через який орган державної влади держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки, у якого органу є така компетенція та ще й встановлена законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

У даному випадку, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, щодо якої заявником порушено питання про її роз`яснення, яка не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин 3, 4 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.11.2019 у справі №908/2866/19, щодо роз`яснення якої позивачем подана заява, було постановлено одноособово суддею-доповідачем у справі, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, то і розгляд відповідної заяви здійснюється у такому самому порядку.

Враховуючи, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про роз`яснення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" у роз`ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Орєшкіна