ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2606/19

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ,

до відповідачів: 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький,

2) приватного підприємства «Мальва-2007», м. Київ,

3) Головного управління Держгеокадстру у Київській області, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх

за участі представників:

від позивача: Сажієнко І.О., провідний юрисконсульт, пункт 13 Положення, витяг з наказу від 18.11.2016 №310-к;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Отцевич Є.Ю., адвокат, довіреність від 21.03.2019;

Мишастий А.О., керівник, витяг з ЄДР,

від відповідача :3 Устінова Г.К., довіреність № 0-10-0.221-122/62-19 від 12.11.2019;

від третьої особи: Сажієнко І.О.; довіреність від 15.01.2019 №220/120/д

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2606/19 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.11.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України .

14.11.2019 від представника відповідача 2 надійшло клопотання від 13.11.2019 про витребування доказів, у якому представник ПП «Мальва-2007» просить суд витребувати у позивача належним чином завірені копії доказів сплати земельного податку за користування земельною ділянкою, площею 515,9 га, згідно Державного акту на право користування землею серії Б № 025630 від 1979, починаючи з 01.07.1992 по теперішній час.

14.11.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву від 13.11.2019 у якому відповідач 2 просить суд у задоволенні позовних вимог Київського квартирно-експлуатаційного управління відмовити у повному обсязі.

20.11.2019 від відповідача 3 надійшов відзив по справі № 04-15/1691від 18.11.2019 у якому представник ГУ Держгеокадастру у Київській області просить суд у задоволенні позовних вимог Київського квартирно-експлуатаційного управління відмовити у повному обсязі.

25.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив головного управління Держгеокадастру у Київській області та Приватного підприємства «Мальва-2007», у якій позивач просить суд задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Київського КЕУ до Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, ПП «Мальва-2007», Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Зазначена відповідь на відзив надійшла в двох екземплярах поштою та подана представником до канцелярії суду.

У підготовче засідання 25.11.2019 з`явились представник позивача та третьої особи, представники відповідача 2 та відповідача 3. Представник Переяслав-Хмельницької РДА в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач 1 копію ухвали суду від 24.10.2019 отримав 30.10.2019, відтак був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача категорично заперечила проти задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів, стверджуючи, що витребувана інформація не стосується предмету розгляду даної справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів від 13.11.2019, відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем не вжито заходів для отримання витребовуваного доказу самостійно та не наведено обставин, які б унеможливлювали для позивача такі заходи вчинити. Доказів звернення відповідача 2 до позивача за місцем реєстрації, або направлення відповідних листів до клопотання не подано.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача 2 від 13.11.2019 про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та задоволенню не підлягає.

Представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для реалізації своїх прав та витребування доказів.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 16.12.2019 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх