ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Справа № 911/3732/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Андрєєв А. Г. (адвокат довіреність б/н від 01.08.2019 р.);

від відповідача: Конєва Л. Л. (адвокат ордер серії КС № 494701 від 13.12.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж, с. Шибене, Бородянський район

до Приватного акціонерного товариства „Київобленерго, м. Вишневе

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСК „Здвиж звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів за невідповідністю виконаного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3732/16 за позовом ВСК „Здвиж до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.01.2017 р.

11.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 31.01.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

01.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.02.2017 р.

15.02.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.03.2017 р.

01.03.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 01.03.2017 р. із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

01.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.03.2017 р.

29.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.04.2017 р.

12.04.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 12.04.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

12.04.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.04.2017 р.

24.04.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.05.2017 р.

10.05.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 10.05.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 р. призначено у справі № 911/3732/16 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/3732/16 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/3732/16 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3732/16.

17.08.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 14448/17-45 від 02.08.2017 р. про неможливість проведення судової експертизи та матеріали справи № 911/3732/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/3732/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.10.2017 р.

04.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 04.10.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи, та заява б/н від 04.10.2017 р. про зміну найменування/типу товариства, у якому повідомив суд про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства „Київобленерго на Приватне акціонерного товариства „Київобленерго, в підтвердження чого ним було надано суду виписку від 07.06.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства „Київобленерго, що було враховано і прийнято судом до уваги.

04.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання б/н від 18.10.2017 р., у якому він просить суд провести судове засідання за відсутності його представника, та клопотання б/н від 18.10.2017 р. про призначення судової електротехнічної експертизи у справі, у якому він запропонував питання для проведення відповідної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. призначено у справі № 911/3732/16 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/3732/16 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/3732/16 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3732/16.

05.04.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 1435/18-46/6586/18-46 від 03.04.2018 р., ілюстративна таблиця, додаток № 1, акт здачі-приймання висновку за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 911/3732/16 та матеріали справи № 911/3732/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/3732/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 16.05.2018 р.

16.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 16.05.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 15.05.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.06.2018 р.

04.06.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.06.2018 р., у якому він просить суд направити матеріали справи на повторну судову експертизу для повторного вивчення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення поставлених у клопотанні Позивача питань з врахуванням тих фактів, що були встановлені при виявленні порушення Правил користування електричною енергією, а саме фактів викладених в Акті № 060560 від 16.02.2015 р. та акті № 060560 від 16.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2018 р. призначено у справі № 911/3732/16 повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у іншому складі експертів, надіслано матеріали справи № 911/3732/16 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/3732/16 до завершення повторної судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3732/16.

01.11.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 15918/18-46/22721/18-46 від 26.10.2018 р., акт здачі-приймання висновку, інші документи за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 911/3732/16.

08.07.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 15917/18-72 від 27.06.2019 р., акт здачі-приймання висновку, інші документи за результатами проведення економічної експертизи у господарській справі № 911/3732/16 та матеріали справи № 911/3732/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/3732/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 07.08.2019 р.

05.08.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 02.08.2019 р. до висновку судового експерту № 15917/18-72 від 27.06.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

07.08.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 07.08.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

07.08.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.09.2019 р.

04.09.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 04.09.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.09.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.09.2019 р.

18.09.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.10.2019 р.

09.10.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.10.2019 р.

22.10.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.10.2019 р.

25.10.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.11.2019 р.

04.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 31.10.2019 р. із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

04.11.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВСК „Здвиж станом на 16.02.2015 р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював відповідач - ПАТ „Київобленерго, на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії № 210 від 20.03.2006 р., укладеного обома сторонами.

04.04.2014 р. представниками ПАТ „Київобленерго у присутності представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 (директор) було встановлено позивачу прилад обліку електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 024718 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.04.2014 р.

16.02.2015 р. комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго за участю представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 (директор) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 029606 від 16.02.2015 р., яким встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією (п. 6.40.), а саме встановлено пошкодження пломби з тавром енергопостачальника № 72329410 та № 72329409 на розрахункових приладах обліку в місцях, вказаних в акті збереження пломб або в протоколі встановлення електролічильника; фальсифікація пломби про повірку приладу обліку; пошкодження приладу обліку, а саме цокольна частина в місті кріплення верхнього затяжного гвинта, на якому встановлено пломбу завода-виробника.

16.02.2015 р. представниками ПАТ „Київобленерго у присутності представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 (директор) було демонтовано у позивача прилад обліку електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 060560 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 16.02.2015 р., підписаний обома сторонами.

10.03.2015 р. комісією ПАТ „Київобленерго було проведено засідання по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній уповноважений представник позивача ОСОБА_2 . М., і на якому було вирішено нарахування не проводити, а лічильник направити на експертизу, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ „Київобленерго було складено протокол № 0183 від 10.03.2015 р. засідання комісії по розгляду акту № К 029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

02.03.2016 р. комісією ПАТ „Київобленерго було проведено засідання по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній уповноважений представник позивача ОСОБА_3 П. М., і на якому було вирішено, крім іншого, враховуючи висновки експертизи провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р.; порушення кваліфіковано як з вини, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ „Київобленерго було складено протокол № 0149 від 02.03.2016 р. засідання комісії по розгляду акту № К 029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2016 р. позивач - ВСК „Здвиж вже звертався в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р.

Позовні вимоги були обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0140 від 29.12.2015 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. у справі № 911/1117/16 за позовом ВСК „Здвиж до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. у справі № 911/1117/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі № 911/1117/16 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. у справі № 911/1117/16 за позовом ВСК „Здвиж до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

09.03.2016 р. відповідач - ПАТ „Київобленерго на підставі рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., проведено відповідний розрахунок недоврахованої електричної енергії на загальну суму 543 863, 04 грн та складено і виставлено позивачу відповідний рахунок-фактуру № за березень 2016 р. від 09.03.2016 р. на суму 543 863, 04 грн.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасування рішення, прийнятого на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктами 6.40., 6.41, 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Відповідно до п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Згідно з п. 1.2. цієї ж Методики (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Підпунктом 2) пункту 2.1. цієї ж Методики (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.5. цієї ж Методики (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою

W доб = P · t доб · K в,

(2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою

,

(2.5)

де K в.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

P i - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою

Д пер = Д пор + Д усун,

(2.6)

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розрахунку обсягу спожитої та неврахованої електроенергії відповідні нарахування позивачу на підставі рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., виконані відповідачем виходячи із тризмінного режиму роботи електроустановок позивача та його семиденного робочого тижня.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, а саме із довідки б/н б/д позивача ВСК „Здвиж, правил внутрішнього трудового розпорядку ВСК „Здвиж за 2014-2015 роки на підприємстві ВСК „Здвиж з 15.01.2000 р. встановлено однозмінний режим роботи (з 08.00 до 17.00) при п?ятиденному робочому тижні (з понеділка по п?ятницю), і в неробочий час електроустановки позивача не працюють.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно з Висновком експертів № 1435/18-46/6586/18-46 за результатами проведення електротехнічної експертизи, складеним 03.04.2018 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України: 1. Розрахунок обсягу спожитої електроенергії від 10.03.2015 р. (а.с. 35 М.С.) до рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К 029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., нарахований за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р. з урахуванням режиму роботи Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж та у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України представниками ПрАТ „Київобленерго проведено не вірно.

За результатами проведення вказаного розрахунку представниками ПрАТ „Київобленерго визначено значення сили струму, що протікав електричним колом, по якому здійснювалось електропостачання Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж величиною 516 А (що відповідає потужності наведеній на а.с. 35 М.С ОСОБА_4 ), який фактично вищевказаним електричним колом протікати не міг, оскільки автомат захисту, встановлений у згаданому електричному колі розрахований на номінальний стум 160 А, а алюмінієві проводи цього електричного кола маючи поперечний переріз 70 мм2, не в змозі забезпечити протікання струму розрахованого представниками ПрАТ „Київобленерго.

2. Враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи, наданих на дослідження, відсутні акти про пломбування засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 заводський № 0157912, в якому зазначена сторона, відповідальна за збереження та цілісність засобу обліку електричної енергії і пломб на них, та визначена межа розмежування знаходиться поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, тому провести розрахунок неврахованої електроенергії, яка спожита Виробничим сільськогосподарським кооперативом „Здвиж не є можливим.

Згідно з Висновком експертів № 15918/18-46/22721/18-46 за результатами проведення електротехнічної експертизи, складеним 26.10.2018 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України: 1. Виходячи з того, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 не внесена до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, а також того, що судовому експерту забороняється надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, розрахунок обсягу спожитої електроенергії від 10.03.2015 р. (М.С. 35) до рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду Акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., нарахований за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р. з урахуванням режиму роботи Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж, під час якого відбувалось споживання електроенергії та у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, виходячи із даних, показників і стану схеми електропостачання та електрообладнання споживача станом на 16.02.2015 р. станом на момент складення представниками ПАТ „Київобленерго вищевказаного Акту про порушення щодо Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж згідно Правил користування електроенергією підтвердити або спростувати, не видається за можливе. Основною обставиною, яка виключає можливість вирішити це питання є те, що прилад обліку електроенергії НІК 2301 АК1 зав. № 0157912 був встановлений на стороні балансової належності ПАТ „Київобленерго і до нього представники Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж доступу не мали та фактично впливати на згаданий прилад обліку з метою здійснення позаоблікового споживання електроенергії не могли.

2. Виходячи з того, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 не внесена до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, а також того, що судовому експерту забороняється надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, підтвердити правильність розрахунку загального обсягу спожитої та неврахованої електроенергії від 10.03.2015 р., нарахованого відповідно до рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р., не видається за можливе оскільки за досліджуваних обставин не встановлено факту позаоблікового споживання електроенергії представниками Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж.

Згідно з Висновком експерта № 15917/18-72 за результатами проведення економічної експертизи, складеним 27.06.2019 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України: Враховуючи висновки електротехнічної експертизи КНДІСЕ від 26.10.2018 р. № 15918/18-46/22721/18-46, розрахунок обсягу та вартість спожитої та неврахованої електроенергії від 10.03.2015 р. до рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., нарахований за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р. з урахуванням режиму роботи ВСК „Здвиж та у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України, виходячи із даних, показників і стану схеми електропостачання та електрообладнання споживача станом на 16.02.2015 р. - станом на момент виявлення представниками ПАТ „Київобленерго порушень Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж правил користування електроенергією згідно з актом № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, документально підтвердити не видається за можливе.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн було прийнято комісією ПАТ „Київобленерго із порушенням положень договору, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, та інших нормативно-правових актів України за відсутності відповідних підстав (з`ясування реального режиму роботи позивача; застосування реальних показників режиму роботи позивача та інших для визначення розрахунку недоврахованої електричної енергії) станом на момент його прийняття.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення від 02.03.2016 р., прийняте на підставі акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування позивачу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн, було прийнято комісією ПАТ „Київобленерго із порушенням положень договору, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, та інших нормативно-правових актів України за відсутності відповідних підстав, і таке рішення в цій частині порушує права та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про його скасування в цій частині є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства „Київобленерго (08132, вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 23243188), прийняте на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., в частині нарахування Виробничому сільськогосподарському кооперативу „Здвиж (07812, с. Шибене, Бородянський район, Київська область; ідентифікаційний код 03753415) вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 543 863, 04 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Київобленерго (08132, вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 23243188) на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Здвиж (07812, с. Шибене, Бородянський район, Київська область; ідентифікаційний код 03753415) судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

25 листопада 2019 р.