ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа № 915/1816/18

м.Миколаїв

За позовом: Національної академії наук України,

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, ),

до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідний завод Інституту імпульсних

процесів і технологій Національної академії наук України»,

(54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл

(юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 29, корп. А, адреса, зазначена позивачем: 54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними додаткових угод №8 від 19.09.2007 року, №9 від 15.03.2010 року, №10 від 16.05.2011 року та №11 від 01.06.2012 року до договору про спільну діяльність № 5/01/15 від 27.03.2001 року.

Учасники справи у судове засідання 28.11.2019р. не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

28.11.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання за станом здоров`я і залучення до участі у справі нового представника (адвоката) та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

28.11.2019р. від позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва.

В подальшому, від позивача до суду надійшло клопотання про доручення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

28.11.2019р. від відповідача-2 надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судовий розгляд справи призначено на 23.10.2019р.

Судове засідання, призначене на 23.10.2019р. не відбулось та ухвалою суду від 01.11.2019р. судове засідання було призначено на 28.11.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі за відсутності представників сторін та без надання їм можливості прийняти участь в дослідженні доказів та у судових дебатах, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за доцільне повідомити сторонам, що в силу приписів п.2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника в тому числі у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Керуючись ст.ст.14, 42, 195,196,197,202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2019 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

2. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

4. Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в), забезпечити участь представника Національної академії наук України () у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати на поштову та електронну адреси Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, електронна адреса: ).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко