СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 913/472/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №3639 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.10.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Косенко Т.В., час проголошення ухвали - 11:07год., дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №913/472/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м. Сєвєродонецьк,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", м. Київ, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд", м. Київ,

про стягнення 15 945 107, 36грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання азот" про стягнення заборгованості у сумі 15 945 107, 36грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач не подав у строк встановлений судом витребуваних доказів надсилання третім особам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, і не повідомив суд про причини їх неподання; суд дійшов висновку, що не надсилання третім особам копії позовної заяви з додатками є порушенням вимог частини 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України та процесуальних прав таких учасників справи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.10.2019, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 921, 00грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, про що Господарським судом Луганської області складено акт №84 від 25.11.2019.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 цього Кодексу, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Гаврищишиним А.М.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Поряд з цим, в силу вимог статті 58 Господарського процесуального кодексу України представник апелянта, який підписав апеляційну скаргу, має бути адвокатом, оскільки дана справа не відноситься до малозначних справ.

До апеляційної скарги додана копія довіреності №54 від 13.05.2019, відповідно до якої Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі директора Андрієнка В.М. уповноважив начальника відділу правового забезпечення ДПЗД "Укрінтеренерго" Гаврищишина А.М. представляти інтереси ДПЗД "Укрінтеренерго" в місцевих судах, апеляційних судах та Верховному Суді, з усіма правами, наданими чинним законодавством.

Однак, до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження того, що представник позивача - Гаврищишин А.М., який підписав апеляційну скаргу, є адвокатом; матеріали справи таких документів також не містять.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю Гаврищишина А.М. зупинено згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 18.03.2019 на підставі заяви.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень у Гаврищишина А.М. підписувати від імені та в інтересах позивача апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази на підтвердження повноважень Гаврищишина А.М. підписувати від імені та в інтересах позивача апеляційну скаргу, а також не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 23.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 28.10.2019 відповідно до даних накладних кур`єрської експрес-доставки, тобто в межах 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дати вручення повного тексту, отже, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази на підтвердження повноважень Гаврищишина А.М. підписувати від імені та в інтересах позивача апеляційну скаргу, а також не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази на підтвердження повноважень у Гаврищишина А.М. як адвоката підписувати від імені та в інтересах позивача апеляційну скаргу станом на 28.10.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі №913/472/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко