ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

22.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3742/19

за позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Конох Віталія Івановича, с. Промінь Криничанського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5697-ОД від 31.12.2015р.,зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення збитків у розмірі 188 286,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Чивіт Т.В., довіреність б/н від06.09.2019, заступник голови райдержадміністрації; Азарова Л.П., довіреність б/н від 09.09.2019, начальник відділу правового забезпечення райдержадміністрації

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Сивоконь А.І. довіреність №42 від 23.09.2019, заступник начальника юридичного управління

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди №12/02-5697-ОД від 31.12.2015 індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) та Фізичною особою-підприємця Конох Віталієм Івановичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Конох Віталія Івановича повернути Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області орендоване нерухоме майно, а саме: гараж літ А площею 274,7 кв.м., гараж літ Б площею 100,9 кв.м, літ В площею 44,0 кв.м., гараж літ Г площею 41,0 кв.м., гараж літ Д площею 42,8 кв.м., огорожа площею 195,7 кв.м., асфальтований майданчик площею 889,0 кв.м., ворота металеві площею 8,5 кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-Б, за актом приймання-передавання;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Конох Віталія Івановича на користь Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області збитки, нанесені при неналежному використанні орендованого майна у розмірі 188 286,00 грн. з ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендованих платежів, що є підставою для розірвання договору та відповідно повернення майна балансоутримувачу. Також відповідачем порушено умови договору оренди в частині належного утримання орендованого майна чим нанесено збитків , розмір яких, відповідно до експертного висновку складає 188 286,00 грн.

Від третьої особи надійшли пояснення на позов, у яких зазначає, що договір оренди продовжено за рішенням суду до 29.12.2021. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зазначає, що право розірвання договору є саме у орендодавця, яким є саме третя особа, тобто у позивача відсутнє право вимоги щодо розірвання договору. Третя особа зазначає. що станом на 04.10.2019 істотні умови договору оренди не порушені, орендарем надано договір страхування орендованого майна, Регіональним відділенням підготовлено лист до орендаря щодо необхідності проведення оцінки орендованого майна. З урахуванням викладеного, третя особа просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним. Відповідач зауважує, що до договору оренди зміни щодо балансоутримувача не вносилися та орендодавець не повідомляв орендаря про зміну балансоутримувача. Відомостей про те, що Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є правонаступником управління агропромислового розвитку ДРДА до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено. Відповідач вважає, що балансоутримувач за договором оренди не змінився, тому Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області не є належним позивачем у даній справі - особа, якій належить право вимоги за даним предметом спору, оскільки вона не є ані стороною за договором, ані правонаступником балансоутримувача. Щодо нарахованих збитків відповідач зазначає про здійснення їх нарахування всупереч вимогам Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі. знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 №116 та Методики оцінки, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 №1891 (зі змінами).

У відповідях на відзиви позивач вважає викладені відповідачем та третьою особою заперечення безпідставними та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі відносно того що позивач не є балансоутримувачем спірного майна. Також від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки відповідач не має можливості з`явитися у дане судове засідання через погане самопочуття.

У судовому засіданні 22.11.2019 позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення підготовчого провадження (судового засідання) встановлено, що Дніпровська районна державна адміністрація являється не належним позивачем по справі, оскільки відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою 07.02.2019 державним реєстратором КЗ Будинок юстиції Дніпропетровської області зазначено особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відділу агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: керівник Ткач Тетяна Іванівна.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданого 15.11.2019 державним реєстратором Дніпровської райдержадміністрації відділ агропромислового розвитку очолює Ткач Тетяна Іванівна, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

Наявний в матеріалах справи та оспорюваний договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності з боку балансоутримувача узгоджений та підписаний особисто начальником управління агропромислового розвитку Дніпровської (Дніпропетровської) райдержадміністрації Ткач Ті. (розпорядженням голови Дніпровської райдержадміністрації від 21.02.2018 року № Р-54/0/291-18 управління агропромислового комплексу реорганізовано у відділ агропромислового комплексу шляхом приєднання).

Як зазначено в позовній заяві (арк. 7) пунктом 9.3. договору встановлено, що постійний контроль за фактичним використанням, зазначеного у Договорі орендованого державного майна, несе Балансоутримувач - підприємство (організація), на балансі якого перебуває державне Майно.

Управління агропромислового розвитку, а в подальшому відділу АПР - є структурним підрозділом Дніпровської райдержадміністрації (Позивача по справі), а відтак 25.02.2019 Позивач звернувся з листом за № 1-23-331/0/290-19 (який направлений рекомендованим листом) до Відповідача з метою визначення дати огляду орендованого майна та складання акту приймання-передачі. Підставою для створення комісії, у складі якої як заступник голови комісії зазначена начальник відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації є Ткач Т.І. постало розпорядження голови районної державної адміністрації від 02 квітня 2019 року № Р-98/0/291-19 "Про затвердження складу комісії", що підтверджує про обізнаність відділу АПР щодо невиконання умов договору з боку Відповідача.

Враховуючи, вищевикладене позивач вважає що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Відділу агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Відділ агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є попереднім балансоутримувачем спірного майна, то рішення поданій справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, ідентифікаційний код 25957265).

Повідомити третю особу-2, що підготовче засідання відкладено на 11.12.2019 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Третій особі-2 (Відділ агропромислового розвитку ):

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву; направити на адресу позивача копію письмових пояснень на позовну заяву, надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.М. Крижний