ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Справа № 923/506/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Іваненко Кирила Геннадійовича, м. Херсон с. Зеленівка

про стягнення заборгованості в сумі 84 912,00 грн за договором про надання послуг

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 30.05.2019 до Фізичної особи-підприємця Іваненка Кирила Геннадійовича (відповідач) про стягнення 84 912,00 грн за договором про надання послуг б/н від 11.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.06.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.10.2019 до суду надійшло пояснення позивача, в якому він просить провести розгляд справи без його участі (а.с.89).

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника не звертався. Ухвали суду, винесені у даній справі, поверталися до Господарського суду Херсонської області з поштовою відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.07.2019 місцезнаходженням відповідача є: 73000, м.Херсон, селище міського типу Зеленівка, вулиця Лермонтова, будинок 14. Така ж сама адреса вказана позивачем при поданні позовної заяви до суду.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» (далі - Позивач, Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Іваненко Кирилом Геннадійовичем (далі - Відповідач, Виконавець) було укладено Договір про надання послуг від 11.04.2018р. (далі - Договір).

Згідно умов Договору, зокрема, п. 2.4. Договору Відповідач зобов`язувався надавати ряд послуг по роботі із боржниками Позивача з метою погашення останніми заборгованості, а Позивач зобов`язався сплачувати Відповідачу винагороду згідно п. 5.1. Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем належним чином виконувались умови Договору - за час надання послуг на користь Відповідача щомісячно сплачувалась винагорода за надані послуги. Загальний обсяг платежів, що було сплачено на користь Відповідача становить 162688,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 22-35).

Судом встановлено, що під час виконання договору між позивачем та відповідачем оформлялись заявки, передбачені умовами договору (а.с. 90-96), та підписувались акти про надані послуги (а.с.97-103).

За твердженням позивача, 12.09.2018р. Сторонами було виявлено, що в зв`язку із невідповідністю між розміром грошових коштів фактично отриманих Позивачем від боржників та розміром коштів фактично облікованих Відповідачем, Позивачем на користь Відповідача за час дії Договору було зайво сплачено частину винагороди у розмірі 84912,00 грн. На підтвердження даного факту Сторонами було складено відповідний Акт про неналежне виконання зобов`язань за договором, який є невід`ємною частиною Договору (а.с.17).

Пунктом 4 даного Акту передбачено - Сторони досягли згоди, що у випадку дострокового припинення надання послуг Виконавцем за Договором у строк до 12.09.2019р., Виконавець зобов`язується повернути (сплатити) Замовнику зайво сплачені кошти у розмірі 84912,00 грн. у строк не пізніше 30 днів з моменту припинення надання послуг.

Позивач наголошує, що Відповідачем було припинено надання послуг з кінця лютого 2018р., але зобов`язання не виконано, а саме: не сплачено кошти у розмірі 84912,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст..129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іваненко Кирила Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» () 84912,00 грн. заборгованості та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 20.11.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова