Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа № 8/497.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи скаргу стягувача від 15.11.2019 на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (м. Житомир)

до: Дочірнього підприємства "Житомирторф" (м. Житомир)

про стягнення 160803,89 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: не прибув

- від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2009 у справі № 8/497 стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь ТОВ "Технополіс" 83929,33 грн. основного боргу; 7257,25грн. пені; 38496,06 грн. інфляційних нарахувань; 1296,82 грн. витрат по сплаті державного мита; 95,16 грн. на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу; припинено провадження у справі в частині стягнення 31168,92 грн. пені у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На виконання вказаного рішення було видано наказ №8/497 від 09.06.2009 та 22.10.2013 - його дублікат.

Як вбачається з акту від 02.06.2017 про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до національного фонду, справу №8/497 знищено у зв`язку із закінчення строку її зберігання.

15.11.2019 від ТОВ "Технополіс" надійшла скарга від 15.11.2019 на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а. с. 10 - 22 відновленої справи), у якій скаржник просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Дідківського А.С. у ВП №52085748 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу при примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського Андрія Савелійовича, яка полягає у не поданні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування стягувачу коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2009 у справі №8/497;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Невмержицького О. О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів, стягнутих за рішенням господарського суду від 26.05.2009 року у справі №8/497, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2019, скаргу за вх. № 02-19/70/19 передано судді Давидюку В.К., в провадженні якого була справа №8/497.

Однак, розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області Пилипчук Т.І. від 15.11.2019 № 239/2019 здійснено повторний автоматизований розподіл скарги на дії державного виконавця у цій справі у зв`язку з перебуванням судді Давидюка В.К. з 18.11.2019 по 21.11.2019 у відрядженні.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, скаргу на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).

За приписами ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того слід зазначити, що скаржником не пропущено строк для подання такої скарги на підставі такого.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності, зокрема, державного виконавця також передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 вказаного Закону України рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 74 цього ж Закону України рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою від 18.11.2019 господарський суд прийняв та призначив до розгляду вказану скаргу в судовому засіданні на 22.11.2019 о 09:30; викликав в засідання суду представників стягувача та органу ДВС (а. с. 23, 24 відновленої справи).

22.11.2019 на електронну пошту суду від представника стягувача надійшла заява від 22.11.2019 про залишення скарги без розгляду, в якій повідомлено, що постановою начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Невмержицького О,О, від 20.11.2019 скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Дідківського А.С. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019 (а. с. 28 відновленої справи).

Вказана заява підписана представником ТОВ "Технополіс" за ордером серії ЖТ №069927 про надання правової допомоги від 15.11.2019 (а. с. 18 відновленої справи) адвокатом Раєцьким А.О.

Розглянувши заяву стягувача про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача (в даному випадку - стягувача) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи (скарги) по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов (скаргу) без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання стягувачем 22.11.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду скарги,, що є підставою для залишення скарги без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якою визначено, що суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення скарги без розгляду від 22.11.2019 від імені стягувача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235, 342 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" від 15.11.2019 на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 22.11.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Технополіс" 10014, м. Житомир, вул. Хлібна, 19 (реком. з повідом.)

3 - ДП "Житомирторф" 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 25 (реком. з повідом.)

4 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1 (реком. з повідом.)