УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2019Справа № 910/10874/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Толленс Груп"

2. ОСОБА_1

про стягнення 225 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толленс Груп" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2017 у розмірі 225 000,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем-2 у цій справі є фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , адресу якої позивачем зазначено: 30544, Хмельницька область, Полонський район, с. Онацьківці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019, на підставі частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Онацьковецької сільської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зобов`язано Онацьковецьку сільську раду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

09.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва на запит суду від 15.08.2019 надійшов лист Онацьковецького старостинського округу Виконавчого комітету Полонської міської ради № 70 від 05.09.2019, в якому зазначено про те, що фізична особа ОСОБА_1 вибула до нового місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019, на підставі частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

03.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва на запит суду від 10.09.2019 надійшов лист Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 06-14/1813 від 20.09.2019 про те, що вказане управління не є органом реєстрації, володільцем персональних даних щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, на підставі частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зобов`язано Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

04.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва на запит суду від 07.10.2019 надійшов лист Білогородської сільської ради № 980/02-26 від 30.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.09.2018 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

25.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2019, направлена до суду 22.11.2019.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з положеннями ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

За приписами чинного процесуального закону учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Згідно частинами 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як передбачено в п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштових відправлень з пошуковим ідентифікатором № 693, ухвала Господарського суду міста Києва була вручена представнику позивача 12.11.2019.

Крім того, з метою належного повідомлення позивача, судом було направлено додатково копію ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 на адресу, зазначену позивачем, для листування.

Відповідно до повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштових відправлень з пошуковим ідентифікатором № 707, ухвала Господарського суду міста Києва була вручена представнику позивача 13.11.2019.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.11.2019 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як передбачено в ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її разом з доданими документами позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толленс Груп", ОСОБА_1 про стягнення 225 000,00 грн вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками;

- заява про усунення недоліків з додатками.

Суддя О.В. Нечай