номер провадження справи 19/36/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2019 Справа № 908/1448/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1448/13

за позовом: Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» (69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, кімната 4),

про стягнення 194030,80 грн.

за участю представників:

від стягувача не прибув;

від боржника не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1448/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» на користь Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини збитків в сумі 194030,80 грн.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019, враховуючи передування у відрядженні для роботи у Національній школі суддів України судді-доповідача Давиденко І.В., вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 07.11.2019 прийнято заяву Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1448/13 до розгляду, та призначено судове засідання на 12.11.2019 о 10 год. 00 хв.

12.11.2019 до суду від Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини надійшла заява, в якій остання просить суд розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого документа без участі представника стягувача на підставі наявних матеріалів. Також, зазначає, що окрім наданих раніше документів та документів доданих до заяви від 12.11.2019 (матеріалів з державного реєстру виконавчих проваджень), будь-які інші документи стосовно виконавчого провадження 42525452 у заявника відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 12.11.2019 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 12.11.2019 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 задоволено позов Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини повністю, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» на користь Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини 194030,80 грн. збитків, 3880,62 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, у відповідності до ст. 116 ГПК України (у редакції до 15.12.2017), 01.07.2013 судом був виданий відповідний наказ про стягнення 194030,80 грн. збитків, 3880,62 грн. судового збору, строк пред`явлення до виконання якого до 01.07.2014.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013 рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 у справі № 908/1448/13 скасовано. В задоволенні позовних вимог Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» збитків в розмірі 194030,34 грн. відмовлено. Стягнуто з Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1940,31 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 116 ГПК України (у редакції до 15.12.2017), 04.10.2013 господарським судом був виданий відповідний наказ про стягнення 1940,31 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 у справі № 908/1448/13. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» на користь Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини 1940,31 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/1448/13.

На виконання постанови Вищого господарського суду України, у відповідності до ст. 116 ГПК України (у редакції до 15.12.2017), 19.02.2014 господарським судом був виданий відповідний наказ про стягнення 1940,31 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Подана заява Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини мотивована тим, що на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2013 № 908/1448/13 Олександрівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 42525452. В подальшому, як зазначає заявник, вказане виконавче провадження було завершено на підставі заяви стягувача. На час звернення із заявою, Запорізька міська державна лікарня ветеринарної медицини перебуває у стані ліквідації та ліквідаційна комісія має вжити всі можливі заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, у зв`язку із чим ліквідаційна комісія має намір повторно подати невиконаний наказ до органів державної виконавчої служби. Однак з`ясувалось, що наказ втрачений.

В обґрунтування Запорізькою міською державною лікарнею ветеринарної медицини надано копії інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.09.2019 та лист Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.08.2018 № 19350/6, із змісту яких вбачається, що виконавче провадження № 42525452 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2013 № 908/1448/13 завершено винесено державним виконавцем постанову від 15.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (за письмовою заявою стягувача).

Відповідно по приписів ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З 05.10.2016 набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Приписами ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом п`ятим Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Отже, враховуючи зміни до законодавства, згідно пункту п`ятого Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2013 у справі № 908/1448/13, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» на користь Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини 194030,80 грн. збитків, 3880,62 грн. судового збору становить три роки - до 15.12.2017.

Підпунктом 19.4 пункту19 Розділу ХІ ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, заявник, в порядку пп. 19.4 п.19 Розділу ХІ ГПК України, звернувся із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 908/1448/13 до суду лише 04.11.2019, про що свідчать відомості відділення поштового зв`язку що містяться на поштовому конверті, в якому надійшла заява до суду. Тобто поза межами строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання в розумінні ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016. Вказані обставини позбавляють суд можливості видати дублікат наказу.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що стягувач має право звернутися із заявою на підставі ст. 329 ГПК України про відновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а після того може подати заяву про видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 19.4 п 19 Розділу ХІ ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2013 у справі № 908/1448/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» на користь Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини збитків в сумі 194030,80 грн. залишити без задоволення.

2. Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику у цій справі.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3.Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. п.п. 19.4 п 19 Розділу ХІ, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян