УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 913/603/19

Провадження №13/913/603/19

Суддя Господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднаня", м. Луганськ

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Обставини справи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" () звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" про порушення справи про банкрутство, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.10.2019р., зобов`язано заявника надати додаткові документальні докази у справі; зобов`язано арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, (свідоцтво від 15.03.2013 №467), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", 91021, Луганська Область, м. Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ідентифікаційний код 31443937; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013 р. (адреса: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м.Київ, Україна, 03035) ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до від 30.10.2019 р. №05юд/10301 про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії, за якою просить суд визнати недійсним договір №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії, укладений між ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", з моменту його укладення; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії не відповідає вимогам. ст. 267 Господарського кодексу України, якою встановлено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Проте, відповідно до п. 4.3.5 договору, відповідач не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні Позивачу, внаслідок припинення або обмеження постачання електричної енергії, яке викликане у тому числі перервами в електропостачанні Позивача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики, автоматичного частотного розвантаження, а також системи автоматичного відключення навантаження, яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми.

Також, позивач посилається на ст. З Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, відповідно до п. 4.4.1, у разі порушення позивачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків (тобто грошових зобов`язань), позивачу нараховується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2019 р. справа №913/603/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

21.11.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява №05юд/11212 від 21.11.2019 р. ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про відмову від позову яке не засвідчене електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 21.11.2019 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі.

Позивач у встановленому порядку документ не надіслав, оригінал документу в паперовій формі до суду не надійшов.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції).

Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим, електронний документ, надісланий позивачем на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Подане позивачем в електронній формі клопотання не скріплене електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не приймається судом до розгляду, проте долучається до матеріалів справи.

22.11.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву з додатком №б/н від 20.11.2019 р. ТОВ "Луганське енергетичне об`єднаня", за яким відповідач вважає позовні вимоги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» безпідставними, не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 25.11.2019 р. прибув представник відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 годин 20 хвилин 26 грудня 2019 року.

Судове засідання буде продовжено у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

2. Позивачу надати до суду відповіді на відзиви ( при наявності ).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 27.11.2019 р.

Суддя Б.В. Яресько