ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 р. Справа № 914/2089/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Агро, с. Ременів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Салікс, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення 18 015, 07 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Салікс про стягнення 18 015, 07 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі № 914/2089/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.11.2019. У судовому засіданні 11.11.2019 оголошено перерву до 25.11.2019. У судовому засіданні 25.11.2019 оголошено перерву до 27.11.2019.

У судове засідання 27.11.2019 представники сторін не з`явились, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії платіжних доручень від 24.11.2019 № 1186, від 25.11.2019 № 1189 та реєстр платежів від 27.11.2019 на суму 15 410 грн.

Судом встановлено.

Між сторонами у даній справі 12.05.2017 було укладено договір поставки № МК1205/1/17 (далі договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність відповідача засоби захисту рослин, мінеральні добрива, мікродобрива, насіння сільськогосподарських культур (надалі - товар) у погодженому між ними асортименті, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти вищезазначений товар і оплатити його вартість.

Як зазначає позивач, на виконання умов п. 1.1. договору та поданого ним додатку до договору, а також у відповідності до вимог законодавства України, в період з 12.05.2017 по 31.12.2017 позивач забезпечив поставку відповідачеві товару на загальну суму 203 685, 74, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами, складеним 31.12.2017, а також товарними видатковими накладними, підписаними щодо кожної окремої поставки товарів.

Пунком 2.4. договору передбачено, що усі розрахунки за цим договором здійснюються шляхом 100% передоплати на підставі рахунку виставленого постачальником, якщо інше не передбачено в додатку (додатках) до цього договору.

Як стверджує позивач до 31.12.2017 відповідачем, в порушення умов п. 2.4. договору було частково сплачено загальну суму 193 685, 74 грн, про що свідчать долучений до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків та копії платіжних доручень.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав товар згідно видаткової накладної від 27.11.2017 № 178 на суму 18 112, 26 грн, проте здійснив лише часткову оплату у розмірі 8 112, 26 грн.

У пункті 4.1. договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем термінів оплати згідно цього договору він оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент несплати, від своєчасно неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

На підставі зазначеного, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 10 000 грн основного боргу, 6 097, 55 грн пені, 529 грн 3% річних, 1 388, 52 грн інфляційних нарахувань, нарахованих у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки.

Після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості пені, 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір у загальному розмірі 15 410, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 24.11.2019 № 1186, від 25.11.2019 № 1189.

Представник позивача у заяві від 26.11.2019 про відмову від позову зазначив про добровільне задоволення відповідачем позовних вимог, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі № 914/2089/19.

Згідно положень ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 4 ст. 231 ГПК України, у разі відмови позивача від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи заяву про відмову позивача від позову, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Агро від 26.11.2019 про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 914/2089/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мак Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Салікс про стягнення 18 015, 07 грн - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.