ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Cправа № 902/245/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД" (, просп. Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, 03186)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (, вул. М. Оводова, 46, м. Вінниця, 21050)

про банкрутство

за участю :

від ТОВ "СІД ЛТД" : Сніцаренко А.А., за довіреністю

від Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі : Маркевич Т.Л., за ордером

арбітражний керуючий (ліквідатор) Терещук О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/245/16 за заявою ТОВ "СІД ЛТД" до ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури банкрута.

Так, постановою суду від 08.02.2017 року визнано ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Терещука О.В..

25.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРН-Інвест" до суду надійшла заява б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними по справі № 902/245/16.

Окрім того, 25.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" до суду надійшла заява б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по справі № 902/245/16.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року, зокрема, було об`єднано вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними та вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по справі № 902/245/16 в одне провадження.

Окрім того, ухвалою суду від 22.10.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. у справі № 902/245/16 до 25.11.2019 року; призначено справу до розгляду на 25.11.2019 року; призначено заяву ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними та заяву ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по справі № 902/245/16 до розгляду на 25.11.2019 року; ухвалено розгляд справи № 902/245/16 продовжити з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники ТОВ "СІД ЛТД", Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі та арбітражний керуючий (ліквідатор) Терещук О.В..

При цьому, судом встановлено, що 21.11.2019 року від Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі до суду надійшли письмові пояснення б/н від 20.11.2019 року із додатками.

Окрім того, 22.11.2019 року від представника ТОВ "ТРН-Інвест" до суду надійшла заява б/н від 19.11.2019 року про розгляд справи без його участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Також, 22.11.2019 року від представника ТОВ "Регно Дистриб`юшн" до суду надійшла заява б/н від 19.11.2019 року про розгляд справи без його участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Водночас, у поданих заявах, заявники вказують, що підтримують вимоги вищевказаних заяв, які призначені до розгляду на 25.11.2019 року в повному обсязі та просять їх задоволити.

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, представник Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ТРН-Інвест" про визнання торгів недійсними та заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник ТОВ "СІД ЛТД" та ліквідатор боржника заперечили щодо вказаних заяв та просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши представників кредитора, товарної біржі та ліквідатора боржника, розглянувши заяву ТОВ "ТРН-Інвест" про визнання торгів недійсними та заяву ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оглянувши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Відповідно до заяви ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними, остання мотивована тим, що на сайті Вищого господарського суду України (http://www.arbitr.gov.ua/pages/157) 22 січня 2019 року було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа".

Як вбачається із змісту оголошення, на продаж було виставлено майно у вигляді нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м. Львів, 79024, до складу якого входять: Склад загальною площею 2191,2 м.кв. (літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), Трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), Вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У - 1), початкова вартість продажу якого складала 7 119 044,00 грн.

З метою прийняття участі в аукціоні з продажу вищезазначеного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", заявником було підготовлено заяву про участь в аукціоні, проведення якого призначено на 19.02.2019 рік об 11 годині 00 хвилин, за адресою по вулиці Соборній, 27 в місті Вінниця.

Відповідно до умов реєстрації для прийняття участі в аукціоні, визначених в оголошенні про проведення аукціону, кінцева дата та час прийняття заяв на участь в аукціоні є 13 годин 00 хвилин 29.01.2019 рік.

Крім того, пунктом 11 оголошення встановлено порядок місце, подачі заявок на прийняття участі у торгах, зокрема, визначено, що заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором з дня розміщення даного оголошення на сайті Міністерства юстиції України та на веб-сайті Вищого господарського суду України в робочі дні з 9:30 до 13:00 години за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 27.

З огляду на визначені в оголошенні умови про порядок прийняття участі у торгах, представник скаржника, 29 січня 2019 року в час визначений в оголошені з метою подання заявки на участь в аукціоні, прибув на адресу м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 27 з переліком документів, який визначений в оголошені про проведення торгів, про те за зазначеною в оголошенні адресою щодо прийняття заявок Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, яка визначена як організатор проведення торгів майна підприємства банкрута, були відсутні будь-які повноважні особи (представники) організатора аукціону.

Окремо, заявник вказує, що за зазначеною в оголошенні адресою в ході спілкування з мешканцями житлового будинку, про Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу ніхто не чув, та жодної господарської діяльності за адресою, вказаною в оголошені, організатор торгів ніколи не вів, більш того за зазначеною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок в якому сім`ями мешкають пересічні громадяни.

Зважаючи на те, що підприємством заявником на виконання умов порядку проведення реєстрації для участі в аукціоні, на рахунки організатора аукціону було перераховано гарантійний внесок в розмірі 711 904,40 грн та реєстраційний збір для участі в аукціоні в розмірі 5 000,00 грн., заявник встановивши відсутність будь-яких ознаків перебування організатора аукціону за адресою, яка визначена в оголошенні, звернувся до правоохоронних органів ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, з відповідною заявою з метою повідомлення про імовірний злочин за правовою кваліфікацією передбаченою нормами статті 190 КК України, яка була зареєстрована за номером 1728 від 29.01.2019 року.

Створення штучних перешкод організатором аукціону в ході організації аукціону, фактично позбавило право скаржника на подачу заяви на участь в аукціоні.

Про вище зазначені порушення заявником до Господарського суду Вінницької області було подано заяву предметом якої було визнання дій організатора аукціону протиправними, а також на адресу ліквідатора було направлено скаргу на дії організатора аукціону.

В подальшому на сайті ВГСУ було опубліковано повідомлення про результати проведеного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" призначений на 19.02.2019 рік, відповідно до якого право на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м.Львів , 79024 , до складу якого входять: Склад загальною площею 2191,2 м.кв. (літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), Трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), Вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У - 1) отримав учасник аукціону № 23.

З огляду на те, що організатором аукціону - Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею (), яка зареєстрована за адресою: місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 156, квартира 5, в ході організації з проведення торгів з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", на переконання заявника допущено істотні порушення порядку підготовки проведення аукціону, було порушено право скаржника на прийняття участі в аукціоні.

Також, за змістом заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, наведені тотожні обставини, які викладені у заяві ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року.

За наведених вище обставин, заявники просять суд :

1) визнати проведення Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею () 19.02.219 року аукціону за адресою : місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 27 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", у вигляді нерухомого майна Лот № 14, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м.Львів, 79024, до складу якого входять: Склад загальною площею 2191,2 м.кв. (літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), Трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), Вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У - 1), таким що проведено з істотними порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

2) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", у вигляді нерухомого майна Лот № 14, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м. Львів, 79024, до складу якого входять: Склад загальною площею 2191,2 м.кв. ( літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), Трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), Вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У - 1), проведений 19.02.2019 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею () за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 27.

В свою чергу, 13.03.2019 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею до суду було подано відзив б/н від 11.03.2019 року на заяви ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року про визнання торгів недійсними та заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому викладені такі пояснення.

За результатами проведеного ліквідатором Терещуком О.В. (замовником аукціону) конкурсу, організатором аукціону з продажу активів підприємства - банкрута (майна боржника) у даній справі було визначено Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу. Між замовником та організатором аукціону було укладено договір про організацію та проведення аукціону від 23.10.2018 року.

На виконання вимог вказаного договору та у порядку, встановленому ст.ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі також - Закон про банкрутство), 22.01.2019 року Біржею, зокрема, було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", призначеного, на 19.02.2019 року року за посиланням http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=56760&v=0f8177aea2&t=7.

В оголошенні були зазначені відомості як про організатора аукціону - Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу, зокрема, адреса її місцезнаходження: 21020, м.Вінниця, вул. Магістратська, буд. 156, кв. 5, так і про місце прийняття заявок на участь в аукціоні та місце проведення аукціону: Вінницька обл . м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 27.

Таким чином, адреса місцезнаходження Біржі є відмінною від адреси місця прийняття заявок на участь в аукціоні та місця проведення аукціону. Приміщення за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 27, використовується біржею на правах оренди з метою проведення дій, пов`язаних з організацією та проведенням аукціонів.

Крім того, в оголошенні було визначено кінцевий (останній) термін прийому заяв на участь в торгах - 29 січня 2019 року до 13:00 год.

Протягом встановленого терміну прийому заяв на участь в аукціоні на адресу біржі надходили заяви на участь в аукціоні від ряду осіб, які були розглянуті біржею в порядку ст.61 Закону про банкрутство з прийняттям відповідних рішень про допуск чи відмову у допуску до участі в аукціоні, призначеному на 19 лютого 2019 року.

При цьому, заяви на участь в аукціоні від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" на адресу Біржі не надходило, протягом часу встановленого для прийняття заявок, будь-яка особа за місцем прийняття заяв від імені ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" із будь-якими заявами не зверталась.

Водночас, 29.01.2019 року, тобто в останній день прийому заявок на участь в аукціоні, на розрахунковий рахунок Біржі від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" надійшли грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн та 711 904,40 грн. (у сумах що відповідають розмірам реєстраційного збору та гарантійного внеску відповідно).

Однак, як вже було зазначено вище, заяви на участь в аукціоні від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" на адресу Біржі не надходили. При цьому, виходячи зі змісту ст.ст. 60, 61 Закону про банкрутство, саме за наслідками розгляду заяви особи на участь в аукціоні організатором аукціону може бути прийнято рішення про допуск заявників до участі в торгах та визначення їх учасниками аукціону. Сама лише сплата особою реєстраційного збору та гарантійного внеску, за відсутності заяви на участь в торгах, не може бути підставою для визначення такої особи учасником аукціону.

Крім того, після отримання вказаних грошових коштів від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" на адресу Біржі від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" надійшли листи, у яких зазначено, що ними було помилково перераховано на розрахунковий рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн та 711 904,40 грн, а також просять повернути зазначені кошти на вказані банківські реквізити.

Враховуючи викладене, згідно платіжних доручень № 158 та № 159 від 30.012019 року Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа повернула ТОВ "ТРН-Інвест" та ТОВ "Регно Дистриб`юшн" грошові кошти в загальній сумі 716 904,40 грн, як помилково сплачені.

Також, додана ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" до заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії копія заява про участь в аукціоні, яку останнє, начебто, не змогло подати Біржі за встановленою адресою для прийняття заяв, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 60 Закону про банкрутство, оскільки з її змісту вбачається, що будь-яких документів до заяви заявником не додається. У свою чергу зазначене згідно абз. 3 ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство є підставою для прийняття організатором аукціону рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні.

На переконання Біржі, ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" не було дотримано вимог оголошення про проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року, а також вимог Закону про банкрутство щодо порядку подачі заяв на участь в аукціоні, відповідно вказані особи взагалі не можуть розглядатися Біржею в якості заявників на участь в торгах.

Крім того, у своєму листі з проханням повернути сплачені реєстраційний збір та гарантійний внесок ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" самі зазначили про помилковість перерахування вказаних коштів тощо. Зазначене, на думку Біржі, в сукупності свідчить про відсутність дійсного волевиявлення та бажання ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" взяти участь в аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", призначеного на 19.02.2019 року, однак у будь-якому випадку підтверджує відсутність будь-яких незаконних дій з боку Біржі як організатора аукціону. Крім того, така скарга може бути обумовлена тим, що ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" з суб`єктивних причин пропустило кінцевий термін подачі заяв на участь в аукціоні, у зв`язку з чим, наразі намагається вчинити дії, спрямовані на зірвання проведення аукціону.

Поряд з цим, обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" посилаються на ч. 6 ст 61 Закону про банкрутство, згідно якої рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом

Однак, Біржа не приймала рішення про відмову у визнанні ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" учасниками торгів, оскільки останніми заяви на участь в аукціоні не подавались взагалі, як і не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест" взагалі намагалось подати відповідну заяву.

Посилання ТОВ "ТРН-Інвест" на протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 січня 2019 року, складений о 13 год. 57 хв. жодним чином не може свідчити про будь-які порушення прав ТОВ "ТРН-Інвест" в частині, начебто, неможливості подати заяву на участь в аукціоні, оскільки кінцевій термін подачі відповідних заяв був визначений до 13 год. 00 хв. 29 січня 2019 року, тобто збіг раніше, ніж був оформлений відповідний протокол.

Крім того, сама заява про вчинене кримінальне правопорушення була обґрунтована ймовірністю вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою нормами ст. 190 КК України, тобто шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Однак, склад даного кримінального правопорушення жодним чином не охоплює дії, пов`язані з неприйняттям від осіб заяв на участь в аукціоні, а сплачені ТОВ "ТРН-Інвест" на рахунок Біржі грошові кошти були повернуті одразу після отримання листа про помилковість їх перерахування тощо.

Крім того, у поясненнях вказується, що Біржею не було допущено порядку підготовки аукціону, призначеного на 19.02.2019 року, ТОВ "ТРН-Інвест" будь-яких доказів зворотного не надало, а отже, відсутні й підстави для застосування до Біржі будь-якої відповідальності.

Враховуючи викладене, Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року про визнання торгів недійсними та заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Також, у поданих до суду Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею письмових поясненнях б/н від 20.11.2019 року, повідомляються, зокрема, наступні обставини.

За період перебування матеріалів справи № 902/245/16 в судах апеляційної та касаційної інстанцій, останніми були прийняті судові рішення, якими встановлені певні обставини, які мають принципове значення для розгляду заяв ТОВ "ТРН-Інвест" про визнання торгів недійсними та ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року у справі № 902/245/16 (прийняті за результатами розгляду заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про визнання дій Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасувати проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року, зобов`язати Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу внести зміни щодо дати проведення аукціону), а вказані судові рішення - без змін.

Також, Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 року у справі № 902/245/16 (прийняті за результатами розгляду заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску із Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі), а вказані судові рішення - без змін.

Заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про визнання дій Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасувати проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року, зобов`язати Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу внести зміни щодо дати проведення аукціону, та про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску були обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі фактичні обставини, що й заява, яка наразі перебуває на розгляді, на підтвердження доводів заявником були надані одні і ті ж самі докази.

Так, усі подані ТОВ "Регно Дистриб`юшн" в межах справи № 902/245/16 заяви (про визнання дій Біржі протиправними та зобов`язання скасувати проведення аукціону, про стягнення з Біржі штрафу у розмірі гарантійного внеску, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна) обґрунтовані тим, що заявник начебто не зміг подати заяву на участь в аукціоні за адресою, зазначеною організатором аукціону в оголошенні у зв`язку з відсутністю організатора аукціону за такою адресою у визначений для приймання заяв час.

Однак, вищевказаними Постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 року, Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року, ухвалами Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року та від 18.03.2019 року були встановлені наступні обставини:

- з повідомлення, розміщеного 22 січня 2019 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею на веб-сайті Вищого господарського суду України, вбачається зазначення адреси проведення аукціону (м. Вінниця, вул. Соборна, 27) та адреси, за якою розташовується організатор аукціону ( АДРЕСА_1), а також електронної адреси та номери телефонів, визначено строк та кінцеву дату і годину для подання заяви на участь в аукціоні;

- заявником належних та допустимих доказів в розумінні положень статей 76 - 77 ГПК України, які б свідчили про недостовірність такої інформації, не надано;

- заявником не надано належних та допустимих доказів того, що він своєчасно звернувся з відповідною заявою на участь у аукціоні за зазначеною в оголошення адресою місця прийняття заявок учасників;

- заявником не надано належних та допустимих доказів того, що за вказаною адресою проведення аукціону та прийняття заявок на участі в аукціоні (м. Вінниця, вул. Соборна, 27) в межах визначеного строку для подання заяви на участь в аукціоні були відсутні уповноважені представники Біржі;

- відсутні підстави вважати, що заявником було вжито усіх можливих заходів з метою подачі заяви на участь у аукціоні відповідно до вимог, встановлених статтею 60 Закону про банкрутство, ТОВ "Регно Дистриб`юшн" не дотримано порядку подання заяви на участь в аукціоні;

- ТОВ "Регно Дистриб`юшн" перераховано на рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі грошові кошти за платіжним дорученням № 428 від 28.01.2019 року на суму 5 000 грн. (призначення платежу: реєстраційний збір для участі 19.02.2019 року в аукціоні ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", лот № 14) та грошові кошти за платіжним дорученням № 427 від 28.01.2019 року на суму 711 904, 40 грн. (призначення платежу: гарантійний внесок для участі 19.02.2019 року в аукціоні ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", лот № 14). Водночас, ТОВ "Регно Дистриб`юшн" було направлено на адресу організатора аукціону лист, яким повідомило про помилкову сплату коштів згідно зазначених платіжних доручень, а згідно платіжного доручення № 159 від 30.01.2019 року Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа повернула ТОВ "Регно Дистриб`юшн" грошові кошти на загальну суму 716 904, 40 грн. як помилково сплачені. У зв`язку з цим, суди дійшли висновку про відсутність зацікавленості ТОВ "Регно Дистриб`юшн" у прийнятті участі в аукціоні, призначеному на 19 лютого 2019 року.

Таким чином, встановлені вказаними судовими рішеннями зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що такі обставини є єдиним обґрунтуванням вимог як заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" так і заяви ТОВ "ТРН-Інвест" (вказані заяви є ідентичними за змістом та за обґрунтуванням, на підтвердження своїх вимог обидна заявники посилаються на одні і ті ж самі фактичні обставини та аналогічні докази), вимоги таких заяв не підлягають до задоволення.

Окрім того, Заявниками були надані суду додаткові докази, а саме: копія відповіді Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на адвокатський запит стосовно звернення ТзОВ "ТРН-Інвест" до поліції; копія довідки Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення по спец. лінії "102"; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копія рапорту дільничого офіцера поліції СДОП ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; копія пояснень, наданих слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані докази не доводять того, що за зазначеною адресою проведення аукціону та прийняття заявок на участі в аукціоні (м. Вінниця, вул. Соборна, 27) в межах визначеного строку для подання заяви на участь в аукціоні були відсутні уповноважені представники Біржі, оскільки усі відображені у них дії проводились після закінчення встановленого у оголошенні про проведення аукціону строку для прийняття заяв на участь в аукціоні, враховуючи те, що приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 27, використовуються Біржею не для розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю Біржі, а для проведення торгів.

При цьому, ТОВ "Регно Дистриб`юшн", і ТОВ "ТРН-Інвест" не було вжито належних заходів з метою подачі заяв на участь у аукціоні відповідно до вимог, встановлених статтею 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про відсутність зацікавленості останніх у прийнятті участі в аукціоні, що був призначений на 19.02.2019 року.

Обидва товариства після перерахування Біржі грошових коштів в розмірі гарантійного внеску та реєстраційного збору звернулись до Біржі із письмовими заявами про повернення цих коштів як помилково сплачених, на підставі яких грошові кошти були повернуті одразу на наступний день.

За таких обставин, ТОВ "Регно Дистриб`юшн" і ТОВ "ТРН-Інвест" не розглядались (та не повинні були розглядатись) Біржею в якості заявників на участь в торгах, рішення про їх допуск чи відмову в допуску до участі в торгах Біржею не приймалось, у зв`язку з чим, вони не мали права брати участь в торгах, а відповідно і не можуть оскаржувати їх результати, оскільки не являлись ані учасниками аукціону, ані кредиторами чи іншими учасниками у справі про банкрутство, права та інтереси яких могли бути порушені внаслідок проведеного 19.02.2019 року аукціону.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальний можливий спосіб захисту для зацікавлених осіб, які не змогли взяти участь або перемогти в аукціоні, а саме встановлює відповідальність організатора аукціону у вигляді обов`язку сплати штрафу такій особі у розмірі гарантійного внеску (ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Однак матеріали справи містять докази відсутності реальної зацікавленості у ТОВ "Регно Дистриб`юшн" і ТОВ "ТРН-Інвест" взяти участь у аукціоні, вимоги ТОВ "Регно Дистриб`юшн" про стягнення з Біржі відповідного штрафу вже були предметом судового розгляду та залишені судовими рішеннями без задоволення, а ТОВ "ТРН- Інвест" відповідні вимоги не заявляло взагалі тощо.

Натомість, вимоги про визнання проведення Біржею 19.02.2019 року аукціону таким, що проведено з істотними порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про визнання недійсними результатів такого аукціону не відповідають передбаченим законом можливим способам захисту Заявників з урахуванням наведених вище фактичних обставин справи, а отже, на думку Біржі, не підлягають до задоволення ще й з цих підстав.

Крім того, державна реєстрація Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі як юридичної особи була проведена ще 07.07.2012 року. З того часу Біржа постійно здійснює господарську діяльність, у тому числі виступає організатором аукціонів з продажу майна банкрутів.

Зокрема, за період з березня 2018 року по листопад 2019 року Біржею організовувались 35 аукціонів. При цьому, місцем проведення торгів та прийому заяв на участь в торгах визначалось так само приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 27. Однак, жодного разу, жодна особа не мала будь-яких проблем з можливістю подати заявки на участь в аукціоні Біржі за вказаною адресою та не оскаржувала у зв`язку з цим дії організатора аукціону в судовому порядку тощо.

Зазначене також в сукупності доводить факт штучного ініціювання ТОВ "Регно Дистриб`юшн" і ТОВ "ТРН-Інвест" даного судового спору, а дії відповідних осіб на думку Біржі взагалі містять ознаки зловживання процесуальними правами.

За вищевказаних обставин, Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа, також просить суд відмовити у задоволенні вищевказаних заяв ТОВ "Регно Дистриб`юшн" та ТОВ "ТРН-Інвест".

На підтвердження обставин, викладених у відзиві та письмових поясненнях, Біржею додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Судом встановлено, що заява ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року про визнання торгів недійсними та заява ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, мотивовані тим, що заявники не змогли подати заяви на участь в аукціоні за адресою вказаною організатором аукціону в оголошенні, в зв`язку з відсутністю останнього за відповідною адресою, чим, на переконання заявників, створено штучні перешкоди організатором аукціону в ході організації аукціону та фактично позбавило права заявників на подачу заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні, а також організатором аукціону - Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею допущено істотні порушення порядку підготовки проведення аукціону 19.02.2019 року з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа".

В зв`язку з цим, на переконання заявників, наявні підставі для визнання відповідного аукціону таким, що проведний з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнання результатів даного аукціону недійсними.

Слід зазначити, що з 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Як встановлено судом, ТОВ "ТРН-Інвест" та ТОВ "Регно Дистриб`юшн" оскаржуються результати аукціону з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", який проведено 19.02.2019 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, тобто до моменту введення в дію КУ з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про посилання на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), які були чинними на момент проведення оспорюваних торгів.

Згідно ч. 1, ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

За приписами ч. ч. 4, 5, 6, 8 ст. 49 Закону про банкрутство, суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб- сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, було розміщено на вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", призначеного на 19.02.2019 року об 11:00 год.

Як вбачається із змісту даного оголошення, у ньому зазначені, зокрема, такі відомості: вид майна - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); кінцеві дата і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 29.01.2019 р., 13:00 год.; місце проведення аукціону - Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Соборна, буд. 27; відомості про організатора аукціону - Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа (скор. ВУБТБ), , 21020, м. Вінниця, вул.Магістратська, буд. 156, кв. 5, тел. , E-mail: .

Отже, організатором аукціону повідомлено про дату, час та місце проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року та зазначено власні контактні дані.

Відтак, заявники вправі також були звертатися до організатора аукціону за вказаними контактними даними з питань проведення аукціону щодо продажу майна боржника.

Слід зазначити, що 14.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" до суду надійшла заява б/н від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/108/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по справі № 902/245/16.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року у даній справі було відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви повністю.

Разом тим, в ході розгляду зазначеної заяви, судом досліджувались обставини щодо тверджень заявника про позбавлення останнього прав на подання заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні, внаслідок створення штучних перешкод організатором аукціону - Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею в ході підготовки та організації аукціону з продажу майна боржника у даній справі, призначеного на 19.02.2019 року об 11:00 год..

Так, судом було встановлено, що Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею надано суду завірені копії договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 28.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею (орендар) та акту приймання-передачі до відповідного договору.

Згідно п. 1.1, п. 2.1, п. 4.2 вказаного договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (надалі - оренду) нежитлове приміщення (далі за текстом - приміщення, що орендується, об`єкт оренди) загальною площею 31,1 кв.м., що розташовані за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 27. Об`єкт оренди надається орендарю для використання з метою проведення дій, пов`язаних з підготовкою, організацією та проведенням аукціонів відповідно до статутних завдань орендаря. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31 грудня 2019 року включно.

Таким чином, організатором аукціону надано суду докази в підтвердження здійснення діяльності стосовно організації та проведення аукціонів за адресою : м. Вінниця, вул.Соборна, буд. 27.

Водночас, заявником не надано суду доказів, які б свідчили про недостовірність вказаної в оголошенні інформації про адресу прийняття заявок на участь в аукціоні та щодо створення штучних перешкод організатором аукціону і допущення останнім порушень порядку підготовки проведення аукціону, які спричинили неможливість подання ТОВ "Регно Дистриб`юшн" заяви на участь у відповідному аукціоні.

При цьому, згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 18.03.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу по справі № 902/245/16 повністю.

За змістом даної ухвали, судом також надавалась оцінка наведеним у заяві б/н від 22.02.2019 року ТОВ "Регно Дистриб`юшн" обставинам стосовно неможливості подання останнім заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні 19.02.2019 року щодо продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", внаслідок створення штучних перешкод організатором аукціону - Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею в ході підготовки та організації аукціону з продажу майна боржника у цій справі.

Так, судом було встановлено, що згідно копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року, слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції, лейтенант поліції Мазур В.Г. з дотриманням статей 60, 104, 214 КПК України прийнятно усну заяву від ОСОБА_2 ..

За змістом пояснення від 29.01.2019 року, відібраного оперуповноваженим ВКП Вінницького ВП ГУНП Вінницької області від Мордовіна І.Ю., останнім повідомлено, що він мав намір подати документи для участі в проведенні тендеру з метою придбання складських приміщень у м. Львові по вул. Польовій 57б (Лот 14 тендерної документації). Організація, яка оголосила конкурс, знаходилась за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна, 27. По приїзду з м. Львова до м. Вінниці за вказаною адресою, ним не виявлено офісу біржі, яка огололосила даний конкурс. Прибув до цього офісу близько 10.30 год. 29.01.2019 року, тому просив зафіксувати даний час прибуття і унеможливлення подання документів.

Водночас, суд звернув увагу на те, що вищевказаний протокол складений 29.01.2019 року о 13 год. 57 хв., тоді як кінцева дата і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 29.01.2019 року о 13 год. 00 хв.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідний протокол був оформлений після закінчення часу на подання заявок на участь в аукціоні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Водночас, заявником не надано суду доказів, в підтвердження вчинення протиправних дій організатором аукціону за наслідками складеного протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року.

При цьому, в силу наведеної вище норми Конституції України, вказані протокол та відібрані пояснення не свідчать про здійснення Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею незаконних дій, які спричинили неможливість подання представником ТОВ "Регно Дистриб`юшн" заявки на участь в аукціоні за адресою : м.Вінниця, вул. Соборна, 27.

Також, відповідно до матеріалів справи, ТОВ "Регно Дистриб`юшн" було перераховано на рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі № НОМЕР_1 грошові кошти за платіжним дорученням № 428 від 28.01.2019 року у розмірі 5 000,00 грн. (призначення платежу : реєстраційний збір для участі 19.02.2019 року в аукціоні ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", лот № 14) та грошові кошти за платіжним дорученням №427 від 28.01.2019 року у розмірі 711 904,40 грн. (призначення платежу : гарантійний внесок для участі 19.02.2019 року в аукціоні ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", лот №14).

Водночас, ТОВ "Регно Дистриб`юшн" звернулось до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі із листом, у якому повідомляє, що ним було помилково перераховано на розрахунковий рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 428 від 28.01.2019 року та 711 904,40 грн. згідно платіжного доручення № 427 від 28.01.2019 року, а тому просить повернути зазначені кошти на вказані у листі банківські реквізити.

В подальшому, згідно платіжного доручення № 159 від 30.01.2019 року Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа повернула ТОВ "Регно Дистриб`юшн" з р/р НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 716 904,40 грн. як помилково сплачені.

Відповідні обставини, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ "Регно Дистриб`юшн" було прийнято рішення про повернення сплаченого гарантійного внеску, чим підтвердив відсутність волевиявлення на участь в аукціоні 19.02.2019 року, а тому відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушенні права заявника на участь у відповідному аукціоні.

Із наведеними вище висновками суду, вказаними в ухвалах від 06.03.2019 року та від 18.03.2019 року по справі № 902/245/16 погодилися суди вищих інстанцій.

Так, згідно матеріалів справи постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" від 27.03.19 р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року у справі № 902/245/16 - без змін та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" від 11.04.2019 р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 року у справі № 902/245/16 - без змін.

Окрім того, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 року, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року і від 18.03.2019 у справі № 902/245/16 залишено без змін.

Водночас, суд касаційної інстанції у постанові від 26.09.2019 року в ході перегляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 року вказав наступне.

Посилання скаржника на відсутність організатора аукціону за зазначеною в оголошенні про проведення аукціону адресою Верховний суд вважає не обґрунтованими, оскільки єдиним доказом, на який скаржник посилався з метою підтвердження дій, спрямованих на подання заяви про участь у аукціоні, є протокол, складений посадовою особою Національної поліції. Однак, суди відхилили цей доказ, як такий, що може підтвердити створення перешкод зацікавленій особі (скаржнику) для участі у аукціоні чи відсутність організатора аукціону за зазначеною у оголошенні про проведення аукціону адресою на час прийняття заяв учасників про участь в аукціоні, оскільки такий протокол складено після закінчення граничного строку на подання заяв учасниками, зазначеного в оголошенні про проведення аукціону.

В матеріалах справи відсутні докази, а судами попередніх інстанцій не встановлено, що скаржник своєчасно звернувся з відповідною заявою на участь у аукціоні за зазначеною в оголошення адресою місця прийняття заявок учасників (пояснень свідків, які б підтверджували прибуття заявника за адресою м. Вінниця, вул.Соборна 27 в межах часу на прийняття заяв 29.01.2019, актів про відсутність представників біржі за такою адресою у відповідний час, інших документальних доказів).

За таких обставин, та з огляду на оцінку обставин справи, здійснену судами першої та апеляційної інстанції, відсутні підстави вважати, що скаржником було вжито усіх можливих заходів з метою подачі заяви на участь у аукціоні відповідно до вимог, встановлених статтею 60 Закону про банкрутство, а суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Регно Дистриб`юшн" не довело факту порушення організатором аукціону процедури отримання заяв потенційних учасників аукціону.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги те, що підставами заяви ТОВ "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними та заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити у даній справі, є тотожні обставини, які наведені у вищевказаних судових рішеннях, суд приходить до висновку, що вимоги відповідних заяв за цих обставин задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, заявниками не надано суду доказів на підтвердження обставин, вказаних у поданих заявах, стосовно стоворення штучних перешкод організатором акціону для подання ТОВ "ТРН-Інвест" та ТОВ "Регно Дистриб`юшн" заяв на участь в аукціоні 19.02.2019 року та допущення організатором аукціону - Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно порядку підготовки проведення відповідного аукціону.

Крім того, судом встановлено, що від ТОВ "ТРН-Інвест" на адресу Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі надійшов лист, у якому зазначено, що ним було помилково перераховано на розрахунковий рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн та 711 904,40 грн згідно платіжного доручення № 135 від 28.01.2019 року, в зв`язку з чим, просить повернути зазначені кошти на вказані у листі банківські реквізити.

В подальшому, згідно платіжного доручення № 158 від 30.012019 року Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа повернула ТОВ "ТРН-Інвест" грошові кошти в загальній сумі 716 904,40 грн, як помилково сплачені.

Відповідні обставини, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Також, обставини щодо повернення Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею за письмовим проханням ТОВ "Регно Дистриб`юшн", помилково сплачених останнім коштів в загальній сумі 716 904,40 грн, підтверджені вищевказаними судовими рішеннями та матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "ТРН-Інвест" та ТОВ "Регно Дистриб`юшн" були прийняті рішення про повернення сплачених гарантійних внесків, чим підтвердили відсутність волевиявлення на участь в аукціоні 19.02.2019 року з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", а тому відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушенні права заявників на участь у відповідному аукціоні.

Крім того, суд звертає увагу на наявні в матеріалах справи довідку б/н від 19.02.2019 року та рапорт б/н від 19.02.2019 року дільничного офіцера поліції СДОП ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в яких повідомлено наступне.

29.01.2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення від гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по факту відсутності забезпечення можливості подачі документів заяв на участь у тендері за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 27.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим, підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (з із змінами і доповненнями).

Отже, повідомлення заявників про вчинення організатором аукціону імовірного злочину за правовою кваліфікацією передбаченою нормами статті 190 КК України, не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по справі № 902/245/16 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРН-Інвест" б/н від 20.02.2019 року (вх. № 02.1-36/131/19) про визнання торгів недійсними та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/136/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по справі № 902/245/16 повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 15 прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46);

3 - Арбітражному керуючому Терещуку О.В. (вул. Шевченка, 35А, м. Житомир, 10008);

4 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23);

5 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

6 - ГУ ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

7 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2);

8, 9 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, 7 поверх);

10, 11 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4; 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а);

12 - ТОВ "СІД ЛТД" (проспект Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, 03186);

13 - Всеукраїнській універс. багатогалузевій товарній біржі (вул. Магістратська, 156, кв. 5, м.Вінниця, 21020);

14 - ТОВ "Регно Дистриб`юшн" (вул. Княгині Ольги, буд. 8, м. Львів, 79057);

15 - ТОВ "ТРН-Інвест" (вул. Княгині Ольги, буд. 8, м. Львів, 79057).