ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Тернопіль Справа №921/1061/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрусик Н.О. , судді Бурди Н.М., судді Стопника С.Г.

розглянув в судовому засіданні заяву без номеру від 24.09.2019 (вх.№17161) фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича

про зупинення провадження

по розгляду заяви фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича без номеру від 21.01.2019 (вх.№64 від 24.01.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018

у справі

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича, м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Підприємства споживчої кооперації «Кооператор», м.Теребовля Тернопільської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради, м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення торгівельного місця із демонтажем торгівельного кіоску,

за участю представників:

заявника: Буковецький С.М., підприємець;

Муж В.В., адвокат, ордер №1000875 від 24.09.2019;

позивача: не з`явився;

третіх осіб: не з`явилися.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу.

Заявник - фізична особа-підприємець Буковецький Сергій Михайлович, м.Теребовля Тернопільської області, звернувся 21.01.2019 (згідно накладної на поштове відправлення №992) до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номеру від 21.01.2019 (вх.№64 від 24.01.2019) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 за нововиявленими обставинами. Водночас, із заявою ним подано клопотання без номеру від 21.01.2019 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, котре обґрунтовано обставиною завершення розгляду справи апеляційним судом 15.01.2019, відтак, згідно ч.1 ст.320 ГПК України, оскільки рішення суду від 12.04.2018 набрало законної сили 15.01.2019, тому підлягало перегляду судом за нововиявленими обставинами лише після набрання ним чинності.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2019 (головуючий суддя Шумський І.П., суддя Бурда Н.М., суддя Стопник С.Г.) у справі №921/1061/15-г/6 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 12.04.2018 та залишено без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6; заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.04.2018 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Шумського І.П. у щорічній основній відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду від 23.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/1061/15-г/6 (Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019).

Ухвалою від 29.08.2019 (колегія суддів: головуючий суддя Андрусик Н.О., суддя Бурда Н.М., Стопник С.Г.) відкрито провадження по розгляду заяви ФОП Буковецького С.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 та ухвалою від 24.09.2019 провадження по розгляду заяви було зупинено у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи №921/1061/15-г/6 на адресу Верховного Суду.

Ухвалою від 11.11.2019 провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання на 18.11.2019.

Між тим, 24.09.2019 заявником подано заяву без номеру від 24.09.2019 (вх.№17161) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №921/459/18 за позовом Теребовлянської міської ради до Теребовлянського районного споживчого товариства, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, про зобов`язання Теребовлянського районного споживчого товариства звільнити земельну ділянку, площею 0,6956га, за кадастровим номером :03:003:1063, що знаходиться за адресою: вул.Паращука, 7, м.Теребовля, за цільовим призначенням: 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»; скасування державної реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; заявник вказує, що задоволення позовних вимог у справі №921/459/18 унеможливить задоволення позовних вимог у даній справі, про звільнення торгівельного місця, оскільки предметом доказування у справах №921/459/18 та №921/1061/15-г/6 є встановлення правомірності користування спірною земельною ділянкою РайСТ, тому вважає, що вирішення даної справи не є об`єктивно можливим без вирішення спору у справі №921/459/18.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження, заслухавши доводи представника відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з змісту поданої ФОП Буковецький С.М. заяви, підприємець просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №921/459/18 за позовом Теребовлянської міської ради до Теребовлянського районного споживчого товариства за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, де предметом позову є зобов`язання Теребовлянського районного споживчого товариства звільнити земельну ділянку, площею 0,6956га, за кадастровим номером :03:003:1063, що знаходиться по вул.Паращука, 7 у м.Теребовля.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 (суддя Бурда Н.М.) прийнято до свого провадження матеріали справи №921/459/18. Ухвалою від 17.10.2019 провадження у справі №921/459/18 зупинено у зв`язку з призначенням комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) чи відповідають розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,6956га в м.Теребовля по вул.Паращука 7, виготовлена ПП «Оцінювач» у 2016, та її затвердження вимогам земельного законодавства, а також іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; 2) чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? 3) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам, на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? 4) чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Поряд з цим, підставою для перегляду судового рішення від 12.04.2018 у даній справі заявником зазначено інші обставини, котрі не стосуються правомірності користування земельною ділянкою Теребовлянським РайСТ, а ґрунтуються на посиланнях про отримання ним Акту, складеного депутатами Теребовлянської міської ради з додатками, про які йому не було відомо на момент ухвалення господарським судом у квітні 2018 року рішення у справі №921/1061/15-г/6, а саме: копію довідки Теребовлянського РайСТ від 01.10.2002 №140; копію дозволу від 09.10.2002 №116; копію висновку про вартість майна; копію договору про охорону виробничих (господарських) об`єктів від 01.01.2013 №Р-21. Вказує, що викладені у даних документах обставини є істотними для справи та не були встановлені при ухваленні рішення суду від 12.04.2018, не були відомі заявнику на час розгляду справи, однак мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Тобто, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у даному випадку заявником визначено положення ч.2 ст.320 ГПК України.

Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст.320 ГПК України є істотність таких обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить виключно від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №918/926/17.

Пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З урахуванням вищенаведених норм права, проаналізувавши мотиви та підстави поданої заяви про перегляд рішення суду від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами, котрі ґрунтуються на фактах необізнаності заявника про належність торгівельного кіоску, що був предметом спору у справі, не відповідачу, а його дружині, - ОСОБА_1 , та дослідивши надані на її обґрунтування документи, колегія суддів господарського суду не встановила обставин, які могли б вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, а також дійшла висновку про можливість самостійно встановити обставини, на які посилається заявник у поданій заяві як на нововиявлені.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви ФОП Буковецького С.М. про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви про перегляд рішення від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами до набрання рішенням суду законної сили у справі №921/459/18, за необґрунтованістю та безпідставністю.

В судовому засіданні 18.11.2019 присутнім учасникам справи, відповідно до ст.240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.42,46, 169, 227 232-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича без номеру від 24.09.2019 (вх.№17160 від 24.09.2019) про зупинення провадження у справі по розгляду заяви фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 до набрання законної сили рішенням суду у справі №921/459/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.255-257 ГПК України, набирає законної сили після її складення та підписання.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2019.

Головуючий суддя Н.О. Андрусик

судді: Н.М. Бурда

С.Г. Стопник