УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа №910/715/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм", м. Київ

до Alimer Capital L.Р., Калгарі, Альберта, Канада

про стягнення 8 704,49 дол. США, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Alimer Capital L.Р. (відповідач) суми заборгованості з оплати вартості поставленого за Контрактом № 24-18/У від 11.06.2018 року товару в розмірі 8 704,49 дол. США, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за контрактом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.06.2019 та, зокрема, запропоновано позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами у трьох примірниках та зупинено провадження у справі №910/715/19 до надходження відповіді від Компетентного органу Канади Department of Justice Canada Constitutional, Administrative and International Law Section (284 Wellington Street, OTTAWA, Ontario, Canada K1A 0H8).

14.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/715/19 у трьох примірниках.

28.02.2019 Господарським судом міста Києва було направлено судове доручення про вручення судових документів у справі №910/715/19 від 26.02.2019 до Компетентного органу Канади Department of Justice Canada Constitutional, Administrative and International Law Section (284 Wellington Street, OTTAWA, Ontario, Canada K1A 0H8) про вручення документів Alimer Capital L.Р. (місцезнаходження: 260, 2323-32 Ave Ne, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) .

Підготовче засідання 04.06.2019 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.11.2019. Окрім того вказаною ухвалою запропоновано позивачу подати до суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали у трьох примірниках. Також постановлено звернутись до Компетентного органу Канади Department of Justice Canada Constitutional, Administrative and International Law Section (284 Wellington Street, OTTAWA, Ontario, Canada K1A 0H8) з судовим дорученням про вручення Alimer Capital L.Р. (місцезнаходження: 260, 2323-32 Ave Ne, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) документів, а саме перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням даної ухвали та зупинено провадження у справі до надходження відповіді з від Компетентного органу Канади Department of Justice Canada Constitutional, Administrative and International Law Section.

05.07.2019 Господарським судом міста Києва було направлено судове доручення про вручення судових документів у справі до Компетентного органу Канади Department of Justice Canada Constitutional, Administrative and International Law Section про вручення Alimer Capital L.Р. нотаріально засвідченого перекладу ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2019.

25.09.2019 до суду від Компетентного органу Канади Global Affairs Canada надійшов лист №JLA-6878-19 від 05.09.2019 разом з судовим дорученням Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 з нотаріально засвідченим перекладом ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2019, складений англійською мовою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 поновлено провадження у справі, запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад листа Компетентного органу Канади Global Affairs Canada №JLA-6878-19 від 05.09.2019 та виконати вимоги цього листа Компетентного органу Канади Global Affairs Canada №JLA-6878-19 від 05.09.2019 в частині здійснення оплати вартості вручення отримувачу судового доручення, докази чого надати суду, постановлено звернутись до Компетентного органу Канади Global Affairs Canada (125 Sussex Drive Ottawa, Ontario K1A 0G2) з судовим дорученням про вручення Alimer Capital L.Р. (місцезнаходження: 260, 2323-32 Ave Ne, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) документів та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного органу Канади Global Affairs Canada (125 Sussex Drive Ottawa, Ontario K1A 0G2).

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на відсутність підстав для подальшого зупинення провадження у справі та призначене підготовче засідання, суд поновлює провадження у справі №910/715/19.

В підготовче засідання 26.11.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовче засідання 26.11.2019 представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №450 з ухвалою суду від 26.09.2019, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, а неявка його представника перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, а також те, що позивачем не було подано до суду нотаріально засвідчений переклад листа Компетентного органу Канади Global Affairs Canada №JLA-6878-19 від 05.09.2019 та виконано вимоги листа Компетентного органу Канади Global Affairs Canada №JLA-6878-19 від 05.09.2019 в частині здійснення оплати вартості вручення отримувачу судового доручення для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду цієї справи у відповідності до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018 у справі №910/23344/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При залишенні позову без розгляду суд також виходить з того, що будь-яке процесуальне рішення за відсутності належного повідомлення відповідача про розгляд справи, на що суд звертав увагу позивача в ухвалах від 11.06.2019 та від 26.09.2019, у подальшому матиме наслідком його скасування.

Однак, доказів повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в суді позивачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" без розгляду є неявка його представника в судове засідання, ненадання суду нотаріально засвідченого перекладу листа Компетентного органу Канади Global Affairs Canada №JLA-6878-19 від 05.09.2019 та невиконання вимог листа Компетентного органу Канади Global Affairs Canada №JLA-6878-19 від 05.09.2019 в частині здійснення оплати вартості вручення отримувачу судового доручення, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 910/715/19.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" до Alimer Capital L.Р. про стягнення 8 704,49 дол. США, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя C.М. Морозов