СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2019 р. справа №922/3524/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
на ухвау господарського суду Харківської області
ухваленого 04.11.2019р. (повний текст підписано 04.11.2019р.)
у справі №922/3524/19 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод», м. Харків
про Стягнення коштів у розмірі 175769,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р. (повний текст підписано 04.11.2019р. у справі №922/3524/19 повернуто позовну заяву Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та додані до неї документи.

Керівник місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р. у справі №922/3524/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту ухвали 11.11.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк з дня його отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.11.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Пушай В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р. у справі №922/3524/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн. Втім, до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Окрім того, суддя-доповідач зазначає, що враховуючи не вручення судової ухвали представнику Позивача (Скаржника) в день її проголошення 04.11.2019р. та отримання ним означеної ухвали лише 11.11.2019р. (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.23), останній звернувся з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання повного тексту, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про що буде вирішуватися колегією суддів після усунення Скаржником визначеного у цій апеляційній скарзі недоліку на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р. у справі №922/3524/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Керівнику місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1921,00грн шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами за реквізитами: отримувач: УК м.Харкові/м.Харків/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999649, рахунок отримувача: UA6082001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

3. Роз`яснити Керівнику місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків , що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков