ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа№ 910/15396/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 (повний текст складено 04.04.2019)

у справі №910/15396/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15396/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" грошові кошти: попередньої оплати за договором постачання природного газу № 2003/2 від 20.03.2017 року - 2 336 720,11 грн. та судовий збір - 35 050,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15396/18 скасувати в частині стягнення з відповідача з відповідача грошових коштів попередньої оплати за договором постачання у розмірі 436 866,42грн. та в цій частині прийняти нове рішенні, яким відмовити позивачу в задоволені позову, а в інший частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15396/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції від 14.03.2019, отриманий відповідачем 04.04.2019, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення суду, яка міститься в матеріалах справи. В межах строку на апеляційне оскарження, а саме 23.04.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду. З Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, ухвалою Північного апеляційного суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику через те, що апеляційна скарга не підписана представником відповідача адвокатом Фоменко С.О. 11.07.2019. Також відповідач зазначає, що ним було подано саме оригінал із підписом, що підтверджується описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15396/18 з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику без розгляду.

Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 скасовано. Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15396/18.

Після повернення справи до Північного апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.256 ГПК України з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги б/н від 23.04.2019 подана адвокатом Фоменко С.О., яка не містить його підпису.

Також колегія суддів звертає увагу, що опис вкладення не є належним доказом на підтвердження підписання апеляційної скарги адвокатом Фоменко С.О.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерджі", апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені відповідачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю ""Газенерджі" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, п. 6 ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15396/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенерджі", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної заяву в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" , якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана товариством в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко