ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2187/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ікар (вул. Академічна, 14, м. Одеса, 65009)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

за участю представників учасників справи:

від позивача: Воровіна Т.О.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ікар, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ікар з нежитлового підвального приміщення №502, загальною площею 58,2 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Академічна, 14, м. Одеса.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину використання відповідачем вищевказаного приміщення без належних правових підстав, чим чиняться перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під час розгляду справи представники сторін повідомляли суд про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, водночас, згоди між сторонами досягнуто не було.

За час розгляду справи відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на "04" вересня 2019 р. о 15:00.

04.09.2019 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04 жовтня 2019 о 14год.30хв. 04.10.2019 суд за клопотанням позивача протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до "16" жовтня 2019 о 12год.00хв. 16.10.2019 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження у справі №916/2187/19 та призначити справу для розгляду по суті на "28" жовтня 2019 о 09 год. 00 хв. 28.10.2019 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до "11" листопада 2019 о 10год. 30хв. 11.11.2019 у судовому засіданні протокольно було оголошено перерву до « 18» листопада 2019 о 09год.00хв.

У судовому засіданні 18.11.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Рішенням Одеської обласної ради народних депутатів №266-ХХІ від 25.11.1991 «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» було затверджено перелік державного майна, що передається у власність обласної ради народних депутатів, міст обласного підпорядкування та районів області, згідно з додатками №1-3 до цього рішення (а.с.13-15, т.1).

20.08.2008 виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення №502 (а.с.17, т.1), яке посвідчує, що об`єкт, площею 58,2 кв.м., розташований за адресою: вул. Сергія Варламова, 14, м. Одеса, в цілому належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, про що є запис в Державному реєстрі речових прав (а.с. 16, т. 1). Об`єкт в цілому складається з приміщення, загальною площею 58,2 кв.м., відображеному у технічному паспорті від 23.05.2008 як нежиле підвальне приміщення (а.с.18-19, т.1).

Згідно з Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с.20-24, т.1), затвердженого рішенням Одеської міської ради №2752-VІ від 19.02.2013, департамент є виконавчим органом Одеської міської ради. Згідно з п.1.2. Положення Департамент наділяється міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста та щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства.

За умовами п.п. 2.1.1. Положення основними завданнями Департаменту у сфері управління комунальною власністю є: а) реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю; б) забезпечення надходжень коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна територіальної громади.

Рішенням Одеської міської ради №1422-VII від 07.12.2016 (а.с.25, т.1) було затверджено статут Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» (а.с.25-26, т.1), відповідно до якого основною діяльністю Установи є підвищення ефективності управління комунальною власністю територіальної громади міста Одеси. Засновником Установи є Одеська міська рада, а функції органу управління Установою від імені засновника здійснює Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Розділом 3 Статуту визначено, що Установа, зокрема, має право: проводити інвентаризацію об`єктів комунальної власності, визначати стан цільового та ефективного їх використання; складати акти обстеження майна комунальної власності територіальної громади міста та, у разі необхідності, акти порушення (п.п.3.1.3., 3.1.5.).

06.02.2019 спеціалістом відділу інвентаризації та реєстрації Установи було здійснено обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академічна (Сергія Варламова), буд. 14, про що складено відповідний акт (а.с.27, т.1).

Як вбачається зі змісту акту, вказаною особою було встановлено, що об`єкт є нежитловим підвальним приміщенням 9-ти поверхового фасадного житлового будинку, загальною площею 58,20 кв.м., вхід самостійний, з правого кута житлового будинку та через загальну систему підвальних приміщень (через вхід з другої парадної). В приміщенні проходить транзит прибудинкових комунікацій (опалення, водопроводу та каналізації), встановлені будинкові засоби обліку. Технічний стан незадовільний. Доступ до приміщення здійснюється через голову ОСББ «Ікар». До вказаного акту додана фотофіксація об`єкту, як ззовні об`єкту, так і в середині.

Жодних інших доказів користування відповідачем спірним приміщенням та чинення перешкод позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном матеріали справи не містять.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 16 УК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Позиція суду

Департамент комунальної власності Одеської міської ради, виконуючи свої функції та завдання як виконавчий орган міської ради, захищаючи право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на спірне майно, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача з вимогою про усунення перешкод позивачу у користуванні спірним майном шляхом виселення відповідача з цього приміщення.

Так, одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном позивач повинен довести суду, по-перше, про наявність у нього права користування і розпорядження майном, а по-друге, фактичні обставини, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Тобто, для задоволення вимог про усунення перешкод у користуванні власником належного йому майна необхідно встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей, оскільки право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійснені обстеження спірного приміщення, яке має самостійний вхід, доступ позивачу до приміщення не було обмежено, позивач мав можливість здійснити його обстеження та фотофіксацію, при цьому докази, які підтверджують обставину вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на створення позивачеві перешкод щодо здійснення ним правомочностей як власника цього майна в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що у спірних відносинах позивачем не доведена обставина щодо наявності порушеного права позивача, спричиненого внаслідок неправомірних дій відповідача, а отже і підстав для їх захисту судом та, відповідно, задоволення позову немає.

Водночас, вирішуючи питання щодо позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд зазначає про таке.

Конституційним Судом України у рішенні від 02.03.2004 по справі №1-2/2004 було надано офіційне тлумачення положень ч.1 ст.1 та п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в якому суд роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього;

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир;

1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Як вбачається з наданого позивачем акту обстеження спірного приміщення, співробітником відділу інвентаризації та реєстрації Установи було встановлено, що в приміщенні проходить транзит прибудинкових комунікацій, а саме опалення, водопроводу та каналізації, а також встановлені будинкові засоби обліку.

Суд вважає, що за наявними в матеріалах справи доказами встановити достовірно обставину, чи є спірне приміщення допоміжним не є можливим, водночас, вказані вище обставини, які містяться в акті обстеження, свідчать про те, що це приміщення може належати до допоміжних. При цьому суд зазначає, що однієї з основних засад господарського судочинства є змагальність, яка полягає, зокрема, у тому, що завданням суду не є збирання доказів по справі, а сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, заявлені до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ікар, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір в сумі 1921,00 грн за подання позову покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 листопада 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля