РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2019Справа № 910/6276/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" (01030, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 57; ідентифікаційний код 02597232)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури (04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 40/1; ідентифікаційний код 13690221)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407)

про виселення та зобов`язання вчинити дії, стягнення 330 343, 31 грн,

Представники сторін:

від позивача: Чумакова Т.К.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Безсмертна С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Комунальний комплексний позашкільний заклад "Київський міський будинок учителя" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому позивач просить суд: зобов`язати звільнити (висилити) Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури та зобов`язати повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 378,60 кв.м. в т.ч. підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх - 67,00 кв.м., 2 поверх - 129,00 кв.м., 3 поверх - 125,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А Комунальному комплексному позашкільному навчальному закладу "Київський міський будинок учителя", а також стягнути з відповідача на користь позивача 127 287, 49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що укладений між сторонами договір оренди комунального майна закінчився, орендодавець та балансоутримувач об`єкту оренди висловили орендарю свої заперечення з приводу продовження дії договору оренди, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури не звільнено займані приміщення, а продовжує й надалі ними користуватись. У зв`язку з чим позивач й звернувся до суду з позовом про виселення орендаря з нерухомого майна, а також стягнення з нього орендної плати за час фактичного користування приміщенням й відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням об`єкту оренди в розмірі 127 287, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 позовну заяву Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 1 921, 00 грн.

31.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 1 921, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.06.2019.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи, із яких вбачається, що остання підтримує позицію позивача та просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.07.2019.

08.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача 257 154, 23 грн. заборгованості.

11.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про ознайомлення, яке 12.07.2019 було передано судді Баранову Д.О..

12.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про спрямування клопотання від 11.07.2019 судді Баранову Д.О.

17.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення та зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву до 21.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.09.2019.

03.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури В.І. Яворського про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/6276/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури В.І . Яворського про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/6276/19, у зв`язку з чим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/6276/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

04.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача 330 343, 31 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 (суддя Ю.В. Картавцева) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури про відвід судді Баранова Д.О. відмовлено.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про долучення додаткових доказів до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 розгляд справи № 910/6276/19 призначено на 25.09.2019.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про стягнення судових витрат.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд повідомив про те, що позовна заява розглядається з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, яку було подано до суду 04.09.2019. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

Також у даному засіданні представник позивача надав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/6276/19 призначено на 23.10.2019.

У судових засідання неодноразово оголошувалися перерви з 23.10.2019 до 01.11.2019 та з 01.11.2019 до 08.11.2019.

04.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача у справі.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.11.2019 суд з`ясовував відношення сторін щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Суд, за наслідками розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовив у задоволенні даного клопотання з огляду на безпідставність його заявлення. Та вказав, що відповідачем не надано будь яких доказів, на які останній посилається як на причину неявки в судове засідання. Як і не вказано, що такі докази зможуть бути надані в подальшому.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представник третьої особи також щодо задоволення позову заперечив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 08.11.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Комунальним комплексним позашкільним навчальним закладом "Київський міський будинок учителя" (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" (далі - орендар) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 194 за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 214/5601 від 25.05.2011 "Про надання дозволів на укладення договорів оренди, на продовження договорів оренди та внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди", передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення ), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об`єкт оренди, що знаходиться за адресую: вул. Володимирська, 57 для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює освітню діяльність.

Об`єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею 378, 6 кв.м., в т.ч підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх 67,00 кв.м, 2 поверх - 129 кв.м, 3 поверх - 125, 2 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невід`ємну частину цього договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 9.1. строк вказаного договору встановлено до 15.04.2015 року. Однак у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору згідно п. 9.7. передбачено можливість продовження дії договору на той самий строк.

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.04.2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 194 від 17.04.2012 прийняв нежитлові приміщення, що перебувають на балансі ККПНЗ "Київський міський будинок учителя", загальною площею 378,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57.

Оренді відносини між сторонами цього договору не припинялися, орендар продовжив користуватися вказаним нерухомим майном.

Так, 07.07.2015, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 16.06.2015 року № 36 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (далі - орендодавець), Комунальним комплексним позашкільним навчальним закладом "Київський міський будинок учителя" (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" творча майстерня, заклад освіти та культури (далі - орендар) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 194-1 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.04.2012 № 194).

Об`єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею 378, 6 кв.м., в т.ч підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх 67,00 кв.м, 2 поверх - 129 кв.м, 3 поверх - 125, 2 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невід`ємну частину цього договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим 19.05.2015 висновком про вартість майна станом на 31.12.2014року становить 8 875 600, 00 грн (без ПДВ).

Пунктами 3.1., 3.2. та 3.4. договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, що в цілому складає 24 089, 33 грн. без ПДВ та нараховується починаючи з 16.04.2015. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.6. договору).

Згідно п. 3.8. договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати і сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з балансоутримувачем або організаціями, що надають такі послуги.

Розділом 4 договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об`єкт оренди. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем. Орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі. Орендар зобов`язується самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізації, ш. електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, ремонт покрівлі, васалу, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до пункту 4.15. орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Згідно пункту 9.1. цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 07 липня 2015 року по 05 липня 2018 року.

Договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 9.4. договору оренди).

Пунктом 9.7. договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

06.07.2018 балансоутримувач звернувся листом № 229 про закінчення договору оренди до орендаря та повідомив, що відповідно до п. 9.1. договору оренди, строк дії цього договору закінчився 05.07.2018 та що на виконання п. 4.15. договору оренди, орендар має передати об`єкт оренди по акту приймання-передачі протягом 30 календарних днів. Цей лист представник орендаря під особистий підпис отримав 06.07.2018.

13.08.2018 Департамент комунальної власності міста Києва листом № 062/05/19-7381 про використання майна територіальної громади міста Києва повідомив орендарю та балансоутримувач наступне. Департамент комунальної власності міста Києва листом від 04.07.2018 № 062/05/19-6049 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури, що договір № 194-1 від 07.07.2015 продовжуватися не буде. У зв`язку з чим, відповідно до п. 4.15. договору оренди від 07.07.2015 № 194-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури зобов`язане передати об`єкт оренди за актом приймання-передачі балансоутримувачу. Разом з тим, Департамент комунальної власності міста Києва наголосив, що частина орендованих товариством приміщень перебуває в незадовільному санітарно-технічному стані (акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві від 27.09.2017 № 1217). Та відповідно до вимог "Настанови щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану" (ДСТУ-НБВ. 1.2 - 18:2016) пп. 5.2.3., 5.2.4. об`єкт має використовуватися у обмеженому режимі експлуатації, або необхідно негайно виключити перебування людей в зоні можливого обвалення.

31.08.2018 балансоутримувач листом № 328 про закінчення договору оренди по використанню майна територіальної громади міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури

повторно повідомив орендаря про те, що строк дії договору оренди закінчився 05.07.2018 та що станом на 31.08.2018 товариство не виконало своє зобов`язання, передбачене п. 4.15. договору оренди, а саме, не передало майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу.

05.02.2019 Департамент комунальної власності міста Києва листом № 062/05/19-1187 зауважив балансоутримувачу про необхідність вжиття заходів щодо звільнення орендованих приміщень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Врахувавши це, балансоутримувач листом від 15.02.2019 № 45 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури з вимогою передати по акту приймання-передачі об`єкт оренди та наголосив, що будівля Київського міського будинку учителя є пам`яткою архітектури національного значення та на даний час перебуває у незадовільному технічному стані й потребує негайної реконструкції з метою відновлення експлуатаційних якостей та збереження об`єкта культурної спадщини. Фактичне ведення господарської діяльності товариством в аварійних приміщеннях будівлі після закінчення строку договору оренди порушує вимоги статті 3 Конституції України, законодавства в сфері освіти, норм Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури не виконало вимоги щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі балансоутримувачу, листом від 13.03.2019 № 62 орендаря повідомлено про те, що реставраційні роботи об`єкта оренди заплановано з травня 2019 року по червень 2022 року та про необхідність звільнити приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що у зв`язку з тим, що після закінчення строку дії договору оренди орендар не звільнив орендоване майно та по акту приймання-передачі не передав його балансоутримавачу виникла необхідність звернення до суду з позивом в якому позивач просить суд: зобов`язати звільнити (висилити) Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури та зобов`язати повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 378,60 кв.м. в т.ч. підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх - 67,00 кв.м., 2 поверх - 129,00 кв.м., 3 поверх - 125,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А Комунальному комплексному позашкільному навчальному закладу "Київський міський будинок учителя".

Крім того, з огляду на порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати орендної плати та відшкодування витрат на утримання об`єкту оренди, позивач також просить суд стягнути з відповідача заборгованість (з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог) в розмірі 330 343, 31 грн.

Так, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно частини 3 статті 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачають, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, ним Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором, відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Нормами частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації (викупу) об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до пункту 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, законодавством передбачено автоматичну пролонгацію такого договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення дії договору. При цьому, законодавцем не встановлено будь-якої форми заяви сторони про припинення дії договору у зв`язку із закінчення строку його дії.

Так, пунктом 9.7. договору оренди № 194-1 від 07.07.2015 сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

В той час, як про це вказувалось позивачем та що у свою чергу встановлено судом, неодноразово листами № 229 від 06.07.2018, № 062/05/19-7381 від 13.08.2018, № 328 від 31.08.1018, № 062/05/19-1187 від 05.02.2019 та № 62 від 13.03.2019 балансоутримувач та орендодавець повідомляли Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури про закінчення договору оренди, необхідність передання орендарем орендованого майна по акту приймання-передачі, а також про необхідність звільнення орендованого майна. Також повідомлялось про те, що частина орендованих товариством приміщень перебуває в незадовільному санітарно-технічному стані.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявний звіт про науково-дослідну роботу "Оцінка технічного стану будівлі Київського міського будинку вчителя по вул. Володимирській, 57 у Шевченківському районі м. Києва, щодо можливості його реставрування та безпечної експлуатації в майбутньому" № 149-17 від 23 травня 2017 року, складений Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва".

Щодо означеного звіту Постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з протоколом № 39 від 24.10.2017 прийняла наступне рішення. Визнано, що беручи до уваги особливу складність споруди та враховуючи загрозу руйнації конструкції пам`ятки архітектури будівлі Комунального комплексного позашкільного навчального закладу "Київський міський будинок учителя" в цілому по вулиці Володимирській, 57 в місті Києві, при наявності несприятливих погодних умов (різких змін температури, атмосферних опадів) існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру (відповідно до Класифікатора надзвичайних ситуацій, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 відноситься до категорії "Надзвичайна ситуація техногенного характеру" код 10630 ("Надзвичайна ситуація унаслідок руйнування будівлі чи споруди нежитлової призначеності"), яка може бути місцевого рівня (відповідно до підпункту 3 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 368 "Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями").

Проведення реставраційних робіт цієї будівлі заплановано відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 № 583 "Про реставрацію Київського міського будинку вчителя, що розташований на вул. Володимирській 57, у Шевченківському районі".

Реставраційні роботи планується провести в 2019-2022 роках відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2018 № 2382 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2018 "Про програму економічного та соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки".

Згідно розподілу асигнувань у 2019 році на фінансування капітальних вкладень за рахунок бюджетних коштів, на реставрацію Київського міського будинку учителя на вул. Володимирській, б. 57 визначено обсяг фінансування, згідно додатку № 3 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 09.01.2019 № 30 до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Так, положеннями пункту 4.15. договору сторони дійшли згоди, що орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Суд наголошує на тому, що викладених вище доводів відповідачем не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

Відтак, суд визнає відповідача таким, що порушив взяте на себе зобов`язання - повернути об`єкт оренди після закінчення дії даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачено власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, оскільки договір оренди припинив свою дію 05 липня 2018 року та враховуючи, що в межах місячного строку балансоутримувач повідомляв орендаря про свої заперечення щодо продовження дії договору оренди, а також беручи до уваги заплановану реставрацію об`єкта оренди, суд дійшов висновку, що вимога позивача про звільнення (виселення) Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури та зобов`язання повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 378,60 кв.м. в т.ч. підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх - 67,00 кв.м., 2 поверх - 129,00 кв.м., 3 поверх - 125,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно частини 4 статті 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Розмір орендної плати визначено договором оренди, а саме положеннями пункту 3.1.

Відповідно до п. 3.5. договору останнім днем сплати орендної слати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

Як про це вказувалось позивачем, у відповідача наявна заборгованість з оплати орендної плати та відшкодування послуг на утримання об`єкта оренди в розмірі 330 343, 31 грн.

Так, позивач відповідно до умов договору оренди щомісячно пропорційно орендній площі виставляє відповідачу рахунки на відшкодування послуг з утримання об`єкта оренди. Однак, відповідач дані рахунки з квітня місяця 2019 року не сплачує.

Разом з тим позивач зазначає що щомісячно здійснює оплату за надання таких послуг відповідним комунальним організаціям.

Суд вказує, що на підтвердження доводів позивача, в матеріалах справи містяться розрахунки фактичних витрат для відшкодування послуг орендарями, відповідно до займаної площі за квітень-серпень 2019 року, експлуатаційні витрати по статтям за 2019 рік, акти приймання-передачі послуг, а також платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем вартості таких послуг.

Крім того, в матеріалах справи також містяться акти надання послуг з оренди нежитлового приміщення та акти надання послуг з лютого по серпень 2019 року.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 726 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач заявлені вимоги не заперечив, жодних доказів належного виконання зобов`язань щодо оплати орендної плати та відшкодування послуг на утримання об`єкту оренди не надав, то за таких підстав, суд при розгляді заявленого спору вважає за належне керуватися наявними у справі доказами

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, тоді як, позивачем доведено належними та допустимими засобами доказування наявність у відповідача заборгованості з оплати орендної плати та відшкодування послуг на утримання об`єкта оренди в розмірі. А тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 330 343, 31 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" - задовольнити.

2. Зобов`язати звільнити (виселити) Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури (04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 40/1; ідентифікаційний код 13690221) та зобов`язати повернути Комунальному комплексному позашкільному закладу "Київський міський будинок учителя" (01030, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 57; ідентифікаційний код 02597232) по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 378,60 кв.м. в т.ч. підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх - 67,00 кв.м., 2 поверх - 129,00 кв.м., 3 поверх - 125,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури (04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 40/1; ідентифікаційний код 13690221) на користь Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" (01030, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 57; ідентифікаційний код 02597232) заборгованість в розмірі 330 343 (триста тридцять тисяч триста сорок три) грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 797 (вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 15 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 18.11.2019

Суддя Д.О. Баранов