Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 906/935/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" (вх. №02-44/1839/19 від 21.11.2019) про забезпечення позову у справі №906/935/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське"

до Брусилівської селищної ради

про визнання недійсними п.8 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 17.07.2019р.№ 1063, п. 10 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним пункту 8 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1063 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок";

- визнання недійсним пункту 10 Рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1064 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною їх цільового призначення";

- визнання недійсним рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1108 "Про підготовку лота та проведення земельних торгів, земельна ділянка за межами пункту с. Долинівка площею 60,2040 га";

- визнання недійсним рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1137 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 34 Додатку 1 до даного рішення;

- визнання недійсним рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1137 «Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" в частині п. 36 Додатку 1 до даного рішення.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву (вх. №02-44/1388/19 від 10.09.2019) про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить:

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області () вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 96,4671 та. кадастровий номер :05:000:0375, у тому числі затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності 96,4671 та. кадастровий номер :05:000:0375;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.) затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно Додатку 10 до рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1064 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною їх цільового призначення";

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.) передавати у приватну власність земельні ділянки, зазначені у Додатку 10 до рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 17.07.2019 №1064 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною їх цільового призначення";

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.) здійснювати продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності на земельних торгах (у формі аукціону), яка розташована за межами населеного пункту села Долинівка Брусилівського району Житомирської області, площею 60,2040 га, для ведення фермерського господарства (01.02), кадастровий номер :06:000:0306;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.) здійснювати продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності на земельних торгах (у формі аукціону) за межами с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області площею 3,2314 га, землі запасу (код 16.00), кадастровий номер :05:000:8100, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області (, вул. Митрополита Іларіона, 50, смт. Брусилів, Житомирська обл.) здійснювати продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності на земельних торгах (у формі аукціону) за межами с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області площею 46,3328 га, землі резерву (код 17.00), кадастровий номер :06:000:8100, для ведення фермерського господарства.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор зазначив, що вищевказані рішення відповідача порушують права позивача на користування вказаними у цих рішеннях земельними ділянками і підлягають визнанню недійсними з тих підстав, що ТОВ "Долинівське" (позивач), створене за рішенням учасників товариства від 21.02.2000, дата державної реєстрації - 07.03.2000, є правонаступником прав та обов`язків Колективного сільськогосподарського підприємства (КСП)/Колгоспу "Правда" (код 05267392, створеного за рішенням загальних зборів 15.02.1989) згідно п. 1.1. Статуту позивача (остання редакція 2017 року) у всіх сферах господарської та виробничої діяльності з ведення товарного сільськогосподарського виробництва та соціально-культурної сфери діяльності свого правопопередника.

Згідно Державного Акта на право колективної власності на землю, серія ЖТ-23-14 №00019, виданого 10.01.1996 Соболівською сільською радою народних депутатів Брусилівського району, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2, даний державний Акт на право колективної власності на землю видано КСП "Правда" с. Долинівка Соболівською сільською радою народних депутатів Брусилівського району Житомирської області у тому, що КСП "Правда" передається у колективну власність 2249,5 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Соболівської сільської ради народних депутатів від 24.11.1995.

Вищевказані у спірних рішеннях відповідача земельні ділянки (Кадастровий номер :05:000:0375, площею 96,4671 га, цільове призначення: 16.00 землі запасу; кадастровий номер :06:000:0306, площею 60,2040 га, цільове призначення: А.01.02. для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :05:000:8100, площею 3,2314 га, цільове призначення: 16.00 Землі запасу; кадастровий номер :06:000:8100, площею 46,3328 га, цільове призначення: 17.00 Землі резервного фонду) входять до складу землі, яка була надана у колективну власність КСП "Правда" і в силу правонаступництва є у користуванні/продовжує бути у користуванні позивача.

Як зазначив позивач, він не відмовлявся від права користування вказаними земельними ділянками.

Крім цього, позивач відзначив, що виконання відповідачем своїх оскаржуваних рішень, вчинення відповідачем певних дій на їх виконання матиме наслідком фактичне відчуження вказаних земельних ділянок, передачу їх у власність та у користування іншим особам, і призведе до суттєвого утруднення виконання рішення суду у даній справі (у разі задоволення позову), фактично позбавить позивача ефективного захисту позивача своїх порушених прав.

Зазначені вище заходи забезпечення позову, на думку позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами та знаходяться у прямому зв`язку із заявленими позовними вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (ст. 137 ГПК України). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Долинівське" (вх. №02-44/1388/19 від 10.09.2019) про забезпечення позову. Зазначена заява обґрунтована аналогічними доводами, що заява, яка вирішується.

В ухвалі від 12.09.2019, господарський суд зауважив, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, я к щ о з м і н и л и с ь певні о б с т а в и н и.

При до слідженні заяви про забезпечення позову, позивачем не наведено обставин, що змінилися з часу прийняття ухвали від 12.09.2019.

Також слід звернути увагу на правову позицію щодо можливості застосування заходів забезпечення позову при позовних вимогах нематеріального характеру виклав Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у своїй постанові від 16.08.2018 (справа №910/1040/18).

Згідно з цією правовою позицією, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, не підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" (вх. №02-44/1839/19 від 21.11.2019) про забезпечення позову у справі №906/935/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. статтями 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" (вх. №02-44/1839/19 від 21.11.2019) про забезпечення позову у справі №906/935/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана: 25.11.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)