ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 р. Справа № 914/511/19

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 2 031 467, 37 грн

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

прокурора: не з`явився;

позивача: Крупник П.В. - адвокат;

відповідача: Билень Т.Я. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/511/19 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення до місцевого бюджету заборгованості у розмірі 2031467,37 грн зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники за договором № 141 від 01.03.2018

Ухвалою суду від 11.04.2019 (суддя Гоменюк З.П.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2019. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.07.2019 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, зупинено провадження у справі та викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2019 у справі №914/511/19 задоволено заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та Виконавчого комітету Винниківської міської ради про припинення врегулювання спору за участю судді, припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі. Справу передано на розгляд іншому судді, який буде визначений в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 13.08.2019 №363 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/511/19 та призначено головуючим суддею -Березяк Н.Є.

Ухвалою суду 15.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019. В підготовчому засіданні 18.09.2019 розгляд справи відкладено на 15.10.2019. Ухвалою суду від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 04.11.2019. Ухвалою суду від 04.11.2019 закрито підготовче провадження у справі № 914/511/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019. В судовому засіданні 18.11.2019 оголошено перерву до 25.11.2019.

Через канцелярію суду, надійшло від ТОВ «Рубікон Груп» заперечення на довідку про заборгованість ТОВ «Рубікон Груп» станом на 01.11.2019.

Через канцелярію суду, подано клопотання Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 22.11.2019, в якому просить долучити матеріали до справи.

В судове засідання 25.11.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Так, передаючи справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного Господарського суду вказала на те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, що, на думку колегії суддів, може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Таким чином, на думку колегії суддів Касаційного Господарського суду, наявні питання, які становлять виключну правову проблему, яка має бути вирішена Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку із необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Зокрема на думку колегії суддів Касаційного Господарського суду, вирішенню підлягають наступні питання:

- чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності;

- які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Оскільки, у справі №914/511/19, яка розглядається Господарським судом Львівської області, також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №912/2385/18, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, розгляд справи №914/511/19 підлягає зупиненню до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18, оскільки Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, і такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно ч.3 ст.6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), справа №912/2385/18 призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №914/511/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/511/19 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення до місцевого бюджету заборгованості у розмірі 2031467,37 грн зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники за договором № 141 від 01.03.2018, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.11.2019.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.