УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/16603/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України (бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032, )

до Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (вул. Академіка Кримського, 27, м. Київ, 03680, ) та

Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, зокрема, внести зміни до Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 477-В від 05.07.2002 року в частині виключення площі 916,5 кв. м. з підвалу, включених до загальної площі Корпусу № 23 - Їдальня (літера Б), що розташовані в м. Києві, по вулиці Академіка Кримського, 27; внести зміни до Свідоцтва про право власності МК № 010005438 від 23.07.2002 року на майновий комплекс загальною площею 5331,6 кв м, шляхом зменшення площі Корпусу № 23 - Їдальня (літера Б) на 916,5 кв.м.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, загальний напис на зворотньому боці пакету документів "прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою".

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, позовну заяву підписано в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву Новіковим Р.М., проте, жодних доказів на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України залишити без руху.

2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву Новікова Р.М.;

- подання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 29.11.2019

Суддя І.О. Андреїшина