ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.10.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

за розглядом заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначення судової експертизи

у межах справи №16/89 за заявою Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 було призначено у справі комплексну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у справі № 16/89 в частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до отримання висновку експерта.

25.10.2019 до господарського суду Закарпатської області надійшов лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.10.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно поданого експертами клопотання останні просять надати додаткові матеріали (в читабельному вигляді, в копіях):

для виконання будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

- документи щодо фіксації технічного стану або описом ознак фізичного зносу кожного з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4»;

- технічний паспорт на кожен з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4», в форматі оригіналу без спотворень;

- проектно-кошторисну документацію на кожен з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4», в форматі оригіналу без спотворень;

- акт введення в експлуатацію на кожен з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - « комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4»;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, де розташовані об`єкти, що містяться в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 63 642121204»;

- у разі надання вище зазначених вихідних даних, забезпечити прибуття, безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження та повідомити зацікавлених осіб. Точну дату та час проведення натурного обстеження повинно бути погоджено з судовим експертом відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_1 , завчасно письмово та по телефону (066-770-56-50);

для виконання автотоварознавчої та товарознавчої експертизи

- документи щодо фіксації технічного стану або описом ознак фізичного зносу кожного з об`єктів, що міститься в переліку лоту 3 «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)» станом на 20.01.2014;

- для встановлення наявності та визначення вартості рухомого майна, зазначеного в лоті 3 - «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)», зокрема транспортних засобів, забезпечити огляд автомобілів і спецтехніки, зазначених в п.п. 145-156 лоту 3, а також реєстраційні документи на вказані КТЗ в оригіналі або належним чином завірені копії. У випадку неможливості надання вказаних транспортних засобів разом із реєстраційними документами на огляд по причині їх відсутності (реалізації), уточнити поставлене питання про визначення ринкової вартості без огляду об`єктів дослідження та надання завірених копій реєстраційних документів або витягів з реєстраційної бази щодо постановлення їх на державний облік та підтвердження права власності згідно чинного законодавства, станом на 20.01.2014;

- для встановлення наявності та визначення вартості рухомого майна, зазначеного в лоті 3 - «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)», забезпечити судовому експерту доступ до об`єктів дослідження, зокрема зазначених в п.п. 1-144, 157-214 лоту 3. У випадку неможливості надання доступу до вказаного рухомого майна надати судовому експерту додаткову інформацію щодо об`єктів дослідження, а саме: вказати марку, модель, артикул, розмірі та технічні характеристики, термін експлуатації та товарний стан виробів, щодо яких необхідно провести дослідження станом на 20.01.2014.

Також експерти просять звернути увагу на те, що в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 про призначення комплексної судової експертизи по справі № 16/89 не зазначено види судових експертиз, які підлягають проведенню. У відповідності до Додатку 2 до Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС (пункт 13 розділу ІІ), змісту та обсягу поставлених питань необхідним є виконання наступних видів судових експертиз: будівельно-технічної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої. В зв`язку із зазначеним просять уточнити, в межах яких саме експертиз проводити дослідження.

У відповідності до другого питання ухвали суду необхідно визначити ринкову вартість цілісного майнового комплексу ТОВ « Закарпатполіметали» станом на 30.06.2013 та на 20.01.2014. Зазначеним листом експерти доводять до відома суду те, що за Додатком 2 до Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС (пункт 13 розділу П) такий вид експертної спеціальності як «Визначення оціночної вартості цілісного майнового комплексу» відсутній, відповідно, відсутні судові експерти з такою спеціалізацією. З врахуванням вищевказаного, проведення дослідження та надання відповіді на друге запитання ухвали суду унеможливлюється.

Також просять надати роз`яснення щодо редакції п`ятого питання, а саме, що мається на увазі під збитками або шкодою, нанесеною майну ТОВ «Закарпатполіметали».

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Разом з тим, враховуючи наведені експертами пояснення по суті призначеної судом експертизи, у відповідності до вимог ст. 243 ГПК України, суд вважає за можливе внести виправлення до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 у частині зазначення видів експертиз, проведення яких доручено експертам, а саме, у абзаці другому резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 у справі №16/89 після слів «комплексну експертизу» доповнити словами «будівельно-технічну, оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу».

Також суд вважає за необхідне, з огляду на наведені експертами питання, надати пояснення щодо п`ятого питання резолютивної частини ухвали та зазначити таке. Поняттю «збитки» дається різне тлумачення відповідними законодавчими нормами. Велика Палата Верховного Суду у справі №920/715/17 виходила з того, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

У свою чергу, ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 228, 229, 230, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №16/89 у частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.10.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати сторони надати суду в двотижневий строк з дня отримання ухвали суду для подальшого направлення судовому експерту документи перелічені в клопотанні експерта (в читабельному вигляді, в копіях), зокрема:

для виконання будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

- документи щодо фіксації технічного стану або описом ознак фізичного зносу кожного з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4»;

- технічний паспорт на кожен з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4», в форматі оригіналу без спотворень;

- проектно-кошторисну документацію на кожен з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4», в форматі оригіналу без спотворень;

- акт введення в експлуатацію на кожен з об`єктів, що міститься в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - « комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 4»;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, де розташовані об`єкти, що містяться в переліках лотів 1 - «комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер 4)», 2 - «комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер 63 642121204»;

- у разі надання вище зазначених вихідних даних, забезпечити прибуття, безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження та повідомити зацікавлених осіб. Точну дату та час проведення натурного обстеження повинно бути погоджено з судовим експертом відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_1 , завчасно письмово та по телефону (066-770-56-50);

для виконання автотоварознавчої та товарознавчої експертизи

- документи щодо фіксації технічного стану або описом ознак фізичного зносу кожного з об`єктів, що міститься в переліку лоту 3 «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)» станом на 20.01.2014;

- для встановлення наявності та визначення вартості рухомого майна, зазначеного в лоті 3 - «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)», зокрема транспортних засобів, забезпечити огляд автомобілів і спецтехніки, зазначених в п.п. 145-156 лоту 3, а також реєстраційні документи на вказані КТЗ в оригіналі або належним чином завірені копії. У випадку неможливості надання вказаних транспортних засобів разом із реєстраційними документами на огляд по причині їх відсутності (реалізації), здійснити визначення ринкової вартості без огляду об`єктів дослідження та надання завірених копій реєстраційних документів або витягів з реєстраційної бази щодо постановлення їх на державний облік та підтвердження права власності згідно чинного законодавства, станом на 20.01.2014;

- для встановлення наявності та визначення вартості рухомого майна, зазначеного в лоті 3 - «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)», забезпечити судовому експерту доступ до об`єктів дослідження, зокрема зазначених в п.п. 1-144, 157-214 лоту 3. У випадку неможливості надання доступу до вказаного рухомого майна надати судовому експерту додаткову інформацію щодо об`єктів дослідження, а саме: вказати марку, модель, артикул, розмірі та технічні характеристики, термін експлуатації та товарний стан виробів, щодо яких необхідно провести дослідження станом на 20.01.2014.

4. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити про причини.

5. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 у справі №16/89 в частині зазначення видів експертиз, проведення яких доручено експертам, а саме, у абзаці другому резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 у справі №16/89 після слів «комплексну експертизу» доповнити словами «будівельно-технічну, оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу»

6. Зупинити провадження у справі №16/89 в частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на час проведення експертизи та отримання висновку судових експертів.

Невід`ємний додаток до ухвали:

- Копія листа від 21.10.2019 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на чотирьох аркушах.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 25.11.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.