номер провадження справи 27/93/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2019 Справа № 908/1069/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, буд. 65, кв. 55, ідентифікаційний код юридичної особи 32780095)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824)

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії

за участю

представника позивача: Соколов ЮК., паспорт СВ 636755 від 10.07.20102 р.

представник відповідача: Голубова І.О., дов. № 23 від 05.09.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, по справі № 02/05-18, від 27.02.2019 року № 2-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій (, 69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер С ОСОБА_1 Синенка) АДРЕСА_1 ), яке визнане винним у вчиненні разом з виконавцем робіт -Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій - Сателіт (, 69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер С ОСОБА_1 Синенка) АДРЕСА_1 ), в антиконкурентних узгоджених діях та вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000. м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеною за допомогою веб-порталу Ргоzогго (оголошення ID: UІА-2016-11-16000403-а, ID с04d55f934164с9595с853fаа26dе533) та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних технологій () у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.05.2019, позовні матеріали № 908/1069/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном не пізніше 24.05.2019.

21.05.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2019 р.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1069/19, присвоєно справі номер провадження 27/93/19 та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2019.

25.06.2019 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1069/19.

25.06.2019 представник позивача повідомив суд про те, що через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 08-11/112/19 від 25.06.2019 р.). Під технічну фіксацію судового процесу представник позивача зазначив, що на теперішній час він не підтримає зазначену заяву, оскільки на його думку вона потребує доопрацювання, проте письмової заяви про відкликання заяви про забезпечення позову (вх. № 08-11/112/19 від 25.06.2019 р.) суду не надав.

Ухвалою суду від 25.06.2019, у задоволенні заяви (позивача) про забезпечення позову у справі № 908/1069/19 відмовлено, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 17.07.2019.

17.07.2019 судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1069/19.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 28.08.2019, згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання було відкладено та призначено на 21.08.2019.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р., на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, провадження у справі № 908/1069/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1066/19.

05.11.2019р. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 58-02/06-2323 від 04.11.2019 р. (вх. № 08-08/23003/19 від 05.11.21019 р.) Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя по поновлення провадження у справі № 908/1069/19, у зв`язку з тим, що Центральним апеляційним господарським судом 23.10.2019 р. у справі № 908/1066/19 було прийнято постанову, скаргу ЗОТВ на рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2019 р. у справі № 908/1066/19 задоволено, вказане рішення скасовано.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р., відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1069/19 поновлено з 21.11.2019 р. Підготовче засідання призначено на 21.11. 2019 р.

21.11.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1069/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2002/19 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

21.11.2019 р. сторони звернулися до суду з письмовим клопотанням (вх. № 08-08/24386/19 від 21.11.2019 р.) в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Заяву представників сторін в порядку ч.6 ст. 183 ГПК України, судом прийнято.

21.11.2019 р. суд переходить до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово сторін. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

21.11.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

21.11.2019 р. представник відповідача проти позову заперечив. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 195, 208, 216 ч.2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 грудня 2019 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова