УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 922/1347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019

у справі № 922/1347/19

за позовом Фермерського господарства Тончинського Володимира Петровича

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права постійного користування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 12.11.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (повний текст складено 25.10.2019) та рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі № 922/1347/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 922/1347/19 до моменту розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Скаржник у клопотанні звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального і процесуального права, та зазначає, що згідно з п.п 10 п. 37 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, серед інших, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а тому з метою недопущення набуття Фермерським господарством Тончинського Володимира Петровича земельної ділянки у постійне користування всупереч вимогам ЗК, ЗУ "Про фермерське господарство" просить зупинити дію оскаржуваних рішень.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення їх дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 922/1347/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі № 922/1347/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 грудня 2019 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.12.2019. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 922/1347/19 до моменту розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 922/1347/19 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.