ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 922/3121/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 64100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 20, код 02910108
до першого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківської області 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх 8-9, код 39792822 , другого відповідача - Фізична особа - підприємець Томко Андрій Іванович АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , третього відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" 63340, Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, код 30378024
про визнання недійсними договорів, скасування наказу та повернення ділянок
за участю представників:

прокурора - Маматов М.О. (посвідчення №053711 від 03.09.019)

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - Вінник А.В. (ордер ВІ №1003717 від 25.11.2019)

третього відповідача - Вінник А.В. (ордер ВІ № 1003711 від 25.11.2019)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ФОП Томко Андрія Івановича та СТОВ "Мрія" в якій прокурор просить суд :

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 30.04.2015 № 1060-СГ.

2. Визнати недійсним, укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томком Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 32.5292 га. яка розташовані за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9737848 від 19.05.2015.

3. Визнати недійсним, укладений 01.06.2018 між фізичною особою- підприємцем Томко Андрій Іванович та СХОВ "Мрія", договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 32.5292 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162439 від 17.07.2018.

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Томка Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 32,5292 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:0098 вартістю 95 6894,86 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 86 копійок).

В своїй позовній заяві прокурор просить повідомити про розгляд справи прокуратуру Харківської області, як таку, що уповноважена здійснювати представництво в суді.

Витрати по сплаті судового збору прокурор просить розподілити між відповідачами пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3121/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2019 були продовжені строки підготовчого провадження у справі до 28.12.2019.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 25171 від 21.10.2019), який долучено судом до матеріалів справи.

Третій відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 25174 від 21.10.2019), який долучено судом до матеріалів справи.

Також третім відповідачем подані до суду клопотання вх. № 25169 від 21.10.2019 про закриття провадження у справі та вх. № 25170 від 21.10.2019 про зупинення провадження по справі.

В підготовчому засіданні 25.11.2019 третій відповідач просив вирішити клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурором пояснень щодо заявленого клопотання надано не було, в підготовчому засіданні прокурор вказав, що покладає вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року справу № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694 св 18) за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2018 р. - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється, у випадку встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що спірні правовідносини у справі № 922/3121/19 є подібними тим, що розглядаються в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 626/1055/17-ц, суд вважає за необхідне, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 922/3121/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 626/1055/17-ц.

Щодо справи № 587/430/16-ц, на яку вказує третій відповідач в своєму клопотанні про зупинення провадження по справі, суд зазначає, що в даному випадку Великою палатою вирішувалося питання щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду з відповідним позовом та вже була розглянута.

Клопотання третього відповідача про закриття провадження у справі приймається судом до розгляду та буде вирішено після поновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 42, 177, 182, 183, п. 7 ч. 1 ст. 228, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання СТОВ «Мрія» про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі 922/3121/19 до перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 626/1055/17-ц.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019.

Суддя С.А. Прохоров