ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/687/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від26.09.2019 року
у справі Кредитори Банкрут Відповідач-1: Відповідач-2: Переможець аукціону Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про№ 915/687/18 1.Миколаївський районний центр зайнятості; 2.Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; 3.Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області; 4.Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (позивач); 5.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області Відкрите акціонерне товариство «Лазурний» Організатор аукціону - Товарна біржа «Аукціоніст», Ліквідатор - арбітражний керуючий Шибко О.Л., Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/687/18 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Лазурний».

12.08.2019 в межах справи кредитором ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ «Лазурний», проведеного 19.07.2019, до якої додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження реалізованого на спірних торгах нерухомого майна та заборони ліквідатору та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна банкрута, яке було предметом продажу.

10.09.2019 від АТ «Дельта Банк» до суду надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 у задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення співвідповідача (вх №14356/19) відмовлено; у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №13186/19) відмовлено; у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» б/н від 07.08.2019р. (вх. №13101/19) про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.07.2019р. з продажу майна ВАТ «Лазурний» відмовлено.

25.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 року по справі № 915/687/18 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Лазурний», проведеного 19.07.2019 ТБ «Аукціоніст»; ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Лазурний», проведеного 19.07.2019 ТБ «Аукціоніст».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 року по справі № 915/687/18 - залишена без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання рекомендованим листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам: Миколаївському районному центру зайнятості, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам Миколаївському районному центру зайнятості, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019. В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 отримано 11.10.2019.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 915/687/18 оскаржувана ухвала винесена судом 26.09.2019, повний текст складено та підписано 04.10.19. Копії ухвали від 26.09.2019 були направлені сторонам 07.10.2019, що підтверджено відміткою канцелярії господарського суду на зворотньому боці оскарженої ухвали. Як стверджує апелянт, повний текст ухвали суду від 26.09.2019 він отримав 11.10.2019.

Апеляційна скарга була направлена до Господарського суду Миколаївської області 16.10.2019, тобто протягом 10 днів від дати отримання апелянтом повного тексту оскарженої ухвали суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 у справі № 915/687/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 у справі № 915/687/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019року у справі № 915/687/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.12.2019.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 12.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна