ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 925/113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 27.11.2019

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2019 у справі № 925/113/19 (суддя Васянович А.В., м. Черкаси, повний текст рішення складено 21.08.2019)

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

в інтересах держави в особі відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації, м. Тальне, Черкаська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН", м. Київ

про визнання недійсними угод та стягнення 426 375 грн 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.08.2019 у справі № 925/113/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 925/113/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2019 у справі № 925/113/19 залишено без руху.

02.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2019 у справі № 925/113/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 925/113/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2019 у справі № 925/113/19 призначено на 23.10.2019.

22.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокуратури Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 розгляд справи №925/113/19 відкладено на 27.11.2019, враховуючи неявку позивача.

В судовому засіданні 27.11.2019 апелянт підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2019 не `явились, про причини неявки суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, при вивченні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки з позовом у даній справі звернувся заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №912/2385/18 щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", є подібними до правовідносин у цій справі № 925/113/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, апеляційне провадження у справі №925/113/19 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №925/113/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, зокрема у справі № 920/1037/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/113/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко