ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

21.11.2019 Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами

у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Воронцова, буд.13,

про визнання банкрутом

Представники:

від заявника: Товстий К.А. - представник ОСОБА_1

від заявника: Глущенко О.О. - представник ОСОБА_1

від кредитора: Платова М.О. - представник Дніпропетровського обласного центру зайнятості

від кредитора: Федосова Г.І. - представник АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

в засіданні приймали участь: Лучко А.С. - представник Дніпровської міської ради

в засіданні приймали участь: Трубіцин Д.М. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.08.16р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) винесено ухвалу, якою, в тому числі:

- задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області №05/2-2872вих.15 від 31.08.15 р. з урахуванням доповнень № 05/2-304вих-16 від 29.02.16р.;

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №40 в будинку №15 по пр. Воронцова в м.Дніпропетровську;

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №40 в будинку №15 по пр. Воронцова в м.Дніпропетровську;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №40 в будинку №15 по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, загальною площею 160,2 кв. м., оформлених протоколом №10 від 27.12.2012;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №636 від 22.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «СОЛЯРИС» з відчуження нежитлового приміщення №40 в будинку №15 по пр.Воронцова в м. Дніпропетровську, загальною площею 160,2 кв. м.

09.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами.

15.10.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами;

- заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р., а саме:

- надати докази відправлення кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів;

- оновлену довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлового приміщення №40 в будинку №15 по пр. Воронцова в м. Дніпро.

28.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява з додатками про усунення недоліків від ОСОБА_1

31.10.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленим обставинами до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами;

- призначено судове засідання на 21.11.19р.;

- зобов`язано ліквідатора, представників кредиторів та учасників провадження подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання відзиви на заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленим обставинами.

20.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №05/2-2406вих-19 від 19.11.19р. прокуратури Дніпропетровської області на заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012, в якому прокуратура Дніпропетровської області просить відмовити у задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_1 та залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р.

21.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 21.11.19р. Дніпровської міської ради, в якому остання просить зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішення суду у справі №904/3368/18.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявниці, кредиторів, прокурора та представника Дніпровської міської ради, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про перегляд судового рішення за новивиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України) .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 320 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили.

Даний строк не може бути поновлений (ч.ч. 2,3 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, згідно з ч.1 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявниця, подаючи заяву, посилалась на те, що 29.08.16р. суд розглянув справу №38/5005/6636/2012 без залучення її як власника майна з 16.04.14р. - нежитлового приміщення №40 у будинку №15 по пр. Воронцова у м. Дніпропетровську загальною площею 160, 2 кв.м.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. заявниця отримала лише 19.09.19р.

Підставами для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами заявниця вказує такі.

При винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси, а згодом реалізації нерухомого майна є незаконними, оскільки вказане майно мало бути передане із балансу КЖЕП "Лівобережжя" на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" відповідно до рішень Дніпропетровської міської ради від 02.02.09р. №52/52 та від 02.03.11р. №16/9.

Враховуючи той факт, що ліквідатор не виконав ані рішення Дніпропетровської міської ради, ані рішення господарського суду, суд ухвалив скаргу прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Такі висновки, за ствердженням заявниці, зроблені господарським Дніпропетровської області без врахування істотних для справи обставин, які не могли та не були відомі їй, як власниці нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №40 в будинку №15 по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, загальною площею 160, 2 кв.м.

Такими обставинами є те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.19р. у справі №904/3368/18 (повне рішення складено 07.08.19р.):

- визнано незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради (), яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 № 41/22 "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради" та при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 24.07.2013 № 29/37 "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста" у відповідній частині попередніх однопредметних рішень, а саме:

- рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 № 52/52 "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об`єктів нерухомого майна" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 02.02.2011 №21/8, від 06.04.2011 № 17/10, від 18.05.2011 № 34/11, від 15.06.2011 № 20/12, від 29.07.2011 № 47/14, від 19.10.2011 № 43/16, від 28.12.2011 № 29/19, від 28.03.2012 № 20/22, від 25.04.2012 № 11/23, від 12.09.2012 № 27/27, від 21.05.2014 № 14/52),

- рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 № 16/9 "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 № 30/12, від 29.07.2011 № 24/14, від 30.11.2011 № 53/17, від 28.12.2011 № 28/19, від 25.01.2012 № 24/20, від 29.02.2012 № 19/21, від 25.04.2012 № 12/23, від 30.05.2012 № 23/24, від 30.05.2012 № 35/24, від 25.07.2012 № 21/26, від 14.11.2012 № 39/28, від 14.11.2012 № 53/28, від 25.12.2013 № 28/45, від 25.12.2013 № 39/45);

- у частині зобов`язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (), Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (), Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради () передати з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради () об`єкти нерухомого майна, які не були передані і залишались на балансах комунальних підприємств на дату прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 № 41/22 "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради", а саме:

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради:

п. 60 - нежитлове приміщення № 40, загальною площею 160,2 кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку № 15 по просп. Воронцова у м. Дніпропетровську.

Визнання незаконною бездіяльності Дніпропетровської міської ради щодо нескасування рішень Дніпропетровської міської ради у частині, яка стосується спірних об`єктів нерухомого майна, в тому числі і нежитлового приміщення № 40, загальною площею 160,2 кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку № 15 по просп. Воронцова у м. Дніпропетровську (зараз м. Дніпро) - є істотними для справи обставинами, що не могли бути відомі заявнику.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019р. у справі №904/3368/18 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009р. №52/52 та від 02.03.2011р. №16/9 (із змінами та доповненнями) визнані недійсними у відповідній частині - з моменту їх прийняття.

Визнана цим же рішенням господарського суду у справі №904/3368/18 незаконна бездіяльність Дніпропетровської міської ради почалась у дату прийняття рішення Дніпропетровської сесії міської ради від 28.03.2012р. №41/22.

Таким чином, на думку заявниці, ці обставини існували на момент прийняття господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 29.08.16р. у справі 338/5005/6636/2012, яка є предметом перегляду за цією заявою.

Однак, ці обставини стали відомими після прийняття 29.07.19р. рішення господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/3368/18.

Обставини недійсності рішень міської ради №52/52 та 16/9 та незаконності бездіяльності міської ради щодо нескасування цих рішень - є тими обставинами, врахування яких судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення.

З урахування викладеного, заявницею зазначено, що вказані обставини містять всі складові для надання їм статусу нововиявлених: існування їх на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду цієї справи; істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.19р. у справі №904/3368/18 27.08.19р. подана апеляційна скарга, 30.08.19р. справа направлена до Центрального апеляційного господарського суду, чергове судове засідання у справі призначене на 02.12.19р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення у справі №904/3368/18 не набрало законної сили, тому не може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. у даній справі.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявниця не є учасником справи №38/5005/6636/2012, звернулась до господарського суду із даною заявою по закінченню трирічного строку з дня набрання ухвалою від 29.08.16р. законної сили, що в сукупності з вищеозначеним є підставою для відмови у перегляді ухвали та залишенні її без змін.

Клопотання №б/н від 21.11.19р. Дніпровської міської ради про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 320 - 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 21.11.19р. Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі - відхилити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. у справі №38/5005/6636/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з 21.11.19р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 25.11.19р.

Суддя Н.М. Камша