УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/20947/17

За позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елжін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5)

2.Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12)

про стягнення 12 888 281,26 доларів США та 114 681 229,02 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Невмержицький В.П.;

Від відповідача 1: Лях К.М.;

Від відповідача 2: Алексенко В.Ю.;

Від третьої особи: ГладілінаО.В.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач ) про стягнення 12 888 281, 26 доларів США та 114 681 229, 02 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3763/2-1 від 29.12.2011 (із змінами та доповненнями) він надав відповідачу кредит, який останнім не був сплачений, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20947/17, її розгляд призначено на 13.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 22.01.2018 року.

Проте, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 підготовче засідання відкладено на 21.03.2018 року.

05.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли заперечення на висновок експерта.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.03.2018 року заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в підготовчому засіданні 21.03.2018 року підтримали подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/20947/17 призначено судову експертизу документів фінансово - кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/20947/17 зупинено на час проведення судової експертизи.

02.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судових експертів Лукової О.С. та Денисенко О.В. надійшло клопотання про оплату судової експертизи, а також надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 поновлено провадження у справі № 910/20947/17, задоволено клопотання судових експертів Лукової О . С. та Денисенко О.В . про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі № 910/20947/18 зупинено.

14.12.2018 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 8402/18-45/25407/25408/18-72 від 28.11.2018 року було повернуто матеріали справи № 910/20947/17 разом з висновком експертів № 8402/18-45/25407/25408/18/72 від 28.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/20947/17 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.01.2019 року.

18.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду від Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" надійшла заява про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" кошти у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі 910/20947/17 відмовлено Приватному підприємству "Дніпровський краєвид 07" в прийнятті заяви б/н б/д "Про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору", заяву б/н б/д Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" та додані до неї документи повернуто заявникові.

10.01.2019 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 зупинено провадження у справі № 910/20947/17 до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2018.

25.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

25.01.2019 року відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача 1.

29.01.2019 року було направлено апеляційну скаргу № б/н Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 по справі № 910/20947/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12 888 281, 26 доларів США, разом із матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 26.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2018 по справі № 910/20947/17.

05.03.2019 року через відділ діловодства до господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у справі її правонаступником.

11.03.2019 року через відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/20947/17 від Північного апеляційного господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/20947/17, підготовче засідання призначено на 03.04.2019 року.

01.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

02.04.19 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про витребування документів.

02.04.19 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

02.04.19 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) надійшла заява про залучення правонаступника.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.04.2019 підтримав заяву про залучення правонаступника у справі .

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні 03.04.2019 підтримав клопотання про витребування документів та клопотання про зупинення провадження у справі

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Судом відкладено вирішення питання щодо заяви про залучення правонаступника та зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у судовому засіданні 03.04.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 24.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшла надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" і додані до неї документи у справі № 910/20947/17 повернуто без розгляду.

24.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли уточнення до клопотання про призначення експертизи та додаткові пояснення щодо неправомірності нарахування процентів за користування коштами.

Судом встановлено, що 24.04.2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця"

подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/20947/17 про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" у відкритті касаційного провадження.

29.08.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/20947/17, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 року.

04.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 912/1120/16 Великою Палатою Верховного Суду.

04.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про виклик експертів для надання роз`яснень висновку від 28.11.2018 № 8402/18-45/25407/25408/18/72.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву від 02.04.2019 ВІЕР Глобал партнерс, Л.П. про заміну позивача у справі № 910/20947/17 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., суд вирішив задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 замінено позивача у справі № 910/20947/17 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елжін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови), підготовче засідання у справі № 910/20947/17 відкладено на 28.10.2019 року.

10.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

18.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

18.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

18.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про виклик експертів.

25.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло уточнене клопотання про зупинення провадження у справі.

25.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Судом у підготовчому засіданні 28.10.2019 постановлено ухвалу про задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 18.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 18.11.2019 року судом розглянуто клопотання про виклик експертів для роз`яснення висновку № 8402/18-45/25407/25408/18/72 від 28.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання про виклик експертів відповідач -1 посилається на те, що висновок експертів є нечітким та недостатньо повним, що викликає сумніви в об`єктивності проведеного дослідження, оскільки умовами кредитного договору не передбачена можливість нарахування процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами, як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Так, ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Подане відповідачем клопотання про виклик експертів не містить обґрунтованих підстав і причин необхідності виклику експертів в судове засідання, оскільки у висновку експертів надано вмотивовану відповідь на поставлені судом питання, при цьому наведені відповідачем підстави для виклику експертів є виключно питанням права та відносяться до компетенції суду і не підлягають дослідженню судовими експертами, відповідно, суд не вважає доведеною необхідність виклику експертів для роз`яснення висновку, у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Також у підготовчому засіданні 18.11.2019 року судом розглянуто клопотання про призначення судової - економічної експертизи та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування питання щодо правильності скерування платежів, направлених на обслуговування кредитної лінії після спливу строку кредитування, розрахунку залишку заборгованості по тілу кредиту, проведеного ПАТ "Укрзалізниця", розрахунку розміру штрафних санкцій відповідно до залишку основної суми заборгованості, розрахованого після зарахування сплачених відсотків з моменту закінчення строку кредитування в тіло кредиту та визначення суми компенсаційних виплат відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3% річних від залишку заборгованості по кредиту.

Відхиляючи наведене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з нормами ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, дослідивши наведені у клопотанні питання, суд зазначає, що відповідач-1 просить поставити на вирішення експерта питання, які відносяться безпосередньо до компетенції суду та не потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, а підлягають дослідженню судом під час винесення рішення, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає необхідності у проведенні судової-економічної експертизи для вирішення спору у даній справі, у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі від 25.10.2019 до встановлення фактичних обставин справи.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виклик експертів для надання роз`яснення висновку № 8402/18-45/25407/25408/18/72 від 28.11.2018 року

2. Відмовити в задоволені клопотання про призначення судової - економічної експертизи Акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Підготовче засідання відкласти на 02.12.2019 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

7. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.