ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

21.11.2019 Справа № 920/1023/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1023/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

представники сторін:

позивача: адвокат Мороз Л.О.

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 14518,51 грн.; 2000,00 грн. моральної шкоди; середню заробітну плату за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 та витрати на правову допомогу в розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1023/19 в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 21.11.2019.

19.11.2019 до суду надійшла заява від 15.11.2019 представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій просить суд вважати п. 3 резолютивної частини позовної заяви викладеним у такій редакції: «Стягнути з ДП ДАК «Хліб України «Роменський КХП» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019, що становить 44731,44 грн.».

01.11.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд залишити позовну заяву без руху, оскільки вважає, що несплата судового збору та неналежне оформлення позовної заяви перешкоджає розгляду справи у суді.

11.11.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд застосувати строк позовної давності щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди та відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.11.2019 представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2019 представник відповідача подав клопотання про передачу справи № 920/1023/19 для розгляду в межах справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України «Роменський КХП».

14.11.2019 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 761/9584/15-ц.

18.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання представника відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01.09.2015, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 01.09.2015 ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01.09.2015, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01.09.2015, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Зазначеної позиції притримувався Верховний Суд України в постанові від 30.11.2016 у справі № 226/168/15-ц.

Як вже зазначалося вище, позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди на суму 46731,44 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Водночас, вимоги про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди не є вимогами про стягнення заробітної плати, а відтак позивач не звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з такими вимогами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та вищевказану позицію Верховного Суду України, за вимоги щодо стягнення з Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" середнього заробітку та моральної шкоди, заявник мав би сплатити судовий збір у обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було заявлено вимоги до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення середнього заробітку за затримки розрахунку та моральної шкоди у загальному розмірі 46731,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, при поданні даної позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3842,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2. Позовну заяву № б/н від 02.10.2019 (вх. № 3130 від 04.10.2019) ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. до 10.12.2019, але не більше п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко