УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/7165/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ-СЕРВІС 2005"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 709 129,09 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пономарь С.Г.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Кучеров І.А.

від відповідача 3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ-СЕРВІС 2005", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту № Т14.09.2016 К 1579 від 05.09.2017 у розмірі 1939578,68 грн., з яких: 1894297,34 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 26396,59 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 18 884,50 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ-СЕРВІС 2005" (відповідач 1) умов договору про надання овердрафту № Т14.09.2016 К 1579 від 05.09.2017 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено поруками за договором поруки № Т11.03.2014 І 4282 від 05.09.2017 та № НІ 5898 від 07.09.2018, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителів солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 суд постановив звернутися до Головного управління ДМС у Донецькій області із запитами щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

26.06.2019 від Головного управління ДМС у Донецькій області надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7165/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 13.08.2019.

13.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про зміну позовних вимог.

В заяві про зміну позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 709129,09 грн., з яких 489 881,54 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1087,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 218 160,42 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 продовжено підготовче провадження у справі №910/7165/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 03.09.2019.

Протокольною ухвалою від 03.09.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 19.09.2019.

18.09.2019 від позивача надійшли письмові пояснення у справі щодо стану заборгованості та правових підстав направлення вимоги про дострокове погашення заборгованості.

19.09.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача.

19.09.2019 від відповідача-2 надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 19.09.2019 була постановлена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 08.10.2019.

07.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

В зазначеній заяві відповідач 2 посилається на те, що не погашеною залишилась тільки сума пені у розмірі 218160,42 грн., а відповідно до рішення кредитного комітету позивача від 05.09.2019 зазначена сума пені вже зменшена до 5000 грн., яка у свою чергу сплачена відповідачем 2.

На думку відповідача 2, враховуючи відсутність предмету спору, суд має закрити провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи наявність непогашеної суми позовних вимог, а також те, що позивачем не подано заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів та наявність заперечень проти закриття провадження у справі до врегулювання питання щодо компенсації судових витрат, суд відмовив в задоволенні заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/7165/19 до судового розгляду по суті на 05.11.2019.

У судовому засіданні 05.11.2019 суд відклав засідання по суті на 12.11.2019.

У судовому засіданні 12.11.2019 представник позивача зазначив, що заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом сплачена, а за відповідачами рахується заборгованість зі сплати пені.

Суд, в судовому засіданні 12.11.2019, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2 та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення 709129,09 грн., з яких 489 881,54 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1087,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 218 160,42 грн. пені.

Як встановлено судом, після відкриття провадження у даній справі, відповідачами погашено заборгованість за тілом кредиту у розмірі 489 881,54 грн. та за процентами за користування кредитом у розмірі 1087,13 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками та не заперечується позивачем.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/7165/19, зобов`язання відповідачів зі сплати позивачу 489 881,54 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1087,13 грн. заборгованості за відсотками припинилось.

Оскільки, зобов`язання зі сплати 489 881,54 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1087,13 грн. заборгованості за відсотками припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору в частині стягнення 489 881,54 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1087,13 грн. заборгованості за відсотками припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює позивачу, що частина сплаченого ним судового збору за позовні вимоги, провадження щодо яких закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7165/19 в частині стягнення 489 881,54 грн. заборгованості за кредитом та 1087,13 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2019.

Суддя С.О. Турчин