ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2019м. ДніпроСправа № 904/270/17
Розглянувши заяву (позовну заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд», м.Київ

до: - Об`єднання "Донецькпродторг", м. Дніпро,

- Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ, -

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС

ФАКТОРИНГ", м.Київ,

про визнання недійсними Додаткової угоди №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р. та Додаткової угоди №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., укладених між Об`єднанням "Донецькпродторг" та ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

у справі №904/270/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м.Київ

до боржника Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд.27, ідентифікаційний код юридичної особи 21950711)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

В судовому засіданні присутні:

від ТОВ "Сі Пі Ес Факторинг" - Розум Е.В., дов. №б/н від 05.12.2018;

від ПАТ "ПУМБ" - Награбовський О.В., дов.№б/н від 22.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, ) перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) № 98 від 01.02.2013.

Ухвалою від 27.05.2019 справу №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд.27, ідентифікаційний код юридичної особи 21950711) прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

У зв`язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровської області запиту Центрального апеляційного господарського суду по справі №904/270/17, провадження у справі №904/270/17 зупинено відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019, справу №904/270/17 направлено до апеляційної інстанції для її подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10.09.2019 справу №904/270/17 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою суду від 16.09.2019 провадження у справі №904/270/17 поновлено.

29.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надішла заява, за змістом якої заявник просить суд:

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р., укладену між Об`єднанням "Донецькпродторг" та Публічним акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., укладену між Об`єднанням "Донецькпродторг" та Публічним акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Ухвалою суду від 29.10.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2019 об 10:00год.; визнано Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" учасником в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" у справі про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг".

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відрядженні 14.11.2019, ухвалою суду від 30.10.2019 розгляд вищевказаної заяви призначено на 21.11.2019.

18.11.2019 від ТОВ "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" надійшов відзив, за змістом якого ТОВ "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", вказує, що божник не приймав на себе нових зобов`язань, оскільки укладаючи додаткову угоди №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р. та Додаткову угоду №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., Об`єднання "Донецькпродторг" додатково підтвердило своє визнання вже існуючих зобов`язань за договорами поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р, №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., а тому укладення спірних правочинів не вплинуло на платоспроможність боржника або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами.

18.11.2019 ліквідатор Бакулін І.С. надав відзив на заяву, за змістом якої просить суд відмовити у її задоволенні, з огляду на те, що спірні правочини не спричинили виникнення додаткових зобов`язань у боржника, що вказує на безпідставність вимог заявника.

20.11.2019 від ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшов відзив на заяву ТОВ "Амстор Трейд", за змістом якої ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" просить суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що спірні додаткові угоди не спричинили виникнення нових зобов`язань у боржника, оскільки зобов`язання поруки вже було прийнято боржником на підставі Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006, Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006.

21.11.2019 від ТОВ "Амстор Трейд" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ", згідно якої ТОВ "Амстор Трейд" зазначає про безпідставність викладених у відзиві тверджень, з огляду на те, що спірні правочини передбачають новий період дії договорів поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р, №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., а тому ТОВ "Амстор Трейд" вважає спірні правочини новими зобов`язаннями, прийняття яких боржником, спричинило неможливість виконання зобов`язань перед кредиторами.

ТОВ "Амстор Трейд" не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 21.11.2019, в матеріалах справи наявна заява від 21.11.2019, за змістом якої ТОВ "Амстор Трейд" підтримує заяву про визнання недійсними договорів поруки №2261-П від 07.09.2016, №2262-П від 07.09.2016, укладених між об`єднанням "Донецькпродторг" та ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", та просить суд здійснити її розгляд без участі його уповноваженого його представника.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про визнання недійсними Додаткової угоди №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р. та Додаткової угоди №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., укладених між Об`єднанням "Донецькпродторг" та ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Амстор Трейд" вказує, що додаткова угода №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р. та додаткова угода №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р, укладені між Об`єднанням "Донецькпродторг" та ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі №904/270/17 про банкрутство Об`єднання ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ (15.02.2017), підлягають визнанню недійсними з підстав прийняття боржником на себе зобов`язань без відповідних майнових дій іншої сторони (АТ ПУМБ) та прийняття боржником до порушення провадження у справі про банкрутство на себе зобов`язань, в результаті чого загальний розмір конкурсних вимог кредиторів 4 черги задоволення збільшився на 315 944 523,19 грн., що частково унеможливило виконання грошових зобов`язань боржника перед іншими кредиторами 4 черги.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2006 між ЗАТ ПУМБ (банком) і ТОВ АМСТОР (позичальником) укладений Кредитний договір №6.8-01 (далі - Кредитний договір№6.8-01), відповідно пункту 1.1 якого банк зобов`язується надати позичальнику мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 10 000 000, 00 (десять мільйонів) доларів США (ліміт кредиту), а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором.

Кредит надається позичальнику у вигляді поновлювальної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, який визначається відповідно до зазначеного в пункті 1.2 Кредитного договору графіка визначення ліміту кредитування.

Додатковими угодами №1 від 10.09.2006, №2 від 17.09.2007, 33 від 28.11.2008, №4 від 21.09.2009, №5 від 21.09.2009, №6 від 05.01.2010, №7 від 28.03.2011, №8 від 29.04.2011, №9 від 28.09.2011, №10 від 30.11.2011, №11 від 30.01.2012, №12 від 02.04.2012, №13 від 02.07.2012, №14 від 02.10.2012, №15 від 02.04.2013, №16 від 29.01.2014, №17 від 31.03.2014, №18 від 26.06.2014, №19 від 29.08.2014, №21 від 27.02.2015, №22 від 30.04.2015, №23 від 31.07.2015 боржником та позичальником внесено зміни до Кредитного договору №6.8-01.

06.03.2006 між Об`єднанням "Донецькпродторг" (поручителем) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (кредитором) укладено договір поруки №6.8-01/П-1, за умовами пункту 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, вказаних в ст. 2 договору поруки №6.8-01/П-1.

За змістом розділу 2 Договору поруки №6.8-01/П-1 порукою забезпечується виконання зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором №6.8-01 щодо повернення кредиту у розмірі 10 000 000, 00 грн. згідно графіка, визначеного пп.2.1.1.1 договору поруки №6.8-01/П-1.

За умовами Додаткової угоди №14 від 30.04.2015 до Договору поруки №6.8-01/П-1 сторони домовились, що порука припиняється 01.07.2019, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством.

07.09.2016 між Об`єднанням "Донецькпродторг" (поручителем) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (кредитором) укладено договір поруки №2261-П (далі Договір поруки №2261-П), за умовами пункту 2.1 якого, порукою за забезпечується виконання зобов`язань боржника ТОВ «Амстор Трейд» перед кредитором, що випливає з Кредитного договору №6.8-01 від 03.03.2006 року, із змінами та доповненнями до нього, які погоджені Додатковою угодою №1 від 10.09.2007, Додатковою угодою №2 від 17.09.2007, Додатковою угодою №3 від 28.11.2008, Додатковою угодою №4 від 21.09.2009, Додатковою угодою №5 від 21.09.2009, Додатковою угодою №6 від 21.09.2009 від 05.01.2010, Додатковою угодою №7 від 28.03.2011, Додатковою угодою №8 від 29.04.2011, Додатковою угодою №9 від 28.09.2011 року, Додатковою угодою №10 від 30.11.2011, Додатковою угодою №11 від 30.01.2012, Додатковою угодою №12 від 02.04.2012, Додатковою угодою №13 від 02.07.2012, Додатковою угодою №14 від 02.10.2012, Додатковою угодою №15 від 02.04.2013, Додатковою угодою №16 від 29.01.2014, Додатковою угодою №17 від 31.03.2014, Додатковою угодою №18 від 26.06.2014, Додатковою угодою №19 від 29.08.2014, Додатковою угодою №20 від 17.12.2014, Додатковою угодою №21 від 27.02.2015, Додатковою угодою №22 від 30.04.2015, Додатковою угодою №23 від 27.02.2015 від 31.07.2015, Додатковою угодою №24 від 03.08.2015.

Відповідно до пункту 6.1 Договору поруки №2261-П порука припиняється, якщо протягом трьох років з дня настання строку повернення кредиту в повному обсязі, встановленого пунктом 2.1.1 Договору поруки №2261-П кредитор не пред`явить до поручителя вимоги або позову, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За викладених обставин кредитні зобов`язання боржника - ТОВ «Амстор Трейд» перед банком - Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" забезпечено договором поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006 та договором поруки №2261-П від 07.09.2016, укладеними між Об`єднанням "Донецькпродторг" (поручителем) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (кредитором).

01.12.2006 року між ЗАТ ПУМБ (банком) і ТОВ АМСТОР (позичальником) укладений Кредитний договір №7.1-40 (далі - Кредитний договір №7.1-40), відповідно пункту 1.1 якого банк зобов`язується надати позичальнику мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 11 000 000, 00 (десять мільйонів) доларів США (ліміт кредиту), а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором.

Кредит надається позичальнику у вигляді поновлювальної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, який визначається відповідно до зазначеного в пункті 1.2 Кредитного договору графіка визначення ліміту кредитування.

01.12.2006 між Об`єднанням "Донецькпродторг" (поручителем) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (кредитором) укладено договір поруки №7.1-40/П-3 (далі Договір поруки №7.1-40/П-3), за умовами пункту 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, вказаних в ст. 2 договору поруки №7.1-40/П-3.

За змістом розділу 2 Договору поруки №7.1-40/П-3 порукою забезпечується виконання зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором №7.1-40 щодо повернення кредиту у розмірі 11 000 000, 00 грн. не пізніше 21.11.2012 згідно графіка, визначеного пп.2.1.1.1 договору поруки №7.1-40/П-3.

За умовами Додаткової угоди №13 від 30.04.2015 до Договору поруки №№7.1-40/П-3 сторони домовились, що порука припиняється 01.07.2019, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством.

07.09.2016 між Об`єднанням "Донецькпродторг" (поручителем) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (кредитором) укладено договір поруки №2262-П (далі Договір поруки №2261-П), за умовами пункту 2.1 якого, порукою за забезпечується виконання зобов`язань боржника ТОВ «Амстор Трейд» перед кредитором, що випливає з Кредитного договору №№7.1-40 від 01.12.2006 року, із змінами та доповненнями до нього, які погоджені Додатковою угодою №1 від 17.09.2007, Додатковою угодою №2 від 17.09.2007, Додатковою угодою №3 від 28.09.2008, Додатковою угодою №4 від 28.11.2008, Додатковою угодою №5 від 21.09.2009, Додатковою угодою №6 від 21.09.2009, Додатковою угодою №7 від 19.01.2010, Додатковою угодою №8 від 28.03.2011, Додатковою угодою №9 від 29.04.2011 року, Додатковою угодою №10 від 28.09.2011, Додатковою угодою №11 від 30.11.2011, Додатковою угодою №12 від 14.08.2012, Додатковою угодою №13 від 02.10.2012, Додатковою угодою №14 від 02.04.2013, Додатковою угодою №15 від 29.01.2014, Додатковою угодою №16 від 29.01.2014, Додатковою угодою №17 від 26.06.2014, Додатковою угодою №18 від 29.08.2014, Додатковою угодою №19 від 17.12.2014, Додатковою угодою №20 від 27.02.2015, Додатковою угодою №21 від 30.04.2015, Додатковою угодою №22 від 31.07.2015, Додатковою угодою №23 від 03.08.2015 від 31.07.2015.

Відповідно до пункту 6.1 Договору поруки №2261-П порука припиняється, якщо протягом трьох років з дня настання строку повернення кредиту в повному обсязі, встановленого Договору поруки №2261-П, кредитор не пред`явить до поручителя вимоги або позову, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За викладених обставин, зобов`язання боржника - ТОВ «Амстор Трейд» за Кредитним договором №7.1-40 перед банком - Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" забезпечено договором поруки №7.1-40/П-3 від 01.12.2006 та договором поруки №2262-П від 07.09.2016, дію яких продовжено укладеними між Об`єднанням "Донецькпродторг" (поручителем) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (кредитором) додатковими угодами №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р., №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р.

В процесі розгляду заяви між учасниками справи постало спірне питання щодо прийняття боржником до порушення провадження у справі №904/270/17 про банкрутство Об`єднанням "Донецькпродторг" зобов`язань за спірною Додатковою угодою №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р. та Додатковою угодою №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., укладеними між Об`єднанням "Донецькпродторг" та ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", без відповідних майнових дій іншої сторони, що унеможливило виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до приписів частин 1, 4 статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 509 цього Кодексу визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 5 статті 626 вказаного Кодексу договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином за відплатним договором одна сторона зобов`язана, зокрема, вчинити на користь другої сторони певну дію (наприклад сплатити гроші), а друга сторона має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 554 вказаного Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За викладених обставин, порука це забезпечення основного зобов`язання, яким може бути оплатний договір, а не самостійне оплатне зобов`язання, порука за своєю суттю не є таким зобов`язанням, за яким би здійснювалося відплатне відчуження, або передача майна.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 12.04.2018 по справі №910/3896/17.

Таким чином, факт відсутності відповідних майнових дій АТ «ПУМБ» не передбачає недійсності забезпечувального зобов`язання, а тому у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними спірних додаткових угод з підстав неоплатності укладених боржником правочинів.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у боржника зобов`язань щодо забезпечення виконання ТОВ «Амстор» умов кредитних договорів №6.8-01 від 03.03.2006, №7.1-40 від 01.12.2006, шляхом укладення договорів поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006, №7.1-40/П-3 від 01.12.2006.

Дію вказаних забезпечувальних зобов`язань боржника перед Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" продовжено спірними додатковими угодами, які за своїм змістом не спричиняють нових зобов`язань боржника перед банком, натомість пролонгують дію вже існуючих зобов`язань, а тому у суду відсутні підстави вважати спірні правочини такими, що спричинили отримання боржником додаткових зобов`язань, наявність яких унеможливила виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами.

За викладених обставин, суд зазначає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості вимог щодо визнання спірних правочинів недійсними, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" відмовляється судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд".

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (позовної заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м.Київ, пр. Науки, буд. 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39135315) до Об`єднанням "Донецькпродторг" (49038, м.Дніпро, вул. Ленінградська, буд.27, ідентифікаційний код юридичної особи 21950711), Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи 40923082) про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди №14 від 30.04.2015р. до Договору поруки №6.8-01/П-1 від 06.03.2006р. та Додаткової угоди №13 від 30.04.2015р. до Договору поруки №7-1-40/П-3 від 01.12.2006р., укладених між Об`єднанням "Донецькпродторг" та Публічним акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", відмовити.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019.

Суддя А.В. Суховаров