ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 рокуСправа № 912/2517/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2517/19

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4,

про стягнення 285 871,18 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області, яка містить вимоги до Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 285 871,18 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку площею 1,5990 га за адресою м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, без будь-яких правових підстав, договір оренди земельної ділянки відповідачем не укладено, плата за користування землею не сплачується, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об`єкту нерухомості, що призвело до порушення права власника в особі Олександрійської міської ради на отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2517/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.10.2019 на 11:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.10.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 03.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/2517/19; справу № 912/2517/19 призначено до судового розгляду по суті на 06.11.2019 на 11:00 год.

04.10.2019 до суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" від 03.10.2019 № 4 про відкладення підготовчого засідання або оголошення в судовому засіданні перерви у зв`язку з тим, що представник ЗАТ "Агроавтосервіс" знаходиться у відрядженні та не має можливості бути присутнім на засіданні суду.

06.11.2019 до господарського суду від Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшло клопотання від 05.11.2019 № 307/23-16 про оголошення перерви в судовому засіданні, яке призначено на 06.11.2019 на 11:00 год, в межах строків розгляду справи, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 05.11.2019 на адресу позивача надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" про затвердження мирової угоди у даній справі.

В той час, зазначена заява не була надіслана завчасно позивачу, у останнього виникає необхідність ознайомлення зі змістом та умовами мирової угоди, яку пропонує відповідач, сформування власної позиції щодо доцільності її підписання.

06.11.2019 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 06.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.11.2019 на 11:00 год.

21.11.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.11.2019 не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи по суті.

Відповідач правом на подання відзиву у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин вказаного суду не повідомив.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 21.11.2019 за відсутності представників сторін та за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Згідно архівної довідки Олександрійського КМБТІ від 22.01.2015 № 56, Закритому акціонерному товариству "Агроавтосервіс" відповідно до свідоцтва про право власності від 19.07.2004, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 483 від 24.06.2004 р., належить об`єкт нерухомого майна, а саме; виробничі будівлі і споруди, розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 (а.с. 15).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-УІ, який набрав чинності з 1 січня 2013 року визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, Інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Земельна ділянка загальною площею 1,5990 га, на якій розташований об`єкт нерухомості, власником якого є відповідач, належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Враховуючи вище зазначені положення, з моменту набуття права власності і по даний час Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс", яке являється власником об`єкту нерухомого майна за адресою: Кіровоградська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , використовує земельну ділянку площею 1,5990 га, що належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

16.09.2016 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 163 "Про зобов`язання звернутись до міської ради для оформлення права користування земельними ділянками", відповідно до якого, серед інших, відповідача зобов`язано звернутись до Олександрійської міської ради для оформлення права користування земельною ділянкою загальною площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 (а.с. 18). За твердженням позивача дане рішення було розміщено на сайті Олександрійської міської ради та у газеті "Вільне слово".

11.11.2016 Олександрійська міська рада звернулась до Відповідача з претензією (№ 391/10/06/2) щодо оформлення права користування вищевказаною земельною ділянкою у зв`язку з тим, що Відповідач потягом 2-х місяців, а саме, до 16.11.2016 не звернувся з заявою до Олександрійської міської ради для оформлення оренди земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна, що йому належать на праві власності (а.с. 19-20). Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на вище вказану претензію Олександрійська міська рада не отримала.

Зазначені обставини встановлені також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі № 912/1189/17, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.05.2018.

Згідно акта обстеження від 21.08.2017 встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, використовується землекористувачем - Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" (а.с. 35).

18.05.2018 Олександрійська міська рада звернулась до відповідача з листом (№ 249/10/06/2) з приводу того, що відповідач станом на 01.05.2018 договір на орендне користування земельною ділянкою по Дніпропетровському шосе, 4 не уклав, а також було запропоновано в 30-денний термін подати заяву щодо оформлення права користування згаданою земельною ділянкою (а.с. 33-34).

Згідно акта обстеження від 26.06.2018 встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 використовується землекористувачем - Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" (а.с. 36).

Відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2019 у справі № 912/2386/18, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019, з ЗАТ "Агроавтосервіс" на користь Олександрійської міської ради стягнуто безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 456 438,54 грн (розрахунковий період з 01.07.2016 по 31.05.2018'). Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 912/2386/18 за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс".

Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/3351/18, яке залишено без змін поставною Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019, з ЗАТ "Агроавтосервіс" на користь Олександрійської міської ради стягнуто безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 200 687,34 грн. (розрахунковий період з 01.06.2018 по 15.12.2018).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (Рішення Суду у справах Sovtransavto Holding v Ukraine no 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine Tyumen v Ukraine 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії", п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням викладеного та положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні правові підстави для повторного доказування зазначених обставин, встановлених щодо Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", адже їх існування підтверджують судові рішення у спорі, які не можуть бути поставлені під сумнів (переоцінка даних фактів буде свідчити про поставлення під сумнів судових рішень у справах № 912/1189/17, № 912/2386/18 та № 912/3351/18, що є недопустимим).

За викладених обставин, з моменту набуття права власності і по даний час, відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.

Розмір доходу відповідача у період з 16.12.2018 по 31.08.2019 позивачем розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та рішення Олександрійської міської ради від 30.04.2010 № 1454 "Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії", пунктом 1.2 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, розмір безпідставно збережених відповідачем коштів від набутого майна за період з 16.12.2018 по 31.08.2019 становить 285 871,18 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів. Зазначені обставини відповідач не спростовував.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача шляхом безпідставного збереження коштів (у розмірі орендної плати за землю), які належать позивачу.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Суд враховує, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпровське шосе, 4, відповідно до свідоцтва про право власності від 19.07.2004, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради від 24.06.2004 № 483.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідних договорів оренди з Олександрійською міською радою та державної реєстрації такого права.

Нормами статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з вимогами частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Тобто, об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка є сформованою як об`єкт цивільних прав, однак матеріали справи не містять документів на підтвердження формування земельної ділянки, за користування якою заявлено до стягнення заборгованість.

Крім того, за положеннями частини п`ятої статті 5, частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Відповідно до частин першої - другої статті 15, частини другої статті 18 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Отже, нормативна грошова оцінка є основою визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 20, частини першої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" за результатами, зокрема нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з, зокрема нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 було зроблено висновок, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розміщене це нерухоме майно.

Рішенням Олександрійської міської ради від 22.05.2018 № 509 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.05.2012 № 615 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Олександрія" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрія (3 17 липня 2018 року змінився Порядок нормативно грошової оцінки землі. Зокрема, у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, цифри "2,0" замінено цифрами "3,0"), де додатком 3 визначено нормативно грошову оцінку земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальиих зон на 2017-2018 роки (грн. за 1 м2). Земельна ділянка по Дніпропетровському шосе, 4 знаходиться в 20-й економіко-планувальній зоні (додатком 2 до рішення міської ради від 25.05.2012 № 615 визначено опис меж ЕПЗ), а значить грошова оцінка 1м2 в цій зоні складає 693,99 грн.

Коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Крім того, застосовуються локальні коефіцієнти, які характеризують місце розташування земельної ділянки - Км (у прирейковій зоні - 1,10, у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту - 1,10), що відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 25.11.2016 № 489.

Господарський суд, враховуючи принцип правової визначеності, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 285 871,18 грн за період з 16.12.2018 по 31.08.2019 є обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Судовий збір за правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4; ) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59; ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 285 871,18 грн, а також судовий збір у сумі 4 288,07 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення надіслати Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 5); Закритому акціонерному товариству "Агроавтосервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4).

Повне рішення складено 22.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко