ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2019 Справа № 908/3195/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши заяву (вих. № 111 від 15.119.2019 р.) Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ Майстер» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8, ) грошової заборгованості у розмірі 17523,99 грн., яка виникла за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 492/2017/02/нж від 07.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява за вих. № 111 від 15.11.2019 р. Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ Майстер» грошової заборгованості у розмірі 17523,99 грн., яка виникла за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 492/2017/02/нж від 07.02.2017 р.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 07.02.2017 р. між Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНТ Майстер» був укладений договір № 492/2017/02/нж про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно предмету договору заявник надає послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 70-а/44 по вул. Жуковського/Перша Ливарна у м. Запоріжжя, в якому знаходиться приміщення споживача (боржника), а саме: нежитлового приміщення № 54 першого поверху (літ. А-4) загальною площею 155,10 кв.м, а споживач - забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. За період з липня 2017 р. по вересень 2019 р. боржник не виконав своїх обов`язків по сплаті за надані послуги, у зв`язку з чим за боржником виникла заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 17523,99 грн. Впродовж дії договору виконавцем направлялися акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) але другий примірник, підписаний з боку споживача, не повернувся на адресу виконавця.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також згідно ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, копію договору від 07.02.2017 р. № 492/2017/02/нж про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНТ Майстер».

При цьому, як зазначено заявником у заяві, вказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку.

Також до заяви додані підписані з боку заявника акти надання послуг за період з липня 2017 р. по жовтень 2017 р. та з січня 2018 р. по вересень 2019 р.

Як слідує з договору від 07.02.2017 р. № 492/2017/02/нж (пункт 20) цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє на строк дії договору оренди (від 18.02.2002 № 896).

Разом з тим, доказів стосовно дії договору оренди від 18.02.2002 № 896 до вересня 2019 р. (по час надання послуг заявником) та відповідно, доказів дії договору № 492/2017/02/нж станом на вересень 2019 р. заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно пункту 6 договору від 07.02.2017 р. № 492/2017/02/нж виконавець надає ант здачі-прийняття робіт (надання послуг). У разі неотримання виконавцем акту здачі-прийняття робіт або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

При цьому подані заявником акти надання послуг не містять позначки про відмову в їх підписанні боржником, відтак не є погодженими згідно з умовами договору № 492/2017/02/нж. Також заявником не подані докази щомісячного надання актів боржнику.

Враховуючи наведене, подана Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради заява (вих. № 111 від 15.11.2019 р.) про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «СІНТ Майстер» грошової заборгованості подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.06.2018 р. у справі № 908/487/18, яке набрало законної сили 27.07.2018 р., встановлено, що строк дії договору від 19.06.2002 р. № 896 оренди державного нерухомого майна (нежитлового приміщення в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, б. 44/вул . Жуковського , б. 70), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінт Майстер" (орендар), встановлений до 19.06.2017 р.

Таким чином, із поданої Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника ТОВ «СІНТ Майстер» на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.

Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «СІНТ Майстер» грошової заборгованості у сумі 17523,99 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради у видачі судового наказу за заявою (вих. № 111 від 15.11.2019 р.) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ Майстер» грошової заборгованості у сумі 17523,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 21.11.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко