УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/9187/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" (вул. Івана Мазепи, 3, оф 197, м. Київ, 01010)

до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

Від позивача Кикіш С-М.Р., ордер № 171285 від 17.07.2019 року;

Від відповідача Рубан І.В., довіреність № 199894 від 22.07.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача підписати акт приймання - передачі від 31.03.2018 року до Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року, зокрема, шляхом самовільного вилучення орендованого майна, позбавивши позивача як орендаря можливості користування предметом оренди, та відмовившись підписати акт приймання - передачі обладнання від 31.03.2018 до вказаного договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 17.07.2019 року від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, розглянувши який суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9187/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019 року.

В підготовчому засіданні 07.08.2019 року судом оголошено перерву до 11.09.2019 року.

Проте, підготовче засідання, призначене на 11.09.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9187/19 на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, з урахування уточненого клопотання про витребування доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року відкладено підготовче засідання на 07.11.2019 року та задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про виклик свідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про колегіальний розгляд справи № 910/9187/19.

Окрім того, у судовому засіданні 07.11.2019 року протокольно ухвалено оголосити перерву у підготовчому засіданні на 20.11.2019 року.

У підготовче засідання 20.11.2019 року з`явились уповноважені представник позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 20.11.2019 від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 та клопотання про витребування доказів. Подані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 року представником відповідача надано усні пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів від 20.11.2019 року.

Також при розгляді клопотання відповідача про виклик свідків уповноважений представник відповідача надав усні пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про виклик свідка заперечила.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, судом встановлено, що у поданому клопотання відповідач просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , яка працювала на посаді старшої медичної сестри в Товаристві з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" (згідно заяви свідка ОСОБА_1 від 16.10.2019) в період з 07.02.2014 по 03.10.2018 роки, та може надати усні показання щодо проведення ендоскопічних досліджень відповідачем за допомогою обладнання Fujinon, а також щодо здійснення прийому відповідачем 29.03.2019 року.

Суд зазначає, що положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Згідно ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що на думку представника відповідача покази свідка суперечать показам відповідача наданим останнім письмовими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про виклик свідків та викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 20.11.2019 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу, що у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про про виклик свідка, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 177, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.12.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про виклик свідка задовольнити.

4. Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

5. Попередити Музиченко Ольгу Володимирівну про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Явку свідка в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача вручити дану ухвалу ОСОБА_1 та забезпечити її явку до суду.

7. Запропонувати позивачу у строк до 12.12.2019 року надати суду письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів від 20.11.2019 року. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу письмових заперечень.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.12.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон