УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/11707/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Східно-Української компанії "Золотий Лев" товариство з обмеженою відповідальністю

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Конті"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Лайн»

про стягнення 464 366,01 грн

представники учасників справи:

від позивача: Ясир С.А.

від відповідача: Авраменко Д.О.

від третьої особи-1 : не з`явився

від третьої особи-2 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Східно-Українська компанія "Золотий Лев" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 464 366,01 грн, з яких: 453 460, 59 грн суму страхового відшкодування, 5 985,68 грн пені та 4 919,74 грн трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994110091.0086 від 28.02.2017, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/11707/18 (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Карго транс Лайн». Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 910/11707/18 рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 910/11707/18 скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.10.2019 матеріали справи №910/11707/18 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 справу №910/11707/18 прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019.

04.11.2019 через діловодство Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилається на необґрунтованість вимог позивача, у задоволені позову просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції, відповідач зазначив, що документи, надані позивачем не можуть слугувати достатніми доказами для задоволення матеріально-правової вимоги останнього. Також відповідач просив суд витребувати у третьої особи-1 оригінали платіжних доручень та виписки з банківських рахунків, які підтверджують факт оплати ПрАТ "Виробниче об`єднання "Конті" вказаного у видатковій накладній № 1077 від 10.11.2017 року та видатковій накладній № 1076 від 10.11.2017.

У підготовче засідання 06.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа-1 та третя особа-2 у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із наданням часу для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву. Суд, розглянувши клопотання представника позивача, врахувавши позицію представника відповідача, вирішив відкласти підготовче засідання на 20.11.2019.

20.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позов просив задовольнити в повному обсязі.

У підготовче засідання 20.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа-1 та третя особа-2 у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з тим, що представник позивача подав відповідь на відзив в день засідання, суд вирішив відкласти підготовче засідання та встановити строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім цього, ч.3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/11707/18 на 10.12.19 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 21.11.2019.

Суддя Я.А.Карабань