УХВАЛА

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/16244/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЛЕМАН УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНТЕР`ЄР"

про стягнення 90 587,09 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЛЕМАН УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АРТ-ІНТЕР`ЄР" (відповідач) про стягнення 90587,09 грн на підставі Договору транспортного експедирування № 15/05-2019 від 15.05.2019, з яких: 78748,34 грн основного боргу, 10872,75 грн пені, 966,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з оплати наданих позивачем експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу у міжнародному сполученні, згідно заявок відповідача № 2 та № 3 до Договору транспортного експедирування № 15/05-2019 від 15.05.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 11-11-2019 від 11.11.2019 (вх. № 16244/19 від 18.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості додатку № 1 до позовної заяви позивач зазначив "оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (для суду)", проте фактично до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 639 від 14.11.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн, що підтверджується Актом відділу діловодства суду від 18.11.2019. На поданій позивачем копії платіжного доручення № 639 від 14.11.2019 наявна відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", дати засвідчення копії 12.11.2018, підпису директора позивача та відтиску печатки позивача. Разом з цим, на вказаному платіжному дорученні відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення касової операції, інші реквізити, які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

З огляду на наведене, позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати оригінал платіжного доручення № 639 від 14.11.2019 на суму 1921,00 грн про сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналу платіжного доручення № 639 від 14.11.2019 на суму 1921,00 грн про сплату судового збору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега