ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2908/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 20.11.2019 про забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, село Кодаки, вулиця Ювілейна, буд. 1-б, код 30662397)

Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4, код 24886244)

Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Симоненка, буд. 4-в, корпус 1, приміщення 1029, код 42011093)

приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 49-а)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_6 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /заявник) від 20.11.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватного нотаріусаВасильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), статутних документів цього товариства, а також правочинів що стосуються корпоративних прав цього товариства, як такий, що пропущений із поважних причин;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), прийнятих на зборах, що оформлені протоколами засідання загальних зборів учасників цього товариства від 17.08.2012 № 12-08-1 та від 28.09.2012 № 3;

- визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), а саме Статут ТОВ «Агро-Дніпро» (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 28.09.2012 № 3;

- визнати недійсними рішення інших загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), прийнятих на зборах учасників ТОВ «Агро-Дніпро», що проведені у період з 17.08.2012 по цей час;

- визнати недійсними інші зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), що затверджений протоколами загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» у період з 17.08.2012 по цей час;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) укладеного 03.10.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В.;

- визнати недійсним правочин щодо набуття ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) в розмірі 25000,00 гривень, що становить 25 % статутного капіталу цього товариства;

- визнати недійсним правочин щодо набуття ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) в розмірі 50000,00 гривень, що становить 50 % статутного капіталу цього товариства;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 20.08.2012; 8000231; Дегтяренко Олег Іванович; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна додаткової інформації, зміна керівника;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 21.09.2012; 9000231; Дегтяренко Олег Іванович; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 04.10.2012; 0000231; Дегтяренко Олег Іванович; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 10.10.2012; 1000231; Дегтяренко Олег Іванович; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 05.05.2014; 002884; Дегтяренко Олег Іванович; Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області; зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 11.05.2017; 3002884; Бобков Олександр Вікторович; приватний нотаріус Бобков О.В.; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 16.05.2017; 4002884; Бобков Олександр Вікторович; приватний нотаріус Бобков О.В.; зміна видів діяльності;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 14.07.2017; 5002884; Дегтяренко Олег Іванович; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 14.03.2019; 7002884; Бабіцький Ярослав Володимирович; комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості»; зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 15.03.2019; 8002884; Бабіцький Ярослав Володимирович; комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості»; інші зміни;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 15.03.2019; 9002884; Бабіцький Ярослав Володимирович; комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості»; зміна складу підписантів;

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012, яке оформлене протоколом № 12-08-1 та рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 28.09.2012, яке оформлене протоколом № 3 прийняті з порушенням чинного законодавства.

Так, позивач зазначає, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не мали повноважень на прийняття вказаних рішень, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень корпоративні права ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були відступлені позивачу.

Також, вказані рішення прийняті за відсутності позивача на загальних зборах, чим порушені його права на участь в управлінні товариством.

За твердженням позивача, він за період з 17.08.2012 по день звернення до суду з позовом, не приймав участі в загальних зборах учасників ТОВ «Агро-Дніпро», а тому низка реєстраційних дій, які стосуються управління у ТОВ «Агро-Дніпро» є незаконними та підлягають скасуванню.

Одночасно із позовної заявою позивачем подано заяву від 20.11.2019 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Агро-Дніпро» (код 30662397), до набрання законної сили рішенням у даній справі, проводити загальні збори з питань переоформлення, перереєстрації та відчуження права власності на корпоративні права ТОВ «Агро-Дніпро», а також щодо внесення змін до статуту товариства, та приймати будь-які рішення з цих же питань.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що учасниками ТОВ «Агро-Дніпро», без участі ОСОБА_1 , приймаються незаконні рішення загальних зборів учасників, що є наслідком протиправного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

(Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.04.2019 у справі № 918/702/18, від 17.04.2019 у справі № 914/1257/18, від 02.07.2019 № 910/16944/18).

Дослідивши матеріали та обставини справи, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, у даному випадку, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що метою забезпечення позову є тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду, проте обраний заявником спосіб забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Агро-Дніпро», до набрання законної сили рішенням у даній справі, проводити загальні збори з питань переоформлення, перереєстрації та відчуження права власності на корпоративні права ТОВ «Агро-Дніпро», а також щодо внесення змін до статуту товариства, та приймати будь-які рішення з цих же питань, оскільки жодним чином не забезпечує в подальшому виконання судового рішення.

Подана заява про забезпечення позову не містить жодних обґрунтувань відносно того якої саме шкоди може бути завдано позивачу у випадку не встановлення судом заборони ТОВ «Агро-Дніпро» проводити загальні збори з питань переоформлення, перереєстрації та відчуження права власності на корпоративні права, що з урахуванням відсутності зазначених доказів унеможливлює можливість самостійного дослідження судом таких обставин.

Отже, заявником не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не надано на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів щодо наявності фактичних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.11.2019 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 22.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник