ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3079/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави, в особі Сахновщинської селищної ради, смт. Сахновщина
до Селянського (фермерського) господарства "Нива", с. Аполонівка
про стягнення 130651,70 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. посв., № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - не з`явився

відповідача - Лавров В.В. дов.,від 05.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт. Сахновщина звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Нива", с. Аполонівка про стягнення з відповідача 108686,86 грн. заборгованості з орендної плати, 3664,18 грн. пені, 4012,04 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості та 14288,62 грн. втрат від інфляції за договором оренди землі від 17 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 21 жовтня 2019 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою від 21 жовтня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 11 листопада 2019 року на 11:40 годин.

06 листопада 2019 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Нива" подано заяву (вхідний № 26715) про відкладення підготовчого засідання, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

06 листопада 2019 року через канцелярію суду, представником Селянським (фермерським) господарством "Нива" подано заяву (вхідний № 26716) про відкладення підготовчого засідання, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 11 листопада 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25 листопада 2019 року на 12:40 годин.

15 листопада 2019 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Нива" подано відзив (вхідний № 27688) на позовну заяву.

25 листопада 2019 року через канцелярію суду, Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області подано клопотання (вхідний № 28456) про залишення відзиву відповідача на позовну заяву без розгляду.

25 листопада 2019 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Нива" подано клопотання (вхідний № 28569) про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні та у наданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на подання відзиву. Пропущення строку подачі відзиву на позовну заяву відповідач у своєму виступі обґрунтовує тим, що після отримання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу потрібен був час на те, щоб знайти адвоката з метою представництва інтересів Селянського (фермерського) господарства "Нива" в суді.

Прокурор у підготовчому засіданні та у наданому клопотання просить залишити відзиву відповідача на позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропущенням процесуального строку на його подачу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву, суд виходить з наступного.

Вказане клопотання відповідача мотивоване тим, що ним 15 листопада 2019 року подано до суду відзиву на позовну заяву, втім з пропуском строку, що й стало підставою для звернення з даним клопотанням до суду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/3079/19 судом було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву на позовну заяву, дана ухвала отримана відповідачем 28 вересня 2019 року. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 15 жовтня 2019 року (з урахуванням вихідних днів).

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, та можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення даного строку. Тобто, статтею 119 Господарського процесуального кодексу України чітко розмежовано поняття поновлення пропущеного процесуального строку та продовження процесуального строку та визначено який строк може бути поновлений, а який - продовжений.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, а цей строк (на подання відзиву) встановлений судом, а не законом та може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення відповідного строку, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вхідний № 28569 від 25 листопада 2019 року).

Водночас, суд, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, неможливість продовження пропущеного процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою після спливу вказаного строку, та на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву у справі до 25 листопада 2019 року з його (відзивом) долученням до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 28456) Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про залишення відзиву відповідача на позовну заяву без розгляду.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (25 листопада 2019 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 26 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 113, 118, 119, 165, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання (вхідний № 28569 від 25 листопада 2019 року), в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 25 листопада 2019 року. Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 28456 від 25 листопада 2019 року) Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про залишення відзиву відповідача на позовну заяву без розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 26 грудня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.11.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець