УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.",

ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019

(головуючий суддя - Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Скрипка І. М.)

у справі №910/11226/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К."

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання результатів аукціону недійсними,

заявник апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/11226/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для подання належних доказів у підтвердження повноважень представника Михайлової В.В. представляти інтереси товариства у суді касаційної інстанції.

06 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.11.2019 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додало, зокрема, засвідчену копію ордеру ПТ № 025368 від 16.08.2019 на надання правової допомоги позивачу адвокатом Михайловою В.В. в суді касаційної інстанції. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 01.11.2019.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/11226/19 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку ОСОБА_1 зазначає, що не брав участі у справі, дізнався про існування постанови, що оскаржується, з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.10.2019 та в двадцятиденний строк звернувся з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, у тексті касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." виклало клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

В обґрунтування викладеного клопотання скаржник зазначив, що скасування заходів забезпечення позову у цій справі призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду чи ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Невжиття відповідних заходів реагування, пов`язаних із зупиненням дії оскаржуваного рішення суду, призведе до того, що ТОВ "Фінансова компанія кінвестохіллс Веста" буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки, а в подальшому відчуження спірного майна на користь третіх осіб з метою неможливості витребування його в подальшому.

Розглянувши доводи скаржника, Суд зазначає таке.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019, що оскаржується, скасовано частково ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/11226/19. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/11226/19 у такій редакції: "У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." про забезпечення позову відмовити повністю.".

Зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не означає відновлення заходу забезпечення позову, про яке йдеться у відповідному клопотанні позивача. Постанова суду апеляційної інстанції не передбачає її виконання.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційних скарг може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/11226/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11226/19 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019.

3. Здійснити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/11226/19 відхилити.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги - до 11.12.2019.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/11226/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання результатів аукціону недійсними.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець