Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/368/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Ткаченко В.М., дов. № 631 від 18.12.2018

від відповідача: Захарченко В.П., адвокат, ордер ЖТ № 052880 від 16.01.2019

від третьої особи: Кузьмін Д.Л., адвокат, ордер ЖТ № 052552 від 02.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2007, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКАР", а саме: на нерухоме майно - нежитловому будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), будинок №50/81, літ. "А", загальною площею 1115,0 м кв , застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року в розмірі 1484498,44 доларів США заборгованості по кредиту, 373646,23 доларів США заборгованості по процентам, 847077,79 грн. пені.

Ухвалою від 17.05.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 906/368/19 до судового розгляду по суті на 19.09.2019.

Ухвалою від 19.09.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 02.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області у справі № 295/19577/14-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до ТОВ "Оскар", ОСОБА_1 , ТОВ "Роскар" за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ТОВ "Росток" про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою від 11.11.2019 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 26.11.2019.

21.11.2019 представник відповідача засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК україни.

Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що на момент звернення позивача з позовом до Господарського суду Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа №295/19577/14-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах ПАТ АБ "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до ТОВ "Оскар", ОСОБА_1 , ТОВ "Роскар", треті особи: ТОВ "Росток", Курілов Г.М., Богунський ВДВС ЖМУЮ про звернення стягнення на той же предмет іпотеки, що і у даній справі, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м, Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд. 50/81 та належить на праві власності ТОВ "Роскар", тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 906/368/19.

Відповідач також звертає увагу на те, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Роскар" про звернення стягнення на предмет іпотеки були пред`явлені у справі № 295/19577/14-ц раніше, ніж у справі № 906/368/19.

Зауважує, що ПАТ АБ "Укргазбанк", уже зверталось до Господарського суду Житомирської області з аналогічним позовом до ТОВ "Роскар".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.02.2019 у справі № 906/1050/18, яка залишена без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та постановою Верховного Суду від 11.09.2019 позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи № 906/1050/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вважає, що позовні вимоги у даній справі та справі, що розглядається Богунським районним судом м. Житомира, а також сторони у справах не є тотожними.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засідання підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених у поданому відповідачем клопотанні.

Розглянувши, подане представником відповідача клопотання, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Як уже зазначалось, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2007, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар", а саме: на нерухоме майно - нежитловому будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), будинок №50/81, літ. "А", загальною площею 1115,0 м - 2 , застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року в розмірі 1484498,44 доларів США заборгованості по кредиту, 373646,23 доларів США заборгованості по процентам, 847077,79 грн. пені.

Правовими підставами позову позивач визначає статті 11, 626, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст.20, 174, 345 ГК України, Закон України "Про іпотеку", Закон України "Про виконавче провадження", Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач вказує, що що між АБ "Синтез" та ТОВ "Оскар" був укладений договір кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007, за яким ТОВ "Оскар" надано кредит, на умовах строковості, платності та повернення.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії, 09.07.2007р між АБ "Синтез" та ТОВ "Оскар" укладено договір іпотеки, яким останнє передало в іпотеку АБ "Синтез" власне нерухоме майно, розташоване по вул. Котовського (на теперішній час вул.М.Грушевського), 50 у м. Житомир.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" за договором від 12.02.2009р про відступлення прав за кредитним договором № 060707/5 від 06.07.2007р, а також за договором відступлення прав за договором іпотеки від 12.02.2009р, набув усіх прав вимоги первісного кредитора АБ "Синтез", у зв`язку з чим, позивач одержав право вимоги виконання ТОВ "Оскар" усіх зобов`язань іпотекодавця за договором іпотеки від 09.07.2007р з наступними змінами та доповненнями, забезпеченням виконання якого виступило належне на праві власності ТОВ "Оскар" нерухоме майно.

Також позивач зазначає, що рішення господарського суду Житомирської області у справі № 17/1918 про стягнення з ТОВ "Оскар" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за Договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року залишається невиконаним, а майно передане у власність ТОВ "Роскар" за укладеним Договором про спільну діяльність між ТОВ "Оскар" та ТОВ "Росток".

Крім того, позивач просить врахувати факти, що встановлені у судових актах по справах: № 7/5007/711/12, № 295/4635/13-ц, № 2-1465/12, № 0609/2-1465/12, № 295/6126/13-ц, № 295/9198/15-ц.

Позивач зазначає, що іпотечне майно було реконструйовано ТОВ "Оскар". У зв`язку з уточненням адреси та проведеною реконструкцією нежитлового приміщення по вул. Котовського, 50/81 в м. Житомирі, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" виготовлений новий технічний паспорт на дане нежитлове приміщення.

08.07.2011 ТОВ "Оскар" отримало свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення серія САС № 056225. Реєстраційний номер 17559698, номер запису - 14057, в книзі 183, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, залишився той же самий.

10.08.2011 нежитлове приміщення, літера "А", цегляне, загальною площею 1115,20 м.кв., що знаходиться за адресою м . Житомир , вул. Котовського, 50/81, було відчужено ТОВ "Оскар" на користь ТОВ "Росток" відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2011.

02.07.2012 цей договір був визнаний недійсним рішенням Господарського суду Житомирської області у справі № 7/5007/711/12.

16.09.2011 ТОВ "Росток" відчужило майно ОСОБА_2 , який у подальшому передав це майно ОСОБА_1 відповідно до умов мирової угоди, що затверджена ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.02.2012 у справі № 0609/2-1465/12. Ухвала суду була скасована 06.11.2012 в апеляційному порядку.

23.01.2014 рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/6126/13-ц, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 12.11.2014, визнано недійсним прилюдні торги та скасовано свідоцтво про право власності від 15.01.2013 за ОСОБА_1

17.08.2015 за рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/6126/13-ц, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2016, зобов`язано ОСОБА_2 повернути приміщення ТОВ "Росток".

29.02.2016 відповідно до протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "Роскар" та акту приймання-передачі майна від 01.03.2016, ТОВ "Росток" передало, а ТОВ "Роскар" прийняло нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (Котовського), 50/81, літ. "А" загальною площею 1115,20 кв.м., як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ "Роскар".

Оскільки рішення суду у справі № 17/1918 не було виконано, кредитна заборгованість не погашена, а відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, позивач просив в рахунок погашення звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що у провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа № 295/19577/14-ц за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до ТОВ "Оскар" та ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2 та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння.

Як вбачається з позовної заяви прокуратури Житомирської області № 05/2/1-2116-13 від 30.12.2014 року, в межах справи № 295/19577/14-ц заявлено позовні вимоги, у тому числі, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться у м.Житомирі, вул.Котовського, 50/81 за Договором іпотеки від 09.07.2007 року, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Оскар" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за Договором кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007 року у розмірі 1861336,16 доларів США та 877077,79 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності в момент продажу ( а.с. 119-123 т.2).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2018 року у справі № 295/19577/14-ц, серед іншого, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскар" ( а.с.136 т.2).

У позовній заяві № 05/2/1-2116-13 від 30.12.2014 року (справа № 295/19577/14-ц) підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння зазначено про те, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" за договором від 12.02.2009 року про відступлення прав, придбав право вимоги виконання зобов`язань ТОВ "Оскар", об`єктом яких є грошові кошти за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року, а також за Договором відступлення прав за Договором іпотеки від 12.02.2009 року позивач одержав право вимоги виконання ТОВ "Оскар" усіх зобов`язань іпотекодавця за Договором іпотеки від 09.07.2007 року з наступними змінами та доповненнями, забезпеченням виконання якого виступило належне на праві власності ТОВ "Оскар" нерухоме майно.

При цьому, в зазначеному позові вказано, що рішення господарського суду Житомирської області у справі № 17/1918 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року залишається невиконаним.

Крім того, прокурор у позові також просив врахувати факти, що встановлені у судових рішеннях по справах: № 2-1465/12 та № 0609/2-1465/12. Правовими підставами позову у справі № 295/19577/14-ц, якими обґрунтовуються позовні вимоги є статті 11, 387, 388, 626, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст.20, 345 ГК України, Закон України "Про іпотеку", Закону України "Про заставу".

Отже, дослідивши зміст позовних вимог у справі № 906/368/19 та позовних вимог у справі № 295/19577/14-ц, суд встанов, що підстави і предмет позову у даних справах є ідентичними.

Зокрема, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 09.07.2007 року в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар", а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (Котовського), будинок № 50/81, літ. "А", загальною площею 1115,20 кв.м., застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, з вищенаведених мотивів, є аналогічними доводам та вимогам, викладеним у позовній заяві Заступника прокурора Житомирської області, що розглядається Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/19577/14-ц.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.12.2014р у справі №295/19577/14-ц відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до ТОВ "Оскар" та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння (а.с. 127 т.2).

Ухвалою від 11.07.2019 у справі № 295/19577/14-ц Богунський районний суд м.Житомира позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до ТОВ "Оскар", ОСОБА_1 , ТОВ "Роскар", треті особи: ТОВ "Росток", ОСОБА_2 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння залишив без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.11.2019 у справі № 295/19577/14-ц апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено. Ухвалу Богунського районнного суду м.Житомира від 11.07.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд зазначає, що сторонами у справі №906/368/19 є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскар", як і у справі №295/19577/14-ц, що розглядається Богунським районним судом м.Житомира. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар", також є учасником спору, як у справі №295/19577/14-ц, так і у справі №906/368/19.

Таким чином, на даний час у провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа № 295/19577/14-ц зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Зважаючи на суб`єктний склад учасників у справах №906/368/19 та №295/19577/14-ц, аналогічний предмет позову та підстави, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п.3 ч.1 ст.226 ГПК України ГПК України, якою передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на встановлені судом обставини, клопотання відповідача від 21.11.2019 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а провадження у справі №906/368/19 щодо заявлених вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа 906/1050/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007р, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар", а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайла Грушевського (Котовського), будинок №50/81, літ."А", загальною площею 1115,20кв.м., застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007р в розмірі 1484498,44 доларів США заборгованості по кредиту, 373646,23 доларів США заборгованості по процентах та 847077,79грн пені.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2019 у справі № 906/1050/18 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки у провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа № 295/19577/14-ц зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 ухвалу господарського суду Житомирської області про залишення позову без розгляду від 08.02.2019 року у справі № 906/1050/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.02.2019 у справі № 906/1050/18 залишено без змін.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір в сумі 672350,00 грн., сплачений за подання позову у даній справі згідно платіжного доручення № 11112-159 від 07.05.2019, може бути повернутий за клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" від 21.11.2019 про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п. 3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 29.11.2019.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- представнику позивача - Ткаченко В.М. ( АДРЕСА_2 ) ( рек. з пов)

4- відповідачу ( рек. з пов.)

5- третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю " Оскар" ( 10030, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50/81) ( рек. з пов.)