ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.11.2019 Справа № 904/3122/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/3122/19
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у даній справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка", смт.Новопокровка, Дніпропетровська область, Солонянський район
про стягнення 1 163 281 грн. 56 коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/3122/19 публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ) "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича відмовлено в позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" заборгованості за договором оренди №2 від 01.03.2018 в сумі 1163 281 грн. 56 коп.;
- не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги;
- в судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2019 о 14год.00хв., призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з проведенням останнього в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду;
- 21.11.2019 на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Оболонському районному суді м.Києва;
- в клопотанні йдеться про те, що банк зацікавлений в тому, щоб розгляд справи відбувся, у зв"язку з чим просить суд забезпечити можливість участі його представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про те, що єдиною законодавчою вимогою, яка ставиться до змісту клопотання є обов"язкове зазначення суду, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Щодо досліджуваної справи, то за даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зал судових засідань, який оснащений системою відеокоференцїзв`язку в Оболонському районному суді м.Києва на 28.11.2019 на 14год.00хв. раніше вже був заброньований для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду інших справ.
Тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, розгляд якої призначено на 28.11.2018 о 14год.00 хв..
Вимогами чинного законодавства не передбачена можливість зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, у судовому засіданні 21.11.2019 судом було попереджено учасників справи про те, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.
Також, клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не містить відомостей щодо направлення його копії відповідачу, а саме товариству з обмеженою відповідальністю "Березинка".
При цьому слід звернути увагу на те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду та виявилося не підписаним електронним цифровим підписом представника позивача, що не відповідає вимогам ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
В п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
У даному випадку, оригінал клопотання в паперовій формі до суду не надходив.
З огляду на викладене клопотання банку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
- відмовити публічному акціонерному товариству "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/3122/19;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя І.М.Подобєд