ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Справа № 912/3340/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Удача" (вул. Центральна 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622)

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" (с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624)

про стягнення 96 190,80 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача", яка містить вимогу до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0048/17 від 03.03.2017 в розмірі 96 190,80 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем зазначених вимог не виконано, у наданому позивачем описі вкладення від 19.11.2019 зафіксовано направлення Господарському суду Кіровоградської області позовної заяви з додатками.

Зазначений факт, також підтверджується Актом Загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 № 369.

В той час, додана до позовної заяви поштова накладна від 19.11.2019 № 660 не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення від 19.11.2019 не підтверджує направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу додатків до позовної заяви іншим шляхом, відсутні.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов`язковому порядку направляється копія позовної заяви та додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає за необхідне позовну заяву Приватного підприємства "Удача" залишити без руху.

Керуючись статей 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" про стягнення 96 190,80 грн залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Удача" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити Приватному підприємству "Удача", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно - Требинівка, вул. Центральна, 2); Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.