ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 р. Справа № 914/1875/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач», с.Плахтянка Макарівського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С.АГРО», с.Завидче Радехівського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 227370,63 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Верходанов О.А. - представник;

від відповідача: не з`явився;

присутній: ОСОБА_1

Суть спору: на розгляді в Господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С.АГРО» про стягнення заборгованості в сумі 227370,63грн, з яких 184680,00грн. основної суми заборгованості, 16841,52грн. пені, 24386,40грн. штрафу, 1462.71грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять календарних днів на усунення недоліків. 02.10.2019р. за вх.№40683/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків. Відтак, ухвалою суду від 07.10.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.11.2019р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалами суду від 06.11.2019 прийнято заяву позивача від 30.09.2019 про зменшення розміру позовних вимог та підготовче засідання відкладено на 25.11.2019.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

14.11.2019р. за вх.№3101/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог з долученими до неї документами.

14.11.2019р. за вх.№47331/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив з долученими доказами та доказами скерування заяви про зменшення розміру позовних вимог та відповіді на відзив відповідачу.

14.11.2019р. за вх.№47335/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою суду від 19.11.2019 відмовлено з підстав викладених в ній.

Представник позивача в підготовче засідання 25.11.2019 з`явився.

Присутній в підготовчому засіданні адвокат Мотрук М.Ю. зазначив, що являється представником відповідача, на підтвердження чого надав ордер серії ЛВ №139336 про надання правової допомоги та договір про надання професійної правової допомоги від 02.01.2018р.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пунктів 2, 3, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що ордер може бути належним доказом повноважень представника позивача, яким є адвокат, за його відповідності наведеним приписам.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/845/18. Зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

З наданого адвокатом Мотрук М.Ю. на підтвердження представництва інтересів відповідача, ордера про надання правової допомоги серії ЛВ №139336 вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №0-10-18к від 02.01.2018р. у судах всіх інстанцій та спеціалізацій тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії ЛВ №139336, який виданий адвокату Мотруку М.Ю. Адвокатським об`єднанням/бюро «Яшин, Мотрук та партнери», який не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу, не є документом, що підтверджує повноваження адвоката Мотрука М.Ю., як представника відповідача у даній справі.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ст.8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви. Відтак, суд допустив до зали судових засідань адвоката Мотрук М.Ю. в якості вільного слухача.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача надав усні пояснення по суті поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, повідомив, що оскільки в період з 28 вересня по 06 листопада 2019 року відповідачем здійснено оплату решти заборгованості за поставлений товар на суму 34680,00грн., то відповідно, позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення основного боргу в цій сумі та зменшує розмір позовних вимог на суму 34680,00грн. і просить суд стягнути з відповідача 16841,52грн. пені, 24386,40грн. штрафу, 1462,71грн. 3% річних.

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану позивачем заяву від 11.11.2019 вих.№11/11-19 (вх.№3101/19 від 14.11.2019) про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак вбачає за доцільне прийняти заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.42, 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 11.11.2019 вих.№11/11-19 (вх.№3101/19 від 14.11.2019) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/1875/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11.12.19 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання обов`язкова.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.