ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4222/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон

до Комунального підприємства "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення попередньої оплати в сумі 5 479,65 грн.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Божко Л.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 479,65 грн., що складають суму попередньої оплати за договором про надання послуг № 0709/18-1/133х від 07.09.2018.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем виконано роботи з нанесення дорожньої розмітки на паркувальному майданчику будівельного гіпермаркету «33 квадратних метри» по вул. Горького, що підтверджується наряд-завданням № 1 від 13.09.2018, подорожнім листом № 1145 від 13.09.2018 та відомістю витрат матеріалів, проте, ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" не заявлено про допущені відступи від умов спірного договору в порядку статті 853 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим останнім неправомірно не підписано акт виконаних робіт.

Крім того, КП "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради повідомлено про те, що 22.07.2019 господарським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 904/1102/19 за позовом Комунального підприємства "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором про надання послуг № 0709/18-1/133х від 07.09.2018, який є предметом даного судового розгляду.

У поясненнях на відзив КП "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради позивачем вказано на те, що наряд-завдання, подорожній лист та відомість витрат матеріалів не є належними доказами виконання робіт, оскільки останні є внутрішніми документами відповідача.

До того ж, ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" зазначає про те, що рішення господарського суду Херсонської області у справі № 904/1102/19 не набрало законної сили.

24.09.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4222/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.10.2019, про що постановлено ухвалу.

21.10.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено господарським судом.

Ухвалою від 21.10.2019 господарським судом відкладено розгляд справи до 19.11.2019.

Представник позивача в судове засідання 19.11.2019 не з`явився, надіславши електронною поштою клопотання про розгляд справи без його участі.

19.11.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт надання послуг за договором, порядок здачі-приймання послуг, вартість послуг за договором; строк та умови оплати наданих послуг, наявність попередньої оплати, строк дії договору.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір № 0709/18-1/133х про надання послуг від 07.09.2018, платіжне доручення № 118 від 07.09.2018, банківська виписка по рахунку № НОМЕР_1 ; повідомлення про відмову від договору з вимогою повернення сплачених коштів від 14.08.2019.

Доказами, якими відповідач спростовує позовні вимоги є: наряд-завдання № 1 на виконання робіт з поточного ремонту від 13.09.2018, подорожній лист № 1145 вантажного автомобіля від 13.09.2018, відомість витрат матеріалів ділянкою СМЕД при виконанні робіт по вулиці Горького на території парковки будівельного маркету "332 метра" м. Павлоград Дніпропетровської області за вересень 2018, відомість витрат матеріалів ділянкою СМЕД під час нанесення дорожньої розмітки на паркувальному майданчику будівельного маркету "332 метра" по вул. Горького від 13.09.2018, калькуляція для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки на паркувальному майданчику будівельного супермаркета "332 метра", розташований по вул. Горького м. Павлограда Дніпропетровської області, акт № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.09.2018, рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2019 у справі № 904/1102/19.

07.09.2018 Комунальним підприємством "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" (Замовник) укладено договір № 0709/18-1/133х про надання послуг (далі - договір), за умовами пункту 1.1. якого Виконавець (відповідач у даній справі) взяв на себе зобов`язання надати Замовнику (позивачеві) послугу щодо нанесення дорожньої розмітки 1.1 протяжністю 353 м та 1.14.1, 1.18, 1.30 протяжністю 380 м, а Замовник взяв на себе зобов`язання оплатити Виконавцеві зазначену послугу в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 1.2. Договору місце розташування об`єкта: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, на паркувальному майданчику будівельного гіпермаркету « 33 метра».

За умовами пункту 2.1. Договору загальна вартість послуг визначається на підставі калькуляції, яка є невід`ємною частиною договору, і становить 18 265,05 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 2.2. договору Замовник здійснює передоплату в розмірі 30% суми договору протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даного договору у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця за вказаними реквізитами. Залишок 70% суми договору Замовник сплачує протягом 14-ти банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Пунктами 3.2., 3.3. Договору встановлено, що строк виконання послуги щодо нанесення дорожньої розмітки становить 5 календарних днів за погодних умов, що сприятимуть нанесенню дорожньої розмітки з моменту здійснення Замовником передоплати за послуги. Кінцевим результатом надання послуг є нанесена дорожня розмітка.

У пункті 3.4. Договору сторонами узгоджено, що виконання послуг оформлюється двостороннім актом приймання-передачі виконаних послуг ,який підписується обома сторонами. Підписаний акт виконаних робіт засвідчує те, що в Замовника не має претензій до Виконавця та роботи виконані з дотриманням всіх вимог.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунку - до повного його виконання.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач посилається на те, що останнім здійснено передоплату вартості послуг за договором № 0709/18-1/133х від 07.09.2018 в сумі 5 479,65 грн., проте, передбачені умовами спірного договору роботи відповідачем виконано не було, у зв`язку з чим вказані вище грошові кошти підлягають до примусового стягнення з КП "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради.

Вимоги, заявлені позивачем, задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

22.07.2019 господарським судом Херсонської області розглянуто спір у справі № 904/1102/19 за позовом Комунального підприємства "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про стягнення 15 301,87 грн., за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19"суму основного боргу в розмірі 11 559,99 грн., суму пені в розмірі 1 641,83 грн., суму штрафу в розмірі 1 155,99 грн., суму інфляції грошових коштів у розмірі 576,64 грн., суму річних у розмірі 136,82 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 892,05 грн. та 1 480,00 грн. судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з відрядженням для участі в судовому засіданні; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 вказане вище рішення залишено без змін, у зв`язку з чим останнє набрало законної сили.

Так, господарським судом Херсонської області при розгляді справи № 904/1102/19 встановлено, що Комунальним підприємством "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради належним чином виконані зобов`язання за договором № 0709/18-1 від 07.09.2019, який є предметом даного судового розгляду, на загальну суму 17 039,64 грн.

Південно-Західний апеляційний господарський суд у постанові від 11.11.2019 у справі № 904/1102/19 погодився з позицією господарського суду першої інстанції щодо належного виконання робіт за спірним договором та вказав на те, що акти від 13.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) направлялись виконавцем для підписання замовнику, але останній їх не підписав без негайного повідомлення виконавцю виявлених недоліків або допущених у роботі відступів від умов договору (в тому числі з приводу кількості метрів нанесення розмітки, калькуляції вартості послуг та інше), у зв`язку з чим відповідно до приписів частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник в подальшому втратив право посилатися на будь-які недоліки або відступи в роботі від умов Договору.

Таким чином, зазначеним вище рішенням встановлені обставини, що свідчать про належне виконання відповідачем у даній справі робіт щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (визначені в пунктах 1.1.-1.2. спірного договору).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані обставини спростовують підстави як для розірвання договору в односторонньому порядку, так і для повернення попередньої оплати.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог, заявлених позивачем.

Керуючись ст.ст. 75, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Комунального підприємства "Павлоград-Світло" Павлоградської міської ради про стягнення попередньої оплати в сумі 5 479,65 грн. - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.11.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко