ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2019 р. Справа№ 911/1816/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 (повний текст рішення складено 06.09.2019)

у справі №911/1816/19 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс"

про стягнення 33938,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1816/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" 30012,30 грн - боргу, 3144,77 грн - пені, 359,69 грн - інфляційних втрат, 266,93 грн - 3% річних, 5000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 1912,22 грн - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" 03.10.2019 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду. Так, повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 13.05.2019 (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 010).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу №911/1816/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1816/19 - залишено без руху.

18.11.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено платіжне доручення №1089 від 14.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Судом встановлено, що скаржником усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 27.08.2019, повний текст якого складено 06.09.2019. При цьому, оскаржуване рішення направлялося 09.09.2019 на адресу відповідача: вул.Садова,буд.49, Петропавлівська Борщагівка, Києва-Святошинський район , Київська область, 081360 , яке отримано останнім 13.09.2019. Оскільки скаржник ознайомився із повним текстом судового рішення 13.09.2019 та звернувся з апеляційною скаргою 03.10.2019 (протягом двадцяти днів), то з урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (станом на день звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 33938,74 грн, вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1816/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1816/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1816/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1816/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич