ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2019 м.Дніпро Справа № 912/1716/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Бестаченко О.Л.) від 02.09.2019р., повний текст якого складено 04.09.2019р., у справі № 912/1716/19

за позовом: Фермерського господарства "Павик", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 8,

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання незаконним рішення та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2019р. у справі № 912/1716/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі-повідомленні від 22 квітня 2019 року № Ф-2197/0-1707/0/17-19, у поновленні договору оренди землі від 25 березня 2004 року між Фермерським господарством Павик та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у ДП КРЦДЗК в Долинському районі 08.06.2004 за № 758, земельні ділянки розташовані на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровими номерами :02:000:0396, :02:000:0395, :02:000:0394 загальним розміром 57.4337 гектарів.

Суд визнав укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством Павик додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 25 березня 2004 року між Фермерським господарством Павик та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у ДП КРЦДЗК в Долинському районі 08.06.2004 за №758, земельні ділянки розташована на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровими номерами :02:000:0396 розміром 30,2200 га, :02:000:0395 розміром 20.0000 га, :02:000:0394 розміром 7.2137 га. на строк 15 (п`ятнадцять) років у наступній редакції.

Суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, ) на користь Фермерського господарства "Павик", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 8, ) судовий збір в сумі 3 842,00 грн за подання позовної заяви, а також 960,50 грн судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2019 року по справі № 912/1716/19, прийняти нове рішення яким відмовити ФГ Павик в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2019 у справі №912/1716/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5763 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 16.10.2019, відправлення за номером 542, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 15.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 21.10.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 04.11.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 12.11.2019.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 15.10.2019.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Бестаченко О.Л.) від 02.09.2019р., повний текст якого складено 04.09.2019р., у справі № 912/1716/19 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін