ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3923/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 16150 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" плати за користування вагонами у сумі 33 грн. 96 коп., збір за маневрову роботу у сумі 7435 грн. 32 коп., збір за повідомлення у сумі 505 грн. 08 коп., плати за роботу крана у сумі 444 грн. 41 коп., збір за зважування вантажу у сумі 477 грн. 72 коп., плати за перевезення вантажу у сумі 7254 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 4 Статуту залізниць України встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі УМЗВС) від 01.11.1951, є чинною в Україні. За відсутності відповідних положень в цій Угоді застосовується національне законодавство тієї Сторони, в якій уповноважена особа реалізує свої права (ст. 5 УМЗВС). Порядок застосування умов УМЗВС, а також спеціальні умови перевезень окремих видів вантажів встановлюються Правилами перевезень вантажів (Додаток 1 до УМЗВС) (§1 ст.8 УМЗВС).

Відповідно до договору перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти ввірений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, узгодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу (§ 1 ст.14 УМЗВС).

Укладення договору перевезення підтверджується накладною (§3 ст.14 УМЗВС).

Вагон для перевезення вантажу надає перевізник або відправник. Для перевезення надаються вагони, допущені до обігу в міжнародному сполученні (§ 6 ст.14 УМЗВС).

Перевізник має право перевірити, чи дотримані відправником умови перевезення і чи відповідає відправка відомостям, зазначеним відправником в накладній (§1 ст.23 УМЗВС).

24.02.2019р. зі ст. Нікополь за накладною №46448452 ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» відправляло вантаж «Труби» у вагоні №56623408.

На шляху прямування по станції Валуйки РЖД вагон було затримано через технічну несправність - «Излом центрирующей балки», код несправності відповідно до п.4 Класифікатора «Основні несправності вантажних вагонів (К ЖА 2005 04)»- 380, про що складено акт ф.ГУ-23 № 5/13380 від 04.03.2019р. та повернуто на станцію Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці для усунення несправності.

По прибуттю на станцію Куп`янськ-Сортувальний, вагон № 566234087 по заявці ВЧД було подано на ремонтні колії для усунення технічної несправності, що зафіксовано актом №3360 від 05.05.19р.

Після усунення технічної несправності, вагон було подано на контрольне зважування, в наслідок зважування на 150т статистичних вагах станції виявлено нерівномірність завантаження візків вагону, що є порушенням безпеки руху поїздів та п.4.3 глави 1 Додатку 3 до СМГС. Даний факт було зафіксовано актом ф.ГУ-23 № 80317 від 06.03.2019р. Засобами залізниці зміщення вантажу було усунено шляхом зміщення зв`язок труб, після чого вагон знову зважено, в наслідок чого перевантаження візків не виявлено. Факт закінчення затримки вагону по станції Куп`янськ-Сортувальний зафіксовано актом ф.ГУ-23 № 80319 від 06.03.2019р.

За весь час затримки вагону № 56623408, ст.Купянськ-Сортувальний нараховано плату за користування вагоном, додаткові збори, пов`язані із затримкою та усуненням комерційної несправності та залізничний тариф за повернення вагону від державного кордону на ст.Купянськ-Сортувальний та в зворотньому напрямку.

Станцією Нікополь було складено накопичувальну картку ф.ФДУ-92 № 29039002 та направлено лист керівництву ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» щодо сплати нарахованих станцією затримки платежів. Накопичувальну картку відправник підписав із запереченням, оскільки не вбачає вини підприємства в технічній несправності та надав лист № 03/1-2/2403 від 26.03.2019р. про відмову сплати нарахованих станцією затримки платежів.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що заперечення відповідача, наведене ним при підписанні накопичувальної картки ф.ФДУ-92 №29039002, є таким, що не має під собою підгрунття.

Згідно § 3 ст. 19 УМЗВС особа, яка провадить навантаження, несе відповідальність за визначення придатності вагонів для перевезення конкретного вантажу, дотримання технічних вимог щодо розміщення та кріплення вантажі у вагонах ИТЕ і АТС, а також за всі наслідки незадовільного навантаження.

Визначення маси вантажу здійснюється у відповідності з правилами перевезення вантажів (§ 5 ст. 19 УМЗВС).

Відповідно до §2 ст.22 УМЗВС перевізник не зобов`язаний перевіряти правильність і достатність супровідних документів, прикладених відправником до накладної.

Приписи §3 ст.22 УМЗВС передбачає, що відправник несе відповідальність перед перевізником за наслідки, що виникають в результаті відсутності, недостатності або неправильності супровідних документів.

Згідно із §2 ст.23 УМЗВС, якщо відправником не дотримано умови перевезення або відправка не відповідає відомостям, зазначеним відправником в накладній, то в порядку, передбаченому статтями 31 "Сплата провізних платежів і неустойок" і 32 "Додаткові витрати, пов`язані з перевезенням вантажу" цієї Угоди, перевізником повинні бути відшкодовані всі витрати, викликані перевіркою і підтверджені документально.

Провізні платежі обчислюються за тарифами, що застосовуються перевізниками, що здійснюють перевезення (§ 1 ст. 30 УМЗВС).

Якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, сплата провізних платежів є обов`язком: 1)відправника перевізникам, що беруть участь у перевезенні вантажу, за винятком перевізника, що видає вантаж за здійснюване ними перевезення; 2)одержувача перевізнику, який видає вантаж за здійснюване ним перевезення.

Відносно неустойок діє такий же порядок (§ 1 ст.31 УМЗВС). Провізні платежі і неуйстойки сплачуються перевізнику в порядку, передбаченому національним законодавством держави, в якому проводиться оплата (§ 5 ст.31 УМЗВС).

Перевізнику повинні бути відшкодовані всі витрати, пов`язані з перевезенням вантажу, не передбачені застосовуваними тарифами і викликані причинами, не залежними від перевізника. Дані витрати встановлюються на дату їх виникнення окремо для кожної відправки і підтверджуються відповідними документами (§ 1 ст.32 УМЗВС). Відшкодування додаткових витрат здійснюється в порядку, передбаченому статтею 31 «Сплата провізних платежів і неустойок» (§ 2 ст.32 УМЗВС). Відповідно до Міждержавних стандартів ГОСТ 22235, в разі необхідності несиметричного розташування вантажу в вагоні різниця в завантаженні візків не повинна перевищувати для 4-вісних вагонів -10 т; 6-вісних - 15 т; 8-вісних - 20 т. При ньому навантаження що припадає на кожну з візків, повинна бути не більше половини вантажопідйомності вагона (п.4.3 Додатку З УМЗВС).

Отже, в результаті затримки станція ст.Куп`янськ-Сортувальний вірно нарахувала належні платежі, пов`язані із відшкодуванням витрат на усунення виявленого порушення по актам загальної форми ГУ-23 №№ 3360, 80317, 80319.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що наведені відповідачем в накопичувальній картці заперечення не підпадають під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених п.16 Правил користування вагонами та контейнерами. Письмові заперечення представників відповідача, викладені ними при підписанні накопичувальної картки, не свідчать, самі по собі, без підтвердження належними та допустимими доказами викладених в цих запереченнях обставин, про неправомірність нарахування спірної суми.

За умови відсутності згоди відповідача на списання плати за користування вагонами, збору за маневрову роботу, збору за повідомлення, плати за роботу крана, збору за зважування вантажу, плати за перевезення вантажу в безспірному порядку, позивач правомірно звернувся до господарського суду за стягнення належним йому платежів.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, ідентифікаційний код 35537363) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-кт. Д.Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) плати за користування вагонами у сумі 33 грн. 96 коп., збір за маневрову роботу у сумі 7435 грн. 32 коп., збір за повідомлення у сумі 505 грн. 08 коп., плати за роботу крана у сумі 444 грн. 41 коп., збір за зважування вантажу у сумі 477 грн. 72 коп., плати за перевезення вантажу у сумі 7254 грн., судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 28.11.2019

Суддя Г.В.Манько