ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/860/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Прудивус Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до приватного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ, вул. Хрещатик, 22

за участю у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про визнання договору оренди нерухомого майна поновленим,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Грушевий Ю.В. - адвокат - за ордером;

від третьої особи: Кочмар В.К. - за довіреністю.

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Укрпошта»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне представництво Фонду державного майна України по Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати поновленим на строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договір оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем код РНОКПП НОМЕР_1 в редакції договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 строк дії договору оренди №512;

- відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

17.07.2019р. позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до регіонального представництва ФДМУ по Черкаській області.

18.07.2019р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

30.07.2019р., після усунення недоліків, судом відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 27.08.2019р.

14.08.2019р. суду надано відзив на позов та пояснення третьої особи проти позову.

27.08.2019р. позивачем суду подано заяву про заміну відповідача. ухвалою суду від 27.08.2019р. здійснено заміну відповідача на ПАТ «Укрпошта», підготовче засідання відкладено на 07.10.2019р.

07.10.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.10.2019р.

24.10.2019р. судове засідання відкладено на 25.11.2019р.

У судовому засіданні:

- позивач вимоги підтримав та заявляє про порушення свого переважного права на продовження орендних відносин. Крім того, вказує на проведені поліпшення майна, на проведений капітальний ремонт приміщення з дозволу орендодавця на суму більше 100000 грн.

Позивач заперечує отримання листів від відповідача про небажання продовжувати орендні відносини та продовжив внесення орендної плати за приміщення. Платежі приймались без зауважень, але в кінці вересня 2019р. частина орендних платежів була повернута. Будь-яких вимог з приводу припинення орендних відносин йому не надходило. Вважає, що АТ «Укрпошта» скористалась своїм правом і не бажає використовувати власне майно для власних потреб, тому передало майно на конкурс за новою процедурою «Прозорро».

Позивач підтвердив, що брав участь в конкурсі, але не відслідковував його умови. А коли отримав примірник договору для підпису, то побачив нові ціни і нові умови договору, з чим не погодився. Вважає, що відповідач в такий спосіб намагається заволодіти його легальним бізнесом.

Відповідач вимоги заперечив та вказує, що переважне право відповідача на продовження оренди не порушується, але не застосовується у спірних відносинах. Позивач сам відмовився від підписання договору оренди майна на новий строк. Дія попереднього договору закінчилась 03.06.2019р., але орендар не повернув майно з оренди титульному володільцю.

29.05.2019 позивачу було направлено повідомлення про закінчення договору оренди та повернення майна. Повідомили про проведення конкурсу на підставі Постанови КМУ №906 від 31.08.2011 Позивач подав документи на конкурс, виграв конкурс, але новий договір оренди не підписав - не з`явився для підписання договору. Відповідач вважає, що порушуються права держави в неотриманні орендної плати за публічним договором. Просить відмовити в позові повністю.

Третя особа позицію відповідача підтримала. Позивач реагував на пропозицію укласти новий договір та брав участь в конкурсі. Третя особа просить в задоволенні позову відмовити.

На вимогу суду надано оригінал листування позивача та відповідача стосовно продовження чи непродовження орендних відносин.

Інших доказів не подано.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Позивач з 2003 року орендує частину приміщення відділення пошти на ст. ім. Шевченка - м. Сміла, вул. Шевченка, 1А (вул. Московська, 2А) загальною площею 554,05 м2.

Майно було отримано в оренду в незадовільному технічному стані. Позивачем отримано дозвіл на проведення ремонтних робіт. Вартість невід`ємних поліпшень майна складає більше 100 000 грн.

З 2006 року змінені умови оренди державного майна, укладено новий договір №512 від 04.10.2006р. Балансоутримувачем майна визначено ПрАТ «Укрпошта». Позивач належно сплачує орендну плату за майно. Дія договору продовжена до 03.06.2019р.

Позивач заперечив отримання від відповідача повідомлень чи листів про небажання продовження відповідачем орендних відносин. В червні 2019р. внесено орендну плату.

Вже у вересні 2019р. частина орендної плати повернута позивачеві (а.с. 159, платіжне доручення №1756). Відповідач виставив право оренди спірного нерухомого майна на аукціон за процедурою «Прозорро». В той же час позивач вважає своє переважне право на продовження орендних відносин на підставі приписів ст.ст. 778 ЦК України та ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» - порушеним, що стало причиною звернення до суду для відновлення права шляхом визнання договору оренди нерухомого майна продовженим на строк два роки.

Позивач вважає, що договірні відносини з АТ «Укрпошта» продовжуються, майно з оренди відповідачеві не поверталось. Відповідач зловживає своїми правами орендодавця, оскільки не бажає використовувати власне нерухоме майно для власних потреб, а виставив право оренди на відкритий конкурс.

Позивач брав участь в конкурсі на право оренди майна та став переможцем конкурсу, але новий договір не підписав, оскільки в ньому були прописані нові вимоги та невигідні умови оренди. Позивач вважає, що відповідач в такий спосіб намагається заволодіти його наладженим дохідним бізнесом.

Відповідач вимоги заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Вказує, що переважне право позивача на продовження оренди нерухомого майна ніяким чином не порушується, але і не може бути застосовано, оскільки позивач сам відмовився від підписання договору оренди майна державної власності за результатами конкурсу.

Спірне нерухоме майно віднесено до категорії державного майна на праві повного господарського відання АТ «Укрпошта». Дія попереднього договору оренди майна закінчилась 03.06.2019р., про що позивачу направлено 29.05.2019р. повідомлення про закінчення договору оренди та необхідність повернення майна. Одночасно позивача повідомлено про оголошення конкурсу з оренди майна державної власності на підставі постанови КМУ №906 від 31.08.2011р. Повторно позивача повідомлено листом від 25.06.2019р. вих. 30-13.

Позивач майно з оренди не повернув, взяв участь в конкурсі (лист позивача від 04.06.2019) та став переможцем аукціону, але договір оренди майна за результатами аукціону не підписав.

Фактично позивач користується майном державної власності без договору, чим порушуються права держави на отримання належної плати за користування майном.

Третя особа вказала, що з 2017 року спірне приміщення передано в АТ «Укрпошту» на праві повного господарського відання, укладено додаткову угоду і третя особа не є стороною спірних відносин.

Зазначає, що позивач реагував на пропозицію розірвати договір, він користувався майном та брав участь у конкурсі.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача АТ «Укрпошта» та просить відмовити позивачеві в позові.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та пояснення представників сторін та учасників, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Оренда майна - це засноване на договорі строкове оплатне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності - приписи ст. 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Відносини оренди нерухомого майна державної власності виникли у позивача на підставі договору з ДП «Укрпошта» №21 від 31.03.2004р. (а.с. 13-18).

Відносини оренди майна врегульовані приписами: Конституції України, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Цивільного та Господарського кодексів України, іншими підзаконними нормативними документами.

Об`єкт оренди - приміщення поштового відділення.

Адреса розміщення: м. Сміла, вул. Московська, 2а, територія Південного вокзалу ст. ім. Шевченка (адреса пізніше замінена на вул. Тараса Шевченка, 1А) (а.с. 57).

04.10.2006 між орендарем та орендодавцем - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області був підписаний новий договір оренди нерухомого майна №512 н6а оплатне використання приміщення державної власності, що знаходиться на балансі АТ «Укрпошта» (а.с. 30-33). Строк дії договору - до 03.09.2007р. (п. 10.1 договору). В послідуючому строк дії договору продовжено до 03.06.2019р.

Пізніше, за розпорядженням Кабінету Міністрів України майно передано в повне господарське відання АТ «Укрпошта». Згідно додаткової угоди №11 від 23.08.2017р. орендодавцем у спірних відносинах виступає ПАТ «Укрпошта». Статус спірного нерухомого майна не змінений - державна власність в особі Міністерства інфраструктури України - витяг з реєстру речових прав, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №159069 від 12.07.2005р. (а.с. 46-47, 87, 64-77).

Відповідач попередив позивача письмово - 29.05.2019р. про закінчення дії договору та необхідність повернення майна орендодавцю (а.с. 161). Майно орендодавцю після закінчення строку оренди не повернуто.

Відповідач повідомив позивача про проведений конкурс на право оренди майна державної власності на підставі постанови КМУ №906 від 31.08.2011р. (лист від 06.08.2019р., а.с. 157). Наказом ПАТ» «Укрпошта» №1073 від 11.08.2017р. введено в дію Положення про порядок передачі в оренду нерухомості ПАТ «Укрпошта» та затверджено Примірну форму договору оренди нерухомого майна.

Позивач брав участь в конкурсі (аукціон від 05.07.2019р.), став його переможцем, але не підписав договір з мотивів істотних змін умов оренди майна.

Позивач не оскаржував призначення та проведення конкурсу АТ «Укрпошта» на право оренди приміщення, та його результати.

У зв`язку з ухиленням позивача від підписання договору оренди майна за результатами конкурсу останнього було дискваліфіковано та направлено вимогу про порушення майна з оренди - лист відповідача від 06.08.2019р. вих. №30-34 (а.с. 157).

Суд вважає, що з оголошенням конкурсу та прийняттям участі у його проведенні позивач втратив своє переважне право на оренду майна державної власності на умовах договору оренди приміщення від 04.10.2006 №512.

Суд вважає, що право позивача на продовження орендних відноси не було порушено, оскільки саме позивач став переможцем конкурсу з оренди приміщення від 05.07.2019 та ухилився від підписання нового договору оренди.

Небажання відповідача використовувати майно у власній господарській діяльності не є зловживанням владою чи становищем. Власник як і титульний володілець на власний розсуд в межах своїх повноважень та у законний спосіб вирішує питання використання майна.

Позивачем не доведено порушення свого права з викладених ним підстав, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості вимог.

У суду відсутні правові підстави для задоволення позову до АТ «Укрпошта» та поновлення договору оренди об`єкта нерухомості.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

до приватного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

про визнання договору поновленим - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 27.11.2019р.

Суддя Г.М. Скиба