УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/12113/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К."

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

про визнання результатів прилюдних торгів та правочину недійсними.

представники учасників справи:

від позивача: Корецька Т.О.

від відповідача,: Крижовий Д.В.

від третьої особи 1: Кручанюк Н.Л.

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.10.2019, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

10.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надішли документи по справі.

В судове засідання 15.10.2019 з`явився представник позивача та надав пояснення по справі.

В судове засідання представники позивача та третьої особи 1 не зявились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2019, залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ".

15.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про зупинення провадження у справі.

24.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надішли документи по справі.

29.10.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі.

04.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, у яких позивач просить суд задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі до остаточного вирішення спору у справі №910/12429/19.

05.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зміну кредитора його правонаступником у справі.

В судове засідання 05.11.2019 з`явились представники учасників судового процесу та підтримали заяву відповідача про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення спору у справі №910/12429/19.

Протокольною ухвалою від 05.11.2019 було відкладене підготовче засідання у справі на 21.11.2019.

13.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи - Національного банку України.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про заміну кредитора правонаступником.

19.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про визнання правочину, що пов`язаний з предметом спору, недійсним.

21.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення щодо залучення Національного банку України в якості третьої особи.

В судове засідання 21.11.2019 з`явився представник позивача, заперечив щодо залучення Національного банку України в якості третьої особи, заперечив щодо клопотання відповідача про зміну кредитора його правонаступником у справі, підтримав заяву відповідача про зупинення провадження у справі та підтримав власну заяву про визнання правочину, що пов`язаний з предметом спору, недійсним.

В судове засідання 21.11.2019 з`явився представник відповідача та підтримав раніше подані заяви про залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, зупинення провадження у справі, зміну кредитора його правонаступником у справі.

Представник третьої особи 1 підтримав заяви відповідача про залучення Національного банку України в якості третьої особи та про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.11.2019 була постановлена протокольна ухвала про прийняття до розгляду заяви позивача про визнання правочину, що пов`язаний з предметом спору, недійсним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вирішив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зміну кредитора його правонаступником, виходячи з наступного.

За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

В зазначеному клопотанні відповідач просить суд постановити ухвалу про заміну кредитора у справі № 910/12113/19 з ПАТ "Банк Камбіо" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у зв`язку укладенням 22.10.2019 між останніми договору №14 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та майнових прав за результатами реалізації через електроні торги Лоту № GL16N08957, який складався з права вимоги за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2019.

Представник позивача заперечив проти заміни кредитора з підстав, викладених у письмових запереченнях, а саме: за договором №14 від 22.10.2019 було здійснено відступлення старим та набуття новим кредитором права вимоги та майнових прав банку до позичальників та іпотекодавців (боржників), тобто зміною лише суб`єктного складу правовідносин щодо права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013. Водночас позивач зазначає, що реалізація права вимоги за Кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 не є предметом розгляду у даній справі.

З наданого відповідачем договору № 14 від 22.10.2019 вбачається, що банк відступив, а ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набув права вимоги та майнові права банку до позичальників та іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до договору № 14, включаючи права вимоги та майнові права до правонаступників боржників.

У статті 514 Цивільного кодексу України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги той факт, що за договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та майнових прав №14 від 22.10.2019 до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" перейшли виключно права вимоги до боржників, суд дійшов висновку, що останній не набув прав правонаступника - банку, у тому числі й процесуального.

Крім того, суд також враховує, що позивач заперечив проти заміни відповідача правонаступником, а відповідно до приписів ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зміну кредитора (відповідача) його правонаступником

Також у підготовчому засіданні 21.11.2019 була розглянута заява відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Предметом спору є визнання результату прилюдних торгів з продажу права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 та укладеного правочину за результатом зазначених торгів недійсними.

Враховуючи, що 11.12.2013 між Національним банком України та ПАТ «Банк Камбіо» укладено договір застави майнових прав №04/ЗМП-8, відповідно до якого Національний банк України є заставодержателем майнових прав за кредитним договором від 28.08.2013 №129/08-13, укладеним між відповідачем та позивачем, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національний банк України, у зв`язку з чим, залучає Національний банк України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні 21.11.2019, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про наступне.

У своїй заяві відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/12113/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12429/19

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі позивач заявляючи позов про визнання результату прилюдних торгів з продажу ПАТ «Банк Камбіо» права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 та укладеного правочину за результатом зазначених торгів недійсними, посилається на відсутність у ПАТ «Банк Камбіо» права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013.

Враховуючи що у справі №910/12429/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участі третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб предметом є:

- визнання правовідносин за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 припиненими;

- визнання припиненими правовідносин за іпотечними договорами від 23.08.2013;

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу №109 від 18.07.2018, яким було затверджено акт комісії з перевірки правочинів на предмет нікчемності від 18.07.2018;

- припинення виконання дій визначених у наказі Уповноваженої особи №109 від 18.07.2018.

За таких обставин для розгляду по суті позовних вимог про визнання результату прилюдних торгів з продажу ПАТ «Банк Камбіо» права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 та укладеного правочину за результатом зазначених торгів недійсними необхідним є врахування висновків суду по справі №910/12429/19

Таким чином існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/12113/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12429/19.

Відсутність рішення, що набрало законної сили, у справі №910/12429/19 щодо надання оцінки наказу №109 від 18.07.2018, яким було затверджено акт комісії з перевірки правочинів на предмет нікчемності від 18.07.2018, підставам припиненими правовідносин за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 унеможливлює вирішення спору у даній справі.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/12113/19, у зв`язку із чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/12113/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12429/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участі третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правовідносин припиненими, відновлення становища шляхом зобов`язання виключити з бухгалтерського обліку та припинити виконання дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 50, 52, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про заміну кредитора (відповідача) його правонаступником відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106).

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду;

5. Третій особі 3 у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/12113/19 на 30 днів.

7. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про зупинення провадження у справі №910/12113/19 задовольнити.

8. Зупинити провадження у справі №910/12113/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12429/19.

9. Зазначити учасникам процесу про необхідність повідомити суд щодо усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2019.

Суддя С.О. Турчин