Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 906/1207/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

про стягнення 1581547 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1581547,00грн., з яких: 1382454,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №КИ-54-130219/ззр-ЩМ/ЗЗР від 13.02.19; 80144,00грн. пені; 69117,00грн. 5% штрафу; 1780,00грн. інфляційних; 48052,00грн. 25% річних.

02.12.19 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 906/1207/19 шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ»: Hyundai Tucson, 2018 року випуску, легковий універсал-В, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1995 куб. см., дата державної реєстрації - 26.10.2018 року; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ» та будь-яким третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вказаний вище транспортний засіб; заборони Державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаного вище транспортного засобу.

Заява грунтується на тому, що за даними Головного сервісного центру МВС України за ТОВ"Горбулівське" зареєстрований на праві власності автомобіль Hyundai Tucson, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який виставлено на продаж, що підтверджується скріншотом оголошення в мережі Інтернет , тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" вважає, що з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, з метою уникнення порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також для забезпечення реального виконання чи уникнення труднощів при виконанні рішення суду, у випадку задоволення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно положень ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання стосовно необхідності у забезпеченні позову, суд виходить з того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення права кожному на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов`язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов`язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.

Суд зазначає, що заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а також може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів ТОВ"Розмай Агро" за захистом яких останній звернувся до суду, в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як:

- накладення арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ»: Hyundai Tucson, 2018 року випуску, легковий універсал-В, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1995 куб. см., дата державної реєстрації - 26.10.2018 року;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ» чи будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вказаний вище транспортний засіб;

- заборони Територіальному сервісному центру МВС в Житомирській області проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаного вище транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 906/1207/19 задовольнити частково.

2.Накласти арешт на транспортний засіб, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ»: Hyundai Tucson, 2018 року випуску, легковий універсал-В, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1995 куб. см., дата державної реєстрації - 26.10.2018 року.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ» чи будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вказаний вище транспортний засіб.

4.Заборонити Територіальному сервісному центру МВС в Житомирській області проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаного вище транспортного засобу.

5. Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру МВС в Житомирській області (Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Богунська, 1А).

6. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за цим виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗМАЙ АГРО» (03143, м.Київ, вулМетрологічна, 14-Б, код 41622215)

8. Боржником за цим виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВСЬКЕ» (12316, Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів, вул.Травнева,1; код 41421071).

9. Копію ухвали з підписом судді та гербовою печаткою направити позивачу для подачі до органів Державної виконавчої служби.

10.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання 02.12.2019

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу з підписом та печаткою (03143,м.Київ,вул.Метрологічна,14-Б)(рек. з повідом.)

3- відповідачу ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)

4- Територіальному сервісному центру МВС в Житомирській області (Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Богунська, 1А)(рек. з повідом.)