УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/10984/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 3)

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6, поверх 3)

2) Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Беседін В.І. (довіреність № 01001000/20633-13 від 28.08.19);

від позивача: Будниченко О.В. (довіреність № 0001000/18964-19 від 08.08.19);

від відповідача: Христич О.В. (керівник) паспорт серія НОМЕР_1 ;

від третьої особи-1: Бондаренко О.О. (довіреність № б/н від 28.12.18);

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.02.2019 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019, про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС"; треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК"; 2) Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК"; про звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2019 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"; рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/10984/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 справу № 910/10984/18 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

29.10.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/10984/18. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 21.11.2019.

08.11.2019 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

19.11.2019 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі. 20.11.2019 відповідач подав заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 21.11.2019 представник третьої особи-2 не з`явився, по дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Суд переходить до розгляду клопотань учасників справи.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі. Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечив, оскільки вважає, що правовідносини по справі № 910/10984/18 та справі № 910/10987/18 не є подібними. Представник третьої особи-1 зазначила, що відносини є подібними, відрізняється лише предмет іпотеки, а умови договору є однаковими.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 910/10984/18 відповідач зазначає, що наразі Верховним Судом розглядається справа № 910/10987/18, в якій обставини справи є аналогічними обставинами у справі № 910/10984/18. Так, у справі № № 910/10987/18 розглядаються вимоги AT «Укрексімбанк» до ТОВ «Сонас», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПрАТ «Укрпідшипник», ПАТ «КБ «Актив-Банк», ТОВ «БСД-1», про звернення стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 27.01.2010 р. № 151110Z25, який укладений AT «Укрексімбанк» та ПАТ «КБ «Актив-Банк», а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Укрпідшипник» перед AT «Укрексімбанк» за кредитним договором від 22.11.2006 p. № 15106К134.

Як зазначено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 910/10987/18 колегія суддів вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у справі № 910/10984/18, оскільки вважає, що в даному випадку слід застосовувати норми спеціального Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які регулюють процедуру ліквідації банків, який є пріоритетним в даному випадку перед Законом України «Про іпотеку». Тому, ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 суд передав справу № 910/10987/18 на розгляд об' єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду . Ухвалою від 15.10.2019 Верховний Суд прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справу № 910/10987/18, розгляд касаційної скарги у справі № 910/10987/18 відкладений на 06.12.2019.

Представник відповідача вважає, що правові висновки Верховного Суду у справі № 910/10987/18 будуть мати вплив на оцінку обставин у справі № 910/10984/18, оскільки підставою для передачі справи № 910/10987/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду є необхідність відступити від правових висновків, викладених у справі № 910/10984/18.

Враховуючи викладене відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/10984/18 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду касаційної скарги у справі № 910/10987/18.

Суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, а також заслухавши думку учасників справи, ухвали відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України Суд має право за заявою учасника справи або з власною ініціативою зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В такому випадку розгляд справи зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу відповідача, що статтею 228 Господарського процесуального кодексу України, закріплено право суду зупинити провадження у справі з передбачених даною статтею підстав. Таким чином у кожній конкретній ситуації, зважаючи на обставини справи суд вирішує чи дійсно є необхідність у зупиненні провадження до закінчення розгляду справи у подібних правовідносинах. Проте в будь-якому випадку це є правом суду, а не обов`язком.

Крім того Суд звертає увагу, що в заяві про зупинення провадження у справі відповідач зазначає про наявність обставин, які передбачені пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, проте у заяві посилається на пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що розгляд касаційної скарги у справі № 910/10987/18 відкладений на 06.12.2019, Суд зазначає, що у разі відкладення розгляду справи № 910/10984/18, розгляд необхідно відкласти з урахуванням строку розгляду скарги об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 910/10987/18.

Суд перейшов до розгляду заяви відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача підтримав заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та зазначив, що позовні вимоги AT «Укрексімбанк» ґрунтуються на тому, що ТОВ «Сонас» є власником спірного нерухомого майна, а отже воно набуло статус іпотекодавця іпотечного майна, на яке може бути звернено стягнення. Станом на поточний момент власником спірного нерухомого майна є Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1". Державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1" на спірне нерухоме майно відбулася 04.03.2019 р. на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСД-1", визнаних укладеними та дійсними на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/21911/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та постановою Верховного Суду від 26.09.2019.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1" як власника майна відповідач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БСД-1"до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти даної заяви. Представник третьої особи підтримала заяву відповідача та зазначила, що необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БСД-1" для з`ясування права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п.1, ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю "БСД-1" є новим власником іпотечного майна, що є предметом спору, та з урахуванням того, що при зміні власника майна іпотека залишається дійсною, а особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набуває статус іпотекодавця, Суд зазначає, що рішення у справі № 910/10984/18 може вплинути на його право володіння, користування та розпорядження вказаним майном,

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "БСД-1"в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17.12.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників визнати обов`язковою!

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БСД-1» (ідентифікаційний код: 30310317; 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення в порядку, передбаченому статтями 168 та 179 Господарського процесуального кодексу України в строк до 16.12.2019 або протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

4. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 22.11.2019

Суддя Г.П. Бондаренко