ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1301/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , м. Черкаси

до Садового товариства «Машинобудівник», с. Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область

про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів Садового товариства «Машинобудівник», яке оформлено протоколом від 10 серпня 2019 року про обрання головою товариства ОСОБА_2 ;

зобов`язати державного реєстратора скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про обрання керівника (Голови) Садового товариства «Машинобудівник» та поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо обрання керівника (Голови) Садового товариства «Машинобудівник» - ОСОБА_1 .

вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони представникам Садового товариства «Машинобудівник» вчиняти від імені СТ «Машинобудівник» будь-які дії;

зупинити до набрання законної сили судовим рішенням дію рішення загальних зборів садового товариства «Машинобудівник» (ідентифікаційний код 22808062, 19934, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Мельники), що оформлено протоколом б/н від 10.08.2019;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути документи та печатку, що належать Садовому товариству «Машинобудівник».

У позовній заяві вказані треті особи: ОСОБА_2 та Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернув заявнику.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; чіткий та конкретний зміст позовних вимог, викладених в п. 2, 3; доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України ) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з усунутими недоліками, у якій вона просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача - Садового товариства «Машинобудівник», яке оформлено відповідним протоколом від 10 серпня 2019 року про обрання головою товариства ОСОБА_2 ;

стягнути з Відповідача понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

Таким чином, на підтвердження усунення недоліків, позивачем надано нову позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені судом в ухвалі від 11.11.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, а подав нову позовну заяву у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Машинобудівник» про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз