ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.Справа № 922/2528/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", вул. Бригадна, 1, смт. Машівка, Машівський р-н., Полтавська обл., 39400
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", вул. Велика Панасівська, буд. 76-Г, корп 1, кв. 4, м. Харків, 61052 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Альфа-Капітал 38730, Полтавська обл., Полтавський р-н., село Рунівщина, вул. Михайла Гаврилка, буд. 15 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Машівське інкубаторне підприємство, 39400, Полтавська обл., Машівський р-н., смт. Машівка, вул. Незалежності, буд. 16. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Анаско, 39450, Полтавська обл., Машівський р-н., с. Павлівка, вул. Степова, буд. 8.
провизнання результатів земельних торгів у формі аукціону недійсними
за участю представників сторін:

позивача: Німака Є.Ю. довіреність № б/н від 04.10.2019 року;

відповідача: не з`явився:

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства Альфа-Капітал: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Машівське інкубаторне підприємство: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства Анаско: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машівка Агро - Альянс» 12.08.2019 року звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" про

- визнання результатів земельних торгів у формі аукціону №18880 по лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002051026), по лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:1025) та по лоту 36385(земельна ділянка з кадастровим номером 532308000:00:002:0021) недійсними.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

13.11.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення (вх. № 27460) у порядку, передбаченому частинами 3-6 статті 165, статті 167 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою суду від 19.11.2019 року заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" (вх. № 27460 від 13.11.2019 року) на 2-х аркушах повернуто без розгляду.

Уповноважений представник відповідача у призначене підготовче засідання не з`явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 07.11.2019 року з якого вбачається, що у судовому засіданні був присутній представник відповідача - Браташ О.О.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства Альфа-Капітал у призначене підготовче засідання не з`явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив. У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Приватного підприємства Альфа-Капітал.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Машівське інкубаторне підприємство у призначене підготовче засідання не з`явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив. У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Машівське інкубаторне підприємство.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства Анаско у призначене підготовче засідання не з`явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив. У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Фермерського господарства Анаско.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача надав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2019 року, а саме докази направлення на адресу 3-х осіб копії позовної заяви та заяви про зміну предмету позову. Також заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відповідних доказів та просить суд визнати поважними причини його пропуску, у зв`язку із тим, що позивач не мав можливості надати їх раніше.

Розглянувши усне клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/2528/19 ухвалою суду від 07.11.2019 року суд зобов`язував позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення. Цією ж ухвалою, суд зобов`язав позивача докази направлення надати суду у строк до 10.11.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приписи частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов`язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача від 19.11.2019 року про поновлення строку на подання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про зміну предмету позову на адреси 3-х осіб та долучити до матеріалів справи № 922/2528/19 клопотання позивача про долучення доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 42, 113, статтями 119, 169, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів направлення позовної заяви 3-м особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції із врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 20.11.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова