ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Справа№ 910/14811/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада»,

Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

про переведення прав та обов`язків покупця за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про переведення прав та обов`язків покупця за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про переведення прав та обов`язків покупця за договором - задоволено. Накладено арешт на корпоративні права (частку) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у розмірі 33,75% вартістю 1 900 000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD). Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та змін інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еннеада» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить:

« 1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Еннеада» (, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4) строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 про забезпечення позову, поновити цей строк, прийняти до розгляду подану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

2. За наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» (, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4): скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» (, 85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, буд. 3), та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про забезпечення позову у справі № 910/14811/19 - відмовити».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 справу № 910/14811/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Крім того, 25.11.2019 надійшла апеляційна скарга від Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, в якій скаржник просить суд:

« 1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 про забезпечення позову ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків».

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/14811/19 про забезпечення позову ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про забезпечення позову відмовити».

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.11.2019, апеляційну скаргу Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.

26.11.2019, у процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/14811/19. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа брала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі № 910/14811/19.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/14811/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» та Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/14811/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко