ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 903/685/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Кобися Є.О,, розглянувши заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про видачу дублікату наказу

у справі №903/685/18

за позовом Луцької міської ради

до відповідачів: 1) Волинської обласної спілки споживчих товариств

2) Приватного нотаріуса Луцького міськрайонного нотаріального округу Веремчука Сергія Володимировича

про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

за участю представників сторін:

від Луцької міської ради: н/з

від відповідача1 (заявника): н/з

від відповідача 2: н/з

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 05.12.2018р. у задоволенні позовних вимог Луцької міської ради до відповідачів: Волинської обласної спілки споживчих товариств та Приватного нотаріуса Луцького міськрайонного нотаріального округу Веремчука Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.

Додатковою Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задоволено. Стягнуто з Луцької міської ради (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19; ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 13, ) 14 970, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

14.05.2019р.за №903/685/18-1 Господарським судом Волинської області було видано наказ на примусове виконання рішення у справі №903/685/18.

17.10.2019р. від Волинської обласної спілки споживчих товариств надійшла заява про видачу судового наказу від 14.05.2019р. за №903/685/18 у справі №903/685/18.

Ухвалою суду від 12.11.2019р. призначено розгляд заяви на 19.11.2019р.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. розгляд заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про видачу дублікату наказу у справі №903/685/18 відкладено на 25.11.2019р.

Представники позивача, відповідача 1 (заявника) та відповідача 2 в судове засідання 25.11.2019 не з`явилися. Ухвалу суду від 19.11.2019 надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату наказу, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 329 ГПК України, п. 19.4. розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України) за відсутності уповноважених представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви про видачу дубліката судового наказу з огляду на таке.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задоволено. Стягнуто з Луцької міської ради (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19; ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 13, ) 14 970, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

14.05.2019р.за №903/685/18-1 Господарським судом Волинської області було видано наказ на примусове виконання рішення у справі №903/685/18.

24.05.2019р. вказаний виконавчий документ Волинською обласною спілкою споживчих товариств було пред`явлено до виконання.

Як встановлено судом, щодо наказу №903/685/18-1 державним виконавцем 16.07.2019 за №04-35/3951 виконавчий документ №903/685/18-1 від 14.05.2019р. виданий Господарським судом Волинської області повернуто стягувачу без прийняття до виконання (Том 3 а.с. 135).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону від 02.06.2016 року №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом виконавчий документ за №903/685/18-1 від 14.05.2019р. виданий Господарським судом Волинської області стягувачем було втрачено, а тому виконання його є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012 зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Норми Господарського процесуального кодексу України не зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дублікату наказу є заява, подана в межах строку, визначеного п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області від 14.05.2019 за №903/685/18-1 у справі №903/685/18.

Керуючись ст.234, 329, п.19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області від 14.05.2019 за №903/685/18-1 у справі №903/685/18 задовольнити.

2. Видати Волинській обласній спілці споживчих товариств дублікат наказу № 903/685/18-1 від 14.05.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 27.11.2019р.

Суддя М. С. Шум