ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5976/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року (повний текст складено 17.04.2019 року)

у справі № 904/5976/18 (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування збитків у розмірі 3 319 627,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вчетверте подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях збитки у розмірі 3 319 627,00 грн.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Проте, вказане клопотання не може бути розглянуте, оскільки існують правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Пункт 8 статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року вперше подану апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у справі № 904/5976/18 повернуто без розгляду, зокрема з підстав, передбачених частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року вдруге подану апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 74 691,60 грн. та заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вдруге поданою апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за втретє поданою апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Станом на час звернення із вчетверте поданою апеляційною скаргою у даній справі судом апеляційної інстанції вже було постановлено дві ухвали щодо відмови Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій Кіровоградській областях у відкритті апеляційного провадження, що у відповідності до пункту 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім цього, апеляційний господарський суд наголошує Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на необхідності добросовісного користування процесуальними правами і неприпустимості їх зловживанням.

Апеляційний господарський суд звертає увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у справі № 904/5976/18.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус