УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 907/18/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники",

до Ужгородської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34" та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (повний текст складено 03.10.2019) у справі № 907/18/18, подана 25.10.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження без клопотання на поновлення пропуску цього строку, та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 04.12.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали касаторові.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 19.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з дня отримання тексту оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 353 відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали цієї касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Ужгородській міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 907/18/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 907/18/18.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 грудня 2019 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати із Господарського суду Закарпатської області справу № 907/18/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34" та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков