ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа № 903/242/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г.

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 18 липня 2019 року в справі №903/242/19 (головуючий суддя Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Костюк С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 19 червня 2017 року

за участю представників сторін:

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - не з`явився;

від Третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 18 липня 2019 року в справі №903/242/19 за позовом ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" (надалі - Відповідач; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (надалі - Третя особа)) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 19 червня 2017 року .

На підставі Службової записки головуючого судді по справі № 903/242/19, розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2019 року за № 01-04/1039 було призначено заміну судді-члена колегії у справі № 903/242/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2019 року було прийнято справу № 903/242/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Крейбух О.Г..

21 листопада 2019 року кур`єрською доставкою на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Третьої особи надійшла заява про відвід судді Василишина А.Р. від розгляду справи №903/242/19.

Дана заява мотивована тим, що Третя особа вважає суддю Василишина А.Р. упередженою особою при розгляді даної справи, з огляду на що, як стверджує Третя особа, буде проявлено необ`єктивну оцінку матеріалам судової справи.

В судове засідання від 21 листопада 2019 року представники Позивача, Відповідача та Третьої особи не з`явилися.

Розглянувши заяву Третьої особи про відвід судді Василишина А.Р. від розгляду справи №903/242/19, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про її необґрунтованість та наявність ознак зловживання процесуальними правами, виходячи з наступного.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених в рішенні від 8 листопада 2005 року в справі "Смірнова проти України", обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з тривалим розглядом справи, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

При цьому необхідно зауважити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А." зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі") виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 9 листопада 2006 року зазначається, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів визначається, серед інших аспектів, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, 16695/04, від 15 липня 2010 року).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається із матеріалів справи заява Третьої особи про відвід судді Василишина А.Р. у даній справі подана через відділ документального забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду в день судового засідання 21 листопада 2019 року і зареєстрована в установленому процесуальним законодавством порядку за Вх. № 38667/19 від 21 листопада 2019 року.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про відкриття провадження по даній справі була винесене 23 вересня 2019 року.

10 жовтня 2019 року Північно-західним апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про призначення розгляду справи на 22 листопада 2019 року об 10:00 год..

7 листопада 2019 року Північно-західним апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про виправлення описки змінивши дату та час призначення судового засідання на 21 листопада 2019 року об 15:30 год..

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що Третьою особою особисто були отримані всі процесуальні документи, про що свідчить підпис в графі "вручено" (а.с. 189, 195).

Наведене свідчить, що Третя особа мала достатньо часу для підготування та подання заяви про відвід судді Василишина А.Р. з обгрунтуванням підстав такого відводу, а не в день судового засідання 21 листопада 2019 року, що на переконання колегії суддів свідчить про те, що дана заява про відвід у цій справі подана поза межами встановленого процесуальним законодавством строку, без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Що ж до тверджень заявника про упередженість судді Василишина А.Р. у даній справі, що буде наслідком надання необ`єктивної оцінки матеріалам судової справи, то колегія суддів вважає, що такі твердження є лише припущеннями Третьої особи та безпідставними, необгрунтованими судженнями, котрі в свою чергу не базуються на будь-яких доказах та підтвердженнях неупередженості судді по даній справі.

Окрім того, згідно частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення тощо.

Проаналізувавши доводи Третьої особи, які покладені в основу заяви про відвід судді Василишина А.Р.. від розгляду справи №903/242/19, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що заявник, звертаючись із заявою про відвід судді Василишина А.Р. в день судового засідання 21 листопада 2019 року, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд вважає, що Третя особа, подаючи необгрунтовану заяву про відвід судді Василишина А.Р.. з порушенням встановлених строків, зловживає процесуальним правом на відвід.

Згідно частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованою заяву Третьої особи про відвід судді Василишина А.Р.. від розгляду справи №903/242/19 та розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви як такі, що містять ознаки зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, а тому залишає її без розгляду.

Разом з цим, відповідно до частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний вживати заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи визначені цим Кодексом.

Відтак зважаючи на те, що в судове засідання від 21 листопада 2019 року Позивач, Відповідач та Третя особа не з`явилися, з метою дотримання загальних принципів судочинства, а саме щодо не порушення процесуальних строків розгляду апеляційної скарги (двохмісячного терміну) та зважаючи на зміну складу колегії суду, в площинні не порушення прав Позивача, Відповідача, Третьої особи щодо реалізації їх законних прав про обізнаність щодо складу колегії суду (з метою реалізації права на заявлення відводів в передбачених законом підставах та способу), з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи та зважаючи на заміну члена-колегії суддів з метою дотримання принципу законності та змагальності судового процесу, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги в межах двохмісячного строку її розгляду.

Керуючись статтями 43, 132, 197, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Василишина А.Р. залишити без розгляду.

2. Визнати дії ОСОБА_1 щодо подання заяви про відвід судді Василишина А.Р. зловживанням процесуальними правами.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" грудня 2019 р. об 11:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гудак А.В.