ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1304/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

судді: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Ніка" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. (суддя Мірошніченко М.В., м. Запоріжжя, повне рішення складено 05.09.2019р.) у справі

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 5) - позивач

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Ніка" (71053, Запорізька область, Більмацький район, с. Білоцерківка, вул. Чапаєва, 71)

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. позов задовольнено повністю - витребувано із незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на користь держави - Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :03:001:0127 площею 50 га, котра була надана у постійне користування Кіяшку Олександру Івановичу на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 07 серпня 1997 року серії ЗП 000009 № 0016, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Селянського (фермерського) господарства "Ніка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10..2019 р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі № 904/1304/19 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів доплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 14.11.2019р.

У зв`язку з тим, що 14.11.2019р., суддя Кузнецова І.Л. повинна була відбути у відрядження, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019р. у справі № 908/1304/19 призначено в судове засідання на 26.11.2019р.

25.11.2019р. від Селянського (фермерського) господарства "Ніка" до суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 у подібних правовідносинах. .

В обгрунтування свого клопотання Відповідач посилається на те, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 р. на розгляд Великої Палати передано справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвала вмотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень"), неможна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика. Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру"; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Приймаючи до розгляду справу №912/3285/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що погоджується з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Селянського (фермерського) господарства "Ніка" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 р. у справі №908/1304/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Ніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 р. у справі №908/1304/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна