УХВАЛА

25.11.2019Справа № 910/14686/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТІКА" (вул. Архипа Куїнджі, 58, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛТОРГБУД" (вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03134)

про стягнення 313 548,84 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛТОРГБУД" про стягнення 313 548,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару, оплаченого позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 № 910/14686/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.10.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14686/19, підготовче засідання призначено на 02.12.2019.

18.11.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТІКА" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 910/14686/19.

21.11.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд звертає увагу, що указане клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду ідентичне тому, яке було надіслано останнім на електронну пошту суду, та у задоволенні якого суд відмовив ухвалою від 19.11.2019.

Отже, розглянувши повторне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд відмовляє у його задоволенні з підстав, аналогічних тим, які наведені в увалі від 19.11.2019.

Так, відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, позивачем не надано суду відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин його представник позбавлений можливості приймати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02.12.2019 о 10:20 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Окрім того, суд зазначає про обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції. З інформації у програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» судом встановлено, що в даних залах на 02.12.2019 о 10:20 вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах.

Суд також зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТІКА" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 910/14686/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ю. Трофименко