overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"02" грудня 2019 р. №903/6/18-3
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 28.11.2019р. у справі №903/6/18.
Ухвала набрала законної сили 28.11.2019р.

Стягувач: Арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №522 від 21.03.2013р., ( АДРЕСА_1, р/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Приватбанк", МФО 326610, ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Боржник: Приватне підприємство "Моноліт Фудз" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169, )

Стягнути з Приватного підприємства "Моноліт Фудз" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169, ) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №522 від 21.03.2013р., ( АДРЕСА_1, р/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Приватбанк", МФО 326610, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 1769,86 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання у період з 01.07.2018р. по 28.10.2019р. обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ "Ратнівський молокозавод".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 листопада 2022 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 903/778/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали справи №903/778/19 за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСТ МОУШЕН ГРУП" про розірвання договору поставки, стягнення 35200,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 перший заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСТ МОУШЕН ГРУП" про розірвання договору поставки, стягнення 35200,46 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №37 від 22.02.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 02.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Ковельської місцевої прокуратури, прокуратури Волинської області, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСТ МОУШЕН ГРУП" про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Ковельську місцеву прокуратуру, прокуратуру Волинської області, Шацьку селищну раду Шацького району Волинської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСТ МОУШЕН ГРУП" про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на "10" грудня 2019 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 02.12.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2019 р. № 903/924/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "__" _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ____________ 20__ року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" грудня 2019 р. №903/762/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2019 у справі №903/762/19
Рішення набрало законної сили 28.11.2019

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс тім" (сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4, Житомирський район, Житомирська область, 12430, )

Боржник: фізична особа-підприємець Романчук Ганна Степанівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Романчук Ганни Степанівни (вулиця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім" (сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4, Житомирський район, Житомирська область, 12430, ) заборгованість в сумі 12791,92 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня дев`яносто дві копійки) та 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.11.2022.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 903/722/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Малого приватного підприємства "ЗЕМЛЕМІР"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 903/722/18

за позовом Малого приватного підприємства "ЗЕМЛЕМІР"

до відповідача Ковельської міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради

встановив: 29.11.2019р. Мале приватне підприємство "ЗЕМЛЕМІР" звернулося до Господарського суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. у справі №903/722/18 в частині стягнення з Ковельської міської ради судового збору в сумі 5 286,00 грн. за подання позовної заяви, а також в сумі 7 929,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Малого приватного підприємства "ЗЕМЛЕМІР" про зміну способу виконання судового рішення до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "09" грудня 2019 р. на 11:00 год.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/6240/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (м. Дніпро)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Індбуд" (м. Київ)

про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Індбуд" про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13 та стягнення 773 149 грн. 99 коп.

24.10.19 р. ухвалою господарського суду (суддя Татарчук В.О.) передав матеріали справи № 904/6240/14 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/27/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (ідентифікаційний код 36728065), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.10.19 р. справа передана на розгляд судді Примака С.А.

Нормами ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

28.10.19 р. ухвалою господарського суду прийнято справу № 904/6240/14 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 28.11.19 р. на 11:00.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26.12.19р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.12.19 р. на 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4026/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019, яке набрало законної сили 28.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5641/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 155 501 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 155 501 грн. 70 коп.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДУБЛІКАТ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2019м. ДніпроСправа № 904/364/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019, яке набрало законної сили 07.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2990/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019, яке набрало законної сили 28.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2423/18
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 06.11.2019, яка набрала законної сили 06.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5662/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ БОРД.КОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ПРОСТІР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 26 709,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ БОРД.КОМ"" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ПРОСТІР" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 26 709,08 грн., з яких: 25 920,00 грн. заборгованість за виконану роботу, 479,34 грн 3% річних, 309,74 грн. інфляційні втрати та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання рекламних послуг № 261218від 26.12.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

29.11.19р. до господарського суду надійшло клопотання №29/11-19-1 від 29.11.2019р. ліквідатора Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг на 4 місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури, зобов`язавши ліквідатора подати для долучення до матеріалів справи:

- детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури;

- копію протоколу засідання комітету кредиторів від 28.11.19р.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 24.12.19р.

Призначити судове засідання на 24.12.2019р. на 11:45 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора Козаченка В.М. подати для долучення до матеріалів справи:

- детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури;

- копію протоколу засідання комітету кредиторів від 28.11.19р.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/983/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 (дата підписання 07.05.2019), яке набрало законної сили 28.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5647/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Віват", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровськ область

про стягнення заборгованості у сумі 285 417,34 грн. за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Віват" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" про стягнення заборгованості у сумі 285 417,34 грн. за договором поставки № 48 від 03.04.2019.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що ним поставлено відповідачеві товар на суму 970 495,20 грн. та останнім частково оплачено товар на суму 685 077,86 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів поставки товару на суму 970 495,20 грн. та не надано доказів часткової оплати товару на суму 685 077,86 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази поставки товару на суму 970 495,20 грн.;

- надати докази часткової оплати товару на суму 685 077,86 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2677/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019, які набрали законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва