ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/759/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А..

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Фонду державного майна України - Десятова Н.А., довіреність № 315 від 21.08.2019;

Прокурор - Тунік В.М., посвідчення № 031409 від 19.01.2015;

від ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» - адвокат Кравченко І.В., ордер серії ОД № 275889 від 01.08.2019;

Інші представники учасників провадження по справі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019

(суддя Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2019) про залишення позову без розгляду

у справі № 916/759/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Малого підприємства «Аліса»

2. Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківська селищна рада

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Малого підприємства «Аліса» та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківської селищної ради про витребування майна з чужого володіння та його звільнення.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовувалися тим, що спірне майно бази відпочинку є державною власністю, управління яким відповідно до законодавства здійснює Фонд державного майна України, який не розпоряджався цим майном на користь МП «Аліса» та ПП «Лазурна 19», у зв`язку з чим волі власника - держави щодо відчуження зазначеного майна не було; спірне майно вибуло з володіння держави поза її волі, а відповідачі безпідставно заволоділи ним, тому з посиланням на ст. ст. 316, 321, 328, 387, 388 ЦК України просив задовольнити позов.

Приватне підприємство «Готельний комплекс «Курорт Еліт» звернулося до Господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до відповідача Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Затоківської селищної ради про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів Малого підприємства «Аліса» та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківської селищної ради про витребування майна з чужого володіння та його звільнення - залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позов прокурора, місцевий господарський суд зазначив, що прокурором не наведено обставин та не подано доказів, що підтверджують невиконання або неналежне виконання Фондом державного майна України, до основних завдань якого відповідно до статті 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» відноситься управління об`єктами державної власності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Заступник прокурора Одеської області, звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.03.2019 про залишення позовної заяви без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів, Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/759/16.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Поліщук Л.В. з 02.07.2019 по 02.08.2019 та судді Мишкіної М.А. з 09.07.2019 по 11.08.2019, розпорядженням керівника апарату суду № 403 від 08.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 прийнято справу № 916/759/16 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В. зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 01.08.2019 об 11:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 провадження у справі № 916/759/16 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 провадження у справі № 916/759/16 поновлено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.10.2019 о 15:00 год.

У зв`язку з тим, що суддя зі складу колегії суддів Аленін О.Ю. та суддя Лавриненко Л.В. з 21.10.2019 по 03.11.2019 перебувають у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 675 від 21.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.

Судове засідання 22.10.2019 не відбулося у зв`язку з тим, що суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем Мишкіна М.А. відповідно до наказу від 21.10.2019 № 292-в перебувала у відпустці.

У зв`язку з тим, що суддя зі складу колегії суддів Таран С.В. перебувала у відрядженні з 24.10.2019 по 25.10.2019, а також те, що головуючий суддя Філінюк І.Г. відповідно до наказу від 09.10.2019, №282-в знаходитимуся у відпустці з 28.10.2019 по 22.11.2019, розпорядженням керівника апарату суду № 686 від 24.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Богатир К.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 прийнято справу № 916/759/16 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Богатир К.В., Мишкіна М.А. Призначено розгляд апеляційної скарги на 25.11.2019 о 14:00 год.

Спір у справі № 916/759/16 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Водночас колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 916/759/16, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/759/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.228, ст.ст. 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/759/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Повний текст ухвали складено 25.11.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.