ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2019 р. Cправа № 902/683/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

прокурора Самборської Я.А.,

представника позивача 1 Машкаринець О.В.,

у відсутності представників позивача 2 та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Виконувача обов`язків Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050) та Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про розірвання договорів оренди земель та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Виконувачем обов`язків Жмеринської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Жмеринської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про розірвання договорів оренди земель та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 23.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/683/19 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 17.09.2019.

16.09.2019 через канцелярію суду від Вінницької обласної державної адміністрації надійшло пояснення до позовної заяви (вх. № 02.1-34/7307/19 від 16.09.2019), відповідно до якого вказаний позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 17.09.2019 з`явилися прокурор та представник Вінницької обласної державної адміністрації, решта учасників судового процесу не з`явилися, не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення відповідної ухвали суду, які наявні у матеріалах справи. Прокурор повідомила про можливе мирне врегулювання спору в межах підготовчого провадження у справі.

За результатами проведеного судового засідання 17.09.2019, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі до 26.09.2019, про що постановлено відповідну ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

У судове засідання 26.09.2019 з`явилися прокурор та представник Вінницької обласної державної адміністрації, решта учасників судового процесу не з`явилися, не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

За результатами проведеного судового засідання 26.09.2019 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.10.2019, про що постановлено відповідну ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

У судове засідання 18.10.2019 з`явилися прокурор та представник позивача 1- Вінницької обласної державної адміністрації, позивач 2 (Жмеринська районна державна адміністрація) та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду, які наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні представником Вінницької обласної державної адміністрації заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю додаткового часу для вирішення питання щодо мирного врегулювання спору.

За результатами судового засідання 18.10.2019, судом, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, задоволено усне клопотання представника позивача 1 та оголошено перерву в межах розгляду справи по суті до 14.11.2019.

У судове засідання 14.11.2019 з`явилися прокурор та представник Вінницької обласної державної адміністрації, Жмеринська районна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" правом участі у судовому засіданні не скористалися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

В ході слухання справи представником позивача 1 - Вінницької обласної державної адміністрації заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою подання додаткових доказів щодо зміни орендодавця у спірних договорах землі.

За результатами судового засідання 14.11.2019, суд дійшов висновку про зобов`язання учасників справи надати відповідні документи на підтвердження вищевикладених обставин та про оголошення перерви в межах розгляду справи по суті до 18.11.2019, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі

Про призначене судове засідання 18.11.2019 суд намагався повідомити відповідача телефонограмою згідно вказаних в ЄДРЮОФОП номерів телефонів останнього, однак відповідач не відповідав на телефонні дзвінки.

15.11.2019 до суду надійшло пояснення від Жмеринської місцевої прокуратури (вх. № 02.1-34/9469/19 від 15.11.2019) з додатком копій угод від 16.10.2019 про заміну сторони орендодавця у спірних договорах оренди землі, відповідно до якого позивач просить вважати позовні вимоги щодо розірвання спірних договорів як такі, що укладені з Вінницькою обласною державною адміністрацією.

У судове засідання 18.11.2019 з`явилися ті ж учасники справи, які були присутні у судовому засіданні 14.11.2019.

При неявці представника позивача 2 та відповідача у судове засідання суд враховує, що останнім про судове провадження у справі було відомо, що стверджується рядом поштових повідомлень про вручення ухвал суду у справі №902/683/19, зокрема, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.08.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про судове провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

24.03.2010 між Жмеринською районною державною адміністрацією (далі - Жмеринська ОДА) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал" (далі - ТОВ "Кристал") укладено ряд договорів оренди землі строком на 49 років.

Зокрема, укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 5,0200 га для обслуговування піщаного кар`єру (п. 2 Договору) (а.с.31-33, т.1).

Вказаний Договір зареєстрований у Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 за № 02.

Згідно з п. 12 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування піщаного кар`єру з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення не наданих у власність чи постійне користування на території Браїлівської селищної ради.

Відповідно до Довідки Відділу Держкомзему у Жмеринському районі № 3127 від 27.08.2009 земельній ділянці площею 5,0200 га присвоєно кадастровий номер :05:001:0023.

Пунктом 8 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 15545 грн на рік. За умовами п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно по 1295,45 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 4 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 554 499 грн.

Також, 24.03.2010 між Жмеринською РДА та ТОВ "Кристал" укладено договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка загальною площею 5,3200 га для обслуговування глиняного кар`єру цегельного заводу (п. 2 Договору) (а.с. 44-46, т.1).

Вказаний Договір зареєстрований у Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 за № 09.

Згідно з п. 12 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування глиняного кар`єру цегельного заводу (виробничі потреби) з земель промисловості, транспорту зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення не наданих у власність чи постійне користування на території Браїлівської селищної ради. Відповідно до Довідки Відділу Держкомзему у Жмеринському районі № 2719 від 27.07.2009 вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:002:0030.

Пунктом 8 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 24685 грн на рік. За умовами п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно по 2057 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 645 652 грн.

Окрім того, 24.03.2010 між Жмеринською РДА та ТОВ "Кристал" укладено договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка загальною площею 3,1000 га для обслуговування гранітного кар`єру (п. 2 Договору) (а.с. 58-60, т.1).

Вказаний Договір зареєстрований у Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 за № 05.

Згідно з п. 12 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування гранітного кар`єру з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення не наданих у власність чи постійне користування на території Браїлівської селищної ради. Відповідно до Довідки Відділу Держкомзему у Жмеринському районі № 3131 від 27.08.2009 земельній ділянці, площею 3,1000 га присвоєно кадастровий номер :04:003:0010.

Пунктом 8 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 14400 грн на рік. За умовами п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно по 1200 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 959 950 грн.

Факт передачі вищевказаних земельних ділянок у користування відповідачу згідно укладених 24.03.2010 договорів оренди землі підтверджується відповідними актами прийому-передачі.

Як стверджує прокурор, відповідачем умови Договорів оренди зазначених земельних ділянок належним чином не виконуються, орендна плата своєчасно та у визначеному розмірі не сплачується.

Окрім того, згідно з актами обстеження земельних ділянок, датованих 12.03.2019 та 14.03.2019, жодна з вищевказаних земельних ділянок, переданих відповідачу в оренду не використовуються останнім. Вказані акти обстежень підписано представниками Жмеринської РДА, заступником голови Жмеринської районної ради, Браїлівським селищним головою та землевпорядником Браїлівської селищної ради.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що прокурор неодноразово звертався із запитами до Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області, зокрема, щодо стану сплати орендних платежів ТОВ "Кристал" в т. ч. щодо переданих в оренду земельних ділянок, що є об`єктом спірних договорів оренди.

Згідно з відповіддю ГУ ДФС у Вінницькій області №22121/9/02-32-52-07 від 29.07.2019 податковий борг ТОВ "Кристал" з орендної плати за землю по Браїлівській селищній раді виник 02.03.2017 та станом на 29.07.2019 заборгованість платника податків з орендної плати за землю складає 4042009,74 грн.

Як повідомлено ГУ ДФС у Вінницькій області за позовами останньої, відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України заявлено до стягнення заборгованість в сумі 1582173,70 грн. Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/2396/17-а від 14.03.2018 задоволено позов на суму 1110127,43 грн, постановою Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/900/17-а від 20.06.2018 - на суму 472046,27 грн, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/3/19-а від 13.03.2019 задоволено позов Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах ГУ ДФС у Вінницькій області на суму 2006214,74 грн.

Наявність заборгованості ТОВ "Кристал" по орендній платі за землю, зокрема за спірними договорами оренди землі, підтверджується копіями відповідних податкових декларацій останнього за 2017-2019 р.р., які наявні у матеріалах справи.

Проте, як встановлено судом, починаючи з 2017 року ані Жмеринською РДА, ані Вінницькою ОДА заходів щодо захисту порушених інтересів держави, спрямованих на припинення права користування спірними земельними ділянками, розірвання договорів оренди та їх повернення, не вживалося.

У відповідь на звернення Жмеринської місцевої прокуратури Державною службою геології та надр України від 02.01.2019 №66-35вх-19 вказано про відсутність у відповідача чинних дозволів на користування надрами ТОВ "Кристал", що унеможливлює використання орендованих земельних ділянок за спірними договорами оренди згідно їх цільового призначення.

Наведені обставини стали підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з даним позовом.

При цьому в ході слухання справи 16.10.2019 між ОСОБА_1 , Жмеринською РДА та ТОВ "Кристал" укладено відповідні угоди про заміну сторони у спірних договорах оренди землі від 24.03.2019. Відповідно до вказаних угод сторони дійшли згоди, що Орендодавцем за договорами оренди земельних ділянок від 24.03.2019, зареєстрованих 07.06.2010 за №№02, 05, 09 є Вінницька обласна державна адміністрація.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Систематична несплата орендної плати, як спеціальна кваліфікуюча підстава для припинення права користування земельною ділянкою, є повна несплата орендної плати у встановлений строк протягом певного періоду поспіль.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі № 6-977-цс16. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду справ № 925/549/17, №183/1526/16 (постанови від 02.05.2018 та від 28.11.2018 відповідно).

Сплата відповідачем орендної плати згідно умов Договорів оренди землі від 24.03.2010 за користування земельними ділянками в період з 2017 року з затриманням платежів та не в повному обсязі є систематичною несплатою.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно із ч. 1 ст. 32 вказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 2.20., 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз`яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до податкових декларацій ТОВ "Кристал" за 2017-2019 обліковуються податкові зобов`язання з орендної плати, зокрема на підставі спірних договорів оренди землі, зареєстрованими за №№02, 005, 09. При цьому стягнення податкового боргу по сплаті орендної плати в сумі 2006214,74 грн було предметом розгляду Вінницького окружного адміністративного суду у справі 120/3/19-а. За результатами розгляду вказаної справи 13.03.2019 прийнято рішення про стягнення до бюджету коштів з рахунків платника податків ТОВ "Кристал" в рахунок погашення боргу зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 2006214,74 грн, в т. ч. недоїмку в сумі 1791129,46 грн, пеню в сумі 35758,95 грн та штрафні санкції у сумі 179326,33 грн.

Дане рішення оприлюднено у ЄДРСР 15.03.2019 за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/80403295 та є загальнодоступним. Згідно відомостей, що містяться в ЄДРСР зазначене рішення набрало законної сили 16.04.2019.

Так, згідно вказаного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що згідно з даними облікової картки платника податків з орендної плати, податковий борг ТОВ "Кристал" виник з січня 2017 року та щомісячно збільшувався, тобто переривання заборгованості не відбувалося.

Таким чином, систематичність несплати орендної плати встановлено рішенням суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, отже, в силу приписів ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та беручи до уваги те, що відповідно до умов Договорів оренди землі від 24.03.2010, земельні ділянки площею 5,0200 га, 5,3200 га та 3,1000 га передані в строкове платне користування, однак, орендна плата в порушення умов Договорів фактично не сплачувалась починаючи з 2017 року, суд дійшов висновку, що ТОВ "Кристал" допустило порушення істотних умов Договорів, що відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для їх розірвання за рішенням суду за вимогою наймодавця.

Разом з тим суд враховує що Орендодавцем за спірними договорами оренди землі станом на дату прийняття рішення у справі є ОСОБА_2 , що підтверджується угодами від 16.10.2019 про заміну сторони до договорів оренди землі від 24.03.2019. За змістом вказаних угод первісного орендодавця (Жмеринську РДА) замінено новим орендодавцем (Вінницькою ОДА) на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI.

Вказані зміни внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.10.2019, що слідує з інформації, отриманої судом 14.11.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно з приписами ч.5 ст. 122 обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Щодо звернення прокурора з даним позовом, суд враховує приписи ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. За змістом частини 3 вказаної статті Закону, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересу держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Зокрема, систематична несплата відповідачем орендних платежів та невикористання орендованих земельних ділянок за цільовим призначенням порушує право власності держави на землю.

Як встановлено судом, ані Жмеринською РДА, ані Вінницькою ОДА заходів щодо захисту порушених інтересів держави, спрямованих на припинення права користування спірними земельними ділянками, розірвання договорів оренди та їх повернення, не вживалося.

За таких обставин, вимога прокурора в інтересах держави про розірвання Договорів оренди землі від 24.03.2019 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 17 Договорів оренди землі від 24.03.2019 після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку в стані, передбаченому в проекті рекультивації.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути державі в особі Вінницької обласної державної адміністрації земельні ділянки є правомірною та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Поведінка відповідача у даному спору є пасивною, оскільки останнім не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши викладені позивачем у позовній заяві обставини, оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь Прокуратури Вінницької області за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 24.03.2010, укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал" (), який зареєстровано у Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК 07.06.2010 за № 02.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130; ) повернути Вінницькій обласній державній адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050; ) земельну ділянку, загальною площею 5,0200 га (кадастровий номер :05:001:0023), яка розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Розірвати договір оренди землі від 24.03.2010, укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал" (), який зареєстровано у Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК 07.06.2010 за № 09.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130; ) повернути Вінницькій обласній державній адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050; ) земельну ділянку, загальною площею 5,3200 га (кадастровий номер :04:002:0030), яка розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

6. Розірвати договір оренди землі від 24.03.2010, укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал" (), який зареєстровано у Жмеринському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК 07.06.2010 за № 05.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130; ) повернути Вінницькій обласній державній адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050; ) земельну ділянку, загальною площею 3,1000 га (кадастровий номер :04:003:0010), яка розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130; ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; ) 11526 грн витрат на сплату судового збору.

9. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 28 листопада 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринська місцева прокуратура (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100);

3 - Прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050);

4 - Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050);

5 - Жмеринська районна державна адміністрація (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100);

6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130).