УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/11274/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕК-"

про стягнення 466 727,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Слуцька Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Хмельницька міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕК-" про стягнення 466 727,98 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Тернопільській, 9 в м. Хмельницькому, відповідач не оформив прав на землю та користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, не здійснює плату за користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення 466 727,98 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11274/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2019.

24.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.09.2019 представники учасників процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі №910/11274/19 на 08.10.2019.

04.10.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2019 від позивача через електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 08.10.2019 з`явився представник відповідача, підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 судом постановлено протокольну ухвалу, якою залишено клопотання позивача про участь в засіданні в режимі відео конференції без розгляду, оскільки клопотання надійшло через електронну пошту суду без електронно-цифрового підпису.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 судом встановлено, що всупереч ст. 164 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів на підтвердження направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 позовну заяву Хмельницької міської ради залишено без руху, встановлено Хмельницькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24.10.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 призначено підготовче засідання у справі №910/11274/19 на 21.11.2019, у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

18.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позивачем не доведено, чи є спірна земельна ділянка, за яку позивач просить стягнути збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав. За твердженням відповідача земельна ділянка за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9 , площею 5144 кв.м. немає визначених меж і кадастрового номера, інформація про неї не внесена до Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим така земельна ділянка не може вважатись сформованою.

У підготовчому засіданні 21.11.2019 заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справу за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області, з огляду на наступне.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Хмельницькою міською радою подано вказаний позов до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності.

Позовна заява Хмельницької міської ради безпосередньо стосується правових підстав користування нерухомим майном - земельною ділянкою за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення 466 727,98 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у зв`язку з тим, що з моменту оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Тернопільській, 9 в м. Хмельницькому, відповідач не оформив прав на землю та користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Тобто, даний спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться у м. Хмельницький.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 у справі № 626/47/19 дійшов висновку про те, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності.

У постанові від 28.08.2019 у справі № 415/4214/15-ц Верховний Суд дійшов аналогічних висновків про те, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, то підсудність такої справи має визначатись за правилами виключної підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням земельної ділянки, за користування якою без правовстановлюючих документів виник даний спір про стягнення безпідставно збережених коштів, є м. Хмельницький, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до підсудності Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №910/11274/19 за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "-СЕРВІС ТЕК-" про стягнення 466 727,98 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2019.

Суддя С.О. Турчин