overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 по справі №905/357/19
25.11.2019р. Справа № 905/357/19

Рішення набрало законної сили 20.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 20.11.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.11.2019р. Справа № 905/524/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2019 р.
Рішення набрало чинності 21.11.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2019р. Справа № 29/291
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс-Інвест, м. Київ №09-6/1241 від 22.11.2019р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №29/291
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тоніка, м. Харцизьк
про стягнення 1946563,27 грн.,
30.05.2011 року на виконання рішення від 11.05.2011 року у справі №29/291 було видано наказ.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №29/291 замінено стягувача у виконавчому провадженні №40258426 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ на ТОВ Інтеркранч, м. Київ.
22 листопада 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс-Інвест, м. Київ надійшла заява №09-6/1241 від 22.11.2019р. про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркранч, м. Київ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс-Інвест, м. Київ.
Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -
Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №29/291 в судовому засіданні на 02.12.2019 на 10:00 год. (кім.№ 313).
Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
Ухвала складена та підписана 25.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2019 Справа № 905/1772/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Святогірська міська рада (84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Цимбалова Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цимбалової Ірини Анатоліївни про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав, однак строк, встановлений судом для подання відзиву, не сплив.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1,3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 16.12.2019 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.11.2019 Справа № 905/704/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019
Рішення набрало законної сили 12 листопада 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2019 Справа № 905/2137/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" (80463, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Харлампіївська, 17/25).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поширення відповідачем недостовірної інформації, що може призвести до завдання шкоди репутації позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/2137/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2019 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.11.2019р. Справа № 905/2142/19
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Суд зазначає, що у статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Таким чином, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Отже, вказана заява подана до суду з порушенням вимог ч.1 ст.150 ГПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1, 2 ч.1 ст.152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Ухвала складена та підписана 25.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її отримання в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2019 Справа № 905/1858/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; )

до відповідача: приватного підприємства Інтера (87556, Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, проспект Миру, будинок 107; )

про стягнення штрафу в розмірі 1 000 120,00 грн. та пені в розмірі 1 000 120,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Калашник А.Б. на підставі довіреності № 300-122/01-105 від

24.09.2019, посвідчення №212 від 26.09.2017

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства Інтера про стягнення штрафу в розмірі 1 000 120,00 грн. та пені в розмірі 1 000 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на факт несвоєчасної сплати відповідачем штрафу, який рішенням Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.2019 у справі № 20-26.13/267-16 покладений на приватне підприємство Інтера за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4, ч.2 ст.6 та ч.1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції нарахована пеня в розмірі 1 000 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки провадження по справі №905/1858/19 відкрито 09.10.2019, розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі на 10.12.2019 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №905/1858/19 та призначити розгляд справи по суті на 10.12.2019 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019
25.11.2019 Справа №905/750/19
Постанова набрала законної сили 12.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 13.11.2022 включно.

Стягувач Товариство з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Дружби, б.73; ідентифікаційний код 05505963).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, б.17, кв.44; ідентифікаційний код 37388903).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2019 м.Дніпро Справа №908/1369/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Дубич І.І., довіреність №19 від 24.04.2019, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Фармація на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі №908/1369/19

за позовом: Обласного комунального підприємства Фармація, м. Дніпро,

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Обласне комунальне підприємство Фармація звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 №5-рш у справі №02/05-19.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі №908/1369/19 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Обласне комунальне підприємство Фармація подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Позивач на виклик суду не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване перебуванням його повноважного представника у відрядженні.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.234, ст.235, п.13 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Обласного комунального підприємства Фармація на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі №908/1369/19 відкласти на 18.12.2019 о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.11.2019р. Справа № 905/1155/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 року по справі №905/1155/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 року по справі №905/1155/19 набрало законної сили 22.11.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1155/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.11.2019р. Справа № 905/1803/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 1210420,41грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шатов С.О., ордер ПТ №044922 від 22.10.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1936 від 31.10.17р.

від відповідача: Савченко С.І., ордер серія КС № 609776 від 25.11.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7753/10 від 19.04.19р.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область від 26.11.19р. про продовження строку підготовчого провадження по справі та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/1803/19 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.12.19р. о 10:30год. каб. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

4. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 26.11.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/960/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фонду Державного майна України

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ"

відповідача-2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Лідер" будинку №46 по вул. Набережній Перемоги"

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на боці позивача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради

про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Зазначена заява обгрунтована посиланням на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у даній справі скасовано рішеня суду першої інстанції і закрито провадження у справі, але суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться 03.12.2019 о 16:00 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.11.2019р. Справа № 905/1155/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 року по справі №905/1155/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 року по справі №905/1155/19 набрало законної сили 22.11.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1155/19.

Суддя П.В. Демідова