ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа № 909/802/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" б/н від 21.11.2019 (Вх.ЗАГС № 01-05/4163/19 від 22.11.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 (суддя Фанда О. М. повний текст складено 21.10.2019, м. Івано-Франківськ)

у справі №909/802/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", м. Теребовля, Тернопільська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія", м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості за договорами поставки в сумі 608 360 грн 71 коп

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 позовні вимоги задоволено.Стягнено з ТОВ "Карпатська будівельна компанія" на користь ТОВ "Ферозіт" - 608 360 грн 71 коп заборгованості, з них: 506 967 грн 26 коп - заборгованості за поставлений товар, 101 393 грн 45 коп - штрафу та 9 125 грн 41 коп - витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "Карпатська будівельна компанія" подано апеляційну скаргу б/н від 21.11.2019, в які просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги ТОВ "Карпатська будівельна компанія" просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник довідався, що рішення вступило в закону силу 20.11.2019 від приватного виконавця, коли отримав документи виконавчого провадження. Скаржник також зазначає, що копію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 не отримував і в матеріалах справи № 909/802/19 відсутні відомості про вручення йому даного рішення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" б/н від 21.11.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/802/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/802/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" б/н від 21.11.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/802/19.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/802/19.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Господарському суду Івано-Фроанківської області невідкладно направити матеріали справи № 909/802/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.