ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/3239/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019, повний текст якого складений 25.10.2019

у справі № 910/3239/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест» передати об`єкт оренди - 200 кв.м. складського приміщення Приватному підприємству «Броварська сільгоспхімія» шляхом складання акту здачі-прийняття і передачі об`єкту оренди - 200 кв.м. складського приміщення орендодавцю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест» на користь Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» суму неустойки 38 400,00 грн. та 8 000,00 грн. заборгованості за орендну плату.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2019, повний текст якого складений 25.10.2019, у справі № 910/3239/16 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/3239/16 та постановити нове, яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 справа № 910/3239/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2016 (1 378,00 грн.) та того, що апелянт оскаржує рішення стосовно двох позовних вимог (майнового та немайнового характеру) при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 134,00 грн. ((1 378,00+1 378,00)/100*150)).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1341 від 14.11.2019 на суму 1 967,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 2 167,00грн. (4 134,00 - 1 967,00).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення від 14.11.2019.

Зі змісту вказаних документів слідує, що копію апеляційної скарги Приватному підприємству «Броварська сільгоспхімія» направлено за адресою: 07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Приватне підприємство «Броварська сільгоспхімія» знаходиться за адресою: 07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, Кільцева дорога, 1.

Вказану вище адресу позивач зазначає в усіх поданих ним документах.

З даних, які містяться на онлайн сервісі Укрпошта (відстеження поштових пересилань) слідує, що поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 728 адресату вручено не було.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору та належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів про сплату судового збору, доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (фіскальний чек, опис вкладення) позивачу - Приватному підприємству «Броварська сільгоспхімія», яке знаходиться за адресою: 07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, Кільцева дорога, 1.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 256, 258, 259, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/3239/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 167,00 грн., докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (фіскальний чек, опис вкладення) позивачу - Приватному підприємству «Броварська сільгоспхімія».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець