ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/11511/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального концерну «Центр комунального сервісу»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019

у справі № 910/11511/19 (суддя Босий В. П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»

про стягнення 137 195,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/11511/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» як особа, яка не брала участі у справі, 15.11.2019 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, як таку, що постановлена всупереч принципам верховенства права та змінити рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» судових витрат.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 матеріали справи передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відсутнє посилання на докази сплати судового збору і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускаються.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2 057, 94 грн. (а.с.19)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/11511/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 086, 91 грн. та розраховується наступним чином: 2 057, 94 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 3 086, 91 грн.

Отже, подана Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального концерну «Центр комунального сервісу» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/11511/19 залишити без руху.

2. Надати Комунальному концерну «Центр комунального сервісу» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 3 086, 91 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Комунальному концерну «Центр комунального сервісу», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак