ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа№ 925/1460/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представника скаржника Грекової Л.В. - одер серії АІ № 1002477 від 17.07.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року

у справі № 925/1460/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до Приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі № 925/1460/15 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінанс Траст Груп" про виключення ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фінанс Траст Груп" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 09/10-1 від 09.10.2019 року, яка зареєстрована господарським судом Черкаської області 15.10.2019 року під вх. № 31227/19, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі №925/1460/15 та прийняти нове рішення, яким виключити ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" на суму 395372,14 грн.

Крім того, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 09/10-1 від 09.10.2019 року, яка зареєстрована господарським судом Черкаської області 15.10.2019 року під вх. № 31227/19, в якій скаржник також просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року та прийняти нове рішення, яким виключити ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" на суму 395372,14 грн.

Оскільки апеляційні скарги подані під єдиним вих. номером та датою, а також вхідним номером і датою суду першої інстанції та є аналогічними за змістом, тобто є тотожними, суд вважає їх як одну апеляційну скаргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінанс Траст Груп" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі № 925/1460/15, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.11.2019 року за участю повноважних представників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 для розгляду справи № 925/1460/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/1460/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінанс Траст Груп" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута Пилипенко Т.В. та ОСОБА_1 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник скаржника в судовому засіданні 21.11.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі №925/1460/15 та прийняти нове рішення, яким виключити ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" на суму 395 372,14 грн.

Ліквідатор банкрута та представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

21.11.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінанс Траст Груп" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі №925/1460/15 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального права України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції (21.11.2019 року) Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, як зазначалось, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами.

Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на той час, і місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, керувався відповідними положеннями даного Закону, то під час перегляду справи в апеляційному порядку на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, чинного до введення у дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1460/15 про визнання банкрутом ПП "Вулкан-2", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.10.2015 року за заявою ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Постановою суду від 21.03.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року визнано ОСОБА_1 кредитором боржника та включено його до реєстру вимог кредиторів на суму 395 372,14 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу у ліквідаційній процедурі.

26.06.2019 року ТОВ "Фінанс Траст Груп" звернулось до суду із завою про виключення ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" на суму 395 372,14 грн.

За наслідками розгляду зазначеної вище заяви ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі № 925/1460/15 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінанс Траст Груп" про виключення ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2".

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що абзацом 11 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство встановлено пряму заборону щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Також суд першої інстанції зазначив, що дана заява ТОВ "Фінанс Траст Груп" по суті є апеляційною скаргою і не може бути розглянута судом першої інстанції.

Скаржник з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та недослідженням судом всіх обставин справи, а саме: при зверненні ОСОБА_1 (23.11.2017 року) з вимогами до боржника пропущено строк позовної давності на таке звернення, у зв`язку з чим порука є припиненою з 26.03.2015 року. Також ТОВ "Фінанс Траст Груп" посилається на те, що судом не було належним чином досліджено докази та надано неправильну оцінку Договору відступлення, який фактично є договором факторингу та, в свою чергу, не вірно застосовано положення ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 року визнано ТОВ "Фінанс Траст Груп" забезпеченим кредитором боржника на суму 622 000,00 грн., які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, а також включено до реєстру вимог кредиторів 2 756,00 грн. сплаченого ним судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

Постановою суду від 21.03.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його грошових вимог до боржника, ПП "Вулкан-2", у сумі 511 619,92 грн., з яких: 508 419,92 грн. - заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008 №014/2061/5/21802, які підлягають погашенню у шосту чергу (18 812,74 доларів США за курсом НБУ станом на 21.02.2017, з яких 16 526,81 доларів США основного боргу та 2285,93 доларів США відсотків) та 3 200,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, які підлягають погашенню у першу чергу.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заяву ОСОБА_1 від 23.11.2017 року задоволено частково: визнано його кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 395 372,14 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу у ліквідаційній процедурі.

Отже, на дату прийняття господарським судом Черкаської області ухвали від 13.02.2018 року про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 скаржник був учасником у справі про банкрутство ПП "Вулкан-2" і як наслідок мав можливість приймати участь у судових засіданнях, подавати свої заперечення, міркування та доводи, мав право оскаржувати судові рішення, однак таким правом не скористався.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року у даній справі ані ТОВ "Фінанс Траст Груп", ані іншими учасниками провадження у справі в апеляційному порядку або за нововиявленими обставинами не оскаржувалась та не переглядалась, в установленому законом порядку не скасована, а отже є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника

Згідно ч. 2 ст. 25 наведеного Закону, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Разом з тим, заява ТОВ "Фінанс Траст Груп" про виключення ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" не є заявою про перегляд вищенаведеної ухвали за нововиявленими обставинами, а викладені у ній доводи про не дослідження судом обставин укладення і правової природи договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника, про пропуск ним строків позовної давності і припинення договору поруки на момент його звернення, на що посилається скаржник в обґрунтування своїх вимог, фактично можуть бути підставами для оскарження судового рішення в апеляційному порядку та можливого його скасування судом апеляційної інстанції на підставі ст. 277 ГПК України, а відтак не є належним обґрунтуванням для виключення визнаного судом кредитора з реєстру, оскільки не можуть бути підставою нового (повторного) розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року у даній справі про визнання ОСОБА_1 кредитором боржника є чинною, то місцевий господарський суд з посиланням на абз. 11 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" та виключення ОСОБА_1 з відповідного реєстру.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі № 925/1460/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 року у справі № 925/1460/15 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки передбаченні ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 27.11.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Грек