ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2019 р. Справа№ 911/4706/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 року

(повний текст складено 19.06.2019року)

у справі № 911/4706/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі 911/4706/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» від 17.05.2019 року про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 року щодо заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» вчиняти будь-які дії (проведення аукціону, підписання протоколу про результати проведення аукціону, укладення та підписання договорів купівлі продажу, дарування, міни тощо) спрямовані на відчуження майна, а саме: нерухоме майно - комплекс, загальною площею 2 225,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки , вул. Чоповського, буд. 28 , до складу якого входить: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40,49); б/л прохідна цегляна 11,8 кв.м; б/л вбиральня цегляна; б/л склад металевий; б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість - 22: №№ 6,7,14-38,41,43,46-48,51,52,57,59-61,64, реєстраційний номер нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-12.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 року щодо заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» вчиняти будь-які дії (проведення аукціону, підписання протоколу про результати проведення аукціону, укладення та підписання договорів купівлі продажу, дарування, міни тощо) спрямовані на відчуження майна, а саме: нерухоме майно - комплекс, загальною площею 2 225,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки , вул. Чоповського, буд. 28 , до складу якого входить: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40,49); б/л прохідна цегляна 11,8 кв.м; б/л вбиральня цегляна; б/л склад металевий; б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість - 22: №№ 6,7,14-38,41,43,46-48,51,52,57,59-61,64, реєстраційний номер нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-12.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі №911/4706/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019р. у справі №911/4706/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 року

заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №911/4706/15 задоволено. Справу №911/4706/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019р. у справі №911/4706/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій». Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 29.05.2019 року про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» про скасування заходів забезпечення позову, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921грн.

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме, квитанції №21350355 від 24.06.2019р. вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 440 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 481 грн. (1 921 - 1 440).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт» на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі №911/4706/15 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі визначеному вище та надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій».

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі № 911/4706/15 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аларіт» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх