ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2019 Справа №905/2319/17
Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В. за заявою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, №09-9/22 від 30.10.2019 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1 180 892,44 грн., -
08.05.2018 на виконання даного судового рішення господарським судом Донецької області видано наказ у справі №905/2319/17.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 по справі №905/2319/17 вказаний судовий акт залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі №905/2319/17 скасовано; справу №905/2319/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №905/2319/17 рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у даній справі залишено без змін.
23.08.2019 господарським судом видано наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019.
15.10.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову у справі №905/2319/17, згідно якої постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 і рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/2319/17 скасовано, постановлено справу №905/2319/17 направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2019 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про поворот виконання рішення, до повернення матеріалів справи №905/2319/17 на адресу господарського суду Донецької області.
19.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ, отримано відзив №б/н від 15.11.2019 на заяву відповідача про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2319/17 від 11.04.2018.
21.11.2019 господарським судом Донецької області отримано справу №905/2319/17 від суду касаційної інстанції.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, №09-9/22 від 30.10.2019 про поворот виконання рішення у справі №905/2319/17 визначено суддю Кротінову О.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019).
Ухвалою господарського суду Донецької області у складі судді Кротінової О.В. від 27.11.2019 прийнято справу №905/2319/17 до свого провадження; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
За приписами ч.ч.5, 6, 9, 10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
У відзиві №б/н від 15.11.2019 на заяву відповідача про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2319/17 від 11.04.2018 позивач заявляє про застосування позовної давності до означеної заяви з посиланням на ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України та вважає таке підставою для відмови у задоволенні заяви у розумінні ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України.
Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м.Київ, на те, що ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України встановлено процесуальний строк, у який може бути реалізовано право на вчинення процесуальної дії, у розглядуваному випадку такою дією є подання заяви про поворот виконання рішення. А отже не є строком позовної давності у розумінні приписів глави 19 Цивільного кодексу України та не можуть бути застосовані наслідки, передбачені статтею 267 Цивільного кодексу України.
Наслідки пропуску процесуальних строків встановлено ст.118 Господарського процесуального кодексу України та полягають у втраті права на вчинення відповідної процесуальної дії із закінченням, зокрема, встановленого законом строку. Заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених господарським процесуальним законодавством.
Згідно ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Беручи до уваги надіслання Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь заяви №09-9/22 від 30.10.2019 про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018 у справі №905/2319/17 поштою 30.10.2019, поряд із датою ухвалення постанови касаційною інстанцією за результатами перегляду означеного рішення (31.10.2018), строк звернення не пропущено.
Відтак, відсутні підстави задля застосування наслідків, визначених ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України
Дослідив заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, №09-9/22 від 30.10.2019 про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.32, 234-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, №09-9/22 від 30.10.2019 про поворот виконання рішення у справі №905/2319/17 до свого провадження.
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, №09-9/22 від 30.10.2019 про поворот виконання рішення у справі №905/2319/17 до розгляду.
Призначити розгляд заяви №09-9/22 від 30.10.2019 в судовому засіданні на 09.12.2019 на 12:00 год. (кім.№406).
Сторонам визначити чи актуальні висловлені позиції у наданих заяві та відзиві відповідно.
Повідомити сторін про призначення заяви до розгляду, про місце, дату та час судового засідання, явка у судове засідання не є обов`язковою.
Роз`яснити сторонам, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили 27.11.2019 та оскарженню не підлягає окремо від судового рішення за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.В. Кротінова