СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. справа №917/395/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Зубченко І.В., Білецька А.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Ряба В.В. (адвокат, довіреність №010-00/297 від 15.01.2019р.);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича, м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 30.07.2019р. (повний текст підписано 07.08.2019р.) у м. Полтаві
у справі №917/395/19 (суддя Семчук О.С.)
за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича, м. Полтава
про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича, м. Полтава (далі Відповідач) з вимогами про стягнення 681076,91грн за договором оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р. (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог №010-0/162 від 12.04.2019р.), у тому числі:

- 649389,12грн заборгованості зі сплати орендної плати за період з грудня 2016р. по лютий 2019р.;

- 5952,60грн заборгованості з оплати індексації орендної плати за період з грудня 2016р. по лютий 2019р.;

- 25735,19грн заборгованості з відшкодування земельного податку за період з грудня 2016р. по лютий 2019р.

2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.03.2019р. відкрито провадження у справі №917/395/19 та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019р. (повний текст підписано 07.08.2019р.) у справі №917/395/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволені в повному обсязі.

4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту неналежного виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань зі сплати орендної плати, оплати індексації такої орендної плати та відшкодування земельного податку за договором оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р. за період з грудня 2016р. по лютий 2019р., що підтверджується відповідними рахунками-фактурами, складеними Позивачем та направленими на адресу Відповідача.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Фізична особа-підприємець Авакян Саркіс Гагікович, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019р. у справі №917/395/19 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

- місцевим судом залишено поза увагою, що враховуючи умови п.п.3.2, 3.3 укладеного договору оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р., а також те, що між сторонами не укладалось додаткових угод щодо продовження строку його дії, означений договір оренди припинився 27.02.2017р.;

- місцевий суд під час розгляду справи не дослідив та не перевірив фактичне отримання Відповідачем рахунків-фактур, розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, підстав її нарахування, а також обмежив Відповідача у праві надати аргументований контррозрахунок стягуваної суми заборгованості, що свідчить про порушення судом принципу всебічної повноти і об`єктивності при оцінці доказів у справі. До того ж, при визначенні суми заборгованості Позивачем не було наведено механізму встановлення заборгованості за кожний окремий місяць.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначаючи, що:

- Орендар передав (повернув) із строкового платного користування орендоване майно за актом приймання-передачі лише 01.03.2019р., що свідчить про продовження ним користування таким майном після закінчення строку оренди, встановленого п.3.2 договору, а отже такий договір вважається продовженим на підставі ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України та підстав вважати його припиненим 27.02.2017р. немає;

- матеріали справи містять наданий Позивачем розрахунок стягуваної суми заборгованості за договором оренди, копії рахунків-фактур з доказами їх надсилання Відповідачу та підписаний сторонами без зауважень акт звірки розрахунків від 01.03.2019р., які (означені докази) належним чином були оцінені місцевим судом, своєю чергою, Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги Позивача при розгляді справи в суді першої інстанції.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 06.09.2019р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Радіонова О.О. (головуючий, суддя-доповідач), Зубченко І.В., Білецька А.М.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху з метою надання можливості Скаржнику усунути протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки.

10. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням на лікарняному головуючого, судді-доповідача Радіонової О.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №917/395/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019р. у справі №917/395/19 сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Зубченко І.В. та Білецька А.М., що відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

11. Ухвалою від 09.10.2019р. вказана судова колегія прийняла апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича до свого провадження та відкрила апеляційне провадження у справі №917/395/19, тоді як ухвалою від 05.11.2019р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича у судовому засіданні на 27.11.2019р. о 11:00 з повідомленням учасників справи.

12. Враховуючи викладене в п.п.8, 10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Зубченко І.В., Білецька А.М. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

13. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

14. У судовому засіданні 27.11.2019р. уповноважений представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Скаржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що за висновком судової колегії, враховуючи вжиті заходи з повідомлення про судовий розгляд (а.с.133 т.2), достатність матеріалів справи та доведеність його позиції безпосередньо зі змісту апеляційної скарги та невизнання явки обов`язковою, не перешкоджає розгляду справи по суті.

15. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

16. Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поточною назвою Позивача є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» замість Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». Вказана зміна найменування організаційно-правової форми не опосередковує реорганізацію, а тому не вимагає вирішення питання в порядку ст.52 Господарського процесуального кодексу України про процесуальне правонаступництво.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

17. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 29.02.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Авакяном Саркісом Гагіковичем (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 (договір з додатками а.с.а.с.11-17 т.1), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1261,90кв.м., а саме: двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом (аптечний склад з офісними приміщеннями) за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 6/65, зі всіма внутрішніми системами та комунікаціями, що існують на час укладення цього договору (орендоване майно).

Планування орендованого майна викладено у Плані-схемі орендованого майна, що міститься у Додатку №1 до цього договору (а.с.а.с.18, 19 т.1) (п.1.3 договору).

18. Згідно з п.1.4 договору, загальна вартість (відновна) орендованого майна, з ПДВ, складає 4856400,00грн, та щомісяця індексується Орендодавцем без укладення додаткових договорів до цього договору. На вимогу Орендаря Орендодавцем надається інформація про поточну відновну вартість орендованого майна.

Орендоване майно надається Орендарю для його використання за основним цільовим призначенням (п.2.1 договору).

19. У п.3.1. договору сторони погодили, що Орендодавець 10.04.2016р. передає, а Орендар приймає у строкове платне користування орендоване майно на підставі Акту приймання-передачі Орендованого майна від Орендодавця до Орендаря, що складається у формі, викладеній в Додатку №2 до цього договору (а.с.20 т.1). Орендоване майно вважається переданим Орендодавцем Орендарю від дати підписання акту приймання-передачі Орендованого майна від Орендодавця до Орендаря уповноваженим представником Орендодавця та Орендарем та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін.

20. Відповідно до п.3.2 договору орендоване майно передається Орендарю у строкове платне користування до 27.02.2017р. включно (строк оренди). Передача орендованого майна в оренду не призводить до виникнення в Орендаря права власності на орендоване майно. Орендар в останній день строку оренди/строку дії нього Договору, повертає, а Орендодавець приймає Орендоване майно за актом приймання-передачі орендованого майна від Орендаря до Орендодавця, що складається сторонами у формі, викладеній в Додатку №3 до цього договору (а.с.21 т.1) (п.3.3 договору).

20.1. Згідно з п.3.4 договору, Орендоване майно вважається повернутим Орендодавцю з дати підписання акту приймання-передачі Орендованого майна від Орендаря до Орендодавця уповноваженим представником Орендодавця та Орендарем, та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін.

20.2. Орендар зобов`язаний звільнити Орендоване майно від будь-яких власних речей, що перешкоджатимуть Орендодавцю у подальшій реалізації свого права на Орендоване майно не пізніше останнього дня строку оренди/дії цього договору. Після обумовлених цим пунктом строків звільнення орендованого майна від речей, що не належать Орендодавцю, останній не несе відповідальності за знищення/пошкодження/втрату будь-якої речі, що знаходитиметься в орендованому майні (п.3.5 договору).

21. У п.4.1 договору встановлено, що розмір орендної плати за один календарний місяць користування 1кв.м. орендованого майна становить: 16,52грн, крім того ПДВ - 3,30грн, а всього з ПДВ - 19,82грн. Загальний розмір орендної плати за один календарний місяць користування орендованим майном становить 20842,38грн, крім того ПДВ - 4168,48грн, а всього з ПДВ - 25010,86грн (орендна плата).

Орендна плата нараховується починаючи з дати передачі орендованого майна Орендарю за актом приймання-передачі орендованого майна від Орендодавця до Орендаря та сплачується Орендарем Орендодавцю щомісяця на підставі рахунків-фактур, виставлених Орендодавцем, протягом п`яти банківських днів з дня отримання Орендарем відповідного рахунку-фактури (п.4.2 договору).

21.1. Відповідно до п.4.3 договору орендна плата за цим договором підлягає щомісячній індексації наступним чином: розмір індексації орендної плати за поточний місяць користування Орендарем орендованим майном, визначається як різниця між орендною платою, скоригованої на індекс інфляції (застосовується оприлюднений Державною службою статистики України індекс інфляції за місяць, що передує поточному місяцю користування Орендарем орендованим майном) та орендною платою.

Різниця між проіндексованою згідно з цим пунктом договору орендною платою та орендною платою (індексація орендної плати) підлягає сплаті Орендарем на підставі виставленого Орендодавцем рахунку-фактури, протягом п`яти робочих днів з дати його виставлення Орендодавцем.

Припинення дії цього договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити Орендодавцю частини орендної плати за останній повний/неповний місяць користування орендованим майном, що виникла у зв`язку із застосуванням індексу інфляції відповідно до цього пункту договору.

21.2. Згідно з п.4.5 договору, до складу орендної плати не входить земельний податок на земельну ділянку, на якій знаходиться будівля. Компенсація земельного податку сплачується Орендарем Орендодавцю на підставі рахунків-фактур, виставлених Орендодавцем, протягом п`яти банківських днів з дня отримання Орендарем відповідного рахунку-фактури. Орендодавець виставляє Орендарю рахунки-фактури щодо компенсації земельного податку до тридцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачується компенсація земельного податку.

22. Всі суми, належні до сплати Орендодавцю за цим договором, відповідно до п.4.6 цього договору, мають бути сплачені Орендарем шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендодавця, зазначений у цьому договорі.

Нарахування Орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування орендованим майном (п.4.7 договору).

23. У п.12.1 договору сторони погодили, що останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженим представником Орендодавця і Орендарем, скріплення їх підписів відбитками печаток сторін та діє до останнього дня строку оренди. В частині сплати орендної плати, індексації орендної плати, компенсації Орендодавцю вартості комунальних послуг та інших витрат Орендодавця, передбачених договором оренди, сплата неустойки (штрафів/пені) за порушення умов договору оренди, зобов`язань компенсації спричинених збитків, означений договір діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань за ним.

24. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору 10.04.2016р. сторони підписали акт приймання-передачі орендованого майна від Орендодавця до Орендаря (а.с.22 т.1), відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 1261,90кв.м., а саме: двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом (аптечний склад з офісними приміщеннями) за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 6/65, з усіма внутрішніми системами та комунікаціями, загальною вартістю (відновною) з ПДВ 4856400,00грн.

25. 01.03.2019р. між Орендодавцем та Орендарем було підписано акт приймання-передачі орендованого майна від Орендаря до Орендодавця (а.с.23 т.1), відповідно до якого Орендодавець прийняв, а Орендар передав (повернув) із строкового платного користування предмет оренди нерухоме майно загальною площею 1261,90кв.м., а саме: двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом (аптечний склад з офісними приміщеннями) за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 6/65, з усіма внутрішніми системами та комунікаціями, що існували на час укладення договору оренди та були передані Орендодавцем Орендарю за актом приймання-передачі орендованого майна від Орендодавця до Орендаря від 10.04.2016р., загальною вартістю (відновною) з ПДВ 4856400,00грн.

26. Матеріали справи містять рахунки-фактури (а.с.а.с.28-92, 100, 102, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 140, 141, 144 т.1; а.с.а.с.6, 7, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 30, 33, 34, 37-39, 42, 44, 45, 47, 49-51, 53, 54 т.2), виписані Позивачем Відповідачу на сплату орендної плати, індексації орендної плати та компенсації земельного податку за період з грудня 2016р. по лютий 2019р. на загальну суму 681076,91грн, а також докази направлення вказаних рахунків-фактур на адресу Відповідача, а саме: копії реєстрів цінних листів, фіскальних чеків Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та описів вкладення у цінні листи; копії реєстрів рекомендованих поштових відправлень, чеків Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та конвертів адресованих Відповідачу (а.с.а.с.93-99, 101, 104, 106, 108, 110, 112, 142, 143, 145, 146 т.1; а.с.а.с.8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 26, 28, 29, 31, 32, 35, 36, 40, 41, 43, 46, 48, 52, 55 т.2).

27. З підписаного 01.03.2019р. сторонами без зауважень акту звірки розрахунків за договором оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р. (а.с.56 т.2) вбачається наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості: з орендної плати за лютий 2019р. в сумі 25010,86грн, за період часу з грудня 2016р. по січень 2019р. - 624378,26грн; з оплати індексації орендної плати за лютий 2019р. в сумі 250,10грн, за період часу з грудня 2016р. по січень 2019р. - 5702,50грн; з оплати сум компенсації земельного податку за період часу з листопада 2016р. по грудень 2018р. - 23307,41грн. Загальна заборгованість Відповідача (Орендаря) за договором оренди станом на дату повернення майна 01.03.2019р. становить 678649,13грн. Відповідач в означену акті просив зменшити суму боргу до рівня 340000,00грн та розстрочити погашення заборгованості на три роки.

28. Вказані в п.п.17-27 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

29. Між тим, враховуючи нездійснення Відповідачем оплати виставлених Позивачем рахунків-фактури за договором оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р. на сплату орендної плати, індексації орендної плати та компенсації земельного податку за період з грудня 2016р. по лютий 2019р., Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відповідача означеної суми заборгованості.

30. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Господарського та Цивільного кодексів України, що регулюють правовідносини з оренди (найму).

VІ. Оцінка апеляційного суду:

31. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

32. Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (прострочених у виконанні) грошових зобов`язань з оплати орендних платежів (орендної плати та індексації орендної плати) та компенсацію сум земельного податку за грудень 2016р. лютий 2019р., які (зобов`язання) випливають з договору оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р.

33. Беручи до уваги правову природу укладеного договору оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р., кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень Господарського та Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини з оренди (найму).

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

34. Так, враховуючи встановлену ст.204 Цивільного кодексу України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору, апеляційний суд вважає його належною у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін, зокрема, права Орендодавця на отримання орендних платежів, що безпосередньо закріплено як в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, так і в ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України.

35. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

36. Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги про припинення спірного договору оренди №185-00/3/290216 від 29.02.2016р. - 27.02.2017р., оскільки означений договір автоматично продовжувався на підставі ст.764 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.284 Господарського кодексу України через продовження Орендарем користування майном після закінчення встановленого таким договором строку оренди за відсутності заперечень про це Орендодавця - Орендар фактично користувався орендованим приміщенням з 10.04.2016р. по 01.03.2019р., про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі. Своєю чергою, доказів своєчасного висування заперечень щодо продовження орендних правовідносин після 27.02.2017р. матеріали справи не містять.

37. Наявні в матеріалах справи рахунки-фактури з доказами їх направлення Відповідачу за адресою, визначеною сторонами у договорі (актах приймання-передачі орендованого майна), враховуючи відсутність доказів повідомлення останнім Позивача відповідно до п.13.2 договору про зміну його місцезнаходження, свідчать про виникнення у Відповідача обов`язку з оплати передбачених п.п.4.1, 4.3, 4.5 договором орендних платежів (орендної плати та індексації орендної плати) та компенсації сум земельного податку. До того ж, аргументи з доказами щодо неотримання Відповідачем означених рахунків-факт до суду першої інстанції заявлені не були. Окрім того, судова колегія зазначає, що рахунок є невідкладною умовою, оскільки всі необхідні для сплати умови визначені в договорі оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р., враховуючи також підписаний між сторонами без жодних зауважень акт звірки розрахунків від 01.03.2019р.

38. Зважаючи на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідач не мав жодних правових підстав для ухилення від виконання обов`язку із здійснення своєчасного розрахунку з оплати орендних платежів (орендної плати та індексації орендної плати) та компенсації сум земельного податку за договором оренди нерухомого майна банку №185-00/3/290216 від 29.02.2016р. за грудень 2016р. лютий 2019р. на загальну суму 681076,91грн (649389,12грн заборгованості з орендної плати, 5952,60грн заборгованості з оплати індексації орендної плати та 25735,19грн заборгованості з відшкодування земельного податку). Нездійснення такого розрахунку Відповідачем є порушенням відповідного грошового зобов`язання у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважає таким, що прострочив виконання такого грошового зобов`язання у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.

До того ж, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що детальних розрахунок заявлених до стягнення сум орендної плати, індексації орендної плати та компенсації сум земельного податку (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) наданий Позивачем разом із заявою про збільшення позовних вимог (а.с.а.с.136-139 т.1) та є достатнім для встановлення/перевірки належних до стягнення сум.

39. Доводи апеляційної скарги щодо обмеження місцевим судом Відповідача у праві надати аргументований контррозрахунок стягуваної суми заборгованості є безпідставними, оскільки за клопотання Відповідача від 15.07.2019р. розгляд справи відкладався ухвалою суду від 16.07.2019р. до 30.07.2019р. для надання можливості останньому надати відзив на позовну заяву з усіма підтверджуючими доказами, що свідчить про наявність достатнього часу Відповідачу для висловлення своєї позиції з приводу розглядуваної справи, у тому числі надання контррозрахунку стягуваної Позивачем заборгованості. Окрім того, ухвали суду першої інстанції направлялись на адресу Відповідача (пров. Давидовського, 15-Б, м. Полтава, 36000) зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній», що у розумінні п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України свідчить про вручення таких ухвал Відповідачу. Судова колегія апеляційної інстанції також враховує, що контррозрахунок стягуваної Позивачем заборгованості Відповідачем до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою поданий не був.

40. Отже, оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

41. За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019р. (повний текст підписано 07.08.2019р.) у справі №917/395/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019р. (повний текст підписано 07.08.2019р.) у справі №917/395/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Фізичної особи-підприємця Авакяна Саркіса Гагіковича, м. Полтава.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.11.2019р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29.11.2019р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Надіслано судом до ЄДРСР 29.11.2019р.