ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"20" листопада 2019 р. Справа № 924/620/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Ключці Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький

2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення 139 306,51грн., з яких: 125 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 1 200,00грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 106,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

Представники сторін:

від позивача: Пашинський О.Е - згідно довіреності №4092-К-О від 02.02.2019р.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Локтіонова С.А.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

14.06.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький; 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 139 306,51грн. з яких: 125 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 1 200,00грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 106,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у зв`язку з неналежним виконання умов кредитного договору №б/н від 20.08.2018р. укладеного шляхом приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", а також відповідно до укладеного договору поруки №POR124 від 20.08.2018р.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/620/19 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. здійснено перехід у справі № 924/620/19 зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 19.11.2019р. позивач надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із підготовкою банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, оскільки вони підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами. В судовому засіданні підтримав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідач 2 в судовому засіданні та у поданих відзивах заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вказав на проведення часткової сплати позовних вимог, у зв`язку із чим, просив суд задовольнити позовні вимоги на суму основного боргу в розмірі 75 000,00грн. Щодо задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи заперечив. Зазначив, що позивачем уже було подано минулого засідання подібне клопотання, проте жодних письмових пояснень ним підготовлено не було та суду не надано.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представників учасників справи, судом було враховано наступне.

12.11.2019р. на адресу суду представником позивача уже подавалось клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для пояснень по справі. Судом у судовому засіданні 12.11.2019р. ухвалою занесеною до протоколу було відкладено розгляд справи, проте жодних пояснень до початку судового засідання 20.11.2019р. позивачем надано не було.

Згідно норм статей 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Судом також прийнято до уваги, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989)

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, та у зв`язку з визначеним в ч. 2 ст. 195 ГПК України обмеженням строку для розгляду справи по суті, суд вважав за належне у клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити, про що постановлено протокольну ухвалу від 20.11.2019р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство" зареєстровано за юридичною адресою: 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, будинок 26, офіс 405.

Засновником ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2018р. між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (надалі - банк, кредитодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство" (надалі - клієнт, відповідач 1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги „КУБ" („Країна Успішного Бізнесу"), відповідно до якої відповідач 1 приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги „КУБ", що розміщені на сайті позивача, прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та уклав кредитний договір.

Згідно п.1 заяви істотними умовами кредитного договору є:

- вид кредиту: строковий (п. 1.1 заяви);

- розмір кредиту: 300 000 (триста тисяч) гривень (п. 1.2 заяви);

- строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів клієнту (п. 1.3 заяви);

- проценти (комісія) за користування кредитом: 2 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п. 1.4 заяви);

- порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цієї заяви та доступний клієнту в системі „Приват24 для бізнесу" (п. 1.5 заяви);

- у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п.1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4 % на місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг (п. 1.6 заяви);

- укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі „Приват24 для бізнесу" або у сервісі „Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (п. 1.9. заяви);

- кредитний договір вважається укладеним, якщо клієнт підписав заяву протягом 10 днів з дати направлення заяви клієнту в системі „Приват24 для бізнесу" або у сервісі „Paperless". Якщо клієнт підписав заяву пізніше цього терміну, вона втрачає дію і укладення договору можливе тільки після подачі нової заяви на отримання кредиту та нового прийняття рішення банком щодо можливості кредитування клієнта (п.1.10 заяви).

Заява про приєднання підписана ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" 20.08.2018р. шляхом накладення електронно-цифрового підпису.

Згідно додатку 1 до Заяви про приєднання, сторони погодили графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, згідно з яким клієнт зобов`язався погашати заборгованість щомісяця рівними частинами до дати зазначеної у п. 1.5. заяви протягом 12 місяців.

Відповідно до п. 3.2.8.1 Умов та правил надання послуги „КУБ" (далі - Умов) банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий „Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги „КУБ" (далі - заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України, які регулюють кредитні відносини.

Згідно з п. 3.2.8.2 Умов, розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000, 00 грн.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов передбачено, що надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах повернення кредиту, що здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Відповідно до п. 3.2.8.3.1.3 Умов клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені у заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі статями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомленням із зазначенням дати терміну повернення кредиту. Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта. При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Згідно з п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений в графіку, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.3.3 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до пунктів 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3, 3.2.8.5.5 Умов клієнт зобов`язується: оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2; повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заявці, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку; сплатити банку проценти згідно з пунктами 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2.

Згідно з п. 3.2.8.8.2 Умов забезпеченням виконання зобов`язань клієнтом - юридичною особою за цим договором є укладення договору поруки.

Пунктом 3.2.8.9.1 Умов передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1 та 3.2.8.3 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Відповідно до п. 3.2.8.9.2 Умов нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Згідно з п. 3.2.8.9.3 Умов сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п. 3.2.8.3.1). Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, що відрізняється від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованої від попередньої дати погашення по день фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Пунктом 3.2.8.9.5 Умов передбачено, що погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту. Погашення неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.2.8.9.7 Умов розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заявці, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту.

Згідно з п. 3.2.8.10.1 Умов у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 3.2.8.10.3 Умов передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.8.11 Умов договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

16.08.2018р. між ОСОБА_1 (надалі - поручитель, відповідач 2) та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк, кредитор, позивач) укладено, шляхом підписання за допомогою електронного цифрового підпису, договір поруки №POR124, предметом якого є надання поруки поручителем перед банком за виконання ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" (надалі - боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.8 „Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг (далі - Угода 1) по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом, а саме за період користування кредитом згідно угоди 1 - 2.0% від суми кредиту щомісяця, за період користування кредитом згідно п.3.2.8.5.3 угоди 1 - 4.0% від суми кредиту щомісяця; б) кредиту, в розмірі, що вказаний в угоді-1.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпеченні цим договором, збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно з п. 1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Не направлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою 1 цей договір припиняє свою дію.

20.08.2018р. на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача1 кредитні кошти у розмірі 300 000,00 грн., а відповідачем1 здійснювалось погашення заборгованості по кредиту, зокрема: 20.09.2018р. - 25 000,00грн., 20.10.2018р. - 25 000,00грн., 20.11.2019р. - 25 000,00грн., 20.12.2018р. - 25 000,00грн., 20.01.2019р. - 25 000,00грн., 20.02.2019р. - 25 000,00грн., 26.03.2019р. - 25 000,00грн., що підтверджується випискою з рахунку відповідача1.

22.05.2019р. позивач звернувся до відповідача 1 та відповідача 2 з повідомленням №30.1.0.0/2 IG KMKUB00YS9 від 15.05.2019р. про погашення кредиту, сплати відсотків та пені у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання повідомлення в розмірі 32 536,59грн. Вказав, що у разі несплати простроченої заборгованості в вищевказаний строк, на підставі умов договору вимагає повернути суму кредиту в повному обсязі, а також нараховані проценти та штрафні санкції.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачами вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Згідно меморіальних ордерів АТ КБ "Приватбанк" від 28.05.2019р., від 31.05.2019р., від 14.06.2019р., від 20.06.2019р., банківської виписки позивача від 16.07.2019р. за період з 28.05.2019р. по 15.07.2019р. відповідачем 1 - ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство", було сплачено на користь позивача суму в розмірі 65 660,00грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно частин 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", чинному на момент виникнення спірних правовідносин, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Отже, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" електронно цифровим підписом, відповідач 1 приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, що фактично складають договір кредиту в цілому.

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем 1 договір є підставою для виникнення у них господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу статей 173, 174, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. .ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, 20.08.2018р., на підставі умов кредитного договору б/н від 20.08.2018р., позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 300 000,00грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, а також самими відповідачами у поданих відзивах на позов.

Судом встановлено, що відповідач 1 в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання з повернення кредиту виконував неналежним чином, а саме з порушенням визначених строків, що підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2000р. по 27.05.2019р. сплативши 20.09.2018р. - 25 000,00грн., 20.10.2018р. - 25 000,00грн., 20.11.2019р. - 25 000,00грн., 20.12.2018р. - 25 000,00грн., 20.01.2019р. - 25 000,00грн., 20.02.2019р. - 25 000,00грн., 26.03.2019р. - 25 000,00грн. Всього на загальну суму 175 000,00грн.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача 1 перед позивачем в частині погашення суми основного боргу кредиту станом на 27.05.2019р. склала 50 000,00грн. простроченої заборгованості за наданим кредитом. А всього залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 125 000,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом враховано, що, у зв`язку із порушенням відповідачем графіку повернення кредитних коштів, у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково, тобто позивач вправі вимагати захисту свої прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. по справі №342/180/17).

Крім того, судом враховано, що позивач також вправі вимагати повернення процентів (комісії) за користування кредитом (п. 1.4. Заяви) та процентів за прострочення заборгованості кредиту (п. 1.6. Заяви). Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість кредиту складає - 1 200,00грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 12 000,00 грн.

Суд, перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором від 20.08.2018р., укладеним між сторонами, станом на 24.05.2019р., в частині нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії (п. 1.4. Заяви) та процентів (п. 1.6. Заяви), встановив, що відповідні розрахунки є арифметично вірними, складеними відповідно до умов договору та вимог закону.

Водночас, судом звернуто увагу, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем 1 було здійснено проплати за період з 28.05.2019р. по 20.06.2019р. на загальну суму 65 660,00грн. Зокрема, відповідач 1, станом на дату звернення АТ КБ „Приватбанк" з позовною заявою 11.06.2019р. (згідно поштової накладної №729897), сплатив за заборгованість за кредитом: 28.05.2019р. - 32 360,00грн. та 31.05.2019р. - 15 000,00грн., а всього 47 360,00грн. Після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі №924/620/19 відповідачем 1 було погашено заборгованість за кредитом в розмірі 18 300,00грн., а саме 14.06.2019р. - 17 000,00грн. та 20.06.2019р. - 1 300,00грн.

Судом враховано, що стаття 534 ЦК України визначає черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. А саме, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Крім того, судом також враховано, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019р. по справі №175/4753/15-ц).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне у стягненні 47 360,00грн., з яких: 34 160,00грн. заборгованості за кредитом, 1 200,00грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, відмовити у зв`язку зі сплатою їх відповідачем 1 до пред`явлення позову.

При цьому, провадження у справі №924/620/19, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в частині позовних вимог про стягнення 18 300,00 грн. основного боргу (тіло кредиту) належить закрити.

Таким чином, належним до стягнення за договором кредиту від 20.08.2018р. у даній справі є сума основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 72 540,00грн.

Щодо заявленої позивачем до стягнення 1 106,51грн. пені, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням позичальником свого обов`язку з повернення кредиту, судом враховано наступне.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Обґрунтовуючи підстави для нарахування пені, позивач посилається на п. 1.6. Заяви, згідно з яким неустойка нараховується в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг.

Проте, судом звернуто увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 в аналогічному спорі вказано, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд не приймає до уваги положення, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, що надані позивачем, позаяк суду не надано доказів погодження з позичальником саме цієї редакції Умов.

Таким чином, при вирішенні даного спору суд враховано лише умови, що викладені в заявці та безпосередньо підписані позичальником.

В той же час, пунктом 1.6. Заяви не передбачено розміру в якому нараховується неустойка, у випадку порушення позичальником строку погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, зазначеним законом визначено граничний розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Конкретний розмір пені може встановлюватись законом або договором.

Оскільки, сторонами в договорі не було передбачено розміру пені, а законом її розмір для такого виду зобов`язань не передбачений, суд вважає за доцільне у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача1 1 106,51грн. пені відмовити.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до наявних матеріалів справи, між відповідачем 2 та позивачем було укладено договір поруки №POR124 від 16.08.2018р., згідно якого відповідач 2 є поручителем перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором від 20.08.2018р. відповідно до Умов та правил надання послуги "КУБ".

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно умов договору поруки №POR124 від 16.08.2018р., зокрема п.1.2, відповідач 2 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи, що станом на час ухвалення рішення відповідач 1 не здійснив повернення кредиту в повному обсязі, а відповідач 2 не виконав своїх зобов`язань за договором поруки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 72 540,00грн. - заборгованості за кредитом, є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судом звернуто увагу, що аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що долучені до матеріалів справи докази та доводи сторін були ретельно ним досліджені і наведених вище висновків стосовно часткового задоволення позову в сумі 72 540,00грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту) не спростовують.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судовий збір, на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в частині закриття провадження на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 139 306,51, з яких: 125 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 1 200,00грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 106,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 72 540,00грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот сорок гривень 00коп.) заборгованості за кредитом, 1 252,68грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят дві гривні 68 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 34 160,00грн. заборгованості за кредитом, 1 200,00грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 106,51грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором відмовити.

Провадження у справі №924/620/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький в частині стягнення 18 300,00грн. заборгованості за кредитом закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.11.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д);(надіслати рекомендованим з повідомленням)

3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 26, офіс 405);(надіслати рекомендованим з повідомленням)

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 )(надіслати рекомендованим з повідомленням).