ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019р.м. ДніпроСправа №904/3104/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 197742грн.80коп.

Представники:

від позивача: Гулієв Ф.В., довіреність №116/12 від 22.07.2019р.; адвокат;

від відповідача: Серьогіна С.В., довіренсть від 06.08.2019р.; адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 197742грн.80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення у квітні 2019 року відповідачем строків доставки вантажу (перевезення порожніх вагонів) згідно з залізничними накладними №№ 32798258, 32825036, 32825317, 32825374, 32825408, 32825432, 32837767, 32837783, 32837791, 32837866, 32837916, 32838005, 32838021, 32838088, 32838138, 32838153, 32847188, 32847204, 38077954, 44193076, 44193084, 44193092, 44193100, 44193118, 44193134, 44193175, 44193191, 44193217, 44204253, 44204287, 49146897, 49146905, 32753915, 46100509, 46630711, 47550777, 47597067, 47712161, 47798665, 47800032, 47816244, 47831011, 47841473, 47848502, 47872437, 47872619, 47872635, 47872650, 47872726, 47894407, 47894415, 47898192, 47898259, 44165538, 44165694, 44165751, 44187854, 47808506, 47808621, 47812151, 47812169, 47812177, 47812185, 47812193, 47812201, 47812250, 47812276, 47812284, 47820527, 47820576, 47843628, 47844741, 47847090, 47847108, 47847140, 47847223, 47858014, 47858030, 47858048, 47858055, 47858063, 47858071, 47858089, 47858105, 47860895, 47860952, 47860960, 47861091, 47861125, 47862024, 47862040, 47862057, 47862065, 47863436, 47863444, 47863451, 47863469, 47863501, 47865761, 47866744, 47870241, 47870316, 47872023, 47872833, 47889597, 47897137, 47897145, 47897152, 47897178, 47897194, 47897210, 47897509, 32630246, 32751083, 32761520, 32773129, 32784860, 32784936, 32784944, 32784969, 32784985, 32815912, 32816233, 32818429, 32832024, 32862559, 32880015, 38085635, 32724486, 32792244, 32792350, 32792418, 32792426, 32792467, 32792525, 32834137, 32834145, 32850562, 44080752, 44126936, 47841325, 47841754, 49207707, 49207715, 32844326, 32872665, 40369522, 44182384, 44182400, 47895305, 47898226, 47906599, 47906938, 47937131, 47937149, 47937164, 47937347, 47937362, 47937370, 47937388, 47937644, 47937651, 47937677, 47954433, 47954474, 47963012, 47965082, 47966056, 47966189, 47966650, 47966684, 47966734, 47967609, 47967716, 47970223, 47972526, 47972542, 44236917, 45000445, 45000452, 45000502, 45000536, 45004538, 45029147, 45031929, 47973268, 47973284, 47984364, 47984380, 47989702, 47994140, 47994157, 47994504, 49242951, 32945958, 32945966, 32946006, 32946022, 32946055, 40560005, 40560047, 40560054, 40560062, 40560070, 40560088, 40560096, 40560146, 40560153, 40560161, 40560179, 40560187, 40560195, 40560203, 40560211, 40560229, 40560245, 40560252, 47870191, 47870217, 47870340, 47894951, 47894969, 47894977, 47898267, 47898275, 47898283, 47898291, 47898341, 47906540, 47906615, 32914020, 38120846, 40377889, 40377897, 40383432, 40383499, 40546681, 40546699, 40546707, 40546715, 40546723, 40546731, 40546749, 40546756, 40546764, 40546772, 40546780, 40546798, 40546806, 40546814, 40546822, 40546830, 40546848, 40546855, 40546863, 40546871, 40546889, 40546897, 40546913, 44240679, 44240695, 45001492, 45004546, 45004553, 45004561, 45037462, 45037470, 47970793, 47970801, 47970819, 47984778, 49135106, 49253552, 32852600, 32852642, 32852824, 32878274, 32879736, 32880478, 32880494, 40111221, 40111254, 40111270, 40111312, 40111320, 40118275, 40118283, 40118291, 40118317, 40118341, 44209955, 44233815, 44256485, 44256493, 44291938, 45128881, 45208857.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.08.2019р.

20.08.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із викладеним у ньому клопотанням про поновлення відповідачу строку на подання відзиву та обґрунтуванням причин поважності пропуску такого процесуального строку.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем при розрахунку суми штрафу не врахована затримка вантажів на шляху прямування не з вини залізниці, про що є відмітка у графі 49 накладних, а саме про збільшення терміну доставки згідно з актами загальної форми від 10.04.2019р. №255. На підтвердження своєї позиції відповідачем наведено контррозрахунок суми штрафу за залізничними накладними №№ 4420487, 44204253, 44193217, 44193191, 44193175, 44193134. 44193118, 44193100, 44193092, 44193084, 44193076, 32825036, 32837767, 32847204, 32847188, 32838153, 32838138, 32838088, 32838021, 32838005, 32837916, 32837866, 32837791, 32837783, 32825432, 32825408, 32825374, 32825317.

Відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, а у випадку негативного рішення для залізниці врахувати наведені відповідачем аргументи та судову практику для зменшення суми штрафу.

В обґрунтування клопотання про зменшення суми штрафу відповідач посилається, зокрема, на стратегічне значення Придніпровської залізниці для економіки та безпеки держави та на значний розмір нарахованого позивачем штрафу.

Також відповідач зазначає, що наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Тож, на підставі викладеного та враховуючи відсутність у позивача збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, відповідач просить зменшити розмір заявленого штрафу до 50%.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.10.2019р.

У відповіді на відзив №4754/12 від 27.08.2019р. позивач надав письмове обґрунтування незгоди з доводами відповідача відносно штрафу за 28 залізничними накладними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.10.2019р.

07.10.2019р. відповідач до канцелярії суду подав клопотання про долучення доказів, а саме копій актів загальної форми №255 від 10.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.11.2019р.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- здійснення відповідачем у лютому-квітні 2019 року перевезення вантажів на користь позивача як одержувача та строки їх доставки;

- порушення або дотримання відповідачем установлених строків доставки вантажів при здійсненні ним у лютому-квітні 2019 року перевезення вантажів, одержувачем яких є позивач;

- терміни (кількість діб) прострочення доставки вантажів при здійсненні відповідачем спірних перевезень;

- наявність або відсутність вини відповідача у простроченні доставки вантажів за залізничними накладними, перелік яких наведено в позові;

- наявність або відсутність фактичних обставин, які дають суду право на зменшення суми нарахованого штрафу.

Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надав: договір про надання послуг №02076/Пр3-2018/182, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" 16.02.2018р. (т. 1, а.с. 42-49); залізничні накладні в кількості 297 шт (перелік яких наведено вище в даному рішенні), якими оформлено перевезення у квітні 2019 року вантажів на користь позивача як одержувача (т. 1, а.с. 60-250; т. 2, а.с. 1-132).

Відповідач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та які входять до предмета доказування в даній справі, надав акти загальної форми №255 від 10.04.2019р. (т. 2, а.с. 187-190), складені проміжною станцією на шляху прямування вантажів, про відсутність вини залізниці в затримці їх доставки, а також документи щодо фінансового стану Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (т. 2, а.с. 147-157): баланс (звіт про фінансовий стан) на 31-е грудня 2018р.; довідка по розрахунках по обов`язкових платежах на 31-е грудня 2018р.; інформація про дебіторську заборгованість станом на 31-е грудня; інформація про кредиторську заборгованість станом на 31-е грудня; інформація про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів, по регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" за 2017, 2018 роки; інформація щодо відправлення вантажів по регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" за даними статистичного звіту ЦО-11 "Звіт про відправлення та прибуття вантажів по станціях"; листи Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №12-06/890 від 25.01.2019р. "Про надання інформації про безспірне списання на користь РФ "Придніпровська залізниця" та №12-06/1473 від 14.02.2019р. "Щодо розгляду заяви".

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 16.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - перевізник, відповідач; з 27.11.2018р. у зв`язку зі зміною типу товариства повне найменування Акціонерне товариство "Українська залізниця") та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - вантажовідправник, вантажоодержувач, платник, замовник, позивач) укладено договір про надання послуг №02076/Пр3-2018/182 (далі - договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору).

Надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами (п. 1.3 договору).

Перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані із перевезенням вантажів, перелік яких визначається в додатках до цього договору (п. 2.3.2 договору).

У пункті 12.1 договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ", або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На підставі вищезазначеного договору на адресу позивача квітні 2019 року на станцію Терни Придніпровської залізниці надійшли вантажі (вагони залізничні, що перевозяться на власних осях, не пойменовані в алфавіті) за залізничними накладними №№ 32798258, 32825036, 32825317, 32825374, 32825408, 32825432, 32837767, 32837783, 32837791, 32837866, 32837916, 32838005, 32838021, 32838088, 32838138, 32838153, 32847188, 32847204, 38077954, 44193076, 44193084, 44193092, 44193100, 44193118, 44193134, 44193175, 44193191, 44193217, 44204253, 44204287, 49146897, 49146905, 32753915, 46100509, 46630711, 47550777, 47597067, 47712161, 47798665, 47800032, 47816244, 47831011, 47841473, 47848502, 47872437, 47872619, 47872635, 47872650, 47872726, 47894407, 47894415, 47898192, 47898259, 44165538, 44165694, 44165751, 44187854, 47808506, 47808621, 47812151, 47812169, 47812177, 47812185, 47812193, 47812201, 47812250, 47812276, 47812284, 47820527, 47820576, 47843628, 47844741, 47847090, 47847108, 47847140, 47847223, 47858014, 47858030, 47858048, 47858055, 47858063, 47858071, 47858089, 47858105, 47860895, 47860952, 47860960, 47861091, 47861125, 47862024, 47862040, 47862057, 47862065, 47863436, 47863444, 47863451, 47863469, 47863501, 47865761, 47866744, 47870241, 47870316, 47872023, 47872833, 47889597, 47897137, 47897145, 47897152, 47897178, 47897194, 47897210, 47897509, 32630246, 32751083, 32761520, 32773129, 32784860, 32784936, 32784944, 32784969, 32784985, 32815912, 32816233, 32818429, 32832024, 32862559, 32880015, 38085635, 32724486, 32792244, 32792350, 32792418, 32792426, 32792467, 32792525, 32834137, 32834145, 32850562, 44080752, 44126936, 47841325, 47841754, 49207707, 49207715, 32844326, 32872665, 40369522, 44182384, 44182400, 47895305, 47898226, 47906599, 47906938, 47937131, 47937149, 47937164, 47937347, 47937362, 47937370, 47937388, 47937644, 47937651, 47937677, 47954433, 47954474, 47963012, 47965082, 47966056, 47966189, 47966650, 47966684, 47966734, 47967609, 47967716, 47970223, 47972526, 47972542, 44236917, 45000445, 45000452, 45000502, 45000536, 45004538, 45029147, 45031929, 47973268, 47973284, 47984364, 47984380, 47989702, 47994140, 47994157, 47994504, 49242951, 32945958, 32945966, 32946006, 32946022, 32946055, 40560005, 40560047, 40560054, 40560062, 40560070, 40560088, 40560096, 40560146, 40560153, 40560161, 40560179, 40560187, 40560195, 40560203, 40560211, 40560229, 40560245, 40560252, 47870191, 47870217, 47870340, 47894951, 47894969, 47894977, 47898267, 47898275, 47898283, 47898291, 47898341, 47906540, 47906615, 32914020, 38120846, 40377889, 40377897, 40383432, 40383499, 40546681, 40546699, 40546707, 40546715, 40546723, 40546731, 40546749, 40546756, 40546764, 40546772, 40546780, 40546798, 40546806, 40546814, 40546822, 40546830, 40546848, 40546855, 40546863, 40546871, 40546889, 40546897, 40546913, 44240679, 44240695, 45001492, 45004546, 45004553, 45004561, 45037462, 45037470, 47970793, 47970801, 47970819, 47984778, 49135106, 49253552, 32852600, 32852642, 32852824, 32878274, 32879736, 32880478, 32880494, 40111221, 40111254, 40111270, 40111312, 40111320, 40118275, 40118283, 40118291, 40118317, 40118341, 44209955, 44233815, 44256485, 44256493, 44291938, 45128881, 45208857 (т. 1, а.с. 60-250; т. 2, а.с. 1-132).

Позивач зазначає, що при здійсненні перевезення вантажів за вказаними вище залізничними накладними відповідачем було допущено прострочення їхньої доставки, що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних.

Тож, позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажів, що передбачені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у загальному розмірі 197742грн.80коп., що і є причиною спору.

При цьому, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України штраф передбачено за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними.

Відповідач не оспорив та не спростував факту прострочення ним доставки вантажів на адресу позивача, проте не погодився із здійсненим позивачем розрахунком заявленої до стягнення суми штрафу за залізничними накладними №№ 4420487, 44204253, 44193217, 44193191, 44193175, 44193134. 44193118, 44193100, 44193092, 44193084, 44193076, 32825036, 32837767, 32847204, 32847188, 32838153, 32838138, 32838088, 32838021, 32838005, 32837916, 32837866, 32837791, 32837783, 32825432, 32825408, 32825374, 32825317 та надав контррозрахунок штрафу за вказаними перевізними документами.

Відповідно до наданого відповідачем контррозрахунку позивач за спірними залізничними накладними надлишково нарахував штраф у сумі 8539грн.26коп., оскільки ним при здійсненні розрахунку не врахована затримка вантажів на шляху прямування не з вини залізниці, про що є відмітка у графі 49 накладних, а саме про збільшення терміну доставки згідно з актами загальної форми від 10.04.2019р. №255.

Зокрема, відповідач стверджує неправомірність заявлення позивачем штрафу в сумі 152грн.20коп. за залізничною накладною №44204287 від 05.04.2019р. (Крюків-на-Дніпрі Терни, вагон №56434467, прибуття на станцію призначення 11.04.2019р.) та наводить власний розрахунок терміну доставки:

- норма доставки 4 доби (1 доба на відстань 171 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби на збільшення згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів);

- факт 5 діб;

- прострочення 1 доба, за що згідно зі статтею 116 Статуту залізниць України штраф не сплачується.

Аналогічні розрахунки термінів доставки вантажів наведено відповідачем за іншими залізничними накладними, суми штрафів за якими ним оспорюються.

У зв`язку з наведеними обставинами відповідач просить відмовити у позовних вимог про стягнення з нього штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, а в разі задоволення позовних вимог зменшити розмір штрафу до 50%.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Спірні правовідносини стосуються перевезення вантажів залізницею, а відтак, підпадають під правове регулювання Глави 64 Цивільного кодексу України, Глави 32 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., Правил обчислення термінів доставки вантажів та Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р.

Згідно зі статтею 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини другої статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Підпунктом 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України (далі - Статут) визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011р.) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011р. за №765/19503, а також статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно зі статтею 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу.

За приписом частини першої статті 313 Господарського кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (положення аналогічного змісту закріплене в п. 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу передбачено, що термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 наведених Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням. Відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

За змістом пункту 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, пунктом 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу встановлено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу: на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів.

Згідно з пунктом 2.9 цих Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Відповідно до пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5083, оформлення видачі вантажу, що прибув з електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), здійснюється згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 18 червня 2011 року № 138) (далі - Правила оформлення перевізних документів). При цьому в разі потреби накладна видається одержувачу в паперовому вигляді.

Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів визначено порядок оформлення залізничної накладної. Зокрема, графи залізничної накладної повинні містити таку інформацію:

- графа 49 "Відмітки залізниці" відомості щодо складання актів із зазначенням станції, яка склала акт; причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість затримки (графа заповнюється залізницею);

- графа 51 "Календарний штемпель прибуття вантажу" - календарний штемпель прибуття вантажу на станцію призначення проставляється в паперовій накладній, в електронній накладній зазначається дата прибуття (графа заповнюється залізницею);

- графа 52 "Календарний штемпель видачі вантажу" - Календарний штемпель з датою видачі вантажу на станції призначення проставляється в паперовій накладній, в електронній накладній зазначається дата видачі (графа заповнюється залізницею).

Статтею 130 Статуту залізниць України встановлено, що належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.

Згідно з нормами статті 131 Статуту залізниць України претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

При цьому, слід зауважити, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі № 905/64/18.

Приписом статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, лише якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2019 року на адресу позивача (одержувача) надійшли вагони за залізничними накладними №№ 32798258, 32825036, 32825317, 32825374, 32825408, 32825432, 32837767, 32837783, 32837791, 32837866, 32837916, 32838005, 32838021, 32838088, 32838138, 32838153, 32847188, 32847204, 38077954, 44193076, 44193084, 44193092, 44193100, 44193118, 44193134, 44193175, 44193191, 44193217, 44204253, 44204287, 49146897, 49146905, 32753915, 46100509, 46630711, 47550777, 47597067, 47712161, 47798665, 47800032, 47816244, 47831011, 47841473, 47848502, 47872437, 47872619, 47872635, 47872650, 47872726, 47894407, 47894415, 47898192, 47898259, 44165538, 44165694, 44165751, 44187854, 47808506, 47808621, 47812151, 47812169, 47812177, 47812185, 47812193, 47812201, 47812250, 47812276, 47812284, 47820527, 47820576, 47843628, 47844741, 47847090, 47847108, 47847140, 47847223, 47858014, 47858030, 47858048, 47858055, 47858063, 47858071, 47858089, 47858105, 47860895, 47860952, 47860960, 47861091, 47861125, 47862024, 47862040, 47862057, 47862065, 47863436, 47863444, 47863451, 47863469, 47863501, 47865761, 47866744, 47870241, 47870316, 47872023, 47872833, 47889597, 47897137, 47897145, 47897152, 47897178, 47897194, 47897210, 47897509, 32630246, 32751083, 32761520, 32773129, 32784860, 32784936, 32784944, 32784969, 32784985, 32815912, 32816233, 32818429, 32832024, 32862559, 32880015, 38085635, 32724486, 32792244, 32792350, 32792418, 32792426, 32792467, 32792525, 32834137, 32834145, 32850562, 44080752, 44126936, 47841325, 47841754, 49207707, 49207715, 32844326, 32872665, 40369522, 44182384, 44182400, 47895305, 47898226, 47906599, 47906938, 47937131, 47937149, 47937164, 47937347, 47937362, 47937370, 47937388, 47937644, 47937651, 47937677, 47954433, 47954474, 47963012, 47965082, 47966056, 47966189, 47966650, 47966684, 47966734, 47967609, 47967716, 47970223, 47972526, 47972542, 44236917, 45000445, 45000452, 45000502, 45000536, 45004538, 45029147, 45031929, 47973268, 47973284, 47984364, 47984380, 47989702, 47994140, 47994157, 47994504, 49242951, 32945958, 32945966, 32946006, 32946022, 32946055, 40560005, 40560047, 40560054, 40560062, 40560070, 40560088, 40560096, 40560146, 40560153, 40560161, 40560179, 40560187, 40560195, 40560203, 40560211, 40560229, 40560245, 40560252, 47870191, 47870217, 47870340, 47894951, 47894969, 47894977, 47898267, 47898275, 47898283, 47898291, 47898341, 47906540, 47906615, 32914020, 38120846, 40377889, 40377897, 40383432, 40383499, 40546681, 40546699, 40546707, 40546715, 40546723, 40546731, 40546749, 40546756, 40546764, 40546772, 40546780, 40546798, 40546806, 40546814, 40546822, 40546830, 40546848, 40546855, 40546863, 40546871, 40546889, 40546897, 40546913, 44240679, 44240695, 45001492, 45004546, 45004553, 45004561, 45037462, 45037470, 47970793, 47970801, 47970819, 47984778, 49135106, 49253552, 32852600, 32852642, 32852824, 32878274, 32879736, 32880478, 32880494, 40111221, 40111254, 40111270, 40111312, 40111320, 40118275, 40118283, 40118291, 40118317, 40118341, 44209955, 44233815, 44256485, 44256493, 44291938, 45128881, 45208857 (далі разом - накладні).

Судом встановлено, що накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Календарними штемпелями на зазначених вище накладних підтверджується, що вантажі доставлено одержувачу із порушенням встановлених термінів доставки, які визначені в ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

При цьому, позивачем дотримано вимоги статті 136 Статуту залізниць України, якими встановлюється можливість подання позовів до залізниць у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, зокрема, від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу (пункт "д" абзацу 2 статті 134 Статуту залізниць України).

Як вбачається зі змісту накладних №№ 4420487, 44204253, 44193217, 44193191, 44193175, 44193134. 44193118, 44193100, 44193092, 44193084, 44193076, 32825036, 32837767, 32847204, 32847188, 32838153, 32838138, 32838088, 32838021, 32838005, 32837916, 32837866, 32837791, 32837783, 32825432, 32825408, 32825374, 32825317, за якими відповідачем надано контррозрахунок сум штрафу, у графі 49 цих перевізних документів містяться внесені залізницею відомості щодо складання актів №255 від 10.04.2019р. про збільшення термінів доставки на 2 доби.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно з пунктом 3 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

За змістом наданих відповідачем актів загальної форми №255 від 10.04.2019р. обставиною, що викликала складання цих актів, є тимчасова перерва у перевезенні на 2 доби по станції Знам`янка, яка виникла не з вини залізниці.

Однак, в актах загальної форми №255 від 10.04.2019р. не міститься будь-яких відомостей про причини, що зумовили тимчасову перерву в перевезенні тривалістю в 2 доби. У зв`язку з цим у суду відсутні підстави вважати доведеною відсутність вини залізниці у порушенні строків доставки вантажів за залізничними накладними №№ 4420487, 44204253, 44193217, 44193191, 44193175, 44193134. 44193118, 44193100, 44193092, 44193084, 44193076, 32825036, 32837767, 32847204, 32847188, 32838153, 32838138, 32838088, 32838021, 32838005, 32837916, 32837866, 32837791, 32837783, 32825432, 32825408, 32825374, 32825317 у відповідності до припису ст. 116 Статуту залізниць України.

Крім того, слід зауважити що на дату складання актів загальної форми №255 від 10.04.2019р. вже мало місце порушення залізницею установлених термінів доставки вантажів за 28-ма залізничними накладними, за якими відповідачем здійснено контррозрахунок сум штрафів.

Так, наприклад, за залізничною накладною №44204287 від 05.04.2019р., за якою вантаж (вагон №56434467) прибув на станцію призначення 11.04.2019р., нормою доставки є 2 доби (1 доба на відстань 171 км + 1 доба на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Виходячи з порядку обчислення терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу, термін доставки вантажу за вказаною накладною розпочався 06.04.2019р. та закінчився 07.04.2019р. Отже, відповідно до вказаної статті Статуту та п. 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу вантаж за накладною №44204287 від 05.04.2019р. вважався б доставленим вчасно, якщо на станції призначення Терни Придніпровської залізниці вагон №56434467 був би поданий одержувачу до закінчення встановленого терміну доставки, а саме до спливу 24-ї години доби 07.04.2019р.

Натомість акт загальної форми №255 про тимчасову перерву у перевезенні вантажу на 2 доби за залізничною накладною №44204287 від 05.04.2019р. складено проміжною станцією Знам`янка на шляху прямування вагону №56434467 лише 10.04.2019р. та без зазначення в які саме дати мала місце затримка (08.04.2019р. і 09.04.2019р., 09.04.2019р. і 10.04.2019р. або 10.04.2019р. і 11.04.2019р.). Тотожною є ситуація за іншими актами загальної форми №255 від 10.04.2019р., на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень та здійсненого контррозрахунку сум штрафів. Тож, вказані акти загальної форми засвідчують, що вантажі за залізничними накладними №№ 4420487, 44204253, 44193217, 44193191, 44193175, 44193134. 44193118, 44193100, 44193092, 44193084, 44193076, 32825036, 32837767, 32847204, 32847188, 32838153, 32838138, 32838088, 32838021, 32838005, 32837916, 32837866, 32837791, 32837783, 32825432, 32825408, 32825374, 32825317 до закінчення встановлених термінів доставки не прибули на станцію призначення, а перебували на проміжній станції.

Враховуючи вищенаведене, суд, з огляду на більшу вірогідність наданих позивачем доказів, вважає встановленим факт порушення відповідачем строків доставки вантажів за залізничними накладними згідно з переліком, наведеним у позові, за якими Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" нараховано штраф у загальній сумі 197742грн.80коп.

Дослідивши розрахунок штрафу, здійснений позивачем, та доданий до позовної заяви (а.с. 18-41), суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним. Крім того, позивачем було враховано збільшення термінів доставки вантажу, про що у спірних накладних у графі 49 містяться відповідні відмітки з посиланням на акти загальної форми №255 від 10.04.2019р.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не спростовано доводів позивача, наведених в обґрунтування позовних вимог, та не доведено обставин, які б слугували підставою для його звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасної доставки вантажу (залізничних вагонів).

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 197742грн.80коп. визнаються судом обґрунтованими.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 50% задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватись із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018р. у справі №917/1068/17, від 22.01.2019р. у справі №908/868/18, від 13.05.2019р. у справі №904/4071/18, від 22.04.2019р. у справі №925/1549/17, від 30.05.2019р. у справі №916/2268/18, від 04.06.2019р. у справі №904/3551/18.

Посилання відповідача на те, що Придніпровську залізницю включено до переліку підприємств, які мають істотне стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. №83, не є тією достатньою обставиною, що надає право суду на зменшення розміру неустойки, без дослідження всіх доказів для зменшення неустойки у сукупності. При цьому, організаційна форма підприємства відповідача, в даному випадку засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, не впливає на те, що відповідач є таким самим учасником господарських відносин та суб`єктом господарювання, як і позивач та на нього, відповідно, розповсюджуються ті самі норми права, що регулюють спірні відносини, в даному випадку щодо відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, що мало місце у цій справі.

Інші доводи, зокрема посилання на відсутність збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, є недостатніми для зменшення розміру заявленого штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2019р. №910/9765/18, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. №904/3988/18 та від 29.05.2019р. №904/5943/18.

Питання розрахунків держави за перевезення пільгової категорії громадян жодним чином не впливає на правовідносини позивача та відповідача, які виникли із договору перевезення вантажів, які мав здійснити відповідач у встановлені законом строки та які він порушив. Зменшення обігових коштів відповідача також не впливає на обов`язковість належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Посилання відповідача на необхідність здійснення військових перевезень також не має бути предметом дослідження у справі, яка стосується неналежного виконання зобов`язань перед позивачем за укладеним з ним договором про надання послуг.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування підстав для зменшення розміру штрафу, виходячи з обставин винятковості та майнового стану сторін, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення штрафу.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2966грн.14коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі197742грн.80коп. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код ВП 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) суму штрафу в розмірі 197742грн.80коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2966грн.14коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.11.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.11.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова