ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/1865/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги компанії Dionna Commerce Ltd

на рішення господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року (повний текст складено 06.06.2019 р.)

у справі № 910/1865/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Dionna Commerce Ltd.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

5. Київська міська рада

про витребування майна з чужого володіння та скасування записів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року позов задоволено частково.

Витребувано нежитлове приміщення №43, за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17 (колишня вулиця Андрія Іванова) з володіння Компанії Діонна Комерс Лтд. Dionna Commerce Ltd. (реєстраційний номер 196452, кімната 1, 2-й поверх, Саунд енд Вінж Хаус, Френсіс Рейчел Стр., м.Вікторія, Мае, Сейшельські острови).

Стягнуто з Компанії Діонна Комерс Лтд. Dionna Commerce Ltd. судовий збір в розмірі 1 762 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

26 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва 21 травня 2019 року у справі №910/1865/18. В апеляційній скарзі викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У процесі розгляду вказаної апеляційної скарги, 11 жовтня 2019 року, компанія Dionna Commerce Ltd. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги, в якій просило - «задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Торгбуднерухомість" та скасувати рішення Господарського суду м. у повному обсязі».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року заяву компанії Dionna Commerce Ltd. про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" залишено без руху в зв`язку з тим, що до заяви не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Торгбуднерухомість" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі № 910/1865/18 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено компанії Dionna Commerce Ltd. у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість". 05 листопада 2019 року компанія Dionna Commerce Ltd. подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

26.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана від імені скаржника директором компанії Дульетт Мішель Кларісс, однак, не надано доказів, які підтверджують її повноваження станом на час подання апеляційної скарги, засвідчених відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії скарги іншим сторонам заявником додано незасвідчені копії поштових накладних та описів вкладень у цінний лист, у яких зазначено, що направляється "заява про приєднання по справі №910/1865/18 і копія свідоцтва про реєстрацію з перекладом та нотаріально посвідченою", а не апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію про перерахування 2643,00 грн. судового збору з датою валютування 04.11.2019.

Перевіривши зарахування судового збору за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у "Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства" відсутні відомості про надходження судового збору у сумі 2643,00 грн. 04.11.2019 за подання апеляційної скарги у даній справі.

При цьому, додана до скарги квитанція містить тільки нерозбірливий підпис у графі "підпис платника", і на ній відсутні жодні відмітки банківської установи щодо фактичного перерахування коштів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 06.06.2019, отже, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 27.06.2019, проте, подана заявником лише 05.11.2019, однак при цьому, ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням, не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі; надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи; надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження цих підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Сейшильські Острови - 18.11.1980 (набрання законної сили - 01.07.1981).

Згідно із пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net вбачається, що Сейшильські Острова не заперечують щодо застосування п.п. (а) ст. 10 Конвенції (https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf).

Таким чином, враховуючи вказані положення, з метою дотримання процесуальних строків а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не обмежений у можливості надсилати судові документи - компанії Dionna Commerce Ltd. (реєстраційний номер 196452, кімната 1, 2-й поверх, Саунд енд Вінж Хаус, Френсіс Рейчел Стр., м. Вікторія, Мае, Сейшельські острови), яка є нерезидентом, у порядку, визначеному у пункті «а» ст. 10 Конвенції, а саме, надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу компанії Dionna Commerce Ltd. Крім цього, з матеріалів справи (том 1 а.с.215-219) вбачається, що кінцевим власником (бенефіціаром) компанії Dionna Commerce Ltd, який володіє однією акцією компанії, є громадянин України ОСОБА_1 , а документи бухгалтерського обліку компанії зберігаються за адресою: Україна, м.Київ, вул. Кривоноса, 4, що підтверджується Повідомленням про місце ведення документації компанії. Вказана адреса також є місцем проживання ОСОБА_1 , згідно відмітки у його паспорті, копія якого наявна у справі. Тому апеляційний господарський суд вважає за необхідне направити копію ухвали також зазначеній особі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу компанії Dionna Commerce Ltd на рішення господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року залишити без руху.

2. Надати компанії Dionna Commerce Ltd строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2643 грн. у встановленому порядку; надання доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують ці підстави; надання доказів наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук