ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019р. Справа № 904/4901/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валпром», м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», м. Дніпро

Про: стягнення 90 650, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Валпром» (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ «ДМЗ» ( відповідач ) про стягнення 106 650, 00 грн. заборгованості ( в т.ч. : 100 000, 00 грн. основна заборгованість та 650, 19 грн. 3% річних), що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором №773/2017 від 13.04.17р. (укладеним між сторонами). 26.11.19р. позивач повідомив суд про часткове погашення відповідачем після відкриття провадження у справі основної заборгованості за договором в розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.19р. відкрито провадження у справі № 904/4901/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ПрАТ «ДМЗ» ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 31.10.19р. ухвали суду від 28.10.19р. про відкриття провадження у справі (а.с.68).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.17р. між ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний Завод» ( правонаступник ПрАТ «ДЗМ», покупець) та ТОВ «Валпром» ( постачальник) укладено договір №773/2017 , відповідно до умов якого, специфікацій та додаткових угод №2, 3, 4, 5, (а.с.30-41, 42-45) постачальник у березні, травні та серпні 2019 року здійснив поставку покупцю товару на загальну суму 269 846, 40 грн. ( що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару, а.с.47-68); а покупець відповідно до пункту 4.1. договору та п.3 Специфікації (додаток №15 від 02.04.19р. до договору, а.с.41) зобов`язався здійснити оплату товару на умовах відстрочки платежу протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати поставки товару (а.с.24-26).

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 169 846, 40 грн. до відкриття провадження у цій справі та 10 000,00 грн. сплачено після відкриття провадження у цій справі); у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 90 000, 00 грн. Окрім того - позивач відповідно до приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 650, 19 грн. 3% річних (а.с.10-11).

На час винесення рішення у справі, відповідач доказів погашення заборгованості ( з урахуванням 3% річних) перед позивачем не надав.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача: 90 000, 00 грн. основної заборгованості за договором та 650, 19 грн. 3% річних. В іншій частини позовних вимог суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2. ч.1 ст. 231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору ( оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено на користь позивача 10 000, 00 грн. , що підтверджується відповідним платіжним дорученням №139717 від 14.11.19р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у частково.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3; код ЄДРПОУ 05393056) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Валпром» ( 49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.15, оф.37; код ): 90 000, 00 грн. заборгованості за договором; 650, 19 грн. 3% річних та 1 921, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 28.11.19р.

Повне рішення складено 28.11.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.