ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/1096/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.11.2019

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" про зупинення провадження

у межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (повний текст рішення складено 06.06.2019)

у справі № 910/1096/19 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"

про визнання договору оренди продовженим

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна"

про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1096/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7995/19.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач за первісним позовом зазначає, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/7995/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи України» до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"» про визнання недійсною угоди б/н від 30.06.2018 про розірвання договору оренди № 17-656 від 01.08.2017. Позивач за первісним позовом вказує, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/7995/19 матимуть суттєве значення при вирішення справи №910/1096/19, оскільки угода б/н від 30.06.2018 про розірвання договору оренди № 17-656 від 01.08.2017 була підставою для відмови у задоволенні первісного позову у даній справі.

Представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1096/19. Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти вказаного клопотання.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання позивача за первісним позовом, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/1096/19, предметом первісного позову є визнання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 продовженим на тих самих умовах на один рік, а саме до 31.07.2019 включно. Предметом зустрічного позову є виселення з нежитлових приміщень. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 30.06.2018 між сторонами укладено угоду про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017, у зв`язку з чим, позивач за зустрічним позовом просив виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" з нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, загальною площею 360,70 кв.м: 1-й поверх, праве крило, приміщення №45-55 S = 192,60 кв.м; 4-й поверх, праве крило, приміщення №24-32 S = 168,10 кв.м.

В свою чергу, предметом розгляду справи №910/7995/19 є визнання недійсною угоди б/н від 30.06.2018 про розірвання договору оренди № 17-656 від 01.08.2017, укладеного між ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"» та ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», без застосування наслідків недійсності правочину.

Отже, колегія суддів зазначає, що справа №910/1096/19 безпосередньо пов`язана зі справою №910/7995/19, з тих підстав, що результати вирішення вказаної справи можуть виплинути на подальший розгляд справи №910/1096/19.

Таким чином, розгляд справи №910/1096/19 є неможливим до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/7995/19 та набрання відповідним рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/1096/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7995/19.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" про зупинення провадження у справі №910/1096/19 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі №910/1096/19 зупинити до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7995/19.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №910/1096/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун