ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3957/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, )

про стягнення заробітної плати у розмірі 1 398 180,86грн.

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, доручення №б/н від 10.02.2018

від відповідача: Руденко А.П., паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.2013, директор ТОВ "МІК"

СУТЬ СПОРУ:

05.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 1 398 180,86грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов трудового контракту №б/н від 01.07.2017 в частині виплати заробітної плати за період з 01.07.2017 по 01.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 11.09.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 09.10.2019р. о 09:50год.

Ухвалою господарського суду від 09.10.19р. відкладено судове засідання з розгляду справи на 06.11.2019р. о 09:40 год.

У зв`язку з тим, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності з 21.10.2019, відповідно до положень якого господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін., ухвалою суду від 30.10.2019 передано матеріали справи №904/3957/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

05.11.2019 суддею Суховаровим А.В. винесено ухвалу, якою прийнято до свого провадження справу № 904/3957/19, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Вказаною вище ухвалою суд призначив підготовче судове засідання на 21.11.2019 о 12:45год.

Ухвалою від 18.11.2019 доручено Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу (50074, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_2 з Господарським судом Дніпропетровської області 21.11.2019 о 12:45год.

В підготовчому засіданні 21.11.2019 судом здійснено запит для витребування документів доданих ОСОБА_1 до матеріалів справи №904/11028/15 для долучення їх до матеріалів справи №904/3957/19.

У зв`язку з наявністю заяв представників сторін про перехід до розгляду справи по суті та у зв`язку з вирішенням питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, судом винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ), на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як вбачається з копії трудової книжки позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 01.07.2017 року на умовах трудового контракту.

Відповідно до положень трудового контракту ОСОБА_1 наймається (призначається) на посаду начальника служби економічної безпеки ТОВ "МіК" на термін з 01 липня 2017 по 01 липня 2022 року.

Посадовий оклад начальника служби економічної безпеки, встановлений пунктом 16 зазначеного контракту складає суму 2000 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 01 число місяця, що слідує за місяцем оплати.

Станом на час розгляду справи №904/3957/19 позивач працює на підприємстві відповідача на посаді начальника служби економічної безпеки ТОВ "МіК".

Позивач вказує, що відповідач має заборгованість перед позивачем зі сплати заробітної плати за період з липня 2017 року по серпень 2019 року у розмірі 1 398 180,86грн.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", станом на 01.09.2019 загальна сума заборгованості по заробітній платі перед позивачем за період з липня 2017 року по серпень 2019 року становить суму 1 398 180,86грн.

За викладених обставин, відповідач не заперечує проти існування вказаних сум заборгованості по заробітній платі.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період з липня 2017 року по серпень 2019 року у розмірі 1 398 180,86грн.

Відповідно до ч.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на викладене, витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 972,72грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП, ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 1 398 180,86грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 398 180,86грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA6083016, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) суму 20 972,72грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.11.2019.

Суддя А.В. Суховаров