ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа № 924/1200/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу від 18.11.2019р. товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда Трейд Вест", Львівська область, м. Дрогобич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістра", Кам`янець-Подільський район, с. Смотрич

про стягнення заборгованості за договором поставки №21 від 18.07.2019р. за не оплату товару в розмірі 151196,80 грн., 3661,90 грн. - пені, 30239,36 грн. - штрафу, 2676,56 грн. - судових витрат

ВСТАНОВИВ:

встановив: товариством з обмеженою відповідальністю "Егіда Трейд Вест" подано заяву про видачу судового наказу від 18.11.2019р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістра" заборгованості за договором поставки №21 від 18.07.2019р. за не оплату товару 151196,80 грн., 3661,90 грн. - пені, 30239,36 грн. - штрафу, 2676,56 грн. - судових витрат (192,10 грн. судового збору, 2484,46 грн. - витрат на професійну правничу допомогу).

Розглядом заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором поставки №21 від 18.07.2019р. за не оплату товару в розмірі 151196,80 грн. та 192,10 грн. судового збору.

В частині заявлених вимог про стягнення 3661,90 грн. - пені, 30239,36 грн. - штрафу, суд відмовляє у задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Окрім суми заборгованості за договором поставки заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення пені та штрафу.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення пені в розмірі 3661,90 грн. та 30239,36 грн. - штрафу.

Також, в частині заявлених вимог про стягнення 2484,46 грн. - витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє у задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто, в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, стягнення з ТОВ "Магістра" витрат на правову допомогу за укладеним між ТОВ "Егіда Трейд Вест та адвокатом Партика О.В. договором про надання правової допомоги № 01/05-19 від 28.05.2019р. суперечить самій суті наказного провадження, оскільки договір не є укладеним між заявником та боржником, а також не є неоспорюваною заборгованістю.

Таким чином, нормами процесуального закону не передбачено стягнення з боржника у наказному провадженні сум, які відмінні від неоспорюваної заборгованості та витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, що вбачається з наступного.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Отже, витрати на правничу допомогу не є заборгованістю за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, а відтак, вимоги в цій частині сумі 2484,46 грн. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення 3661,90 грн. - пені, 30239,36 грн. - штрафу, 2484,46 грн. - витрат на професійну правничу допомогу не відповідають приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Егіда Трейд Вест" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістра" 3661,90 грн. - пені, 30239,36 грн. - штрафу, 2484,46 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 22.11.2019р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - ТОВ "Егіда Трейд Вест" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. А.Шептицького, 16/3),

3 - ТОВ"Магістра" (32325, Кам`янець-Подільський район, с. Смотрич, вул. Сабурова, 6).

Всім рек. з повід.