УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/14911/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруся Бевереджиз Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Українських приватних компаній"

про стягнення 91 028,83грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Казаков Д.І.- представник за довіреністю;

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача про стягнення 91 028,83грн. заборгованості за Договором від 04.06.2018 №136/Д-18.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 04.06.2018 №136/Д-18.

Ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 28.11.2019р.

27.11.2019 до суду надійшов Відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просив визнати поважними причинами пропуску строку для подання відзиву, прийняти Відзив на позовну заяву та розглядати справу з урахуванням даного відзиву, а також доданих доказів щодо погашення заборгованості в розмірі 91 028,83грн.

Судом визнано поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив до матеріалів справи.

В судове засідання 28.11.2019 представник відповідача не з`явився, позивач 28.11.2019, через відділ діловодства суду, на підставі ст.ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про відмову від позову, зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі Відповідачем було добровільно в повному обсязі задоволено вимоги Позивача, про що надані відповідні докази - платіжне доручення №2329 від 21.11.2019 про сплату 91 028,83грн. В зв`язку з чим, Позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернути з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3218 від 21.10.2019 року.

Відповідно до п.1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні 28.11.2019 клопотання позивача про відмову від позову, суд задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруся Бевереджиз Юкрейн" від позову підписана уповноваженою особою (директором О.В. Шуровським), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі №910/14911/19.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/14911/19 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3218 від 21.10.2019 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору від сплаченого судового збору 1 921,00грн. сплаченого при поданні позову у справі № 910/14911/19, а саме 960 грн. 50коп.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 231, 234, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруся Бевереджиз Юкрейн" від позову.

Закрити провадження у справі №910/14911/19.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маруся Бевереджиз Юкрейн" (04201, м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, б.4-В, офіс 72, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №3218 від 21.10.2019 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 910/14911/19.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2019

СуддяІ.І. Борисенко