ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1847/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 94 727 930 грн. 69 коп. за договорами про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-32, № 5/40-Г-33, № 5/40-Г-34/1

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" наступну заборгованість:

- за договором про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-32 у сумі 42 099 901 грн. 90 коп., з яких: 32 000 100 грн. 00 коп. - основний борг, 8 321 823 грн. 74 коп. - інфляційні втрати, 1 777 978 грн. 16 коп. - 3% річних;

- за договорів про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-33 у сумі 40 434 446 грн. 60 коп., з яких: 30 734 188 грн. 85 коп. - основний борг, 7 992 615 грн. 73 коп. - інфляційні втрати, 1 707 642 грн. 05 коп. - 3% річних;

- за договорів про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-34/1 у сумі 12 193 582 грн. 20 коп., з яких: 9 268 331 грн. 53 коп. - основний борг, 2 410 286 грн. 89 коп. - інфляційні втрати, 514 963 грн. 74 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов`язань.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018.

31.05.2018 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що газ за спірними договорами було поставлено позивачем не у травні 2016, а у червні та серпні 2016, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу. Оскільки спірні договори в частині поставки природного газу діють до 31.05.2016 включно, вказані вище поставки, на думку відповідача, є позадоговірними, та, відповідно, зобов`язання з оплати такого газу, виникає у відповідача на восьмий день з дати отримання відповідної претензії позивача в порядку ст. 530 ЦК України. За вказаних обставин, позивачем безпідставно нараховані інфляційні та 3% річних у заявленій сумі. Надав власний контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 за клопотанням відповідача у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручене Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинене.

07.06.2018 справа направлена на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.07.2018 № 02/3254/55/2626, в якому останній зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того, 11.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 02.07.2018 №02/3254/55/2583.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 погоджено проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів; зобов`язано сторони надати витребувані експертом документи.

Супровідним листом від 20.08.2018 надані сторонами документи направлені до експертної установи.

03.09.2019 справу повернуто на адресу господарського суду із висновком судово-економічної експертизи від 04.06.2019 № 3254/3255.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2019 поновлено провадження у справі; призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.10.2019.

26.09.2019 на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача від 26.09.2019 № 260919, в яких зазначив про незгоду із висновками судово-економічної експертизи, оскільки експертом не взято до уваги той факт, що позивачем не було виконано умови договорів вчасно, у встановлений строк не було поставлено природний газ відповідачу. Щодо розрахунку інфляційних та 3% річних вказує, що позивач невірно розраховує вказані нарахування з дати оформлення бухгалтерських актів, які не є підтвердженням передачі газу, оскільки підтвердженням фактичної передачі газу є тристоронні акти, підписані ПАТ "Укртрансгаз".

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 22.10.2019, у зв`язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів

17.10.2019 до суду надійшли пояснення позивача з урахуванням висновку експерта, в яких зазначив про підтвердження висновком судової експертизи передачі природного газу за спірними договорами на підставі актів здачі-приймання від 31.05.2019 та правильності нарахування 3% річних, інфляційних; просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

21.10.2019 відповідачем до суду подано клопотання від 21.10.2019 № 301019, в якому повідомив суд про часткову оплату основної заборгованості перед позивачем, залишок якої складає 17 200 000 грн. 00 коп. Просив суд відкласти розгляд справи для надання часу врегулювати спір.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2019 підготовче засідання відкладене на 07.11.2019 за клопотанням сторін для врегулювання спору мирним шляхом.

05.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Того ж дня відповідачем до суду подано клопотання про долучення доказів на підтвердження погашення основної заборгованості перед позивачем у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 07.11.2019 оголошено перерву до 14.11.2019.

12.11.2019 на адресу суду електронною поштою надійшли заперечення позивача проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

13.11.2019 відповідачем до суду подані письмові пояснення на спростування заперечень позивача проти залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 14.11.2019 оголошено перерву до 21.11.2019 за клопотанням позивача для надання заяви про зменшення позовних вимог, у зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу.

20.11.2019 на електронну пошту суду та 21.11.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

21.11.2019 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідач про залишення позову без розгляду.

Судове засідання, призначене на 21.11.2019, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, про що сторін повідомлено листом від 21.11.2019.

Після усунення вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення визначених процесуальним кодексом строків для проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.12.2019 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь