РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2019Справа № 910/6400/19
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

третя особа ТОВ "ІТ - Інтегратор"

про стягнення 370 980,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 370980,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки від 12.12.2018 №06-1/3118-18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6400/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

11.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву та заяву про залучення третьої особи.

13.06.2019 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ - Інтегратор" отримано заяву про вступ у справу на стороні відповідача.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

20.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

01.07.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.07.2019 підготовче засідання відкладено на 30.08.2019 та залучено третю особу.

04.07.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив.

16.07.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано додаткові матеріали.

21.08.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на пояснення третьої особи, клопотання про заміну позивача, клопотання про повернення переплаченої суми судового збору.

29.08.2019 відділом діловодства суду від третьої особи отримано пояснення щодо позову та відзиву.

30.08.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи призначено на 11.10.2019.

В підготовче судове засіданні 11.10.2019 представник позивача з?явився, підтримав клопотання позивача про заміну позивача.

В підготовче судове засіданні 11.10.2019 представник відповідача не з?явився.

В підготовче судове засіданні 11.10.2019 представник третьої особи не з?явився.

Дослідивши клопотання позивача про заміну позивача його правонаступником, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача на правонаступника.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 замінено позивача правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019.

В судове засідання 15.11.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 15.11.2019 представник відповідача з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 15.11.2019 представник третьої особи надав суду усні пояснення у справі.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «IT-Інтегратор» укладено договір поставки від 12.12,2018 № 06-1/3118-18 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору ТОВ «IT-Інтегратор», як постачальник зобов`язався поставити та передати у власність ДП «НЕК «Укренерго» (покупцю) у порядку та строки, що встановлені договором, товар (серверне обладнання) у кількості, за ціною, з характеристиками (якістю) згідно з Додатком 1 до договору, з іншими умовами договору, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.

Відповідно до п. 4.1 договору постачальник зобов`язаний поставити товар не пізніше 15.01.2019.

Проте постачальник здійснив поставку товару 18.01.2019, з порушенням установленого терміну, що підтверджується актами приймання-передачі товару (копії додаються).

Виконання зобов`язань постачальника забезпечується банківською гарантією (про що зазначено, зокрема, у розділі 13 Договору).

Для забезпечення виконання зобов`язань постачальника за договором відповідач (Акціонерне товариство «Банк Альянс») видав безумовну і безвідкличну гарантію виконання зобов`язань від 29.11.2018 № 98-17/298 на суму 370 980,00 грн.

Згідно з умовами Гарантії АТ «Банк Альянс» (Гарант) безумовно, тобто за першою вимогою ДП «НЕК «Укренерго» (Бенефіцїара) без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов`язання заплатити Бенефіціару протягом п`яти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Бенефіціара відповідну грошову суму у випадку порушення ТОВ «ІТ-Іктегратор» (принципалом) зобов`язань за договором.

Позивачем надіслано відповідачу вимогу від 13.03.2019 № 01/8664 про сплату коштів за Гарантією (далі - Вимога).

Вимога надіслана в порядку, визначеному Гарантією - через банк Бенефіціара (АТ «Укрексімбанк»), який підтвердив повноваження підписанта і справжність підпису на Вимозі і 19.03.2019 надіслав її відповідачу (копія вимоги і листа з накладною і підтвердженням доставки додаються).

Відповідач отримав Вимогу 20.03.2019. Згідно з умовами гарантії відповідач повинен був сплатити позивачу кошти протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги, тобто не пізніше 27.03.2019.

Проте відповідач відмовив позивачу у сплаті коштів, надавши відповідь листом від 28.03.2019 № 05.3/01-962, оскільки принципалом було повідомлено про об`єктивні обставини, які зумовили здійснити поставку із затримкою.

Відповідно до ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні; зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони; гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень; до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ст.ст. 560, 561 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку; гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено порушення ТОВ «IT-Інтегратор» порушило своїх зобов`язань за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Доводи надані відповідачем, судом відхиляються оскільки спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, який сплачено у більшому розмірі в сумі 3287,74 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3287,74 грн., сплачений за платіжним дорученням № 63 від 22.04.2019.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний код 14360506) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01030, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) кошти в сумі 370 980 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн., судовий збір в розмірі 5564 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 70 коп.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01030, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім ) грн. 74коп., сплачений за платіжним дорученням № 63 від 22.04.2019.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.11.2019

Суддя В.І. Мельник