ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2019 р. Справа№ 910/8130/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.10.2019

у справі № 910/8130/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001),

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019

та за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001),

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ", звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 - задоволено. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818). Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050, ідентифікаційний код 34918614) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс" (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050, ідентифікаційний код 34918614) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024, ідентифікаційний код 36187994) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс" (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024, ідентифікаційний код 36187994) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" відмовити у повному обсязі. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» понесені судові витрати у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить1921 гривні.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.10.2019 у розмірі 2 881,50 грн.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Господарським судом м. Києва складено Акт №311/19 від 13.11.2019, де зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (апеляційна скарга №33 від 11.11.2019 на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №910/8130/19) не виявилось документу, вказаного у додатку №1, а саме, платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 у справі № 910/8130/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов