СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2019 р. справа №922/2426/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 16.10.2019р. (повний текст підписано 25.10.2019р.)
у справі №922/2426/19 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м.Харків
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. (повний текст підписано 25.10.2019р.) у справі №922/2426/19 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м. Харків до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. у справі №922/2426/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту ухвали 31.10.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.11.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Пушай В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. у справі №922/2426/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та у цій справі становить 2881,50грн (1921,00грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Окрім того, суддя-доповідач зазначає, що враховуючи не вручення судового рішення представнику Позивача (Скаржника) в день його проголошення 16.10.2019р. та отримання ним повного тексту рішення лише 31.10.2019р. (повідомлення про вручення поштового відправлення), останній звернувся з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденого строку з дня отримання повного тексту, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про що буде вирішуватися колегією суддів після усунення Скаржником визначеного у цій апеляційній скарзі недоліку на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. у справі №922/2426/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50грн шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами за реквізитами: отримувач: УК м.Харкові/м.Харків/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999649, рахунок отримувача: UA6082001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донремтехмаш», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков