УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 910/9961/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019

у справі № 910/9961/16

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до:

1) Національного банку України;

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014

В С Т А Н О В И В:

Компанія SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) 16.10.2019 через Північний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (повний текст складено 09.10.2019) у справі № 910/9961/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16 залишено без розгляду клопотання Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) про заміну сторони у справі.

Враховуючи, що відповідна ухвала суду апеляційної інстанції не охоплюється дією наведеного вище п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, а постанова суду апеляційної інстанції Компанією SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) не оскаржується, зазначена ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 04.10.2019 у справі № 914/185/18, від 19.08.2019 у справі № 916/952/18, від 06.03.2019 у справі № 910/13245/14, від 21.02.2019 у справі № 905/1223/18, від 01.11.2019 у справі № 920/342/17.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить повідомити Компанію QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) та Компанію SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) у справі № 910/9961/16, які є резидентами Республіки Кіпр, шляхом направлення судових доручень у порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція).

Щодо вимоги скаржника про повідомлення Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) шляхом направлення судових доручень у порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, то Суд зазначає, що дана вимога не підлягає розгляду, оскільки Компанією SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) не надано документів, що підтверджують право останнього на представництво інтересів Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД).

Згідно з п. а) ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net вбачається, що Нотою, датованою 05.01.1984, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених ст. 10 Конвенції.

Отже беручи до уваги вимоги ст. 10 Конвенції, Суд не обмежений у виборі передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном з переліку способів, визначених Конвенцією.

Крім того, слід зазначити, що текст касаційної скарги викладено українською мовою, а директор Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) Ефстафіос Крістофідес поставив свій підпис під текстом касаційної скарги, що дає підстави вважати, що останній її розуміє.

Таким чином, оскільки Компанія SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) перебуває за кордоном, судові документи зазначеній особі у цій справі слід направляти відповідно до ст. 10 зазначеної Конвенції безпосередньо поштою.

Такого ж висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 18.04.2018 у справі № 904/6152/16 та в ухвалі від 22.10.2019 у справі № 910/28408/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, 304 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16 повернути.

2. Скаржнику направити копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 безпосередньо поштою.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.