ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 Справа № 904/4244/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М", м.Дніпро

до Західно-Донбаського професійного ліцею, м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 36200,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" (далі-Позивач) 20.09.2019р. звернулося з позовом до Західно-Донбаського професійного ліцею (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 36200,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №484 від 12.11.2018 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

24.09.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 03.10.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд -

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 23.10.2019 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 32-34), в якому зазначає про таке.

Кошторисом на 2018 рік за спеціальним фондом передбачено видатки на придбання дверей металопластикових у сумі 40000,00 грн. За результатами проведення процедури закупівлі через систему електронних закупівель «Рrоzого» між Західно-Донбаським професійним ліцеєм та ТОВ «ВКФ «НІКС-М» () укладено договір від 12.11.2018 №484 про закупівлю дверей металопластикових у кількості 2 одиниць на суму 36200,00 грн. Товар отримано у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною від 11.12.2018 №3460;

реєстрація в органах Державної казначейської служби України юридичних і фінансових зобов`язань, взятих Західно-Донбаським професійним ліцеєм, здійснюються із застосуванням програми «Фінанси та облік». При формуванні платіжного доручення на оплату за Договором №484 в програмі «Фінанси та облік» обралися платіжні реквізити ТОВ Фірма «НИКС-М» ( , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» м. Дніпро. МФО 307350), у якого в 2017 році ліцей придбав вікна металопластикові (договір від 12.07.2017 №218). Так, 14.12.2018 року Відповідачем було помилково перераховано кошти у сумі 36200,00 грн. на рахунок ТОВ Фірма «НИКС-М», замість ТОВ «ВКФ «НІКС-М». За даними укладених договорів ТОВ «ВКФ «НІКС-М» та ТОВ Фірма «НИКС-М» знаходяться за однією адресою м. Дніпро, вул. Канатна, 130 Б та мають одного директора Пирогова С. В.;

на адресу ТОВ Фірма «НИКС-М» направлено листи від 29.12.18 №1130 та від 11.03.19 №294 з вимогою повернути кошти у сумі 36200,00. Станом на 23.10.19 кошти не повернуто, відповідь на листи не отримано;

відповідно до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ Фірма «НИКС-М» перебуває у стадії ліквідації. В телефонній розмові ліквідатором повідомлено, що кошти у сумі 36200,00 грн. з арештованого рахунку ТОВ Фірма було списано в рахунок погашення боргу перед бюджетом.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано договір №484 від 12 листопада 2018 року; специфікація від 12 листопада 2018 року; видаткова накладна №3460 від 11 грудня 2018 року; товарно-транспортна накладна № Р3460; акт звірки, підписаний лише з боку Позивача.

Відповідачем на підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову надано до справи: копію виписки за 14.12.2018 у Державній казначейській службі України, копію договору від 12.07.2017 №218, копії листів від 29.12.2018 №1130 та №294 від 11.03.2019.

6. Обставини, встановлені судом

12.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" (далі-Постачальник) та Західно-Донбаським професійним ліцеєм укладено Договір №484 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Двері металопластикові у кількості 2 шт (15,48 м2) за ДК 021:2015-44220000-8 - столярні вироби (далі-Товар), а Покупець прийняти і оплатити його вартість на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Сума договору становить: 36200,00 грн у тому числі ПДВ 6033,33 грн (п. 2.2 Договору).

Кількість та асортимент Товару, вид послуг по встановленню зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п. 3.1 Договору ).

Відповідно до п. 4.5 Договору поставка товару та його установка, буде проводитись, за адресою м.Павлоград, вул. Дніпрорвська, 571 протягом листопада - грудня 2018 року.

Згідно з п. 5.1 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються , відповідно до п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України протягом 29 календарних днів після поставки товару за адресою замовника і згідно представлених постачальником відповідних документів (накладної) за наявності бюджетного фінансування, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2018 (п. 7.1 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар - Двері металопластикові у кількості 2 шт (15,48 м2) за ДК 021:2015-44220000-8 - столярні вироби, що підтверджується видатковою накладною №3460 від 11.12.2018 на суму 36200,00 грн з ПДВ, товарно-транспортною накладною та рахунком на суму 36200,00 грн (арк.с. 15-17).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього складає 36200,00 грн основного боргу.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки Позивачем товару та прострочення з його оплати з боку Відповідача доводиться матеріалами справи.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є

предметом доказування у справі

Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, надані Позивачем докази щодо поставки товару та його неоплату у повному обсязі у строки, встановлені договором, не спростовані Відповідачем. У зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових зобов`язань Відповідача та його заборгованості за спірний період.

9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Посилання Відповідача на те, що ним сплачено кошти суб`єкту, який за назвою схожий з Позивачем і навіть має рахунки в тієї ж банківській установі, що й Відповідач, не спростовують факту невиконання ним належним чином зобов`язання з оплати товару Позивачеві.

10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов`язання з оплати отриманого товару, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 36200,00 грн. основного боргу.

Судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" до Західно-Донбаського професійного ліцею задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Західно-Донбаського професійного ліцею (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М" (49006, м.Дніпро, вул.Канатна, 130 б, ) суму основного боргу у розмірі 36200,00 (тридцять шість тисяч двісті грн 00 коп.) грн та 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.12.2019

Суддя Н.Б. Кеся