ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

"26" листопада 2019 р. Справа№ 910/11702/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Євсікова О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Котенко С.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Старокиївський Банк" - не з`явився

від ТОВ "Михайлівський центр" - Дячок І.О., адвокат, діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 19.09.19.

від ТОВ "Елула" - Харін О.М., адвокат, представляє інтереси на підставі ордеру серії КС №511818 від 25.09.19

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" про зупинення провадження

в процесі розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула",

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року (повний текст складено 14.05.2019 р.)

у справі № 910/11702/18 (Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула",

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. ПАТ "Старокиївський Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Елула" про:

- витребування у відповідача нерухомого майна, реєстраційний номер 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи приміщень №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 км.м. розташоване за адресою: м. Київ, вул. Микільсько- Ботанічна, 7 /9;

- визнання за ПАТ "Старокиїівський банк" () право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 кв.м. розташоване за адресою: м Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача без встановленої законом правової підстави та поза волею ПАТ "Старокиївський банк" та було передано ТОВ "Елула" безоплатно.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі №910/11702/18 позов ПАТ "Старокиївський банк" задоволено повністю. Визнано за ПАТ "Старокиївський банк" право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи приміщень №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9. Витребувано у ТОВ "Елула" на користь ПАТ "Старокиївський банк" нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи приміщень №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9. Стягнуто з ТОВ "Елула" на користь ПАТ "Старокиївський банк" 24 262,00 грн. судового збору (т.ІІ, а.с.65-71).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. ТОВ "Елула" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2019 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Елула" у судовій справі № 910/11702/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

2.1.3. ТОВ "Елула" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

2.1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 та повідомлено учасників справи, що розгляд зазначеної вище апеляційної скарги відбудеться 01.10.2019 р.

2.1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2019 року.

2.1.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у роботі XVII позачергового з`їзду суддів України, для розгляду справи № 910/11702/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

2.1.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 прийнято до провадження колегії суддів у визначеному протоколом від 29.10.2019 р. складі та повідомлено учасників справи, що розгляд зазначеної вище апеляційної скарги відбудеться 26.11.2019 р.

2.1.8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у у відпустці для розгляду справи № 910/11702/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О.

2.1.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 прийнято до провадження колегії суддів у визначеному протоколом від 26.11.2019 р. складі.

2.1.1. 26 листопада 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у якому викладено прохання зупинити провадження у справі до розгляду заяви про злочин, поданої ТОВ "Елула" до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

2.1.2. У судовому засіданні 26.11.2019 р. представник ТОВ "Елула" підтримав клопотання про зупинення та просив його задовольнити.

2.1.3. Представник ТОВ "Михайлівський центр" проти задоволення клопотання про зупинення заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

2.1.4. Наявною у ЄДПОУ інформацією підтверджується, що 16.10.2019 р. внесено запис про припинення ПАТ "Старокиївський Банк".

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1.1. Клопотання про зупинення мотивовано з посиланням на абз. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та те, що факт правомірності відчуження майнових прав ПАТ "Старокиївський Банк" на користь громадянина ОСОБА_1 (у якого в подальшому такі майнові права придбано ТОВ "Михайлівський центр") є предметом вивчення у кримінальному провадженні, що на думку відповідача свідчить про необхідність "дочекатись результатів розгляду заяви про злочин, поданої ТОВ "Елула" до Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України".

3.1.2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто вказаною статтею визначено обов`язок суду зупинити провадження в т.ч. до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, відповідачем не надано будь-яких доказів розгляду судом у порядку кримінального судочинства справи, предметом дослідження у якій є факт правомірності/неправомірності відчуження майнових прав ПАТ "Старокиївський Банк" на користь громадянина ОСОБА_1 (у якого в подальшому такі майнові права придбано ТОВ "Михайлівський центр").

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником відповідача Клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказане є додатковою підставою для відмови відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, поданому на стадії розгляду справи по суті.

3.3. Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" поданого 26.11.2019 року про зупинення провадження - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Євсіков

О.В. Агрикова