УХВАЛА

про зупинення провадження

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/10206/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХОЛДІНГ" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-Б)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літ. А)

Про стягнення 1 368 891, 74 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХОЛДІНГ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД" (далі - відповідач) про стягнення 1 368 891, 74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір підряду №441 від 23.10.2015, згідно з умовами якого позивач (підрядник) повинен виконати комплекс електромонтажних робіт на об`єкті будівництва, а відповідач (замовник) повинен оплатити виконані роботи. Позивач зазначає, що виконав роботу у встановлений договором строк, проте відповідач не здійснив оплату виконаних робіт. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №441 від 21.10.2015 у розмірі 1 368 891, 74 грн, з яких 969 095, 88 грн - основна заборгованість, 326 197, 67 грн - інфляційних витрат, 73 598, 19 грн - 3% річних. Крім того позивач просить стягнути витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10206/19 у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 910/10206/19 було призначене на 20.08.2019.

20.08.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019, суд відклав підготовче судове засідання на 10.09.2019.

Судове засідання, призначене у справі на 10.09.2019, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному.

Ухвалою від 20.09.2019 суд повідомив учасників справи про їх виклик в підготовче судове засідання на 05.11.2019.

01.11.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшла заява про колегіальний розгляд справи, клопотання про відкладення підготовчого засідання, відзив на позовну заяв, клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих документів та про призначення експертизи у справі.

Також, 01.11.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив: відстрочити оплату судового збору до моменту прийняття рішення у даній справі; поновити строк на подання зустрічної позовної заяви; прийняти, розглянути та задовольнити зустрічну позовну заяву; визнати недійсним акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 30.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду.

Ухвалою від 06.11.2019 суд повідомив відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2019.

21.11.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/10206/19.

Суд зазначає, що за змістом ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, а саме п. 14, ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235, 255, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10206/19 до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/10206/19.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

3. Ухвалу підписано 22.11.2019.

Суддя Г. П. Бондаренко