Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/107/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ) в особі філії "Центр метрології та

газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів

укладеним,

за участю представників сторін:

від позивача: Родіна Т.М., представник за довіреністю №14-214 від 24.05.2019,адвокат,

від відповідача: Кучерук М.Г., представник за довіреністю №007.2-179-1218 від

29.12.2018, адвокат.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.11.2019 до 29.11.2019.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів укладеним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.10.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.11.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 18.11.2019 від відповідача надійшли заперечення від 06.11.2019 з додатками щодо повторного клопотання позивача №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 18.11.2019 господарським судом досліджено документи які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, долучено їх до матеріалів даної справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.11.2019 за клопотанням представника позивача.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 28.11.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення №50/05-1069 від 18.11.2019 з додатками.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2019 зазначила, що вказані додаткові пояснення було відправлено на електронну адресу відповідача, а саме: . Також підтримала повторне клопотання №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у даній справі та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.2019 вказала, що додаткові пояснення позивача №50/05-1069 від 18.11.2019 на час судового засідання не отримала, просила зобов`язати позивача направити вказані пояснення на адресу відповідача чи електронну адресу представника - . Вказала, що їй необхідний час на ознайомлення з наданими позивачем письмовими поясненнями. Також заперечила щодо задоволення повторного клопотання позивача №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених у запереченнях від 06.11.2019.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши повторне клопотання представника позивача №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у справі, яке надійшло 29.10.2019 на електронну та 30.10.2019 на поштову адреси Господарського суду Житомирської області, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах даної справи міститься клопотання позивача №50/05-661 від 13.09.2019 про зупинення провадження у справі №906/107/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16628/19.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.10.2019 відмовлено у його задоволенні з підстав наведених у вказаній ухвалі суду.

У клопотанні №50/05-810 від 28.10.2019 позивач повторно просить зупинити провадження у справі №906/107/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16628/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними постанови з дати прийняття, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.

Представник позивача у клопотанні №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у справі №906/107/18 вказує на те, що справи №640/16628/19 Окружного адміністративного суду м. Києва та дана справа є взаємопов`язаними та обставини, які будуть розглядатись у вказаній адміністративній справі не можуть бути встановлені господарським судом у справі №906/107/18. Вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи не вистачає позиції Окружного адміністративного суду м.Києва щодо обов`язковості чи необов`язковості договорів між власниками та операторами ГРМ, оскільки від цього залежить обмежується чи не обмежується постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 право власності позивача.

Як уже зазначалось в ухвалі суду від 10.10.2019 справа №906/107/18 є пов`язаною зі справою №640/16628/19, проте, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи №906/107/18 до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №906/107/18.

При цьому, суд вважає, що питання оцінки примірника договору, розміщеного в додатку до нормативного документу, на предмет його правової природи та можливості відступу від його умов зацікавленими особами знаходиться в компетенції господарського суду, а тому посилання позивача на дані обставини є необґрунтованими. Крім цього, предметом спору у адміністративній справі №640/16628/19 є скасування постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, а у даній справі дослідженню підлягають правовідносини, які існували станом на час направлення позивачем проекту договору, вимогу про визнання укладеним якого заявлено позивачем, та отримання від відповідача протоколу розбіжностей до даного договору. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати об`єктивно неможливим розгляд справи №906/107/18 до вирішення адміністративної справи №640/16628/19, а зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, господарський суд відмовляє у задоволенні повторного клопотання представника позивача №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з тим, що станом на 29.11.2019 питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд керуючись положеннями ч.1, ч.2 ст.13 ГПК України, відповідно до яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України) з метою надання можливості позивачу надіслати на адресу відповідача додаткові пояснення №50/05-1069 від 18.11.2019 та забезпечення відповідачу можливості ознайомитись з їх змістом та, за необхідності, підготувати власну позицію щодо доводів, які наведені у додаткових поясненнях №50/05-1069 від 18.11.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні повторного клопотання представника позивача №50/05-810 від 28.10.2019 про зупинення провадження у справі №906/107/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16628/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними постанови з дати прийняття, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "19" грудня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

3. Позивачу надіслати на адресу відповідача додаткові пояснення №50/05-1069 від 18.11.2019 про що суду надати відповідні докази.

4. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень на які сторони посилались в судовому засіданні та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачу за двома адресами: - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) (рек.),

- Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) (рек.),

4 - відповідачу (рек.).