ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.Справа № 922/2735/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна нафтова компанія-СД" (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 72, офіс 301)
про стягнення 919 930,22грн.
за участю учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Житченко Д.Ю

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна нафтова компанія-СД" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 919 930,22грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у період з 01.10.2017 по 31.07.2019 не сплачує плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

В підготовчому засіданні 29.10.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесення її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 19.11.2019 о 15:00год.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву. Одночасно з поданням відзиву, відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні та залишення відзиву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2019 відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач посилається на те, що останній протягом тривалого часу не мав можливості отримати засобами поштового зв`язку документів, що стосуються обставин справи, доказів, на які посилається позивач, а також ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Крім того, як зазначає відповідач, причиною неможливості своєчасного надання відзиву на позов було з`ясування останнім всіх обставин справи, отримання доказів та формування правової позиції по справі.

Суд не визнає причини пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними, керуючись наступним.

За приписами ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Вellet v. France" зазначено, що ст.6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався, з цих же підстав судом було продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів до 21.11.2019. Крім того, в судовому засіданні 15.10.2019, судом був поновлений відповідачу строк для подання доказів з приводу чого постановлено протокольну ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.10.2019.

Частинами 1 та 2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що представник відповідача був присутнім у судових засіданнях та був обізнаний про хід розгляду справи в підготовчому засіданні, продовження строку підготовчого провадження та його закінчення саме 21.11.2019.

Таким чином, у відповідача було достатньо часу для викладення своєї правової позиції стосовно поданого позову, проте правом, наданим йому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов у встановлений для цього законом строк, або навіть розумний для цього строк, не надав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі поновлення відповідачу процесуального строку для надання відзиву, позивач, в свою чергу, буде позбавлений права на своєчасне надання відповіді на відзив, що потягне за собою порушення принципу змагальності сторін, оскільки строк розгляду справи у підготовчому провадженні закінчується 21.11.2019, а повторне продовження такого строку процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що судом не визнано причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов поважними, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити, а відзив на позов залишити без розгляду як такий, що поданий з порушенням строків, встановлених законом для його подання.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи те, що строк підготовчого засідання, з урахуванням його продовження на 30 днів, закінчується 21.11.2019, сторонам було створено всі умови для можливості повністю реалізувати їх процесуальні права та обов`язки, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, виконанням завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2, 13, 118, 119, 165, 177, 178, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Східна нафтова компанія-СД" у поновленні пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Залишити без розгляду відзив на позов.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" листопада 2019 р. о 15:30

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та підлягає оскарженню в частині відмови поновлення пропущеного процесуального строку та залишення без розгляду відзиву на позов до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк