ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

26 листопада 2019 року Справа № 926/2260/19

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Буденецької сільської ради, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі третя особа-1) - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі третя особа-2) - Сторожинецька районна рада Чернівецької області

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача: Сосна О.М, довіреність від 08.01.2019 № 220/41/д;

від відповідача: адвокат Осокін А.Л., довіреність від 06.11.2019;

від третьої особи-1: Шеремета І.М., довіреність від 03.01.2019 № 18;

від третьої особи-2: не з`явився;

за участю прокурорів Покори К.В. та Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом, в якому просить суд витребувати у Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь держави в особі позивача земельну ділянку військового містечка № 1 (Чудей) площею 89 га на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.10.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову.

Надалі ухвалою від 24.10.2019 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (далі третя особа-1) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сторожинецьку районну раду Чернівецької області (далі третя особа-2), а також відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.11.2019.

Востаннє ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено розгляд справи на 26.11.2019, підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції, зобов`язано третю особу-1 надати суду докази надіслання пояснень іншим учасникам справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

18 листопада 2019 року від третьої особи-1 надійшла заява з доказами надіслання її пояснень учасникам справи.

Натомість 19.11.2019 представником відповідача подано заяву про повторне ознайомлення із матеріалами справи, з якими представник Буденецької сільської ради ознайомився в той же день.

До початку підготовчого засідання 26.11.2019 від представника відповідача надійшли відзив на позов та заява про застосування строку позовної давності. У свою чергу представник третьої особи-2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Підготовче засідання 26.11.2019 проводилось в режимі відеоконференції із Винницьким окружним адміністративним судом.

Представники позивача, третьої особи та прокурори позовні вимоги підтримали, натомість представники відповідача та третьої особи-2 проти позову заперечили.

При цьому, прокурори звернулись до суду із усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження та надання часу для підготови відповіді на відзив та заперечень на заяву про застосування строків позовної давності. Також прокурори звернули увагу суду, що до відзиву не додано доказів його надіслання прокурору. Представник відповідача вручив відзив прокурору в судовому засіданні.

Крім того, представник третьої особи-1 просив долучити до матеріалів справи подані ним докази щодо обліку спірної земельної ділянки за відомостями КЕВ м. Чернівці та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Представник третьої особи-2 проти долучення поданих документів заперечив, оскільки третя особа-1 не подавала їх при розгляді іншого спору. Інші учасники справи проти долучення наданих третьою особою-1 документів не заперечували.

Ознайомившись із клопотанням представника третьої особи-1 та наданими документами, суд вирішив долучити їх до матеріалів справи, оскільки вони мають значення для повного та всебічного розгляду цього спору. Крім того, до клопотання додано докази надіслання поданих документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення. При цьому, заперечення третьої особи-2 відхиляються судом у зв`язку з їх безпідставністю.

До того ж, представник третьої особи-2 повідомив суд, що Сторожинецькою районною радою надсилались пояснення по суті спору. Разом з тим, суд не встановив наявність таких пояснень у матеріалах справи, а представник третьої особи-2 не надав суду доказів їх надіслання на адресу Господарського суду Чернівецької області. Відтак представник Сторожинецької районної ради надав суду примірник пояснень, який долучено до матеріалів справи.

У той же час представники сторін та третьої особи-1 підтвердили факт отримання пояснень Сторожинецької районної ради, а прокурор заявив, що у встановленому ГПК України порядку він пояснень третьої особи-2 не отримував. Тому суд вирішив зобов`язати Сторожинецьку районну раду надати докази надіслання прокурору пояснень листом з описом вкладення.

Також у межах вирішення завдань підготовчого засідання суд вирішив з власної ініціативи залучити до участі в справі третіх осіб.

Так, із матеріалів справи слідує, що Сторожинецькою районною радою припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 202,1 га, з яких 99 га передано до земель запасу Буденецької сільської ради. У подальшому до зазначеного рішення третьої особи-2 внесено зміни, та замість 99 га передала відповідачу 89 га землі (що є предметом цього спору), а решту 10 га передала Сторожинецькій районній раді УТМР.

Водночас у Державному земельному кадастрі не сформовано зазначені земельні ділянки, а у матеріалах справи відсутні докази, які б давали змогу встановити їх конфігурації та місце розташування.

За таких обставин рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Сторожинецької ради УТМР, а тому його правонаступника Сторожинецьку районну організацію громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, тому що останнє наділене повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використання та скасування такої реєстрації, ведення Державного земельного кадастру. Відтак, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

За таких обставин розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження продовженню.

Одночасно, за клопотанням представника позивача, суд вирішив наступне підготовче засідання провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

а) на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а, код 39909396);

б) на стороні відповідача - Сторожинецьку районну організацію громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» (59000, Чернівецька обл., Сторожинецький район, місто Сторожинець, вул. Нікітіна, 2, код 25080282).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год. 10 грудня 2019 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Підготовче засідання у справі № 926/2260/19, призначене 10.12.2019 на 14:30 год., провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Вінницькому окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 (зал № 3).

5. Зобов`язати прокурора невідкладно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами залученим цією ухвалою третім особам, докази такого надіслання надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

6. Зобов`язати Сторожинецьку районну раду до початку наступного підготовчого засідання надати суду докази надіслання прокурору копії пояснень листом з описом вкладення.

7. Запропонувати прокурору та позивачу до початку наступного підготовчого засідання надати суду відповідь на відзив і докази в її обґрунтування, а також докази її надіслання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

8. Запропонувати відповідачу (у разі отримання відповіді на відзив) надати суду заперечення на відповідь прокурора/позивача, докази в їх обґрунтування, а також докази надіслання іншим учасникам справи та прокурору листом з описом вкладення.

9. Запропонувати залученим цією ухвалою третім особам до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи. Крім того, Сторожинецькій райорганізації ГО «УТМР» надати докази правонаступництва від Сторожинецької ради УТМР, відомості про оформлення права власності на земельну ділянку 10 га, переданої на підставі рішення Сторожинецької районної ради від 22.09.2000 № 102-ІІ/2000 (із змінами).

10. Явку представників сторін, третіх осіб та прокурора в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак