ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа№ 925/1770/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «ЗЛАТОДАР»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.11.2019

у справі № 925/1770/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/1770/15 заяву представника ФГ "Урожай" від 26.09.2019 року про зміну способу виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 року у справі №925/1770/15, стягнуто з державного підприємства "Златодар" (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ) на користь фермерського господарства "Урожай" (19746, Черкаська область, Золотоніський район, с. Кривоносівка, вул. Шевченка, 6, ) 508 214 грн., як вартість неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДП «ЗЛАТОДАР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/1770/15 та ухвалити судове рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019, апеляційну скаргу ДП «ЗЛАТОДАР» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

25.11.2019 суддями Доманською М.Л., Верховцем А.А. та Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі № 925/1770/15, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у даній справі (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.) клопотання ДП "Златодар" про припинення провадження у справі за позовом СФГ "Настасія" та апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 у справі № 925/1770/15 скасовано, а провадження у справі №925/1770/15 закрито.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 скасовано, а справу № 925/1770/15 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що 31.10.2018 суддею Доманською М.Л. вже було заявлено самовідвід у справі № 925/1770/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №925/1770/15 заяву головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/1770/15 під час розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області задоволено.

05.11.2019 суддею Пантелієнко В.О. вже було заявлено самовідвід у справі №925/1770/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №925/1770/15 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 925/1770/15 під час розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 задоволено.

09.11.2019 суддею Верховцем А.А. вже було заявлено самовідвід у справі №925/1770/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2019 у справі №925/1770/15 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 925/1770/15 під час розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 задоволено.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, з огляду на задоволення заяв суддів Доманської М.Л., Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/1770/15 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018) та неможливістю повторної участі зазначених суддів у даній справі відповідно до ч. 2 ст.40 ГПК України, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Доманською М.Л., Верховцем А.А. та Пантелієнко В.О. заява від 25.11.2019 про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л., Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/1770/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/1770/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко