ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Справа № 903/30/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 (Шум М.С.)

за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області

до Приватного підприємства "Новосад-Буд", с.Квасів, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 24 851 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

прокуратури Ващишина І.В., посвідчення № 050779 від 07.09.2019;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 року відмовлено в задоволенні позову Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області до ПП "Новосад-Буд" про стягнення 24851,74 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року по справі №903/30/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації до Приватного підприємства Новосад Буд. Стягнути з ПП Новосад-Буд на користь Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області 24851,74 грн. - штраф за невиконання умов Договору. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Львівської області 1762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви; стягнути з відповідача - ПП "Новосад-Буд" витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. на користь прокуратури Волинської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу, у строк до 10.10.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 провадження у справі №903/30/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц. Зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №903/30/19 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Приватного підприємства "Новосад-Буд" відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, відповідач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, а рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 залишити без змін.

З урахуванням конкретних обставин справи, керуючись ч.10 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №903/30/19 призначив розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на "26" листопада 2019 року о 12:00 год. Разом з тим, зобов`язав відповідача у строк - до 22.11.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду: докази виконання умов договору №99 від 07.08.2017; докази надсилання актів приймання-передачі виконаних робіт та акту видачі-прийняття проектно-кошторисної документації від 26.12.2017 замовнику - Перемишлянській районній державній адміністрації.

22.11.2019 на виконання вимог суду Приватне підприємство "Новосад-Буд" надіслало на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи докази, які витребувані у відповідача ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019.

В судове засідання 26.11.2019 з`явився представник від органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертаючись до суду з позовною заявою, послався на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Отже, даний спір пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави у суді.

Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Передаючи справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийшла до висновку що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень"), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення; 2) обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №903/30/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/117/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.