номер провадження справи 17/171/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 Справа № 908/1867/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1867/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний екологічний центр", 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 170, кв. 25

до відповідача: комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради, 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25

про стягнення 21 690,19 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Макаренко В.М., ордер серії ЗП № 039827 від 02.04.19;

від відповідача: Верлата О.М., довіреність № 01-12/345 від 11.09.19.

СУТЬ СПОРУ:

26.07.19 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний екологічний центр" (далі ТОВ "Регіональний екологічний центр") надійшла позовна заява за вих. від 18.07.19 до комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради (надалі КНП "Міська лікарня № 10") про стягнення заборгованості за договором на створення науково-технічної продукції від 16.04.18 № 13/01/18, з якої: 20 000,00 грн. - основний борг, 396,16 грн. 3% річних та 1 294,03 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Регіональний екологічний центр" посилається на те, що 16.04.18 між позивачем (Виконавцем) та комунальною установою «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» (Замовник, правонаступником якої є відповідач) укладено договір № 13/01/18 на створення науково-технічної продукції, за умовами якого (п. 1.1) Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання по виконанню послуг з розробки (створенню) й оформленню науково-технічної продукції, а саме: Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві; Документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян підприємців, для подальшого отримання замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Загальна вартість робіт за договором - 40 000,00 грн. Для виконання умов договору ТОВ «Регіональний екологічний центр» направив лист Замовнику від 26.04.18 № 14-14/01, в якому просив надати інформацію, необхідні дані та матеріали згідно пунктів 2.1 та 2.2 договору. Листом від 23.05.18 № 01-08/1206 КУ «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» надано відповідь з неповним обсягом даних, необхідних для повного виконання договору, одночасно повідомлено про те, що необхідні дані будуть надані пізніше. 20.08.18 листом № 32-14/01 Виконавцем направлено Замовнику «Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» для ознайомлення та повідомлено про те, що для подальшого виконання Договору необхідно надати дані та матеріали відповідно до листа від 26.04.18 № 14-14/01. 28.08.18 листом № 01-12/379 Замовник повідомив, що не має можливості виконувати зобов`язання передбачені Договором (щодо надання інформації передбаченої п. 2.2 договору). Також Замовником запропоновано надати Акт виконаних робіт для оплати фактично виконаних робіт і витрат для вирішення питання про їх оплату. 02.10.18 Виконавцем на адресу Замовника направлено акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 та рахунок на суму 20 000,00 грн. для оплати фактично виконаної роботи зі створення «Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві». Листом від 15.11.18 № 3621/01-08 Замовник надав відповідь, в якій повідомив, що без повного виконання робіт, передбаченого розділом 1 предмету договору № 13/01/18, здійснення оплати вартості робіт не передбачено договором. У зв`язку з цим акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 Замовник не підписав та рахунок на суму 20000,00 грн. не сплатив. Позивач зазначає, що мотивована відмова від приймання робіт від Замовника до Виконавця не надходила. З огляду на викладене, позивачем на підставі пунктів 1.1., 3.1., 2.1, 2.2, 4.4., 6.2. договору та положень ст.ст. 104, 525, 526, 625, 899 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 20 000,00 грн. основного боргу, 396,16 грн. 3% річних та 1294,03 грн. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1867/19 між суддями від 26.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.07.19 у справі № 908/1867/19 позовну заяву ТОВ "Регіональний екологічний центр" від 18.07.19 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви: в якій необхідно зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових (електронних) доказів, копії яких додано до заяви; до якої необхідно надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

14.08.19 до суду надійшла заява за вих. від 12.08.19 про усунення недоліків позовної заяви (яка була направлена поштою 12.08.19) в якій зазначено, що оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів знаходяться у позивача та до якої додано належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвалою від 19.08.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1867/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.09.19 о 11 год. 00 хв.

11.09.19 КНП "Міська лікарня № 10" ЗМР до суду подано відзив від 11.09.19 № 01-12/344 на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Умовами п. 3.1. договору від 16.04.18 № 13/01/18 сторони передбачили, що загальна вартість робіт за даним договором, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни становить 40000,00 грн. без ПДВ. Зважаючи на приписи ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України та умови пунктів 1.1 та 3.1. вищевказаного договору сторони фактично погодили свої договірні (господарські) зобов`язання, по яким Виконавець виконує весь обсяг робіт вказаних в п. 1.1 договору, а Замовник (відповідач) відповідно до п. 3.1. Договору сплачує за виконані роботи Виконавцю 40000,00 грн. Часткове виконання робіт визначених у п. 1.1. договору не передбачено сторонами в укладеному договорі, як і не передбачено умовами договору вартість кожної роботи, яка перелічена в п. 1.1. даного договору. Суму боргу по Договору у розмірі 20000,00 грн. не погоджена умовами укладеного між Сторонами Договору. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що послання позивача на вимоги п. 6.2. Договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки п. 3.4 договору сторони передбачили, що у разі виникнення необхідності зміни загальної вартості робіт (при збільшенні або зменшенні об`ємів роботи, а також зміні видів робіт, не передбачених даним Договором, або внаслідок змін передбачених вимогами нормативно-правових актів України, що регламентують виконання робіт в зазначеній сфері), сторони узгоджують зміну загальної вартості виконуваних робіт шляхом підписання додаткової угоди до даного Договору. А оскільки сторонами договору не було укладено додаткової угоди щодо зміни загальної вартості робіт в сторону зменшення, то, відповідно, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 20000,00 грн. є безпідставними. Що стосується вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 1294,03 грн. та суми відсотків річних (3%), яка становить 396,16 грн., то відповідач вважає, що дані вимоги також є безпідставними, оскільки у відповідача не настало зобов`язання щодо сплати суми вартості робіт. Тому, відповідно, не повинно йти мови і про відповідальність за нібито порушене грошове зобов`язання з боку Відповідача. Також відповідачем зазначено, що 19.12.18 Запорізькою міською радою прийнято рішення №78 про припинення юридичної особи - комунальної установи «Запорізька міська клінічна лікарня №10» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради. В січні 2019 року на відповідність приписам ст. 105 ЦК України КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» було оголошено про припинення комунальної установи шляхом публікації в засобах масової інформації відповідного оголошення та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, який становив два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. При цьому, Позивач у відповідний двохмісячний строк не заявив КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» про свої вимоги як кредитор, а навпаки, лише 18.07.19 подав до суду позовну заяву про стягнення з КНП «Міська лікарня №10» ЗМР про стягнення заборгованості за договором на створення науково-технічної продукції від 16.04.2018 року №13/01/18, з якої 20000,00 грн. - основний борг, 396,16 грн. 3 % річних та 1294,03 грн. - інфляційних втрат. На підставі викладеного та керуючись приписами ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 188 ГК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України і пунктами 1.1, 3.1. та 3.4 договору, ст. 165 ГПК України відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судових засіданнях 11.09.19, 07.10.19 судом під час розгляду цієї справи оголошувалась перерва на 07.10.19 та на 09.10.19 відповідно.

04.10.19 на адресу суду надійшла відповідь від 02.10.19 на відзив, в якій позивачем викладено контраргументи на відзив на позовну заяву. Також 04.10.19 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.08.19 надано копії документів щодо листування між сторонами у справі з доказами його направлення.

07.10.19 представником позивача до суду подано докази надання ТОВ "Регіональний екологічний центр" професійної правничої допомоги адвоката по справі № 908/1867/19.

07.10.19 відповідачем до суду на виконання ухвали суду від 19.08.19 у справі № 908/1867/19 надано листування між сторонами у справі з приводу спірних правовідносин.

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України судом ухвалою від 09.10.19 позовну заяву ТОВ Регіональний екологічний центр" за вих. від 18.07.19 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (5 днів з дня вручення позивачу ухвали) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків разом з обґрунтуванням правових підстав нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за спірний період починаючи з 01.11.18 по 30.06.19.

25.10.19 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 22.10.19.

Заяву про усунення недоліків б/н від 22.10.19 позивачем надіслано на адресу суду з дотримання строку визначеного ухвалою від 09.10.19 у справі № 908/1867/19, недоліки визначені ухвалою від 09.10.19 у цій справі усунуто.

Ухвалою від 30.10.19 судом продовжено розгляд справи № 908/1867/19, судове засідання призначено на 07.11.19 о 14 год. 10 хв.

07.11.19 до суду надійшла заява від 06.11.19 б/н про відмову від частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 1 294,03 грн. інфляційних втрат.

07.11.19 відповідачем до суду подані письмові пояснення за вих. від 07.11.19 № 08-08/23283/19.

У судовому засіданні 07.11.19 судом оголошено перерву на 14.11.19 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні судом прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме від суми інфляційних втрат у розмірі 1 294,03 грн.

Крім того, представником позивача надано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 10.10.19 № 324 про сплату 5000,00 грн. в підтвердження понесення позивачем витрат на оплату правової допомоги.

За резолюцією суду вказане клопотання разом з оригіналом платіжного доручення приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення 20 000,00 грн. основного боргу та 396,16 грн. 3% річних за договором на створення науково-технічної продукції від 16.04.18 № 13/01/18 з підстав викладених у позовній заяві та у поясненнях по суті справи.

Представник відповідача проти позову заперечив повність з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у поясненнях по суті справи.

Головуючим у судовому засіданні у представників сторін з`ясовано чи є необхідним призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати та чи бажають сторони у зв`язку із цим надати до суду відповідне клопотання.

Представники сторін у судовому засідання повідомили, що не вважають за необхідне заявляти відповідне клопотання про проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

У засіданні 14.11.19, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.18 між комунальною установою "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний екологічний центр" (Виконавець) укладено договір № 13/01/18 на створення (передачу) науково-технічної продукції, за умовами якого у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню послуг (далі - робіт) з розробки (створенню) й оформленню науково-технічної продукції (далі - НТП), а саме: «Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві»; «Документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців», для подальшого отримання Замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - дозвіл) на майданчики розташовані за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25 (14 - джерел викидів); 69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16 (2 - джерела викидів).

Відповідно до п. 1.2 договору, Виконавець здійснює технічний супровід розробляємої НТП до моменту отримання Замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - дозвіл).

Пунктом 2.1. договору визначено, що Замовник не пізніше 5 робочих днів після підписання Договору передає Виконавцю дані прибутково-видаткових документів, всю необхідну технічну, облікову, експлуатаційну та іншу документацію, що відноситься до предмету Договору (яка буде уточнена в процесі виконання робіт) відповідно до чинного законодавства України, яка необхідна Виконавцю для виконання умов даного Договору.

Згідно з п. 2.2. договору, Замовник надає дані Виконавцю відповідно до затверджених «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», «Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців»: ситуаційну карту-схему розташування на проммайданчику будівель, споруд та джерел викидів завірену печаткою архітектури або розробника карти; обсяги сировини, палива та матеріалів, що використовуються підприємством, їхній хімічний склад по ДСТУ або аналізу заводської лабораторії; сертифікати на паливо та сировину, що використовуються на підприємстві; час роботи технологічного обладнання; план ліквідації аварійних ситуацій; паспорта на котли (будь-яке інше обладнання, що використовує паливо), в разі відсутності їх, надати повний опис обладнання марку, модель, потужність; викопіювання з генплану міста масштабом 500, 2000, 5000 з прив`язкою до міської системи координат: дійсні узгоджені матеріали щодо обґрунтування зменшення розмірів санітарно - захисної зони (далі - СЗЗ надається за потреби), протоколи вимірів на межі СЗЗ; оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі СЗЗ; кліматичні характеристики та узгоджені значення фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі в районі розташування проммайданчиків підприємства (за даними спостережень Запорізького обласного Центру з гідрометеорології, СЕС або розрахункові); геодезичні координати будівель з визначеним центроїдом (в системі WGS-84); висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту будівництва об`єктів інвентаризації, включаючи розділи ОВНС; матеріали оцінки впливу на довкілля; доручення на супровід розробляємої НТП, та отримання дозвільних документів.

Відповідно до п. 2.3. договору, Замовник надає Виконавцю письмову згоду місцевих органів влади на видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та позитивні результати громадських слухань про намір отримання дозволу на викиди.

У п. 2.4. договору закріплено, що термін виконання робіт вважається з моменту передачі Замовником необхідної документації Виконавцю відповідно п. 2.1., п. 2.2. даного Договору, та становить 120 робочих днів, без урахування термінів на узгодження, реєстрацію, затвердження та інші дії в державних органах України, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та господарювання під час розроблення та оформлення НТП.

У разі невиконання Замовником зобов`язань, передбачених п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3., даного Договору, терміни початку і закінчення робіт за даним Договором автоматично продовжуються до виконання вищевказаних зобов`язань (п. 2.5 договору).

Згідно з п. 3.4. договору, у разі виникнення необхідності зміни загальної вартості робіт (при збільшенні або зменшенні об`ємів роботи, а також зміні видів робіт, не передбачених даним Договором, або внаслідок змін передбачених вимогами нормативно-правових актів України, що регламентують виконання робіт в зазначеній сфері), Сторони узгоджують зміну загальної вартості виконуваних робіт шляхом підписання додаткової угоди до даного Договору.

Пунктом 4.1. договору визначено, що результатом виконання робіт, є пред`явлена НТП розроблена і оформлена Виконавцем, перелік якої зазначено в п.1.1. та оформлена Заява для отримання дозволу Замовником.

Згідно з п. 4.3. договору, розроблена й оформлена НТП та дозвіл передається Замовнику у одному примірнику на українській мові, що оформлюється в день передачі Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.9. договору передбачено, що при неотриманні Виконавцем у встановлений термін відповідно п. 4.4. даного Договору підписаного другого примірника Акту здачі-приймання виконаних робіт або мотивованої відмови від приймання робіт, робота вважається прийнятою, виконаною в повному обсязі та підлягає оплаті в повному обсязі відповідно п. 3.1. за самостійно складеним Виконавцем Актом, який направляється на адресу Замовника в 10 (десяти) денний строк, шляхом, надсилання поштою рекомендованим листом з описом та повідомленням про вручення.

Згідно з п. 4.10. договору, при припиненні робіт за письмовою вимогою Замовника, Сторонами протягом 5 робочих днів складається Акт фактично виконаних Виконавцем робіт. Відповідно до такого Акту Замовник зобов`язаний оплатити усі виконані роботи Виконавцем, які зв`язані з розробкою та оформленням НТП.

Відповідно до п. 4.11 договору, здача-приймання виконаних робіт може здійснюватися уповноваженими представниками Сторін і оформлюється Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 5.1. договору закріплено, що кожна Сторона повинна виконувати свої зобов`язання належним чином, та сприяти іншій Стороні у виконанні своїх зобов`язань.

За умов п. 5.2. договору, Замовник своєчасно зобов`язаний надати Виконавцю повну, достовірну інформацію і всі необхідні вихідні дані для виконання Виконавцем умов даного Договору.

Замовник зобов`язаний приймати від Виконавця результати виконаної роботи шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт та оплачувати їх в розмірах і в строк, що передбачені даним Договором (п. 5.6. договору).

Виконавець має право отримати за виконану роботу оплату в розмірах та строки, які передбачені даним Договором (п. 5.11. договору).

Пунктом 6.1. договору закріплено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

При відмові Замовника від виконання умов даного Договору, їм оплачується фактично виконані Виконавцем роботи, та витрати які пов`язані з виконанням умов даного Договору. (п.6.2 договору).

За змістом пунктів 6.3. та 6.4 договору, Виконавець не несе відповідальність за достовірність наданих Замовником первинних даних, документів, чи іншої інформації необхідної для виконання умов даного Договору. Замовник несе відповідальність за достовірність та повноту наданих Виконавцю даних відповідно п. 2.1., п. 2.2. даного Договору.

Згідно з пунктами 8.1., 8.2 договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін, і діє до 31.12.18. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору.

У п. 8.3. договору зазначено, що якщо інше прямо не передбачено даним Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у даний Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до даного Договору.

Як свідчать матеріали цієї справи, на виконання умов договору від 16.04.18 № 13/01/18 позивач звернувся до КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" з листом від 26.04.18 № 14-14/01 «Щодо надання вихідних даних», в якому просив відповідача відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору направити супровідним листом необхідні дані та матеріали (згідно Додатків № 1, № 2 до вказаного листа), а також повідомити про виконання п. 5.3. та 5.4. Договору для проведення інструментально-лабораторних вимірювань шляхом відбору проб забруднюючих речовин на джерелах викидів. Також вказаним листом повідомлено, що відповідно до вимог природоохоронного законодавства України, необхідно наказом КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" призначити відповідальну особу за дотриманням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та водних об`єктів, а також проводження з відходами. Оригінал наказу направити на адресу ТОВ "Регіональний екологічний центр".

Листом від 23.05.18 № 01-08/1206 відповідачем на лист позивача від 26.04.18 № 14-14/01 повідомлено, що установою проведені заходи відповідно до п. 5.3. та п. 5.4. договору від 16.04.18 № 13/01/18, а також надано до вказаного листа інформацію згідно додатку на 5 аркушах.

Зі змісту додатку до листа відповідача від 23.05.18 № 01-08/1206 на 5 аркушах вбачається, що відповідачем повідомлено про те, що документи, які просив надати позивач у п. 6 Додатку №1 до листа від 26.04.18 № 14-14/01 (структура медичного закладу, план території та будівель; документи підприємства: свідоцтво платника податку, довідка про реєстрацію в єдиному державному реєстрі, сертифікати на всі реактиви, що використовуються і зберігаються) будуть надані пізніше в паперовому вигляді.

20.08.18 позивачем вручено відповідачу лист від 20.08.18 № 32-14/01 «Щодо ознайомлення зі «Звітом з інвентаризації викидів забруднюючих речовин». Зокрема, вказаним листом, позивачем повідомлено, що відповідно до умов договору від 16.04.18 № 13/01/18 ним виконано: обстеження підприємства, ознайомлення з технічною та іншою документацією, вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарними джерелами в атмосферне повітря, розроблено й оформлено «Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», технічний звіт з визначенням геодезичних координат географічного (центроїду) на території КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10", розроблена й оформлена чернетка в електронному вигляді «Документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців». До вказаного листа позивачем надано, зокрема, Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин для ознайомлення та затвердження після коригування у зв`язку з тим, що дані відповідно до листа № 14-14/0-1 від 26.04.18 на адресу ТОВ "Регіональний екологічний центр" від КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" не надходили. Крім того, позивачем у листі зазначено, що для виконання п.1.1. договору відповідач має направити на адресу для листування ТОВ "Регіональний екологічний центр" вихідні дані відповідно листа від 26.04.18 № 14-14/01, оскільки їх ненадання протягом 4-х місяців перешкоджає належному виконанню товариством зобов`язань передбачених договором.

КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" листом від 28.08.18 № 01-12/379 повідомлено позивача, що на час підписання листа адміністрація лікарні не має можливості забезпечити виконання своїх господарських зобов`язань, передбачених умовами договору від 16.04.18 № 13/01/18 у повному обсязі і в належній якості (через відсутність належного фінансування, фахівців, які здатні виконувати роботи, передбачені у п. 2.2. договору та інше).

З метою врегулювання правовідносин щодо дії договору та щодо відповідальності у зв`язку з розірванням замовником договору, відповідач (керуючись положеннями пунктів 6.1., 6.2., 7.1., 8.3.-8.6. договору) направив разом з листом від 28.08.18 № 01-12/379 відповідачу Додаткову угоду щодо дії Договору та просив позивача направити на його адресу Акти виконаних робіт для вирішення питання про їх оплату. Додатково відповідач у листі зазначив, що представлений виконавцем «Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" не відповідає реальному об`єму виконаних робіт та є необ`єктивним. За доповідями посадових осіб лікарні інформація, яка викладене у Звіті, свідчить про відсутність представників позивача в структурних підрозділах лікарні при проведенні відповідних вимірювань і досліджень. У зв`язку із чим, відповідачем запропоновано позивачу при формуванні акту виконаних робіт представити до оплати об`єктивно виконані роботи.

Як свідчить примірник Додаткової угоди до договору на створення (передачу) науково-технічної продукції (додаток до листа від 28.08.18 № 01-12/379), який підписано зі сторони відповідача та засвідчено його печаткою, КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" запропоновано позивачу договір від 16.04.18 № 13/01/18 вважати розірваним за взаємною згодою сторін.

Листом від 14.09.18 № 38-14/01 позивачем надано відповідь на лист відповідача від 28.08.18 № 01-12/379, згідно з якою ТОВ "Регіональний екологічний центр" вказало, що розірвання договору від 16.04.18 № 13/01/18 за взаємною згодою сторін не відбувалося, і що відповідачем в односторонньому порядку прийнято рішення врегулювання правовідносин щодо дії договору, що не передбаченого його умовами. Також позивач зазначив про те, що ним виконано понад 50 % робіт - розроблено «Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» на майданчики, які розташовані за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25; 69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16, відповідно тих даних та документів, які були надані при неодноразовому обстеженні майданчиків підприємства. За доводами позивача, наявність помилок у Звіті є наслідком порушення відповідачем умов та вимог зазначених у п.5.1 та п.5.2. договору. Додатково позивачем роз`яснено, що звіт направлено відповідачу для ознайомлення та коригування по зауваженням КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10". Але конкретних пропозицій та зауважень за доповідями посадових осіб лікарні по Звіту у письмовій чи електронній формі позивачу не надано. Для врегулювання спірних питань, позивачем запропоновано відповідачу спільно розглянути та скласти двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінами їх виконання за доповідями посадових осіб КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" та призначити час переговорів між сторонами на 20.09.18 о 09 год. 00 хв. для розгляду конкретних пропозицій та зауважень. Також позивачем запропоновано відповідачу відповідно до п.1.3. та п.3.4. договору змінити об`єм роботи, а саме розробка «Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» та зменшити загальну вартість робіт зазначену у п. 3.1. договору на 50 %. Крім того, вказаним листом попереджено, що у разі ігнорування відповідачем пропозицій викладених у листі, позивач залишає за собою право відповідний спір вирішувати у судовому порядку.

У подальшому (13.11.18), позивачем вручено відповідачу лист від 02.10.18 № 41-14/01, в якому ТОВ "Регіональний екологічний центр" зазначило, що погоджується з КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» підписати Додаткову угоду до договору № 13/01/18 від 16.04.18, але не в тому форматі та не з тих причин, як було зазначено у листі КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» від 28.08.18 № 01-12/379. Також позивачем зазначено, що бездіяльність відповідача щодо ігнорування листів позивача від 20.08.18 № 32-14/01, від 14.09.18 № 38-14/01 щодо ознайомлення з обсягом та змістом «Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» (далі-Звіт), ненадання жодних письмових зауважень та пропозицій за доповідями посадових осіб лікарні щодо змісту або виправлення помилок у Звіті, вказує на те, що КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» не бажає в повному обсязі виконувати умови та вимоги договору та є не добропорядним Замовником. Позивач у листі звертає увагу, що інформація стосовно помилок у Звіті, яка була отримана в усній формі від фахівців лікарні на останній нараді між КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» та ТОВ "Регіональний екологічний центр", була врахована та внесена до Звіту. Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що керівництво КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» бажає врегулювання правовідносин відповідно до договору, позивачем разом з листом від 02.10.18 № 41-14/01 направлено на адресу відповідача: Додаткову угоду № 1 від 28.09.18 до договору № 13/01/18 від 16.04.18; «Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві»; акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) № 02 від 02.10.18; рахунок-фактуру № Р-00000008 від 02.10.18.

Для врегулювання спірних питань позивач просив відповідача (відповідно до умов п.3.4., п.4.4., п.5.6., п.6.2. договору протягом 5 робочих днів (з дня отримання) повернути на адресу для листування з ТОВ "Регіональний екологічний центр" другий примірник оригіналів, а саме: Додаткову угоду № 1 від 28.09.2018 до Договору № 13/01/18 від 16.04.18; Акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) № 02 від 02.10.18.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 28.09.18 до договору № 13/01/18 від 16.04.18 позивачем запропоновано відповідачу наступні зміни:

1. Сторони дійшли взаємної згоди про зменшення на 50 % об`ємів робіт зазначених у п.1.1 Договору з розробки (створенню) й оформленню науково-технічної продукції (далі - НТП).

Пункти 1.1., 1.2., 2.2 Договору змінити і викласти в такій редакції:

п. 1.1. «В порядку та на умовах, встановлених даним Договором, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню послуг (далі - робіт) з розробки (створенню) й оформленню науково-технічної продукції (далі - НТП), а саме:

«Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», на майданчики які розташовані за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25 (14- джерел викидів); 69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16 (2 - джерела викидів).

п. 1.2. «Виконавець здійснює технічний супровід розробляємої НТП до моменту реєстрації, НТП у Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації»;

п. 2.2. «Замовник надає дані Виконавцю відповідно до затвердженої «Інструкції про зміст та Порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві»: ситуаційну карту-схему розташування на проммайданчику будівель, споруд та джерел викидів завірену печаткою архітектури або розробника карти;

обсяги сировини, палива та матеріалів, що використовуються підприємством, їхній хімічний склад по ДСТУ або аналізу лабораторії; сертифікати на реактиви, паливо, сировину тощо які використовуються на підприємстві; час роботи технологічного обладнання; паспорта на котли (будь-яке інше обладнання, що використовує паливо), в разі відсутності їх, надати повний опис обладнання марку, модель, потужність; викопіювання з генплану міста масштабом 500, 2000, 5000 з прив`язкою до міської системи координат; доручення на супровід розробляємої НТП.

2. У зв`язку зі зміною умов Договору зазначених у п. 1.1., п. 2.3. Договору видалити, а п.2.4., п.2.5., п.2.6., п.2.7., п.2.8. відповідно вважати пунктами п.2.3., п.2.4., п.2.5., п.2.6., п.2.7.

3. У зв`язку зі зменшенням на 50 % (п`ятдесят відсотків) об`ємів робіт зазначених у п.1.1. Договору, п.3.1., п.3.3. Договору змінити і викласти в такій редакції:

п.3.1. «Загальна вартість робіт за даним Договором становить 20000,00 грн., без ПДВ;

п.3.3. «В вартість виконуваних робіт відповідно до умов даного Договору не входить оплата за»: подачу оголошення в ЗМІ; постановку на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря; ситуаційну карту-схему розташування на проммайданчику будівель, споруд та джерел викидів завірену печаткою архітектури або розробника карти; викопіювання з генплану міста масштабом 500, 2000, 5000 з прив`язкою до міської системи координат; кліматичні характеристики та узгоджені значення фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі в районі розташування проммайданчиків підприємства (за даними спостережень Запорізького обласного Центру з гідрометеорології, СЕС або розрахункові); узгодження реєстрацію, затвердження та інші дії з НТП в Міністерстві екології та природних ресурсів України, Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Держсанепідслужбі та в інших державних органах України, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та господарювання.

4. У зв`язку зі зміною умов Договору зазначених у п.1.1., п.4.1., п.4.2., п.4.3., п.4.7., п.5.9. Договору змінити і викласти в такій редакції:

п. 4.1. «Результатом виконання робіт, є пред`явлена НТП розроблена і оформлена Виконавцем, перелік якої зазначено в п. 1.1.»;

п. 4.2. «Право власності Замовника на НТП, створену в результаті закінчення робіт за даним Договором, настає з моменту передачі Виконавцем НТП, засвідчення підписами обох Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт і скріплення їх печатками (у день передачі Виконавцем НТП) та здійснення розрахунку в повному обсязі відповідно п.3.1. Договору за виконану роботу Виконавцем»;

п. 4.3. «Розроблена й оформлена НТП передається Замовнику у двох примірниках на українській мові, що оформлюється в день передачі Актом здачі-приймання виконаних робіт»;

п. 4.7. «Якщо у ході виконання робіт виявиться неможливість досягнення результату, зазначеного у п.1.1. даного Договору, внаслідок обставин, що не залежать від Виконавця (гармонізація законодавства України з правом Європейського союзу, ліквідація або реорганізація державних органів під час проходження узгодження, реєстрації, затвердження та інших дій пов`язаних з виконанням робіт з розробки й оформлення НТП, зміни, скасування або введення в дію нових нормативно правових актів України, що регламентують виконання робіт з розробки й оформлення НТП), Виконавець вправі тимчасово призупинити такі роботи, письмово повідомивши про це Замовника в 10 денний термін після тимчасового припинення робіт. В цьому випадку Замовник зобов`язаний прийняти з належним оформленням Акту здачі-приймання і оплатити ті роботи, що були виконані до виявлення неможливості отримати передбачені даним Договором результати роботи, але не вище відповідної частини ціни виконаних робіт, визначеної даним Договором»;

п. 5.9. «Виконавець здійснює заходи відповідно до «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» щодо отримання листів-відповідей, висновків, проходження узгодження (реєстрації, затвердження та інших дій) в Міністерстві екології та природних ресурсів України, Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Держсанепідслужбі та в інших державних органах України, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та господарювання. Подає НТП на розгляд, дає відповіді на зауваження».

Листом від 15.11.18 № 3621/01-08 відповідач у відповідь на лист позивача від 02.10.18 № 41-14/01 повідомив, що Додаткова угода № 1 до Договору № 13/01/18 від 16.04.18 не може бути укладена між сторонами договору у зв`язку з невідповідністю виконання стороною виконавця істотних умов господарського договору, об`єму його виконання, вартості та розрахунку робіт. Додатково відповідач зазначив, що оплата вартості робіт без повного виконання робіт розділу 1 предмету договору від 16.04.18 № 13/01/18 не передбачена його умовами.

19.12.18 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 78 про припинення юридичної особи - комунальна установа «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» (текст вказаного рішення викладено на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради за посиланням https://zp.gov.ua/uk/sessions/15/resolution/33918), згідно з яким міська рада, зокрема, вирішила:

- припинити юридичну особу - комунальну установу «Запорізька міська клінічна лікарня №10» (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 25, ) шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 25, ) (п.1 рішення);

- комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради вважати правонаступником усіх прав та обов`язків комунальної установи «Запорізька міська клінічна лікарня №10» (п.2).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи, 04.04.19 проведено державну реєстрацію юридичної особи - комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 25, ), яка утворена в результаті перетворення (номер запису в Єдиному державному реєстрі: 1 046561) та є правонаступником комунальної установи «Запорізька міська клінічна лікарня №10» ().

З огляду на відмову відповідача, як правонаступника комунальної установи «Запорізька міська клінічна лікарня №10», від оплати виконаної позивачем роботи за договором від 16.04.18 № 13/01/18 згідно з Актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) № 02 від 02.10.18 позивач звернувся до суду з вимогою (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог) про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. основного боргу та 396,16 грн. 3% річних.

Розглядаючи спір по цій справі суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та частин 1, 7 ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 331 ГК України, за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов`язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (далі - НДДКР), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх.

Науково-технічною продукцією є завершені науково-дослідні, проектні, конструкторські, технологічні роботи та послуги, створення дослідних зразків або партій виробів, необхідних для проведення НДДКР згідно з вимогами, погодженими із замовниками, що виконуються чи надаються суб`єктами господарювання (науково-дослідними, конструкторськими, проектно-конструкторськими і технологічними установами, організаціями, а також науково-дослідними і конструкторськими підрозділами підприємств, установ і організацій тощо).

Правовідносини з виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт врегульовано главою 62 ЦК України.

Статтею 892 ЦК України передбачено, що за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов`язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

При цьому, наукові та науково-технічні роботи включають у себе як наукові дослідження та розробки так і науково-технічні послуги. Науково-технічні послуги визначаються як діяльність, що пов`язана з дослідженнями і розробками і сприяє створенню та застосуванню науково-технічних знань.

За змістом ст. 894 ЦК України, виконавець зобов`язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

За змістом п. 1.1. та п. 4.1. договору, результатом виконання робіт є пред`явлена НТП розроблена і оформлена Виконавцем, перелік якої зазначено в п. 1.1., а саме:

«Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві»;

«Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців» та оформлена Заява для подальшого отримання Замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - дозвіл) на майданчики які розташовані за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25 (14 - джерел викидів); 69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16 (2 - джерела викидів).

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" після отримання від виконавця за договором від 16.04.18 № 13/01/18 листа від 20.08.18 № 32-14/01 «Щодо ознайомлення зі «Звітом з інвентаризації викидів забруднюючих речовин» (до якого було надано, зокрема, Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин для ознайомлення та затвердження відповідачем після коригування) повідомлено виконавця листом від 28.08.18 № 01-12/379 про відсутність у лікарні можливості забезпечити виконання своїх господарських зобов`язань, передбачених умовами договору від 16.04.18 № 13/01/18 у повному обсязі і в належній якості (через відсутність належного фінансування, фахівців, які здатні виконувати роботи, передбачені у п. 2.2. договору та інше).

Крім того, відповідачем листом від 28.08.18 № 01-12/379 запропоновано позивачу з метою врегулювання правовідносин щодо дії договору від 16.04.18 № 13/01/18 та щодо відповідальності у зв`язку з розірванням замовником договору, відповідно до пунктів 6.1., 6.2., 7.1., 8.3.-8.6. договору укласти Додаткову угоду про розірвання договору (за взаємною згодою сторін) та направити відповідачу Акти виконаних робіт для вирішення питання про їх оплату.

Також з наявного у матеріалах справи листування сторін вбачається неналежне виконання замовником за договором від 16.04.18 № 13/01/18 положень пунктів 2.1., 2.2., 5.2. договору щодо передачі Виконавцю всіх необхідних вихідних даних для виконання Виконавцем умов вказаного договору, у т.ч. які запитувались у відповідача листом від 26.04.18 № 14-14/0-1.

Наведене вище свідчить, що Замовник належним чином не виконав своїх обов`язків за договором від 16.04.18 № 13/01/18 та фактично в односторонньому порядку відмовився від його виконання.

Пунктом 6.2. договору закріплено, що при відмові Замовника від виконання умов даного Договору, їм оплачується фактично виконані Виконавцем роботи, та витрати які пов`язані з виконанням умов даного Договору.

Приписами ч. 1 ст. 899 ЦК України передбачено, що якщо у ході науково-дослідних робіт виявляється неможливість досягнення результату внаслідок обставин, що не залежать від виконавця, замовник зобов`язаний оплатити роботи, проведені до виявлення неможливості отримати передбачені договором результати, але не вище відповідної частини ціни робіт, визначеної договором.

З огляду на викладене, враховуючи, що у ході виконання договору на створення (передачу) науково-технічної продукції від 16.04.18 № 13/01/18 виявилась неможливість досягнення результату передбаченого п. 4.1. вказаного договору внаслідок обставин, що не залежать від виконавця, а саме через фактичну відмову КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" від виконання умов даного Договору, суд дійшов висновку про те, що відповідач зобов`язаний оплатити фактично виконані Виконавцем роботи, та витрати які пов`язані з виконанням умов даного Договору, але не вище відповідної частини ціни робіт, визначеної договором.

За доводами позивача, останнім виконано у повному обсязі роботу (надано послугу) за договором від 16.04.18 № 13/01/18 щодо розроблення (створення) й оформленню науково-технічної продукції (далі - НТП), а саме: Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10".

Листом ТОВ "Регіональний екологічний центр" від 02.10.18 № 41-14/01 підтверджується вручення 13.11.18 відповідачу Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" та акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02, яким визначено вартість роботи зі створення вказаної науково-технічної продукції у сумі 20 000,00 грн.

Згідно з п. 4.4. договору, Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акту здачі-приймання виконаних робіт (два примірника) зобов`язаний підписати його та повернути Виконавцю один примірник Акту здачі-приймання виконаних робіт або в письмовому вигляді мотивовану відмову від приймання робіт. Датою виконання робіт вважається дата підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

В разі вмотивованої відмови Замовника від приймання робіт, Сторонами складається двосторонній Акт з переліком необхідних доробок і термінами їх виконання. Недоліки в роботі усуваються Виконавцем своїми силами і за свій рахунок (п. 4.5. договору).

З матеріалів справи вбачається, що Замовником не була надана вмотивовано відмова від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02 з переліком необхідних доробок і термінами їх виконання.

Також відповідачем не надано жодних заперечень з приводу визначеної позивачем у акті здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02 ціни виконаної частини роботи (створення НТП: Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10") за договором.

Посилання відповідача на те, що договором не передбачена оплата робіт передбачених розділом 1 предмету договору без їх повного виконання (про що зазначено у листі відповідача від 15.11.18 № 3621/01-08), а також те, що договором не визначено частини ціни виконаної позивачем роботи зі створення НТП: Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10", судом не прийнято до уваги в якості аргументованої відмови від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02, оскільки як вже зазначалось вище, відповідно до положень п. 6.2 договору, Замовник при відмові від виконання умов Договору має оплатити фактично виконані Виконавцем роботи, та витрати які пов`язані з виконанням умов даного Договору.

В ході розгляду цієї справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами того факту, що ціна роботи виконаної позивачем за договором від 16.04.18 № 13/01/18 зі створення НТП: Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" не відповідає об`єму виконаної роботи, є завищеною тощо.

Пунктом 4.9. договору передбачено, що при неотриманні Виконавцем у встановлений термін відповідно п. 4.4. даного Договору підписаного другого примірника Акту здачі-приймання виконаних робіт або мотивованої відмови від приймання робіт, робота вважається прийнятою, виконаною в повному обсязі та підлягає оплаті в повному обсязі відповідно п. 3.1. за самостійно складеним Виконавцем Актом, який направляється на адресу Замовника в 10 (десяти) денний строк, шляхом, надсилання поштою рекомендованим листом з описом та повідомленням про вручення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовився від прийняття роботи за актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02 до договору від 16.04.18 № 13/01/18 (створення НТП: Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10"), а отже, він не звільняється від обов`язку оплатити вказані роботи.

Положенням пп. 3.2.1 п. 3.2. договору передбачено, що Замовник здійснює оплату виконуваних робіт в наступному порядку: оплата робіт за даним Договором здійснюється шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10-ти банківських днів на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Враховуючи дату (13.11.18) отримання відповідачем акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02 до договору від 16.04.18 № 13/01/18, а також відсутність вмотивованої відмови відповідача від його підписання та прийняття робіт, суд дійшов висновку, що оплата робіт згідно з п.3.2.1 договору за вказаним актом мала бути проведена відповідачем по 27.11.18 включно.

Проте, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за виконані роботи за актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02 до договору від 16.04.18 № 13/01/18 у сумі 20 000,00 грн. не здійснив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору від 16.04.18 № 13/01/18 в частині здійсненного своєчасного та повного розрахунку за фактично виконанні позивачем роботи у сумі 20 000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Регіональний екологічний центр" до КНП "Міська лікарня № 10" ЗМР про стягнення 20 000,00 грн. основного боргу за договором на створення науково-технічної продукції від 16.04.18 № 13/01/18 підлягають задоволенню судом.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 396,16 грн. 3% річних за період з 01.11.18 по 30.06.19.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось вище, граничним строком оплати робіт за актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 02.10.18 № 02 до договору від 16.04.18 № 13/01/18 у сумі 20 000,00 грн. є 27.11.18 включно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що є законними та обґрунтованими вимоги позивач про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 28.11.18 по 30.06.19, які нараховані на суму боргу 20 000,00 грн.

За розрахунком суду 3% річних за період з 28.11.18 по 30.06.19, які нараховані на суму боргу 20 000,00 грн., складають 353,42 грн.

За таких обставин, судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 353,42 грн. 3 % річних за період з 28.11.18 по 30.06.19. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних відхиляються через безпідставність.

Судом при прийнятті рішення прийнято до уваги наступне.

Пунктом 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Статтею 104 ЦУ України закріплено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 25, ) є правонаступником комунальної установи «Запорізька міська клінічна лікарня №10» () і до нього в силу ст. 108 ЦК України перейшло усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи, судом визнається безпідставними посилання відповідача про те, що позивач мав заявити свої вимоги до комунальної установи «Запорізька міська клінічна лікарня №10, як кредитор у двомісячний строк з дня публікації оголошення про припинення вказаної юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1802,60 грн. покладається на відповідача. В частині відмови позивача від позовних вимог та в частині відмови у задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на позивача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 908/1867/19 відповідачем надано до суду: копію договору від 02.04.19 про надання правової допомоги (професійної правничої) допомоги № 12 укладеного між позивачем та адвокатського бюро «Макаренко і партнери»; копію акту наданих послуг від 02.10.19 до договору від 15.07.19 № 12 на суму 5000,00 грн., який підписано позивачем та адвокатським бюро «Макаренко і партнери; копію рахунку-фактури адвокатського бюро «Макаренко і партнери» від 02.10.19 № 6 до договору від 15.07.19 № 12 на суму 5 000,00 грн.; оригінал платіжного доручення від 10.10.19 № 324 про сплату позивачем на рахунок адвокатського бюро «Макаренко і партнери» 5000,00 грн. за послуги по складанню позовної заяви та участі у судових засіданнях згідно рахунку-фактури від 02.10.19 № 6

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують фактичне здійснення позивачем витрат у сумі 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд враховуючу часткове задоволення позову, часткову відмову позивача від частини позовних вимог, а також те, що відповідач не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та не довів не співмірність таких витрат, судом за наслідками прийнятого судового рішення у цій справі покладаються на відповідача 4691,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 11-16, 24, 46, 73-80, 86, 91, 126, 129, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 236-238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний екологічний центр" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 170, кв. 25, ) - 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 353 (триста п`ятдесят три) грн. 43 коп. 3% річних, 4691 (чотири тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 85 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1802 (одну тисячу вісімсот дві) грн. 60 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний екологічний центр" до комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради про стягнення 1294,03 грн. інфляційних втрат закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України.

Повне рішення складено 20.11.19.

Суддя В.Л. Корсун