Справа № 909/1078/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника стягувача Гасай М. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича з виконання наказів від 08 серпня 2019 р. у справі за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" 1 870 943 грн 31 коп. штрафних санкцій за договором підряду,

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом АТ "Укртрансгаз" особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про стягнення з ТОВ "ПМК-77" 1 870 943 грн 31 коп. за договором про закупівлю робіт від 01 лютого 2018 р. № .

16 липня 2019 р., Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою частково скасував рішення Господарського суду Івано- ОСОБА_1 області та, зокрема, стягнув з ТОВ "ПМК-77" на користь АТ "Укртрансгаз" особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 530 776 грн 46 коп. штрафних санкцій та 19 904 грн 11 коп. судового збору.

08 серпня 2019 р., на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Господарський суд Івано-Франківської області видав відповідні накази.

15 жовтня 2019 р., ТОВ "ПМК-77" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргами на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. В обґрунтування своїх скарг боржник зазначає, що приватний виконавець, відкривши виконавче провадження із виконання згаданих наказів, порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник не знаходиться на території м. Києва та не має зареєстрованого нерухомого чи рухомого майна в даній місцевості. Крім того, боржник вважає, що приватний виконавець допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

17 жовтня 2019 р., суд прийняв до розгляду зазначені скарги ТОВ "ПМК-77", а судове засідання щодо їх розгляду призначив на 30 жовтня 2019 р.

30 жовтня 2019 р., розгляд скарг суд відклав на 20 листопада 2019 р.

31 жовтня 2019 р., до суду надійшли відзиви АТ "Укртрансгаз" на скарги ТОВ "ПМК-77", у яких стягувач заперечив проти доводів боржника, зазначивши що приватний виконавець діяв правомірно, відкривши виконавчі провадження за місцезнаходженням рухомого майна боржника, різновидом якого є грошові кошти на рахунку банківської установи, в даному випадку в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві.

08 листопада 2019 р., до суду надійшов відзив приватного виконавця Щербакова І. М. на скарги ТОВ "ПМК-77", у якому приватний виконавець зазначив, що діяв правомірно та виніс постанови про відкриття спірних виконавчих проваджень, керуючись положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника наявний рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ).

Представник скаржника та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача суд встановив наступне.

30 вересня 2019 р., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І. М. отримав дві заяви про відкриття виконавчого провадження із виконання наказів, виданих 08 серпня 2019 р. Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/1078/18 про стягнення ТОВ "ПМК-77" на користь АТ "Укртрансгаз" особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 530 776 грн 46 коп та про стягнення ТОВ "ПМК-77" на користь АТ "Укртрансгаз" особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 19 904 грн 11 коп. судового збору.

При цьому стягувач у своїй заяві зазначив про відомі йому відкриті рахунки боржника у банківських установах, зокрема, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", місцем реєстрації якого є м. Київ.

30 вересня 2019 р., за результатами розгляду згаданих заяв приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І. М. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 60185214 та № 60185465.

Згідно з даними Єдиного реєстру приватних виконавців, приватний виконавець Щербаков І. М. здійснює свою діяльність у межах виконавчого округу м. Києва.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як визначено у частинах 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права) боржника.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

В п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Згідно з пунктами 6.1 та 6.2 цього Закону, банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

За змістом п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 10 вересня 2018 р. у справі № 905/3542/15 зазначив, що безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію, означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України "Про виконавче провадження", у якому йдеться про "кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках".

Враховуючи, що спірні виконавчі провадження були відкриті із виконання наказів суду, предметом яких було стягнення грошових коштів, а стягувач при зверненні до приватного виконавця у своїх заявах зазначив рахунок боржника, що відкритий у банківській установі, яка зареєстрована у м. Києві, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. вбачаються правомірними, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарг боржника відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарг товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича з виконання наказів від 08 серпня 2019 р. у справі за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" 1 870 943 грн 31 коп. штрафних санкцій за договором підряду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 р.