СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № 917/373/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод», м. Полтава (вх. № 3531 П/2)

на постанову господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 (суддя Іванко Л.А., постановлену у м. Полтава 15.01.2019 о 11:43, повний текст складено 21.01.2019)

у справі №917/373/18

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтава

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18:

1. Закінчено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - арбітражного керуючого Авраменка І.М.

2. Визнано банкрутом публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" (м.Полтава, вул.Зіньківська, 57, ідент. код 00232124).

3. Відкрито ліквідаційну процедуру публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" (м.Полтава, вул.Зіньківська, 57, ідент. код 00232124) строком на дванадцять місяців.

4. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 809 від 26.04.2013 року) з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного Закону. Вчинено інші дії.

11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1830/30 від 08.11.2019, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До апеляційної скарги додано заяву № 1833/30 від 08.11.2019, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» посилається на те, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ухвалена з порушенням процесуальних норм чинного законодавства та може мати негативні наслідки для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, а саме: існування загрози визнання дій по продажу майна боржника незаконними, незаконне здійснення реалізації заставного майна та погашення вимог заставного кредитора, порушення прав конкурсних кредиторів на отримання погашення кредиторської заборгованості та ряд інших негативних наслідків.

Апелянт зазначає, що він, як конкурсний кредитор з метою захисту інтересів інших кредиторів (конкурсних, заставних поточних), що існують на даний час та можуть виникнути в майбутньому, просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята місцевим господарським судом 15.01.2019, повний текст складено 21.01.2019.

25.01.2019 представником апелянта (ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» ) за довіреністю отримано копію постанови господарського суду Полтавської області від 15.01.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 16, а.с. 92).

Отже, двадцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги закінчується 14.02.2019.

11.11.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, більш ніж на 9 місяців, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою,

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав про те, що не забезпечення реалізації ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» права на апеляційне оскарження постанови господарського суду позбавить можливості скасування незаконного та необґрунтованого рішення.

Апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою не наведено жодних причин та обставин, які завадили йому при обізнаності щодо постановлення судом першої інстанції 15.01.2019 оскаржуваної постанови звернутись зі скаргою протягом встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Подана заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин та доказів, з якими може пов`язуватись наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, та об`єктивних причин, не пов`язаних з діями/бездіяльністю апелянта.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апелянтом не наведено та не підтверджено належними доказами жодних підстав, які перешкоджали та унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Крім того, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» № 1833/30 від 08.11.2019 про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, не зазначено поважних обставин в обґрунтування неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

За таких обставин, підстави, на які посилається апелянт в заяві про поновлення строку, не є поважними.

Згідно з частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» № 1830/30 від 08.11.2019 на постанову господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза