УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4319/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про відвід суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. та Студенця В. І.

у справі № 904/4319/18

за позовом Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

про стягнення 9 572 278,32 грн інфляційних втрат та 2 678 604,54 грн 3% річних

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Бондарєва Е. М.

від 12.12.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О. В., Кузнецова В. О. Вечірко І. О.

від 19.03.2019

за участю представників:

позивача: Мицька Р. М.

відповідача: Богдана С. В.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/4319/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Селіваненка В. П., Студенця В. І. ухвалою від 06.05.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/4319/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Селіваненка В. П., Студенця В. І. ухвалою від 23.07.2019 передав справу № 904/4319/18 за позовом Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.08.2019 повернула справу № 904/4319/18 відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2019 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 для розгляду справи № 904/4319/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Кондратова І. Д.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Студенця В. І., Кондратової І. Д. ухвалою від 06.09.2019 прийняв касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/4319/18 до провадження. Провадження у справі № 904/4319/18 зупинив до розгляду об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду справи № 920/115/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Студенця В. І., Кондратової І. Д. ухвалою від 04.11.2019 поновив провадження у справі № 904/4319/18. Призначив розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на 21.11.2019 о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду.

У зв`язку з відрядженням судді Кондратової І. Д. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддям, за результатами якого згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 для розгляду справи № 904/4319/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Кролевець О. А.

20.11.2019 до судового засідання представник позивача подав до Касаційного господарського суду заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. та Студенця В. І. у цій справі з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, а саме: незазначення цими суддями в ухвалі від 23.07.2019 про передачу справи № 904/4319/18 до Великої Палати Верховного Суду всієї судової практики вирішення аналогічних спорів, неповне та необ`єктивне висвітлення цими суддями в ухвалі питання про існування правової проблеми щодо правової природи мирової угоди, укладеної між сторонами у справі в судовому процесі на стадії виконання судового рішення. За твердженням заявника внаслідок цих дій вказаних суддів Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.08.2019 повернула справу № 904/4319/18 відповідній колегії до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Також заявник вказує, на те, що дії суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. у справі № 904/8731/17 стали предметом окремої скарги до Вищої ради правосуддя. Наведене, на думку заявника, викликає сумніви щодо подальшої об`єктивності, справедливості та безсторонності цих суддів у вирішенні спору за участі Дочірньої компанії "Газ України" у цій справі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Обговоривши доводи, викладені позивачем у заяві про відвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлений позивачем відвід суддів є необґрунтованим. Доводи позивача у заяві фактично зводяться до незгоди з мотивувальною частиною ухвали Верховного Суду про передачу цієї справи до Великої Палати Верховного Суду, постановленою колегією суддів Касаційного господарського суду, до складу якої входили судді Баранець О. М. та Студенець В. І., що відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу, оскільки за змістом наведеної норми незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, твердження заявника про те, що повернення Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4319/18 відповідній колегії до Касаційного господарського суду було наслідком саме необ`єктивних дій суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. при постановленні ухвали від 23.07.2019 про передачу цієї справи до Великої Палати Верховного Суду є необґрунтованими та безпідставними, є суб`єктивними судженнями заявника, побудованими на припущеннях, які не можуть братися до уваги.

Посилання заявника на те, що дії суддів Баранця О. М. та Студенця В . І. у справі № 904/8731/17 за участю Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стали предметом окремої скарги до Вищої ради правосуддя за відсутності доказів відкриття дисциплінарної справи за цією скаргою, розгляду дисциплінарної справи чи прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів також не є підставою для відводу.

Крім того, відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стосовно суддів Верховного Суду Баранця О. М., Вронської Г. О., Студенця В. І. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 18.11.2019 ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарних справ.

Отже, Касаційний господарський суд, встановивши необґрунтованість заявленого позивачем відводу дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/4319/18 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. у справі № 910/4685/18 визнати необґрунтованою.

2. Касаційне провадження у справі № 904/4319/18 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. від розгляду справи № 910/4685/18.

3. Матеріали справи № 904/4319/18 передати на авторозподіл для визначення судді для розгляду заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід суддів Баранця О. М. та Студенця В. І. від розгляду справи № 910/4685/18.

4. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець