УХВАЛА

м. Київ

27.11.2019Справа № 910/12120/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 15; ідентифікаційний код 37401206)

до Приватного підприємства "Бунгало" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, будинок 12; ідентифікаційний код 35734558)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фізична особа-підприємець Маслов Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Представники сторін:

від позивача: Мороченець Т.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Фещенко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Печерська районна в місті Києві державної адміністрації з позовом до Приватного підприємства "Бунгало" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Приватне підприємство "Бунгало" здійснює перешкоди у праві користування та розпорядження нежитловими приміщеннями група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м в будинку 1/2 на вул. Михайла Бойчука, які є власністю територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення, зокрема, фіскального чеку про направлення копії позовної заяви від 04.09.2019 № 105/01-1891/В-130 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

23.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано фіскальний чек від 04.09.2019 та поштова накладна від 04.09.2019 про направлення копії позовної заяви № 105/01-1891/В-130 на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6280/19.

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.10.2019 представник позивача надав суду клопотання про залучення третіх осіб, яке просив суд задовольнити та залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення третіх осіб задоволено частково та відповідно залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду, в іншій частині клопотання відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 06.11.2019.

05.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 представник позивача надав суду клопотання про залучення третіх осіб, яким просить суд залучити до участі у розгляді справи на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Маслова Олександра Олександровича, оскільки вказаній особі згідно протоколом № 21/8/18 від 12.11.2018 постійно діючою комісією було ухвалено рішення про надання в оренду користування нежитлових приміщень першого поверху, площею 145, 8 кв.м., також до якої входить група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м, щодо яких і виник спір між сторонами у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 оголошено перерву до 27.11.2019.

26.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 27.11.2019 суд повідомив про наявність клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості останнього та відсутності належних доказів (копії ордеру чи довіреності) щодо того, що представником відповідача - Томчуком М.В. здійснюється представництво інтересів у справі № 495/3675/19. Разом з тим, в ухвалі яку додано до клопотання також не міститься інформації стосовно того, що Томчук М.В. представляє інтереси сторони у справі № 495/3675/19. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 27.11.2019.

Суд у даному підготовчому засіданні розглядав клопотання позивача про залучення третьої особи, яке було подано у підготовчому засіданні 06.11.2019.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд його задовольнити та залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Маслова Олександра Олександровича.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача щодо залучення третьої особи до участі у розгляді справи.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив його задовольнити та залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Маслова Олександра Олександровича, оскільки дана особа фактично є орендарем спірних приміщень, а рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього в частині реалізації права користування приміщеннями група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81, 3 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи залучення до участі у розгляді справи третьої особи та необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення третіх осіб.

2. Залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Маслова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання на 18.12.19 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Печерській районній в місті Києві державній адміністрації направити Маслову Олександру Олександровичу позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати Маслову О.О. у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/