номер провадження справи 5/36/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.11.2019 Справа № 908/568/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Мірошниченко М.В.,

Корсун В.Л.,

секретар судового засідання Соколов А.А.,

розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; )

До відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шумейко І.П., договір про надання правової допомоги (професійної правничої) допомоги № б/н від 14.02.2018;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Алуф О.В., довіреність № б/н від 28.02.2019, адвокат (посвідчення адвоката України № 798 від 29.06.2010);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Писаренко С.Ю., довіреність № б/н від 26.06.2019;

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2019 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судовому експерту поставлено перелік питань, провадження у справі № 908/568/19 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, копію ухвали та матеріали справи № 908/568/19 надіслані судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

04.11.2019 до Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019), в якому Дніпропетровський НДІСЕ МЮУ зазначає, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, вищевказана експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Також до вказаного клопотання доданий рахунок на оплату № 722 від 17.10.2019 в розмірі 13 564,80 грн. на ім`я ТОВ Агротіс та клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка відповідно до ухвали суду від 18.09.2019 покладена на позивача.

Крім цього, 06.11.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Харченко В.В. до суду надійшов супровідний лист № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження, а саме:

- документації із землеустрою на земельну ділянку площею 81,87 га, передану в оренду ТОВ «Агротіс» за договором оренди від 11.08.2008р.; зареєстрованим 11.08.2008р. в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2;

- плану меж земельних ділянок: площею 6,51 га, переданої в оренду 21 грудня 2018 року ТОВ «Геоникс» за договором оренди від 21.12.2018р. та площею 81,87 га, переданої в оренду ТОВ «Агротіс» за договором оренди від 11.08.2008р., зареєстрованим 11.08.2008р. в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2:

- межі зазначених земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою;

- розміри та площі земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою;

- площі та розміри накладення зазначених земельних ділянок;

- межі угідь, сервітути тощо;

- електронну версію Плану в форматі *.dxf або *.dwg.

07.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до суду надійшло письмове клопотання № б/н від 06.11.2019 про приєднання до матеріалів справи документу разом з оригіналом платіжного доручення № 1211 від 05.11.2019 про оплату судової експертизи в розмірі 13 564,80 грн.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2019 провадження у справі поновлено з 25.11.2019 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, та клопотання № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження, підготовче засідання призначено на 25.11.2019 з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою, запропоновано сторонам виконати вимоги зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження, необхідних для проведення експертизи.

14.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до суду надійшло письмове клопотання № 6.51-к2 від 12.11.2019 (вх. № 08-08/23798/19 від 14.11.2019), в якому ТОВ "Агротіс" просить суд долучити до матеріалів справи засвідчену копію загальної кадастрової геодезичної зйомки (оригінал перебуває у позивача), копію загальної кадастрової геодезичної зйомки, формату А4, із заштрихованими позначеннями меж земельних ділянок та місця розташування їх перетину, засвідчену копію схеми поділу КСРП «Більшовик» та технічної документації до неї (оригінали перебувають у Відділі у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, а також в Державному підприємстві «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»), копію додаткової угоди до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги (оригінали перебувають у сторін договору), електронний носій інформації (диск) з записаним на нього файлом.

18.11.2019 від Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області до суду надійшли письмові пояснення стосовно клопотання експерта за вих. № б/н від 15.11.2019 (вх. № 08-08/23987/19 від 18.11.2019).

25.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" до суду надійшли письмові пояснення стосовно клопотання експерта за вих. № б/н від 25.11.2019 (вх. № 08-08/24570/19 від 25.11.2019), згідно з якими відповідач-2 не заперечив проти продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та додатково повідомив, що вся наявна у ТОВ «Геоникс» земельно-технічна документація, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0140, площею 6,51 га, була надана суду в попередніх засіданнях та долучена до матеріалів справи.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.11.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник відповідача-1 у судове засідання 25.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Відповідної заяви про розгляд клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без уповноваженого представника або про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зазначили про надання суду усіх доказів, які стосуються предмету спору по даній справі.

Представник позивача також зазначив про сплату рахунку за проведення судової експертизи у розмірі 13 564,80 грн.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не заперечили проти задоволення клопотання судового експерта стосовно проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про продовження строку проведення експертизи та клопотання № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19, колегія суддів дійшла до висновку про можливість їх задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено в підпункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і нескладних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п`ятнадцяти днів.

У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до абзацу шостого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У клопотанні № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 директор Дніпропетровського НДІСЕ Коваленко О.В. зважаючи на значне навантаження експертів Дніпропетровського НДІСЕ, просить суд надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи значне завантаження експертів, а також те, що експертиза по даній справі була призначена з метою встановлення обставин справи, необхідних для розгляду даного спору по суті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про продовження строку проведення експертизи та погодити проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" сплатило рахунок на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № 1211 від 05.11.2019 про оплату судової експертизи в розмірі 13 564,80 грн.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3).

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

Розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його, направити на адресу експертної установи подані сторонами додаткові документи для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Також колегія суддів зазначає, що сторонами погоджено проведення судової земельно-технічної експертизи за наявними в матеріалах справи копіями документів. Разом з тим, сторони зобов`язались за необхідності надати експерту оригінали вказаних документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі № 908/568/19 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 117, 120, 121, 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 задовольнити.

2. Погодити проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

3. Направити додаткові матеріали, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361) матеріали господарської справи № 908/568/19 у двох томах.

4. Сторонам забезпечити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вимогу останніх, оригіналами всіх необхідних для проведення експертизи документами.

5. Зобов`язати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи №908/568/19 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/568/19.

6. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі № 908/568/19 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

8. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

9. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/568/19 надіслати судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун