overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/16254/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Петра Болобочана, буд. 8) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59; ідентифікаційний код 32000085), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» (03162, м. Київ, бульв. Ромена Ролана, буд. 4-Б; ідентифікаційний код 31237563) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено Генеральний договір про пайову участь в будівництві №11/06 від 11.07.2006 та Додатковий договір №11/06/10 до Генерального Договору №11/06 від 25.05.2006 про пайову (дольову) участь у будівництві від 10.07.2007. У зв`язку з тим, що відповідач 1 та відповідач 2 не мали права укладати додатковий договір №11/06/10 від 10.07.2007 позивач просить визнати недійсним з моменту укладання Додатковий договір №11/06/10 до Генерального Договору №11/06 від 25.05.2006 про пайову (дольову) участь у будівництві від 10.07.2007.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.11.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини заробітної плати 2.545,35 грн., середній заробіток 115.456, 00 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.770,02 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі 7.149,86 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати 2.599,69 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.921,00 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 18.031,56 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі 24.204,25 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати 8.339,30 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 35.336,97 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати 10.850,11 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини заробітної плати 965,69 грн., середній заробіток 183.582,72 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.768, 23 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду
ідентифікаційний код 35756919)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 9242,50 грн, з яких: 8682,07 грн
заборгованості за надані у період з 01.12.2018 по 01.10.2019 комунальні послуги, яка
виникла за Договором № 253/902 про надання послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території від 28.11.2018, 144,89 грн - інфляційних втрат, 128,32 грн -
3% річних, 287,22 грн. - пені
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Гранд Сервіс»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко