УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/14501/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
до Приватного підприємства "ВКФ Альянс"
про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій 109 223,42 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
не викликалися.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства "ВКФ Альянс" про стягнення 85 349, 07 грн основного боргу, 4 349, 29 грн відсотків за користування товарним кредитом, 1 192, 55 грн пені, 1 262, 70 грн 36% річних, 17 069, 81 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства та умови договору поставки № Ж-19/78-КВ від 15.03.2019.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14501/19 та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.11.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "СПЕКТР-АГРО" просить стягнути з ПП "ВКФ АЛЬЯНС" 175 516, 69 грн основного боргу, 6 485, 47 грн відсотків за користування товарним кредитом, 3 693, 06 грн пені, 3 910, 30 грн 36% річних та 35 103,33 грн штрафу.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовому клопотанні, прийняте господарським судом, тоді новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 224 708,85 грн.

21.11.2019 до суду надійшла заява позивача про долучення підтверджень надання правничої допомоги, а також сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами (позивачем та відповідачем) подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем 21.11.2019, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також судом встановлено, що повноваження представників на підписання мирової угоди (угода підписана засновником відповідача та представником позивача за довіреністю) підтверджуються відомостями, які наявні у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктами 4 та 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Під час розгляду справи також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Так, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Принцип "справедливої рівноваги" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про укладення мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із тим, за приписами ч. 1. ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди, з урахуванням ч. 1. ст. 130 ГПК України, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1 685,31,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 185, 192, 193, 234, 231, 331 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Приватного підприємства "ВКФ Альянс" про укладення мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Приватного підприємства "ВКФ Альянс" 21.11.2019, а саме:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/14501/19

м. Обухів 21 листопада 2019 року

Позивачем у справі 910/14501/19: Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в особі адвоката Бохана Сергія Олександровича, що діє на підставі Довіреності від 06 вересня 2018 p., далі - Стягувач,

Відповідачем у справі 910/14501/19: Приватним підприємством «ВКФ АЛЬЯНС», в особі директора Федіни Святослава Сергійовича, що діє на підставі Статуту, далі - Боржник,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки № Ж-19/78-КВ від 15 березня 2019 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Боржник визнає, що заборгованість Боржника перед Стягувачем за поставлені Товари (основний борг) в момент подачі заяви про збільшення позовних вимог № 0711/94 від 07 листопада 2019 р. становила 175 516,69 грн. (Вісімсот дев`яносто сім тисяч вісімсот чотири гривні 20 коп.), а також визнає правильність нарахування Позивачем (Стягувачем) 6 485,47 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 3 693,06 грн. пені; 3 910,30 грн. 36 % річних та 35 103,33 грн. штрафу.

2. Станом на дату укладення даної мирової угоди Відповідач (Боржник) сплатив Позивачу (Стягувачу) 175 516,69 грн. основного боргу; 6 485,47 грн. відсотків за користування товарним кредитом та добровільно відшкодував 50 % судових витрат в розмірі 12 712,57 грн., що складаються з 50 % судового збору в розмірі 1 685,32 грн. та 50 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 027,25 грн.

3. З моменту підписання даної мирової угоди, зобов`язання Відповідача (Боржника) з приводу сплати 3 693,06 грн. пені; 3 910,30 грн. 36 % річних та 35 103,33 грн. штрафу за договором поставки № Ж-19/78-КВ від 15 березня 2019 р. припиняються.

4. Витрати на професійну правничу допомогу в обсязі 50 %, які складають суму 11 027,25 грн. покладаються на Позивача, а 50 % судового збору в розмірі 1 685,31 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

7. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду м. Києва.

8. Стороною з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Реквізити та підписи сторін:

Стягувач Боржник

ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ПП "ВКФ АЛЬЯНС"

08702, Київська обл., м. Обухів, Місцезнаходження: 03150, м. Київ,

вул. Промислова, 20 вул. Тельмана, 5,

п/р НОМЕР_1 у АТ "ОТП БАНК", , р/р НОМЕР_2

МФО 300528, , у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО

тел.. , НОМЕР_3 , 380805, телефон 1: 2775948, телефон 2:

адреса електронної пошти: НОМЕР_4, адреса електронної

ІНФОРМАЦІЯ_1 пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2

______________С .О . Бохан ____________С.С. Федіна

21 листопада 2019 р. 21 листопада 2019 р.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 685,31 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 1928 від 11.10.2019.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 16.10.2022 включно.

6. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ).

7. Боржник: Приватне підприємство "ВКФ Альянс" (03150, м. Київ, вул. Тельмана, 5, ).

8. Закрити провадження у справі № 910/14501/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко