УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 29/5005/6381/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.. - головуючий, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019

у справі № 29/5005/6381/2011

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.",-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків-Надра» 21.10.2019 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі № 29/5005/6381/2011 посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам закону.

До Касаційного господарського суду , від ТОВ «Голден Валлет», відповідно до ч.1 ст. 294 ГПК України, надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Харків-Надра» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі № 29/5005/6381/2011, оскільки зазначені судові рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст.287 та ч.1 ст. 304 ГПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги ТОВ «Харків-Надра» , доводи заперечень ТОВ "Голден Валлет" проти відкриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи № 29/5005/6381/2011 , суд дійшов висновку, про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Харків-Надра» , з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі № 29/5005/6381/2011 ТОВ "Ольга." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Малишеву Т.А. (за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинною до 19.01.13.).

Продаж майна банкрута ТОВ "Ольга." у ліквідаційній процедурі відбувся на аукціоні 29.11.2011, яке було придбане ТОВ "Харків - Надра".

Як вбачається із матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга.", до Господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2019 надійшли заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Ольга.", визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 до участі у справі № 29/5005/6381/2011 по розгляду заяв про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Ольга.", визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації залучено ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра" та ОСОБА_1 .

До господарського суду Дніпропетровської області 15.07.2019 надійшла заява ТОВ "Харків - Надра" та клопотання ГУ ДФС у Харківській області про передачу справи в частині розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." та кредитора ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Ольга.", визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації за підсудністю до господарського суду Харківської області в межах справи №922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків - Надра", оскільки постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2016 у справі № 922/987/16 визнано ТОВ "Харків - Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2018 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

На думку ТОВ "Харків - Надра" , заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності, подані ліквідатором ТОВ «Ольга.» та ТОВ «Голден Валлет», прямо і безпосередньо стосуються нерухомого майна - тобто є майновою вимогою саме стосовно майна банкрута - ТОВ «Харків-Надра», а тому, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013, такий майновий спір має розглядатися судом, у провадження якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Харків-Надра», а саме, Господарським судом Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №29/5005/6381/2011 відмовлено у задоволенні заяву ТОВ "Харків - Надра" та клопотання ГУ ДФС у Харківській області про передачу справи за підсудністю до господарського суду Харківської області, для розгляду, в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків - Надра" , заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." та кредитора ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Харків - Надра" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №29/5005/6381/2011 залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції Закону № 4212-VI) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі -продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено , що суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У ч.9 ст. 30 ГПК України зазначено, що справи, передбачені п. 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відтак, розгляд заяв, зокрема, про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, договорів купівлі-продажу майна за результатами такого аукціону, скасування державної реєстрації права власності на таке майно, підлягає розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, майно якого було предметом продажу на спірному аукціоні, а не судом, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство боржника, який став переможцем аукціону та за результатами якого набув права власності на таке майно.

Відповідно до ст. ст. 55, 129 Конституції України , кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі " Принц Ліхтенштейну Ганс- Адам II проти Німеччини").

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №29/5005/6381/2011, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Харків - Надра» та клопотання ГУ ДФС у Харківської області про передачу за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків - Надра", заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." та кредитора ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу у ліквідаційній процедурі майна банкрута - ТОВ "Ольга." , визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності .

Згідно ч.1 ст. 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 і 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з п.2 ч. 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у передачі справи на розгляд до іншого суду після її апеляційного перегляду.

Отже, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №29/5005/6381/2011 про відмову у передачі заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." та кредитора ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Ольга." , визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності для розгляду за підсудністю до Господарського суду Харківської області, в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків - Надра", не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного , суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ТОВ «Харків-Надра» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі № 29/5005/6381/2011 на підставі п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 234, 287, 304, п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Харків-Надра» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №29/5005/6381/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Пєсков В.Г.