УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/73/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Артек-Союз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (головуючий суддя: Мишкіна М.А., судді Богатир К.В., Будішевська Л.О.) та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 (суддя Демешин О.А.) у справі № 916/73/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"

до Приватного підприємства "Артек-Союз"

про стягнення 15 455 073,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 Приватне підприємство "Артек-Союз" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 у справі № 916/73/19.

22.11.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" проти відкриття касаційного провадження, яке обґрунтоване тим, що до матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Артек-Союз" не додано документів сплати судового збору. Разом з тим, позивач зазначає, що касаційна скарга підписана Вялець Г.К., при цьому не зазначено ані посадового становища вказаної особи, ані документу, на підставі якого вона діє, а тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп", які викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження у справі, Суд не знайшов підстав для застосування до поданої касаційної скарги Приватного підприємства "Артек-Союз" наслідків передбачених пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вбачається з матеріалів касаційної скарги її підписано представником відповідача Вялець Г.К.

Окрім цього, суд зазначає, що до матеріалів касаційної скарги додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, за змістом наведених норм касаційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

Згідно частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано представником відповідача Вялець Г.К., однак, документів, що посвідчують повноваження представника, до матеріалів касаційної скарги не додано.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що посвідчує повноваження представника Вялець Г.К., яка підписала і подала касаційну скаргу від імені Приватного підприємства "Артек-Союз".

Крім цього, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано такі документи: 1) Докази надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі (2 арк.), 2) Оригінал меморіального ордеру № ПН1993 від 18.11.2019 на суму 470 607,00 грн (1 арк.), 3) Оригінал квитанції № ПН416 від 18.11.2019 на суму 470 607,00 грн (1 арк.), 4) Докази надіслання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (2 арк.).

Однак, скаржник в порушення вимог пункту 8 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі не зазначив перелік вищевказаних документів, доданих до скарги.

Вказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, передбачені статтею 290 цього кодексу, є обов`язковим елементом оформлення касаційної скарги для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Підсумовуючи вище викладені недоліки касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно зазначити перелік додатків доданих до матеріалів касаційної скарги та документ, що посвідчує повноваження представника Вялець Г.К., яка підписала і подала касаційну скаргу від імені Приватного підприємства "Артек-Союз",

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів позивачу у справі.

Керуючись статтями 56, 60, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Артек-Союз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 у справі № 916/73/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.