УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 914/1620/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018

у справі № 914/1620/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н ОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" 09.10.2019 через Західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/1620/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (повний текст складено 07.06.2019) у справі № 914/1620/18, відповідно до положень ГПК України, є 27.06.2019.

Повний текст постанови отримано скаржником 13.06.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Західного апеляційного господарського суду.

Оскільки касаційну скаргу подано 09.10.2019 із пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, в обґрунтування якого зазначає, що звертався з касаційною скаргою на оскаржувані рішення 03.07.2019, тобто у встановлений ч. 2 ст. 288 ГПК України строк для їх оскарження. Однак, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, тому скаржник виправив недоліки і знову подав касаційну скаргу.

Крім того, скаржник зазначає, що у зв`язку з відсутністю можливості здійснити оплату судового збору, так як, ліміт витрат пов`язаних зі сплатою судового збору Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" було вичерпано, в останнього була відсутня можливість вчасно усунути недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/1620/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 048, 00 грн.

Вказану ухвалу від 16.08.2019 скаржник отримав 22.08.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2019 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки останнім протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої ним скарги (не надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 048, 00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дану касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.10.2019, тобто, з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Водночас скаржником не наведено переконливих аргументів стосовно того, що саме позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою раніше ніж 09.10.2019, оскільки сам факт неможливості сплати судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки носить суб`єктивний характер і є таким, що залежав виключно від волевиявлення скаржника.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вказані у заяві причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження щодо неможливості вчасно сплатити судовий збір не можуть вважатися поважними та такими, що дійсно перешкоджали звернутися в передбачений законом строк з касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для задоволення зазначеної заяви визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1620/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 163, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/1620/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.