ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3550/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА 2009"

до відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИХАИЛ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА 2009" (далі - відповідача-1) та до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИХАИЛ" (далі - відповідач-2) в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №CNL-300/3028/2006 від 26.10.2006 та №CNL-300/3049/2006 від 10.11.2006, укладеними з Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", у сумі 4682000,00грн., складові частини заборгованості: 1) по кредитному договору від 26.10.2006 №CNL-300/3028/2006 заборгованість по кредиту у розмірі 81290,69 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785грн. складає 648577,77грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 18709,17 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 149271,11грн.; заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 186999,74 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 1491977,43грн.; 2) по кредитному договору від 10.11.2006 №CNL-300/3049/2006 заборгованість по кредиту у розмірі 165853,59 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 1323262,87грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 38636,31 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785грн. складає 308259,80грн.; заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 382396,11 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785грн. складає 3050947,36грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ ( нова назва м. Дніпро), вул.Ласточкіна (нова назва Гнатюка Миколи ), буд. 2 за договором іпотеки від 10.11.2006 №3930, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3550/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_1 та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 .

28.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 23.08.2019 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 03.09.2019 у задоволенні заяви від 23.08.2019 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

02.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання від 30.08.2019 за вих.№б/н про відкладення підготовчого судового засідання у якому просить суд відкласти підготовче засідання, що призначено на 03.09.2019 о 12год. 40хв. на іншу дату; наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції. Ухвалами від 03.09.2019 клопотання позивача в частині відкладення судового засідання на іншу дату задоволено та відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2019, а в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 17.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 20.11.2019; підготовче засідання відкладено на 07.11.2019.

17.10.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення від 16.10.2019 за вих.№б/н в яких просить суд врахувати останні під час розгляду справи по суті та проводити судове засідання за участі ОСОБА_1 або його законного представника, з обов`язковим використанням аудіозапису та відеозапису. Ухвалою від 07.11.2019 вимоги третьої особи-1 в частині обов`язкового використанням аудіозапису та відеозапису визнані обґрунтованими в частині фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

17.10.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 до суду надійшло клопотання від 16.10.2019 за вих.№б/н про залучення третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у якості співвідповідача, заміну відповідача на належного по справі та закриття провадження по справі в яких просить суд визнати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 співвідповідачем по справі №904/3550/19; змінити відповідача на належного; провадження закрити, у зв`язку з непідвідомчістю господарському суду. Ухвалою від 07.11.2019 у задоволенні клопотання від 16.10.2019 за вих.№б/н про залучення третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у якості співвідповідача, заміну відповідача на належного по справі та закриття провадження по справі відмовлено.

28.10.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення від 28.10.2019 за вих.№б/н в яких вказано, що 17.10.2019 під час судового засідання суду надано для огляду документи щодо порушення кримінального провадження відносно невідомих осіб відповідача-2, які шахрайським шляхом намагалися заволодіти майном, яке належить на праві власності третій особі-2. В якості додатків долучено копію витягу з реєстру досудових розслідувань від 04.12.2019 №0000872 та копію заяви про вчинення злочину від 01.12.2014. Документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 20.11.2019.

18.11.2019 (електронною поштою) та 20.11.2019 (поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 15.11.2019 за вих.№б/н про розгляд справи за відсутності свого повноважного представника.

19.11.2019 через відділ документального забезпечення від позивача до суду надійшла заява від 18.11.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову. Ухвалою від 20.11.2019 у задоволенні заяви від 18.11.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено.

20.11.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшло клопотання від 20.11.2019 за вих.№/н про долучення до матеріалів справи доказу направлення пояснень на адресу позивача. Крім того, третя особа-1 просить суд провести судове засідання без участі свого повноважного представника.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 20.11.2019, повноважні представники сторін не з`явились.

За результатами судового засідання, яке відбулося 20.11.2019, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій та неявка представників учасників процесу не перешкоджає завершити підготовче провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ІІ. УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 19.12.2019 о 12:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.11.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко