ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2019 р. Справа№ 920/456/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 23.09.2019

у справі № 920/456/17 (судді: Яковенко В.В.,

Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Укргазвидобування"

до Акціонерного товариства "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 10 257 788,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2019 у справі №920/456/17 зустрічну позовну заяву №18-7/828 від 16.09.2019 Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2019 у справі №920/456/17 скасувати та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2019 у справі №920/456/17 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків (сплата судового збору у сумі 1 921,00 грн.) у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

19.11.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2019 Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 15.11.2019.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що реквізитами рахунків для зарахування надходжень від стягнення судового збору за звернення до Північного апеляційного господарського суду є: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6082004.

Дослідивши квитанцію №0.0..1 від 15.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн., колегією суддів встановлено, що дана сумма сплачена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6083010, що не відповідає реквізитам для зарахування судового збору за подання заяв, скарг до Північного апеляційного господарського суду.

Відомості у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, який міститься в системі "Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)" щодо зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

Отже, надане платіжне доручення №0.0..1 від 15.11.2019 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку у справі № 920/456/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Оскільки в зазначеній квитанції реквізити для перерахунку судового збору до Північного апеляційного господарського суду не відповідають наведеним вище, вказана квитанція не може бути прийнята, як належний доказ сплати судового збору у даній справі.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6082004 (які містяться у відкритому доступі на вебсайті "Судова влада"), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.09.2019 у справі №920/456/17.

2. Матеріали справи №920/456/17 повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім