ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа № 912/3237/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Кабакової В.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства "Колос" від 03.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №912/3237/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-а,

до відповідача: Фермерського господарства "Колос", 26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка,

про стягнення 701 352,03 грн

за участю представників:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарство "Колос" про стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 402 000,00 грн та неустойки у вигляді пені в розмірі 118 947,95 грн за неналежне виконання договору поставки від 21.08.2018 №21/08/2018-230Р, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №21/08/2018-230Р від 21.08.2018, в частині поставки товару.

Рішенням від 23.04.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" 432 618,88 грн., з яких 321 600,00 грн. штрафу та 111 018, 88 грн. пені, а також судовий збір в сумі 8 111,59 грн (з урахуванням ухвали від 20.05.2019 про виправлення описки).

Додатковим рішенням від 26.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" від 24.04.2019 №105 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №912/3237/18 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2019 у справі №912/3237/18 залишено без змін.

19.07.2019, на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.19 у справі № 912/3237/18, видано відповідний наказ.

27.08.2019, на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 №912/3237/18 (вх. №03-20/26424/19 від 22.08.2019) матеріали справи №912/3237/18 направлено на адресу суду касаційної інстанції.

03.09.2019 Фермерським господарством "Колос" через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої боржник просить замінити сторону виконавчого провадження №59628033 з боржника Фермерського господарства "Колос" на Фермерське господарство "ВІТА".

Однак, суддя Тимошевська В.В., яка є членом колегії по розгляду даної справи, в період з 27.08.2019 по 14.09.2019 включно перебуває згідно наказу в.о. голови господарського суду №227 від 07.08.2019 у щорічній відпустці, що може перешкодити розгляду даної заяви у строки, передбачені процесуальним законодавством.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 67 від 09.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3237/18, з метою заміни учасника колегії суддів, за результатами якого справу №912/3237/18 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Кабакової В.Г.

Ухвалою від 09.09.2019 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Кабакової В.Г.

Станом на 09.09.2019 матеріали справи № 912/3237/18 на адресу Господарського суду Кіровоградської області не повертались. У господарського суду відсутні відомості щодо результатів перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судових рішень у даній справі.

У зв`язку з чим, ухвалою від 09.09.2019 вирішення питання про прийняття заяви від 03.09.2019 Фермерського господарства "Колос" про заміну сторони виконавчого провадження відкладено до повернення матеріалів справи № 912/3237/18 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Верховного суду від 17.10.2019 у справі №912/3237/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2019 у справі №912/3237/18 залишено без змін.

13.11.2019 матеріали справи №912/3237/18 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 14.11.2019 прийнято та призначено до розгляду заяву Фермерського господарства "Колос" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №912/3237/18 у засіданні суду на 22.11.2019 о 11:00 год.

Боржник і стягувач не скористались правом на участь своїх представників у засіданні суду 22.10.2019.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Конверт із ухвалою від 14.11.2019 направлений на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-а), що підтверджується відстеженням про вручення поштового відправлення з відміткою "відправлення вручено: за довіреністю".

Крім того, у "Доповненні до заперечень проти заміни сторони виконавчого провадження" від 15.11.2019р. № 211, поданого стягуваем в порядку норм ст. 42 Господарського процесуального кодексу україни, стягувач повідомив суд про перебування його представника 22.11.2019р. за межами України, а тому просив розгляд заяви ФГ "Колос" провести без участі представника ТОВ "Кривоозерський олійний завод" .

Відповідач поштовий конверт з ухвалою суду від 14.11.2019 направлений на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (6532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка) не отримав, що підтверджується відстеженням про вручення поштового відправлення з відміткою "відправлено до точки видачі/доставки".

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Разом з тим, крім направлення ухвали господарського суду на юридичну адресу відповідача, господарським судом також повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку за номером, зазначеним у витязі з ЄДР та іншими зазначеними в матеріалах справи номерами, що підтверджується відповідними телефонограмами.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Колос" про заміну сторони виконаного провадження від 03.09.2019, господарський суд дійшов висновку, що така заява боржника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 02.09.2019 між Фермерським господарством "Колос" (Первісний боржник) та Фермерським господарством "Віта" (Новий боржник) укладено договір про переведення боргу, за умовами якого Первісний боржник переводить борг за Договором поставки від 21.08.2018 №21/08/2018-230Р, що укладений між Первісним боржником та ТОВ "Кривоозерський олійний завод" (Кредитор), а Новий боржник приймає на себе зобов`язання за названим у цьому пункті договором. Розмір боргу становить штраф у розмірі 321 600,00 грн та пеня в розмірі 111 018,88 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" заперечено проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з підстав того, що стаття 334 Господарського процесуального кодексу України взагалі не містить положень, які б допускали можливість заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з укладенням не стягувачем, а боржником договору про уступку боргу. Договір про уступку боргу Фермерського господарства "Колос" іншому господарству підписано між чоловіком та дружиною. Крім того, за твердженням стягувача договір про переведення боргу від 02.09.2019 за судовим рішенням у справі №912/3237/18 є додатковим підтвердженням того, що відповідачем у справі судові рішення оскаржуються штучно з метою затягування розгляду справи, кінцевою метою чого є неможливість виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до приписів статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Господарський суд враховує, що сторони у пункті 8.10 Договору поставки №21/08/2018-230Р від 21.08.2018 погодили, що передача прав та обов`язків по даному договору третім особам допускається тільки за письмовою згодою сторін.

Таким чином, Фермерське господарство "Колос" (боржник) укладаючи Договір про переведення боргу від 02.09.2019р. з Фермерським господраством "Віта" (новим боржником) повинен був завчасно отримати згоду позивача (кредитора) у цій справі на його укладання.

Проте, з доданих відповідачем до заяви доказів не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" надало згоду відповідачу на укладення договору переведення боргу від 02.09.2019р. , а як вбачається з матеріалів справи стягувачем заперечено проти надання такої згоди.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви Фермерського господарства "Колос" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Колос" від 03.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" (03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-а), Фермерському господарству "Колос" (26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка) та приватному виконавцю Бершадському Сергію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2019.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя М.С. Глушков

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.