ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/875/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.,

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком"

про зобов`язання повернути Назавизівській сільській раді нежитлове приміщення Назавизівської загальноосвітньої школи І-ІІI ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 6,45 м. кв шляхом підписання акту прийому-передачі,

за участю:

від прокуратури: Балабан Сергій Миронович;

від позивача представник не з`явився;

від відповідача: Роспатнюк Андрій Вікторович ;

встановив: виконувач обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про зобов`язання повернути Назавизівській сільській раді нежитлове приміщення Назавизівської загальноосвітньої школи І-ІІI ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 6,45м2 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

22.08.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.09.2019 (ухвала про відкриття провадження від 22.08.2019); хід підготовчого провадження викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань.

При прийнятті позовної заяви судом взято до уваги приписи статті 131 1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України та наступне обгрунтування звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Як вбачається із матеріалів справи, зі змісту позовної заяви, аргументації про протиправність дій селищної ради, зазначеного предмета спору, характеру спірних правовідносин, прокурор навів достатньо суджень і обґрунтувань для звернення до суду за захистом інтересів держави та, відповідно, розгляду позовних вимог по суті.

13.09.2019, через канцелярію суду, відповідачем подано відзив на позовну заяву (вих.№1-в-909/875/19 від 13.09.2019) з додатками, який прийнято судом до розгляду по суті (а.с. 56-100).

23.09.2019, через канцелярію суду, від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вих. 01-2101 вих-19 від 20.09.2019), яка прийнята судом до розгляду по суті (а.с. 105-109).

25.09.2019, через канцелярію суду, від відповідача надійшло заперечення (вих.№2-909/875/19 від 24.09.2019), яке прийнято судом до розгляду по суті (а.с. 114).

21.10.2019 підготовче провадження у справі закрито; розгляд справи по суті призначено на 12.11.2019.

12.11.2019 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.11.2019.

14.11.2019 розгляд справи по суті завершено; суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція прокурора.

Позов подано прокурором в інтересах держави в особі Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, а позовні вимоги із посиланням на положення статей 14, 63, 78, 80 Закону України "Про освіту" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 17, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", статей 11, 378, 629, 764, 777, 1212 Цивільного кодексу України, статей 175, 193, 222 Господарського кодексу України і статті 23 Закону України "Про прокуратуру" аргументовано тим, що Назавизівська сільська рада прийнявши рішення про надання в оренду частини приміщення загальноосвітньої школи відповідачу грубо порушила вимоги чинного законодавства.

При цьому, прокурор стверджує, що суб`єктом владних повноважень з моменту укладення договору про надання частини приміщення школи в оренду не для освітніх цілей та до теперішнього часу не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення інтересів держави в сфері захисту прав дітей, необхідність захисту яких відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України покладено на прокуратуру.

Прокурор наголошує, що передача в оренду ПАТ "Укртелеком" частини приміщення школи порушує вимоги Закону України "Про освіту", унеможливлює раціональне та ефективне використання майна та може спричинити істотну шкоду інтересам держави в сфері охорони прав дітей.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив при цьому звернув увагу суду, що визнавати рішення Назавизівської сільської ради незаконним та ставити вимогу про його скасування, аналогічно як і про визнання правочину недійсним на даний час вважає не доцільним, оскільки термін дії договору оренди № 199/27-13 від 12.02.2013 закінчився - 31.12.2015.

Прокурор просить суд позов задоволити та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" повернути нежитлове приміщення загальною площею 6,45 м2, розташоване в приміщенні Назавизівської загальноосвітньої школи І - III ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 53, с. Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області Назавизівській сільській раді шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позиція позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує з підстав викладених в позовній заяві; просить суд позов задоволити.

При цьому, стверджуючи про припинення договору оренди, представник Назавизівської сільської ради не зміг надати суду пояснень щодо причин виставлення орендарю рахунків на оплату та актів про факт оренди приміщення та приймання плати за користування ним. Також, у Назавизівській сільській раді відсутні докази направлення ПАТ "Укртелеком" листа від 12 лютого 2019 року про припинення орендних відносин.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову категорично заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Заперечуючи проти позову представник зазначає, що 12 лютого 2013 року ПАТ "Укртелеком" уклало з Назавизівською сільською радою договір оренди майна №199/27-13, за умовами якого отримав в строкове платне користування частину приміщення, площею 6,45 кв.м., розташовану в приміщенні Назавизівської загально-освітньої школи І-III ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 11.1, договір оренди було укладено з 12 лютого 2013 року до 31 грудня 2015 року; строк дії договору оренди склав 1053 дні.

При цьому наголошує, що приписами статті 764 ЦК визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також, у відповідності до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач категорично стверджує, що протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди, тобто з 01 січня 2016 року до 31 січня 2016 року, ані орендодавець, ані орендар не заявляли один одному про намір припинити дію договору чи змінити його умови. На думку відповідача, відбулося продовження дії договору на той самий строк, на який він був укладений, тобто на 1053 дні - до 18.11.2018 року.

Знову ж таки, протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди, тобто з 19 листопада 2018 року до 18 листопада 2018 року жодна зі сторін не зверталася до іншої з приводу припинення договору чи зміни його умов, таким чином строк його дії було продовжено до 06 жовтня 2021 року.

Весь цей час відповідач продовжував користуватися приміщенням, що і робить по даний час, а орендодавець не заперечував проти цього, приймав плату за оренду та жодним чином не повідомляв про намір припинити орендні відносини.

Відповідач стверджує, що ПАТ "Укртелеком" є належним орендарем приміщення, що виконував в повному обсязі умови договору оренди і правомірно сподівався, що строк дії останнього продовжено відповідно до вимог ст. 764 ЦК та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

При цьому відповідач звертає увагу суду, що схвалення орендодавцем продовження строку договору підтверджується відсутністю заперечень з приводу користування приміщенням, а також надсиланням орендарю актів про оренду приміщення та приймання плати за користування ним.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Виконавчим комітетом Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області прийнято рішення від 12.02.2013 р. №14 Про укладення договору оренди приміщення (а.с. 32).

Розглянувши клопотання ПАТ "Укртелеком" від 11.02.2013 № 27-18/42 про укладення договору оренди на приміщення для надання послуг фіксованого зв`язку, виконком сільської ради вирішив:

укласти з ПАТ "Укртелеком" договір оренди на приміщення площею 6,45 м.кв. для надання послуг фіксованого зв`язку, що знаходиться по вул. Грушевського, 53, в с. Назавизів терміном на 2 роки 11 місяців з 11.02.2013 по 31.12.2015;

встановити орендну плату за приміщення для надання послуг фіксованого зв`язку в розмірі 64,50 грн. щомісячно;

директору ПАТ "Укртелеком" П. Романів оформити договір оренди на приміщення для надання послуг фіксованого зв`язку та провести державну реєстрацію його у відповідності до вимог чинного законодавства.

12.02.2013 між ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" (орендар) та Назавизівською сільською радою (орендодавець) укладено договір оренди №199/27-13.

Пунктом 1.1. договору сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення розташоване за адресою: с. Назавизів, Надвірнянського району загальною площею 6,45 кв.м. вартість якого становить 64,5 грн. (без ПДВ) для розміщення в ньому АТС.

Умови передачі та повернення орендованого майна визначені в розділі 2 договору.

Передача Орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту приймання - передачі. (додаток №1) вказаного в п. 1.1. майна, але не пізніше 3-х днів з моменту їх підписання (п.2.1. договору).

Передача майна в оренду не передбачає передання орендарю права власності на нього. Власником орендованого майна залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата визначається за згодою сторін і перераховується орендарем на підставі виставлених орендодавцем рахунків не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунком.

Права сторін визначено в розділі 4 договору.

Згідно з пунктом 4.1. орендодавець має право: вимагати своєчасної оплати оренди майна; контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду за договором; виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

У відповідності до п. 5.1.1. договору орендар зобов`язався використовувати орендоване майно відповідно до пункту 1.1 цього договору, утримувати приміщення в належному стані відповідно до вимог протипожежної безпеки та санітарії, запобігати його пошкодженню і псуванню. Згідно умов укладеного договору (п.6.1.3, п.6.1.4.) орендодавець зобов`язаний не втручатися в господарську діяльність Орендаря. Забезпечити Орендаря можливістю цілодобового використання приміщення зданого в оренду.

Пунктом 11.1. сторони погодили, що цей договір діє з 12 лютого 2013 року до 31 грудня 2015 року.

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

В підтвердження позовних вимог, прокурор подав такі докази:

копію листа-відповіді №02-23/35 від 13.02.2019 виконкому Назавизівської сільської ради керівнику Надвірнянської прокуратури на лист від 07.02.2019 № 01-246 вих.19 (а.с.22);

копію технічного паспорта на громадський будинок №53, по вул. Грушевського, с. Назавизів (а.с. 23-26);

копію договору оренди від 12.02.2013 №199/27-13(а.с. 27-30);

копію акту прийому-передачі від 12.02.2013(а.с.31);

копія рішення №14 від 12.02.2013 (а.с.32);

копію листа Назавизівської сільської ради №02-23/34 від 12.02.2019 про припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення (а.с. 33);

акт від 04.03.2019 щодо обстеження приміщення площею 6,45 кв.м., яке орендується ПАТ "Укртелеком" і знаходиться в приміщенні Назавизівської ЗОШ I-III ст. навчання (а.с.34);

повідомлення про звернення з позовом від 09.08.2019 (а.с. 35);

план приміщення по вул. Грушевського, 53 в с. Назавизів (а.с. 36);

акт від 25.07.2019 (а.с.37) ;

висновок про вартість об`єкту оцінки (а.с.38);

копію наказу №614к (а.с.39);

копію витягу з ЄДРПОУ щодо Назавизівської сільської ради (а.с. 40-41);

копію витягу з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Укртелеком" (а.с.42-51).

Як стверджує відповідач договір оренди станом на час розгляду справи є дійсним, оскільки схвалення орендодавцем продовження строку договору підтверджується відсутністю заперечень з приводу користування приміщенням, а також надсилання орендарю актів про оренду приміщення та приймання плати за користування ним.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень подав суду такі докази:

копії банківських виписок про рух коштів (а.с. 61-78);

копії актів на оренду нерухомого майна (а.с.79-98 ).

Прокурор встановивши порушення вимог законодавства щодо невикористання загальноосвітньою школою спірного приміщення для навчального процесу, звернувся з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області задля поновлення порушених інтересів держави в сфері захисту прав дітей.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення, висновки суду.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

В силу приписів статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 171, 174 ГК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Предметом позову в даній справі є повернення Назавизівській сільській раді нежитлового приміщення Назавизівської загальноосвітньої школи площею 6,45м2 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно рішення Виконавчого комітету Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 12.02.2013 р. №14, між ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" та Назавизівською сільською радою укладено договір оренди приміщення №199/27-13 за умовами якого відповідач отримав в строкове платне користування частину приміщення, площею 6,45 кв.м., розташовану в приміщенні Назавизівської загально-освітньої школи І-III ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК).

Частинами 1, 3, 6 статті 283 Господарського кодексу України обумовлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що підставою для повернення орендованого приміщення є сплив строку договору оренди. Згідно приписів ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Пунктом 11.1. договору оренди сторони погодили, що цей договір діє з 12 лютого 2013 року до 31 грудня 2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 764 Цивільного кодексу України визначає, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вищевказані норми є імперативними, сторони договору не можуть їх змінювати, вони не покладають на орендаря додаткових обов`язків погоджувати пролонгацію договору оренди з будь-якими іншими юридичними особами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заяв орендаря чи орендодавця протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди (з 01.01.2016 до 31.01.2016) про намір припинити дію договору чи змінити його умови.

Тобто, відбулося продовження дії договору на той самий строк, на який він був укладений, тобто на 1053 дні до 18.11.2018 року.

Знову ж таки, протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди жодна зі сторін не зверталася до іншої з приводу припинення договору чи зміни його умов, таким чином строк його дії було продовжено до 06.10.2021.

Відповідач продовжував користуватися приміщенням і користується ним по даний час, а Орендодавець не заперечував проти цього, направляв акти на оренду нерухомого майна (а.с.79-98), приймав орендну плату та жодним чином не повідомляв про намір припинити орендні відносини.

Схвалення орендодавцем продовження строку договору підтверджується відсутністю заперечень з приводу користування приміщенням, а також надсиланням Орендарю актів про оренду приміщення та приймання плати за користування ним.

За наведених обставин та правових норм, відповідач, як добросовісний користувач орендованого приміщення, що виконував в повному обсязі його умови, правомірно сподівався, що строк дії договору оренди продовжено відповідно до вимог статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В матеріалах справи наявна копія листа Назавизівської сільської ради №02-23/34 від 12.02.2019 директору Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про припинення договору оренди та звільнення до 01.03.2019 орендованого приміщення (а.с. 33); докази направлення даного листа на адресу відповідача в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи є акт обстеження приміщення площею 6,45 кв.м., яке орендується ПАТ "Укртелеком" і знаходиться в приміщенні Назавизівської ЗОШ I-III ст. навчання від 04.03.2019 (а.с.34). В даному акті комісією зазначено, що на день перевірки, орендоване приміщення зачинено, на дверях встановлено висячий замок, доступу в середину приміщення немає.

У відповідності до умов укладеного договору (п.6.1.3, п.6.1.4.) орендодавець зобов`язаний не втручатися в господарську діяльність орендаря. Забезпечити орендаря можливістю цілодобового використання приміщення зданого в оренду.

Згідно приписів п.4.1.2. договору орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду за договором, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення орендаря щодо необхідності доступу орендодавця до орендованого приміщення станом на 04.03.2019 року.

Відповідно до статей 73,74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на відсутність в матеріалах справи, будь-яких доказів щодо заяв орендаря чи орендодавця протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди про намір припинити дію договору чи змінити його умови, суд вважає, що строк дії договору оренди № 199/27-13 продовжено відповідно до вимог статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Рішення Назавизівської сільської ради № 14 від 12.02.2013 року про укладення договору оренди на приміщення та договір оренди №199/27-13 від 12.02.2013 укладений між ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" (орендар) та Назавизівською сільською радою (орендодавець) станом на час розгляду справи не оскаржувалися.

Отже, вищезазначений договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За наведених обставин та правових норм, відсутні підстави для повернення Назавизівській сільській раді орендованого відповідачем нежитлового приміщення Назавизівської загальноосвітньої школи І-ІІI ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 6,45м2 шляхом підписання акту прийому-передачі, тому в позові слід відмовити.

Суд звертає увагу прокурора, що наведені у позовній заяві підстави визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, підстави визнання недійсними правочинів, причини, що унеможливлюють передачу в оренду приміщень загально-освітніх навчальних закладів, тощо не стосуються предмету позову, отже не можуть братися до уваги при вирішенні даного спору.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір покладається на прокуратуру.

Керуючись статтями 129 1 , 131 1 Конституції України, статтями 53, 73, 74, 76-80, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про зобов`язання повернути Назавизівській сільській раді нежитлове приміщення Назавизівської загальноосвітньої школи І-ІІI ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 6,45м2 шляхом підписання акту прийому-передачі відмовити.

Судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) залишити за прокуратурою.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 25.11.2019.

Суддя Л. М. Неверовська