УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/16299/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішеня» (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 12) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішеня» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.11.2019 року до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 7 252 511,28 грн., з них: суми безпідставно отриманого майна - грошових коштів в сумі 6 358 978,55 грн. (шість мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 55 копійок), стягнутих на підставі виконавчого напису № 1474 від 20.02.2017 року, інфляційних втрат - 656 769,67 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 67 копійок) та 3% річних - 236 763,06 грн. (двісті тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні 06 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис № 1474 про стягнення з ТОВ "Ключове рішення" на користь АТ КБ"Приватбанк" грошових коштів у сумі 810 743 249,87 грн. за кредитним договором № DNH2LKI05491 від 08.04.2014 року. ТОВ "Ключове рішення" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису за реєстровим номером № 1474 таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року у справі № 910/13233/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ключове рішення" відмовлено. Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року скасовано, справу № 910/13233/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.01.2019 року вказане рішення суду скасоване. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у справі № 910/13233/17, яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року скасовано. Оскільки підстава набуття відповідачем грошових коштів відпала, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості найменування позивача вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішеня», проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення».

Відтак, позовна заява не містить повного найменування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 18.11.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішеня» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ключове рішеня» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішеня» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про повне найменування позивача у відповідності до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков