УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/15624/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966" (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 12)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

про стягнення коштів 143251,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 143 251,16 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 у справі № 908/1442/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, позов задоволено про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - відповідач) на користь ТОВ "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966" (надалі - позивач) кошти у розмірі 107 714, 30 грн. За доводами позивача, сторонами не було визначено розміру процентів за користування чужими грошовими коштами, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 143 251,16 грн., з яких: 13625,12 грн. - 3% річних, 52995,44 грн. - інфляційні втрати, 76630,60 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2019 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати докази направлення на адресу відповідача позовні матеріали, які подано на розгляд суду, а саме поштову квитанцію відправки кореспонденції; належним чином засвідчені договір надання банківських послуг від 09.04.2012 та договір відступлення права вимоги від 03.04.2017, який укладався між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966".

21.11.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано письмові обґрунтовані щодо неможливості подання копії договору банківських послуг від 09.04.2012, та надав копію договору відступлення права вимоги від 03.04.2017, поштову квитанцію відправки кореспонденції на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати Відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати Позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідачів.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. Г. Пукшин