ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2019 м.Дніпро Справа № 876/30/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Іванов О.Г. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №876/30/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Броколі", с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 20 467,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С., від 05.06.2019 року у справі № 3/36-1/4/2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро до Приватного підприємства "Броколі", с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області про стягнення 20 467,14 грн заборгованості за договором поставки № L-520 від 22.10.2018 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Броколі", с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро суму боргу в розмірі 16 893, 44 грн суму пені в розмірі 1776,32 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 317,10 грн, 30% річних у розмірі 1480,28 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Броколі", с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро витрати по сплаті реєстраційного збору в сумі 400,00 грн та третейський збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 задоволено заяву ТОВ "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С., від 05.06.2019 року у справі № 3/36-1/4/2019; вирішено видати наказ, після набрання ухвалою законної сили.

21.08.2019 ухвала Центрального апеляційного господарського суду набрала законної сили та 05.09.2019 на її виконання виданий наказ, який направлений стягувачу.

14.11.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла скарга ТОВ "ДДС+" на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яка мотивована безпідставним поверненням виконавчого документа стягувачу, як такого, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Одночасно скаржником у змісті скарги, викладено клопотання про поновлення строку для її подання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2019 скаргу позивача залишено без руху з підстав невідповідності скарги нормам ст.ст.339, 343 ГПК України, зокрема щодо не зазначення якого саме державного виконавця або посадової особи органу ДВС оскаржено дії або бездіяльність, не надано доказів направлення скарги учасникам провадження у справі, органу ДВС, дії якого оскаржує позивач.

20.11.2019 позивачем усунуті недоліки скарги, про що до суду подана відповідна заява.

Ухвалою суду від 21.11.2019 скаргу призначено до розгляду на 02.12.2019 на 14:30 годину; сторонам та органу державної виконавчої служби наданий час для подання відзиву на скаргу.

Згідно розділу VІІ Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів здійснюється суддею одноособово, тобто заяви про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подаються до апеляційного господарського суду, як до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Разом з тим, частиною 10 цієї статті передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги обмеженість строками розгляду скарги, знаходження органу державної виконавчої служби у віддаленій області, складність справи, суд дійшов висновку щодо призначення колегіального розгляду справи.

Згідно частини 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 33, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 876/30/19.

2. Передати матеріали справи № 876/30/19 для визначення складу колегії суддів згідно положень ст.32 ГПК України.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов