УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/14479/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза", м. Київ

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом відшкодування вартості товару в розмірі 653 053,80 грн

у справі

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза", м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом повернення грошових коштів у розмірі 616 348,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом повернення грошових коштів у розмірі 616 348,20 грн.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 23.10.2019 року позовну заяву №939 від 16.10.2019 року Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

29.10.2019 року (в строк визначений судом) позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2019 року. Окрім того, запропоновано відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

19.11.2019 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом відшкодування Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва Товариству з обмеженою відповідальністю "Констанза" вартості поставленого товару за договором про закупівлю товару №39-ВТ від 23.10.2018 року в розмірі 653 053,80 грн.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений судом строк.

В той же час, частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач за зустрічним позовом заявляє вимогу про стягнення з Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва вартості поставленого товару за Договором про закупівлю товару №39-ВТ від 23.10.2018 року в розмірі 653 053,80 грн. Окрім того, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви ТОВ «Констанза» зазначає, що вартість товару ним визначена згідно Договору про закупівлю товару №39-ВТ від 23.10.2018 року, яка становить 1 067,50 грн без ПДВ (1 281,00 грн з врахуванням ПДВ).

В той же час, до зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Констанза» прикладаються видаткові накладні, за якими відбувалась поставка товару (сіль для промислового перероблення), згідно яких вартість товару становить 1 007,50 грн без ПДВ (1 209,00 грн з врахуванням ПДВ).

Отже, в зустрічній позовній заяві товариством зазначається ціна товару, яка не відповідає наданим до зустрічного позову документам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку та касовий чек, надані до суду в оригіналі.

Проте, позивачем до зустрічної позовної заяви надано копію чеку поштового відділення, як доказ направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Констанза" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Констанза" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- приведення зустрічних позовних вимог та змісту зустрічної позовної заяви у відповідність до обставин та доказів наданих позивачем;

- надання оригіналів доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Морозов