ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.11.2019 Справа № 905/1641/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка

до відповідача: Приватного підприємства Жилпромсервіс, м.Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Жилпромсервіс, м.Костянтинівка про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1641/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання засідання призначено на 03.10.2019 о 10:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, кор. 2, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 26/2).

04.10.2019 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення щодо позову, в яких останній повністю підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

10.10.2019 на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких останній повідомив, що у листі від 02.10.2019 надав пояснення щодо позову та докази направлення пояснень іншим учасникам справи, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

17.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач просив справу розглядати без його участі.

29.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити пояснення відповідача по справі від 15.10.2019 до матеріалів справи; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1641/19 на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання на 21.11.2019 о 10:00 год., задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Приватного підприємства Жилпромсервіс первинні документи на підтвердження витрат щодо відряджень робітників відповідача (накази на відрядження, авансові звіти, документи, підтверджуючі виплату витрат на відрядження) у рамках договорів №04-09/107НБ від 07.07.2017 та №04-09/108НБ від 07.07.2017 та запропоновано позивачу надати суду первинні документи, що підтверджують суму завищеної вартості виконаних будівельних робіт в розмірі 15714,60грн. (акти виконання підрядних робіт, тощо); надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та докази направлення пояснень на адресу учасників справи.

Представники учасників справи у підготовче засідання 21.11.2019 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 31.10.2019 не виконали.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження та повторно витребовує у відповідача документи відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2019 року об 11:20 год.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 05.12.2019 об 11:20 год.

3. Повторно витребувати у Приватного підприємства Жилпромсервіс первинні документи на підтвердження витрат щодо відряджень робітників відповідача (накази на відрядження, авансові звіти, документи, підтверджуючі виплату витрат на відрядження) у рамках договорів №04-09/107НБ від 07.07.2017 та №04-09/108НБ від 07.07.2017 у строк до 05.12.2019.

4. Запропонувати позивачу у строк до 05.12.2019 надати суду первинні документи, що підтверджують суму завищеної вартості виконаних будівельних робіт в розмірі 15714,60грн. (акти виконання підрядних робіт, тощо); надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та докази направлення пояснень на адресу учасників справи.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило