ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Справа № 923/1493/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватної фірми "Тавріда", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: Шаповал Д.В. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), заступник начальника відділу, довіреність № 8171/9/21-22-10-03-04 від 16.07.2019р.

ліквідатор: арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. (посвідчення № 866 від 24.04.2013р.)

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда".

11.10.2019р. ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПФ "Тавріда" за період роботи з 01.12.2015р. по 22.08.2018р. в розмірі 171486,25 грн. винагороди та 512,19 грн. витрат; за період роботи з 22.08.2018р. по 13.09.2019р. в розмірі 102330,35 грн. винагороди та 121,42 грн. витрат.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд ухвалою від 15.10.2019р. призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження на 14.11.2019р.

07.11.2019р. ліквідатором подано клопотання про збільшення суми понесених витрат та звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

Ухвалою суду від 14.11.2019р. розгляд справи відкладено на 28.11.2019р.

26.11.2019р. в межах провадження у справі №923/1493/15 до суду звернувся ініціюючий кредитор ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі із заявою про визнання недійсним договору від 15.08.2018р. про надання послуг з дослідження фінансово-господарської діяльності, укладеного між ліквідатором Приватної фірми "Тавріда" арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. та Фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. заяву кредитора про визнання недійсним договору залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

28.11.2019р. до початку судового засідання кредитором ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подано заяву про зупинення провадження у справі №923/1493/15 до вирішення питання щодо розгляду заяви про визнання правочину (договору) недійсним.

В судовому засіданні представником кредитора підтримано заяву про зупинення провадження у справі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи заяву кредитор та його представник в судовому засіданні зазначає, що в межах провадження у справі про банкрутство ПФ "Тавріда" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. подано клопотання про затвердження грошової винагороди та здійснення витрат. Додатково до клопотання подано заяву про збільшення суми понесених витрат, які здійснено на оплату послуг фахівця за договором від 15.08.2018р. про надання послуг з дослідження фінансово-господарської діяльності, укладеного між ліквідатором Приватної фірми "Тавріда" арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. та Фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І.

Не погоджуючись з витратами, що виникли на підставі означеного договору, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подано заяву про визнання правочину (договору) недійсним.

Кредитор вважає, що заява про визнання правочину (договору) недійсним має одне із преюдиціальних значень для розгляду клопотання арбітражного керуючого про збільшення суми понесених витрат, а тому згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у справі про банкрутство має бути зупинено.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, що станом на час звернення кредитора до суду із заявою про зупинення провадження у справі №923/1493/15 в матеріалах справи, так само і в матеріалах заяви про зупинення, відсутні документи, які б дозволили встановити, що у провадженні компетентного суду перебуває справа, наслідки розгляду якої можуть мати значення для правильного вирішення клопотання ліквідатора у справі про банкрутство ПФ "Тавріда" та фактичних даних, з яких слідує об`єктивна неможливість його розгляду та вирішення по суті.

При цьому суд враховує, що господарським судом в межах провадження у даній справі не розглядається заява про визнання недійсним правочину (договору), не відкрито провадження за цією заявою, оскільки 28.11.2019р. судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про зупинення провадження у справі №923/1493/15.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про зупинення провадження у справі №923/1493/15 відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 28.11.2019р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.11.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська