ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/4828/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V"

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 та зобов`язання повернути нерухоме майно

у межах справи за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову; вирішено розірвати договір купівлі-продажу від 12.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер V", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 920; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер V" (69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 109, кв. 187; ідентифікаційний код 37300876) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонія" нерухоме майно: автозаправну станцію (операторна-магазин літ. А загальною площею 45,5 кв.м; вбиральня літ. Б; навіс літ. В; бензинорозбірна колонка №1; бензинорозбірна колонка №2; пожежна водойма V-100 м3 №3; каналізаційний колодязь №4; каналізаційний колодязь №5; колодязь №6; резервуар №7; резервуар №8; резервуар №9; резервуар №10; бензомастилоуловлювач №11; бензомастилоуловлювач №12; бензомастилоуловлювач №13; бензомастилоуловлювач №14; бензомастилоуловлювач №15; бензомастилоуловлювач №16; трансформатор літ. Тр; вимощення №І) та земельну ділянку для розташування автозаправної станції (кадастровий номер :07:001:0067, загальною площею 0,36 га); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11 428, 91 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 12 571, 80 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби про роз`яснення виконання рішення, в якій управління просить дати відповідне роз`яснення змісту резолютивної частини рішення суду у справі № 908/4828/15, за яким видано наказ Господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 з резолютивною частиною наступного змісту: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер V" (69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 109, кв. 187; ідентифікаційний код 37300876) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонія" нерухоме майно: автозаправну станцію (операторна-магазин літ. А загальною площею 45,5 кв.м; вбиральня літ. Б; навіс літ. В; бензинорозбірна колонка №1; бензинорозбірна колонка №2; пожежна водойма V-100 м3 №3; каналізаційний колодязь №4; каналізаційний колодязь №5; колодязь №6; резервуар №7; резервуар №8; резервуар №9; резервуар №10; бензомастилоуловлювач №11; бензомастилоуловлювач №12; бензомастилоуловлювач №13; бензомастилоуловлювач №14; бензомастилоуловлювач №15; бензомастилоуловлювач №16; трансформатор літ. Тр; вимощення №І) та земельну ділянку для розташування автозаправної станції (кадастровий номер :07:001:0067, загальною площею 0,36 га)".

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами підпункту 17.9 пункту 17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою Центрального апеляційного гсоподарського суду від 13.11.2019 витребувано у Господарського суду Запорізької області справу № 908/4828/15; відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15 до надходження матеріалів справи № 908/4828/15 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з надходженням матеріалів справи №908/4828/15 на адресу Центрального апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали заяви, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15 (згідно штампу на конверті зазначена заява відправлена відділенням поштового зв`язку "Укрпошта" 07.11.2019).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на день подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 962,00 грн.

Відтак, заявник при зверненні з заявою про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15 повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Проте, до заяви заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 258 ГПК України.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, що знайшло відображення в ухвалі від 25.06. 2018 у справі №908/1441/15-г.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявником до заяви про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15 не додано доказів її направлення сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер V", Фізичній особі ОСОБА_1 , Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 258, 260 ГПК України, а також статті 4 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для залишення заяви Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15 без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання до апеляційного суду оригіналів належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та направлення копії заяви сторонам у справі.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби про роз`яснення виконання рішення у справі № 908/4828/15 - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення у сумі 960,50 грн., надати суду докази його оплати та направити копію заяви про роз`яснення сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер V", Фізичній особі ОСОБА_1 , Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль