ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р.м. Харків Справа № 922/3828/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши заяву про забезпечення позову вих. №215 від 21.11.2019 (вх. №28259 від 21.11.2019) у справі

за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка», 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, ;

до Пісочинської селищної ради, 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2, ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки-земельну ділянку шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості за договором №102К від 28.03.2007 про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Фінансова підтримка» 21.11.2019 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Пісочинської селищної ради з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (вх.№3828 від 20.11.2019), в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0.15 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:021:0181. що належить на праві власності Пісочинській селищній раді, на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором 102К про надання кредиту (кредитна лінія) від 28.03.2007р. в сумі 169 697,44 грн., у тому числі 45 000.00 три. основною боргу га 124 697,44 грн. відсотків за кредитом.

Водночас, 21.11.2019 позивачем через канцелярію господарського суду Харківської області подано заяву про забезпечення позову вих. №215 від 21.11.2019 (вх. №28259 від 21.11.2019), в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Пісочинській селищній раді здійснювати відчуження земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вулиця Новоселів, будинок 14, кадастровий номер :00:021:0181. В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що відповідач (Пісочинська селищна рада) періодично здійснює передачу у власність фізичних та юридичних осіб земельних ділянок, у тому числі шляхом приватизації, у зв`язку з чим, на думку позивача, обтяження на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка», що вносилось у 2007 році до Державному реєстру іпотек, не в повній мірі убезпечує позивача від незаконних дій з предметом іпотеки, оскільки станом на дату внесення такого обтяження земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер, оскільки, у разі недостатньо ретельної перевірки обтяжень, наприклад, тільки за кадастровим номером, обтяження за адресою може бути не виявлене при вчиненні правочину з спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим, існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони Пісочинській селищній раді здійснювати відчуження земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:021:0181.

Разом з цим, 22.11.2019 від позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову вих. №219 від 22.11.2019, в якій останній просить долучити до заяви про забезпечення позову докази, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №102К від 28.03.2007, а також листи останньої від 16.06.2010 та від 10.06.2013, якими ОСОБА_1 визнала суму заборгованості перед позивачем та просила позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,15га, яка є предметом іпотечного договору №1041, який укладався на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договром.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2019 о(об) 11:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У зв`язку з чим, суд встановивши що заява про забезпечення позову подана позивачем відповідає вимогам встановлених ст. 139 ГПК України, приймає таку заяву до провадження.

Розглянувши заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про забезпечення позову вих. №215 від 21.11.2019 (вх. №28259 від 21.11.2019), суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Таким чином, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018р. у справі №910/19256/16, від 14.05.2018р. у справі №910/20479/17, від 14.06.2018р. у справі №916/10/18, від 23.06.2018р. у справі №916/2026/17, від 16.08.2018р. у справі №910/5916/18, від 11.09.2018р. у справі №922/1605/18, від 14.01.2019р. у справі №909/526/18, від 21.01.2019р. у справі №916/1278/18, від 25.01.2019р. у справі №925/288/17, від 26.09.2019р. у справі №904/1417/19.

Відповідно до усталеної судової практики при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачу майна чи зниження його вартості.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної осіб, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, останній вказує, що так, як відповідач періодично здійснює передачу у власність фізичних та юридичних осіб земельних ділянок, у тому числі шляхом приватизації, у зв`язку з чим, на думку позивача, обтяження на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка», що вносилось у 2007 році до Державному реєстру іпотек, не в повній мірі убезпечує позивача від незаконних дій з предметом іпотеки, оскільки станом на дату внесення такого обтяження земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер, оскільки, у разі недостатньо ретельної перевірки обтяжень, наприклад, тільки за кадастровим номером, обтяження за адресою може бути не виявлене при вчиненні правочину з спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим, існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони Пісочинській селищній раді здійснювати відчуження земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:021:0181, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення позову. Крім цього, позивач вказує, що відповідно до заяви від 16.06.2010 ОСОБА_1 , визнала наявність перед позивачем заборгованість за кредитним договором, та заявою від 10.06.2013 просить позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором №102К від 28.03.2007, на підставі п. 13 договору іпотеки від 28.03.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,15га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості та інформації з мережі інтернет «Публічна кадастрова карта України», за адресою: смт. Пісочин , вулиця Новоселів, будинок 14, знаходиться одна земельна ділянка кадастровий номер :00:021:0181 площею 0,15га, яка перебуває у власності Пісочинської сільської ради на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/3611/17 від 15.03.2019, однак, за земельною ділянкою кадастровий номер :00:021:0181 жодні обтяження відсутні. При цьому, відомості щодо обтяження земельної ділянки площею 0,15га згідно договору іпотеки №1044, стягнення звернення за яким є предметом даного спору відображаються лише за параметрами пошуку: «Адреса/Місцезнаходження».

Разом з цим, як вбачається з відомостей з офіційного сайту Пісочинської селищної ради, періодично здійснює передачу у власність фізичних та юридичних осіб земельних ділянок, у тому числі шляхом приватизації. При цьому, згідно Розпорядження №80 від 13.11.2019 «Про скликання чергової ХХVІІІ сесії VІІ скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області» призначено пленарне засідання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на 13.12.2019, на якому, по-між іншого, будуть вирішуватись і земельні питання, у зв`язку з чим, на переконання суду існує вірогідність щодо прийняття відповідачем рішення щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0181, площею 0,15га, яка розташована за адресою: смт. Пісочин, вулиця Новоселів, будинок 14, оскільки така перебуває у власності відповідача, а відомості щодо обтяжень вказаного майна не відображаються в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги, існування реальної імовірності утруднення чи унеможливлення виконання рішення, у випадку не вжиття судом співрозмірних та адекватних заходів забезпечення позову, враховуючи нерозривний зв`язок між забороною відповідачу здійснювати відчуження земельної ділянки та встановленням судом додаткових гарантій за для подальшого виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, зважаючи, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач жодним чином не перешкоджають та не припиняють господарську діяльність відповідача, з огляду на те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач стосуються виключно того майна, що є предметом іпотеки, звернення стягнення на яке є предметом даного спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем заяви про забезпечення позову, а відтак задовольняє її.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 136, 137, 138, 140, 235, 236, 237, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про забезпечення позову вих. №215 від 21.11.2019 (вх. №28259 від 21.11.2019) задовольнити.

Заборонити Пісочинській селищній раді (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2, ) здійснювати відчуження земельної ділянки загальною площею 0,15га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:021:0181.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання суддею - 25.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

В силу ст. 124 Конституції України та ГПК України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за даною ухвалою є:

1. Кредитна спілка «Фінансова підтримка», 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, ;

Боржником за даною ухвалою є:

1. Пісочинська селищна рада, 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2, ;

Ухвалу складено та підписано 25.11.2019.

Суддя Н.А. Новікова