РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/10765/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/10765/19

За позовом: приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до: акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: стягнення 29 441,42 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 29 441,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов договору №245/108/16С6, укладеного 01.02.2016 р. між ПАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (покупець) та ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХИМИЧНИЙ ЗАВОД» (постачальник), згідно договору перевезення, оформленого залізничною накладною №49280431 від 12.04.2019 р. у вагонах №№56357387, 56288475, 52179975 на адресу позивача надійшов вантаж - кокс домений. 14.04.2019 р. на підставі попутного акту загальної форми №20034 від 13.04.19 р. станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №56357387, виявлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній № 49280431 від 12.04.2019 р., та складено комерційний акт №485604/398 від 14.04.2019 р., який свідчить про недостачу вантажу у кількості 1650 кг. 14.04.2019 р. на підставі попутного акту загальної форми №20038 від 13.04.19 р. станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №56288475 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній №49280431 від 12.04.2019 р., та складено комерційний акт №485604/397 від 14.04.2019 р., який свідчить про недостачу вантажу у кількості 1700 кг. 14.04.2019 на підставі попутного акту загальної форми №20037 від 13.04.19 р. станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 52179975 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній № 49280431 від 12.04.2019 р., та складено комерційний акт №485604/396 від 14.04.2019, який свідчить про недостачу вантажу у кількості 2500 кг., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 29 441,42 грн. вартості нестачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 року у справі №905/1344/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та наявність клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, копії ухвал про відкриття провадження у справі були вручені останнім, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він щодо задоволення позову заперечує, вказуючи, що позивачем здійснено оплату поставленого вугілля згідно рахунки-фактури за наведеною масою вантажу, без урахування маси недостачі вантажу.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору №245/108/16С6, укладеного 01.02.2016 р. між ПАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (Покупець) та ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХИМИЧНИЙ ЗАВОД» (Постачальник), згідно договору перевезення, оформленого залізничною накладною №49280431 від 12.04.2019 р. на адресу позивача (одержувач вантажу) надійшов вантаж - кокс домений.

14.02.2018 р. між ПАТ «Українська залізниця» та приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» укладений Договір №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 про надання послуг.

Відповідно до п.1.1.Договору предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону до перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць, інших держав та/або вагонах замовника, і проведення розрахунків за ці послуги.

14.04.2019 на підставі попутного акту загальної форми №20034 від 13.04.19 р. станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №56357387 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній №49280431 від 12.04.2019 р., та складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

В комерційному акті №485604/398 від 14.04.2019 р. вказано, що за документом значиться: вантаж кокс домений. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 48 700 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 71 050 кг, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 47 050 кг, що менше документа на 1650 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-3 люками є виїмка розміром 4500 мм х на ширину вагону х 500-600 мм в глибині вагону. Маркування порушено, що відповідає попутному акту загальної форми №20034 від 13.04.19 р. Вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

14.04.2019 р. на підставі попутного акту загальної форми №20038 від 13.04.19 р. станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 56288475 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній № 49280431 від 12.04.2019 р., та складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

В комерційному акті №485604/397 від 14.04.2019 р. вказано, що за документом значиться: вантаж кокс домений. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 46 000 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 68 300 кг, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 44 300 кг, що менше документа на 1700 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300- 400 мм, «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-3 люками є виїмка розміром 4500 мм х на ширину вагону х 500-600 мм в глибину вагону. Маркування порушено, що відповідає попутному акту загальної форми №20038 від 13.04.19 р. Вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

14.04.2019р. на підставі попутного акту загальної форми №20037 від 13.04.19 р. станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №52179975 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній №49280431 від 12.04.2019 р., та складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка. В комерційному акті №485604/396 від 14.04.2019 р. вказано, що за документом значиться: вантаж кокс домений. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 46 750 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 68 250 кг, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 44 250 кг, що менше документа на 2500 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300- 400 мм, «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-3 люками є виїмка розміром 4500 мм х на ширину вагону х 500-600 мм в глибину вагону. Маркування порушено, що відповідає попутному акту загальної форми №20037 від 13.04.19 р. Вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що кількість фактичної недостачі визначена ним з урахуванням норми природної втрати, в зв`язку з чим у відповідності до вартості коксу доменного, вказаного у рахунку вантажовідправника №92516961 від 12.04.2019, вартість недостачі склала 29 441,42 грн.

Згідно з частиною 2 статті 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За змістом статті 920 ЦК у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 314 ГК перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Абзацом 1 статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Абзацом 1 статті 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до абзацу 2 статті 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Частиною 1 статті 623 ЦК встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 224 ГК учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 225 ГК до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 ЦК). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; завдання шкоди у результаті такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Частиною 2 статті 623 ЦК передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до статті 924 ЦК, статті 314 ГК та статей 114 і 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Отже, позивач на підтвердження дійсної вартості втраченого вантажу не може посилатися лише на не оплачений ним рахунок-фактуру, за відсутності іншого документа відправника, на підтвердження заявленої позивачем (одержувачем) вартості. (правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 27.02.2018 року по справі № 910/13327/17.

Як встановлено судом, згідно рахунку-фактури №92516961 від 12.04.2019 за Договором №245/108/16Сб від 01.02.2016р., укладеному між позивачем (покупець) та постачальником (ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»), позивачу наданий рахунок на сплату не фактичної ваги, а на сплату ваги коксу доменного (вага наведена), тобто за вирахуванням суми нестачі вантажу.

Таким чином, позивачем не надано доказів оплати постачальнику вартості втраченого вантажу, яку позивач просить суд стягнути з відповідача у даній справі.

З огляду на вищезазначене позивачем не надані докази заподіяних збитків, заявлених до відшкодування у позовній заяві в сумі 29 441,42 грн., оскільки наданий до позовної заяви рахунок-фактура №92516961 від 12.04.2019 за Договором №245/108/16Сб від 01.02.2016р. підтверджує лише оплату наведеної ваги, а не фактичної ваги, завантаженої у вагони, яка є значно більшою, ніж наведена вага, яка була оплачена, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.