УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/23387/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Гарматін К.В. - представник

від боржника не з`явилися

ліквідатор Потупало Н.І.

від Деснянської РДА Дятлова О.Г. - представник, Рибальченко Л.М. - представник

від Виконавчого органу КМДА Гришель С.О. - представник

від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Оксамитний М.М. - представник

від ОСОБА_9 Руденко А.О. - представник

Шевченко А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 65 395 141 грн. 88 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 910/23387/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 63 899 863 грн. 59 коп. призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013). Попереднє засідання суду призначено на 10.04.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника та відкладено розгляд справи на 26.04.2017.

Ухвалою попереднього засідання від 26.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на загальну суму 123 229 122 грн. 10 коп. Підсумкове засідання призначено на 29.05.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення.

Матеріали справи № 910/23387/16 повернуто до Господарського суд м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017 визнано кредиторські вимоги по відношенню до боржника: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" на суму 1 660 575 грн. 70 коп. та Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на суму 671 864 грн. 13 коп.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Повідомлення про визнання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.11.2017 за № 47039.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_2 на суму 252 728 грн 26 коп., ОСОБА_3 на суму 66 769 грн 13 коп., ОСОБА_4 на суму 147 978 грн. 64 коп., ОСОБА_5 на суму 175 112 грн. 51 коп. та частково задоволено заяву ОСОБА_6 на суму 108 296 грн. 69 коп.

05.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2018 розгляд справи призначено на 05.03.2018.

У судовому засіданні 05.03.2018 оголошено перерву до 16.04.2018.

У судовому засіданні 16.04.2018 оголошено перерву до 23.04.2018.

19.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 задоволено клопотання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та відкладено розгляд справи на 21.05.2018.

У судовому засіданні 21.05.2018 оголошено перерву до 04.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2018 задоволено заяву Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про заборону вчиняти дії з підготовки та проведення аукціону з продажу майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 на суму 155 342 грн. 25 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про скасування арештів з майна боржника.

10.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 264 067 грн 54 коп. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 заява Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 264 067 грн 54 коп. прийнято до розгляду на 12.11.2018.

01.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 201 543 грн 09 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 201 543 грн 09 коп. прийнято до розгляду на 17.12.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 частково задоволено скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора банкрута та зобов`язано арбітражного керуючого Потупало Н.І. виключити з ліквідаційної маси Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про зняття заборони на вчинення ліквідатором дій з підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 у справі №910/23387/16 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 910/23387/16 в частині відмови у задоволенні скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора залишено без змін. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 910/23387/16 задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 в частині задоволення скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора скасовано та прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/23387/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

11.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення податкової застави.

19.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.

25.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на дії організатора торгів.

28.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника.

23.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 67 651 грн. 66 коп.

08.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про надання згоди на реалізацію майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва.

17.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_8 на дії організатора торгів щодо неповернення гарантійного внеску.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2019 розгляд справи призначено на 30.09.2019.

30.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

У судовому засіданні 07.10.2019 оголошено перерву до 16.10.2019.

15.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Деснянської районної Державної адміністрації в м. Києві на клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про надання згоди на реалізацію майна.

Ухвалою до Господарського суду м. Києва від 22.10.2019 Господарського суду м. Києва розгляд справи призначено на 18.11.2019.

18.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_9 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 261 897 грн. 96 коп.

Ухвалою до Господарського суду м. Києва від 12.11.2019 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 18.11.2019.

Ухвалою до Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 визнано кредиторські вимогами до боржника ОСОБА_4 на суму 257 849 грн. 19 коп., ОСОБА_2 на суму 217 479 грн. 15 коп., ОСОБА_3 на суму 100 269 грн. 26 коп., ОСОБА_6 на суму 180 104 грн. 04 коп. та ОСОБА_5 на суму 291 778 грн. 20 коп.

Крім того, ухвалою до Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Також у судовому засіданні 18.11.2019 розглядалось клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії.

Представник Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що 19.02.2019 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до Господарського суду м. Києва скаргу на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо включення до ліквідаційної маси комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва майна територіальної громади міста Києва, організації аукціонів з продажу майна, невиконання рішення власника майна.

Позиція Північного апеляційного господарського суду, висловлена у постанові від 14.03.2019 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловлена у постанові від 18.06.2018, полягає в тому, що майно боржника, яке належить йому на праві господарського відання, житловий і нежитловий фонд, транспортні засоби та інше не є його майном, у розумінні положень Цивільного кодексу України. У зв`язку з чим підприємство не наділено повноваженнями без згоди власника розпоряджатись майном, що є власністю територіальної громади м. Києва.

Своїм листом від 15.04.2019 № 062/02/07-3520 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надав відповідь на звернення арбітражного керуючого Потупало Н.І., в якій зазначив про відсутність згоди власника на вилучення, передачу і реалізацію майна, закріпленого за комунальним підприємством «Житлорембудсервіс» та про відсутність законних підстав для надання такої згоди.

Крім того, керуючись своїм правом розпоряджатись майном територіальної громади, Київською міською радою було прийнято рішення від 9 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», яким КП «Житлорембудсервіс» було зобов`язане передати усе майно, що перебуває на його балансовому обліку, новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

На виконання даного рішення Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією було видане розпорядження № 48 від 30.01.2015 р., яким в редакції розпорядження № 664 від 15.11.2019 вищевказане майно закріплене на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

При цьому, як вказує заявник клопотання, арбітражним керуючим продовжуються вчинятись дії, направлені на реалізацію майна територіальної громади міста Києва без отримання відповідної згоди. Такі дії полягають у розміщенні оголошень про проведення аукціонів з продажу майна, визначенні переможців на аукціонах, укладенні договорів з продажу майна.

Крім того, ліквідатором банкрута проведено аукціон з продажу нерухомого майна а по вул. Курчатова, 23, яке є власністю територіальної громади міста Києва та знаходиться в господарському віданні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Таким чином, з огляду на те, що продовження вчинення арбітражним керуючим дій, направлених на проведення аукціонів з продажу комунального майна значно ускладнить виконання рішення суду, у разі задоволення скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І., а також те, що вказані дії перешкоджають поновленню порушених та оспорюваних прав територіальної громади, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зупинити проведення аукціонів з продажу комунального майна, яке обліковується за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, а також заборонити продаж майна, яке обліковувалось за комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, на час відкриття ліквідаційної процедури банкрута до постановлення ухвали за результатом розгляду скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечила.

Представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 2 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 73, 74, 76-79. ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, предметом розгляду скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є встановлення факту включення до ліквідаційної маси Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва майна територіальної громади міста Києва, організації аукціонів з продажу майна, невиконання рішення власника майна.

Враховуючи обґрунтування наведені заявниками, оскільки ліквідатором вчиняються дії щодо реалізації спірного майна, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута, що, в свою чергу, призведе до порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста Києва, суд вважає подане виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) клопотання про зобов`язання вчинити дії обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Зупинити проведення аукціонів з продажу комунального майна, яке обліковується за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15; ідентифікаційний код 31776030) до постановлення судом ухвали за результатом розгляду скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.

3. Заборонити продаж майна, яке обліковувалось за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15; ідентифікаційний код 31776030) на час відкриття ліквідаційної процедури банкрута до постановлення судом ухвали за результатом розгляду скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.

4. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товарній біржі "Європейська".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк