СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2019 р. Справа № 913/334/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю А.О. Мрія Інвест, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. № 3563 Л/2)

на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 (суддя Косенко Т.В., ухвалене у м.Харків 15.10.2019 о 10:22 хв., повний текст складено 25.10.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю А.О. Мрія Інвест, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія ОРІЯНА, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 916 174 грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Український комунальний банк звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія Інвест" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 820975 грн 81 коп., 3 % річних у розмірі 95199 грн 06 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/334/19 позов Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю А.О. Мрія Інвест про стягнення 916174 грн 87 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю А.О. Мрія Інвест на користь Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк інфляційні втрати в сумі 243524 грн 58 коп., 3 % річних у сумі 57885 грн 96 коп., судовий збір у сумі 4521 грн 16 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 13.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/334/19, в якій просить його скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За звернення до суду першої інстанції з позовною заявою про стягнення інфляційних втрат у розмірі 820975 грн 81 коп., 3 % річних у розмірі 95199 грн 06 коп. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 742,62 грн.

До позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» додано платіжне доручення №13 від 14.06.2019 ПАТ «Український Комунальний банк» у сумі 13 742,62 грн. (том 1, а.с.15).

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/334/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 20 613,93 грн.

Серед додатків до апеляційної скарги № б/н від 07.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі №913/334/19 зазначено:

- Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- Копія Статуту Товариства;

- Копія Наказу та Протоколу Товариства.

Апелянтом не зазначено про наявність доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/334/19.

В порушення пункту 2 частини 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 20 613,93 грн. за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/334/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.«Мрія-Інвест» № б/н від 07.11.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/334/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «А.О.«Мрія-Інвест» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза