ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1475/16

Суддя Конюх О.В., розглядаючи матеріали скарги від 19.11.2019 №19-1/11 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на дії та бездіяльність Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі №911/1475/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка Васильківського району Київської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Нова»,

с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області,

про стягнення 22 292,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі № 911/1475/16 позов ТОВ «Компанія «Нотапс» задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «Зоря-Нова» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 133 44,31 грн. пені, 761,84 грн. процентів річних, 7 882,80 грн. інфляційних втрат; стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 679,63 грн. судового збору, 1479,61 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Нова» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 679,63 грн. судового збору, 1 479,61 грн. витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі №911/1475/16, яке набрало законної сили 24.06.2016, господарським судом Київської області видано накази від 30.06.2016 №911/1475/16 про примусове виконання рішення.

19.11.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 19.11.2019 № 19-1/11 на дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі № 911/1475/16, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16;

- визнати дії державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16, котрі виразились у винесені постанов від 04.11.2019 про повернення наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсними та скасувати постанови Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.11.2019 про повернення наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати за період з 18 липня 2019 по 04 листопада 2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16;

- стягнути із Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нотапс» 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу згідно договору №03-08-2019 про надання адвокатських послуг від 03.08.2019.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» від 19.11.2019 №19-1/11 на дії та бездіяльність Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі №911/1475/16, належить до розгляду господарським судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» від 19.11.2019 №19-1/11 на дії та бездіяльність Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі №911/1475/16 призначити на 02.12.2019 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

2. Зобов`язати Лівобережний ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області в строк до судового засідання подати до суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №57332528 та №57332587;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги (частина 2 ст. 74 ГПК України);

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Голояд Ольгу Володимирівну.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та державному виконавцю Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Голояд О.В. (87516, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Московська, 7)

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя О.В. Конюх