ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 Справа № 908/2936/19

м .Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ Авто-Дізель Сервіс за вих. від 14.11.19 № 11/2 у справі № 908/2936/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Рембудтрейдінг, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, оф. 311/2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дізель Сервіс, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 2/1

про усунення перешкод в користуванні майном

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.10.19 до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Рембудтрейдінг (далі ТОВ Рембудтрейдінг) з позовом за вих. від 15.10.19 до товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Дізель Сервіс (надалі ТОВ Авто-Дізель Сервіс), в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим майном, що належить позивачу, а саме: автомобілем Mercedes-Benz Actros 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом надання доступу ТОВ РЕМБУДТРЕЙДІНГ до території станції технічного обслуговування ТОВ АВТО-ДІЗЕЛЬ СЕРВІС за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, Каховське шосе, будинок 2/1 для вивезення транспортного засобу з території СТО, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 21.10.19 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2936/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.10.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2936/19, якій присвоєно № провадження 35/128/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/2936/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.19.

19.11.19 до суду звернулось ТОВ Авто-Дізель Сервіс із зустрічним позовом за вих. від 14.11.19 № 11/2 до ТОВ Рембудтрейдінг про стягнення заборгованості за ремонт автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 47 003,23 грн., за ремонт автомобілю КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 в сумі 128 874,98 грн. та за розміщення на майданчику автомобілів відповідача на загальний розмір 18 420,00 грн.

Крім того, 19.11.19 до суду надійшла заява про забезпечення позову за вих. від 14.11.19 № 11/3, в якій представник (директор) ТОВ Авто-Дізель Сервіс просить суд забезпечити позов шляхом надання арешту на майно ТОВ Рембудтрейдінг, а саме автомобіль марки, спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.19 № П-652/19 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторне проведення автоматизованого розподілу судової справи № 908/2936/19, на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи, у зв`язку з надходженням зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, враховуючи передбачені ГПК строки розгляду вказаних заяв та перебування на лікарняному судді-доповідача у справі Топчій О.А.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/2936/19 між суддями від 21.11.19 вказану справу визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.11.19 судом прийнято справу № 908/2936/19 до розгляду та присвоєно справі номер провадження 35/128/19-17/242/19. Розгляд справи № 908/2936/19 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.12.19.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ Авто-Дізель Сервіс за вих. від 14.11.19 № 11/2 у справі № 908/2936/19, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення на підставі ч. 5 ст. 180 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2).

Згідно із ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України унормовано, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається із прохальної частини зустрічної позовної заяви за вих. від 14.11.19 № 11/2, ТОВ Авто-Дізель Сервіс просить суд стягнути з ТОВ Рембудтрейдінг на свою користь заборгованість у розмірі 194 298,21 грн., а саме:

- 47 003,23 грн. за ремонт автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844, номерний знак НОМЕР_1 ;

- 128 874,98 грн. за ремонт автомобіля КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 ;

- 18 420,00 грн. за розміщення на майданчику автомобілів.

Однак, ТОВ Рембудтрейдінг звертаючись до господарського суду з первісним позовом за вих. від 15.10.19 до ТОВ Авто-Дізель Сервіс, просить суд зобов`язати відповідача за первісним позовом усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим майном, що належить позивачу, а саме: автомобілем Mercedes-Benz Actros 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом надання доступу ТОВ РЕМБУДТРЕЙДІНГ до території станції технічного обслуговування ТОВ АВТО-ДІЗЕЛЬ СЕРВІС за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, Каховське шосе, будинок 2/1 для вивезення транспортного засобу з території СТО, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, в первісній позовній заяві жодним чином не йдеться про автомобіль КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 , а тому вказані позови не є взаємопов`язані між собою в частині автомобіля КАМАЗ 5410 з номерним знаком НОМЕР_4 4057 НОМЕР_5 . А тому, як наслідок, їх спільний розгляд є недоцільним.

Крім того, судом враховано той факт, що зустрічна позовна заява жодним чином не спрямована на захист прав та законних інтересів позивача за зустрічним позовом оскільки не виключає задоволення повністю або частково первісного позову у цій справі.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. ч. 2, 6 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява ТОВ Авто-Дізель Сервіс за вих. від 14.11.19 № 11/2 у справі № 908/2936/19 з вимогами до ТОВ Рембудтрейдінг про стягнення з ТОВ Рембудтрейдінг на свою користь заборгованість у розмірі 194 298,21 грн., а саме: 47 003,23 грн. за ремонт автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844, номерний знак НОМЕР_1 , 128 874,98 грн. за ремонт автомобіля КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 та 18 420,00 грн. за розміщення на майданчику автомобілів підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Більш того, поданий у такому вигляді зустрічний позов значно ускладнить з`ясування фактичних обставин справи у визначений чинним ГПК України розумний строк.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ Авто-Дізель Сервіс на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного ТОВ на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з вимогами до ТОВ Рембудтрейдінг з додержанням вимог чинного законодавства щодо направлення такого позову відповідачу із доданими до такого позову додатками (документами) та сплатою судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із поверненням зустрічної позовної заяви ТОВ Авто-Дізель Сервіс за вих. від 14.11.19 № 11/2 у справі № 908/2936/19, заява про забезпечення позову за вих. від 14.11.19 № 11/3, яку подано разом з зустрічною позовною заявою, судом не розглядається та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ Авто-Дізель Сервіс за вих. від 14.11.19 № 11/2 у справі № 908/2936/19 з вимогами до ТОВ Рембудтрейдінг про стягнення заборгованості за ремонт автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 47 003,23 грн., за ремонт автомобілю КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 в сумі 128 874,98 грн. та за розміщення на майданчику автомобілів відповідача на загальний розмір 18 420,00 грн. повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява, заява про забезпечення позову та додані до них документи на 102 (ста двох) аркушах, в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору від 14.11.19 № 940 на суму 2 914,48 грн. та № 941 на суму 960,50 грн.

Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун