ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1260/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод", Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Чигиринський район електричних мереж, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69

про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Паскевич А.Е. - директор - за посадою;

від відповідача: Тимченко С.О. - за довіреністю,

Бодашко О.О. - адвокат - за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Чигиринський район електричних мереж, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж по розгляду акту про порушення №003075 від 30.10.2018р. - про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018р., яким товариству з обмежено відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" нарахована оперативно-господарська санкція у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 46818 кВт/год на суму 120723,59 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Позивач 03.12.2018 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача.

Підготовче засідання призначено на 19.12.2018.

17.12.2018 в суд надійшов відзив на позовну заяву з додатковими матеріалами.

19.12.2018 підготовче засідання відкладено на 17.01.2019.

17.01.2019 підготовче засідання відкладено на 14.02.2019 та продовжено строк підготовчого засідання за клопотанням позивача.

14.02.2019р. позивач подав до суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" м. Київ. На вирішення експертизи запропоновані питання:

- чи є ознаки втручання або впливу на лічильний механізм, або внутрішні конструктивні елементи лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599?

- чи вірно обліковує лічильник Меркурій 230АR-03 R№10699599 електроенергію відповідно до свого класу точності?

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2019 клопотання позивача про призначення електротехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу. Матеріали справи направлені Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1). Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Після проведення експертного дослідження висновок з матеріалами справи надійшов до суду і 07.10.2019 провадження у справі було поновлено, справа призначена на 23.10.2019.

23.10.2019 підготовче засідання у справі закрито, Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони повідомили, що надали суду всі докази по справі. Справа призначена в судове засідання для розгляду по суті на 21.11.2019.

В судовому засіданні:

- Позивач не змінив підставу чи предмет позову. Позивач наполягає на задоволенні вимог;

- Відповідач заперечує проти позову;

- за висновком експерта втручання в роботу лічильника «Меркурій» не встановлено. Впливу магнітного поля на індикатор - не встановлено.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

13.07.2016 Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського РЕМ (постачальник, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" (споживач, відповідач у справі) уклали договір про постачання електричної енергії №497 (далі - Договір, а.с. 17-25).

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками. Копія Договору надана в матеріали справи.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною приєднаною потужністю 200 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п.п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4 додатку №14 до Договору про постачання електричної енергії від 13.07.2016 №497 «Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії» (а.с. 27, 68) на корпусі приладу обліку позивача Меркурій 230 АR-03 R №10699599 було встановлено індикатор дії впливу магнітного поля №М7607466, який було прийнято на відповідальне зберігання позивачем в цілісному та неушкодженому вигляді. Вказаний акт про пломбування підписаний представниками сторін, копія акта знаходиться в матеріалах справи.

30.10.2018 при перевірці електроустановки на об`єкті позивача працівниками Чигиринського РЕМ (як представниками оператора системи розподілу) було складено Акт про порушення №003075 (а.с. 77-78), в якому вказано, що відповідачем були здійснені порушення п. 5.5.5 (8) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: виявлено пошкодження індикатора магнітного поля №М7607466 на приладі обліку енергії відповідача, виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника №R22223570 на щиті РШ, що призвело до безоблікового використання відповідачем електричної енергії.

На підставі п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, відповідачем за незаконне використання позивачем електроенергії було нараховано 120723,59 грн. оперативно-господарської санкції та видано рахунок на оплату (а.с. 71) №497 від 14.11.2018р.

Розрахунок виконано на засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ 14.11.2018р. (а.с. 75).

Відповідно до протоколу № 2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018 (а.с. 76) позивача було визнано причетним до вчинення порушення п. 5.5.5 (8) Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 6.1 протоколу №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН від 14.11.2018 нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, має бути сплачена протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка у відповідності до п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивачем вказана сума сплачена не була. Позивач скористався своїм правом відповідно до п. 6.2 протоколу та оскаржив рішення комісії до суду.

За клопотанням позивача була призначена та проведена комплексна судова трасологічна та електротехнічна експертиза.

За висновком експертизи від 05.09.2019р. (а.с. 209-228) ознак механічного втручання або впливу на лічильний механізм, пошкодження лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599 або його механізмів - не виявлено.

Ознак зовнішнього впливу на лічильний механізм, пошкодження лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599 або його механізми дією магнітного поля - не виявлено.

Індикатор магнітного поля МагнеТ №М7607466 піддавався зняттю та повторному встановленню на щиток лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599.

Індикатор магнітного поля МагнеТ №М7607466 має сліди відклеювання.

Слідів прихованого натиску на індикатор не виявлено.

На вимогу постачальника електроенергії лічильник активної електроенергії був замінений на новий за рахунок споживача (позивача).

Інших документів не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 62-63).

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За своєю правовою природою договір про постачання електричної енергії від 13.07.2016 №497 є договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу, та відповідає вимогам статті 714 Цивільного кодексу України, відповідно до якої через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку з набранням чинності Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії», відповідач з 01.01.2019 припинив діяльність постачальника за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з п. 2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п.п. 8) п. 5.5.5. Постанови №312 споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Нарахування 210723,59 грн. вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем на підставі акта №003075 від 30.10.2018 та протоколу №2 від 14.11.2018.

Окремо суд звертає увагу сторін на таке:

відповідно до п. 8.2.5 Правил, а саме абзацу третього вказаного пункту, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме складання Акта №003075 від 30.10.2018 та протоколу №2 від 14.11.2018, правовідносини щодо нарахування вартості не облікованої електроенергії були врегульовані Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика №562).

Нормами Правил та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості не облікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Всі вказані порушення в п. 2.1. Методики пов`язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб), або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

Як встановлено судом, в Акті про порушення №003075 від 30.10.2018 зазначено, що споживач порушив п.п. 5.5.5 (8) ПРРЕЕ, а саме: пошкодження індикатора магнітного поля, який встановлений на корпусі лічильника біля рахункового механізму, має сліди відклеювання та проявлення прихованого натиску;

Відсутня пломба з відбитком тавра енергопостачальника №R22223570, яка була встановлена на щиті РШ.

При цьому посилання на пошкодження розрахункового засобу обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб) у вказаному акті про порушення відсутні.

Для застосування до споживача електроенергії оперативно-господарської санкції необхідним є підтвердження експертизою факту порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - встановлення факту втручання споживача в роботу лічильника.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 2.1 пункту 2 Методики передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 3.1. Методики факт втручання споживача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики - без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій. Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду:

від 19.07.2018 у справі №923/832/17,

від 11.09.2018 у справі №923/639/17,

від 23.04.2019 у справі №906/600/18.

Оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання споживача (відповідача) в роботу лічильника, що могло призвести до заниження показів засобу обліку - є недоведеним та не підтверджується належними та допустимими доказами, то правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

За клопотанням позивача була призначена та проведена судова експертиза. Експерт підтвердив наявність ознак пошкодження плівки індикатора магнітного поля на лічильнику електроенергії відповідача, але не встановив втручання в прилад обліку електроенергії та коректність його роботи. Не підтверджено також пошкодження індикатора магнітного поля.

Пошкоджень приладу обліку енергії - лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599 - не виявлено.

Учасники ознайомились з висновком експертизи. Зауважень, заперечень проти висновку експертизи не подано. Висновки експертизи не спростовані в належний спосіб.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Суд зазначає, що позивач доводить порушення свого права та в чому саме, та відсутність втручання в прилади комерційного обліку споживання електроенергії і безпідставність нарахування господарської санкції за безоблікове споживання електроенергії постачальником.

Оскільки рішення комісії відповідача породжує певні правові обв`язки позивача, дане рішення може бути оскаржено в суді.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (приписи п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1762 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго» по розгляду Акту про порушення від 30.10.2018р. та донарахуванню позивачеві оперативно-господарської санкції в сумі 120723,59 грн., оформлене протоколом засідання комісії відповідача №2 від 14.11.2018р.

Стягнути з відповідача: ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського РЕМ, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод", Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

1762 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Лічильник Меркурій 230АR-03 R№10699599 повернути власнику за його заявою - після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 22.11.2019р.

Суддя Г.М. Скиба