УХВАЛА

27.11.2019Справа № 910/15314/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк"

про внесення змін до договору

Представники: без участі представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач) про внесення змін до договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціалізованого призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2019 № 286/1/19/24 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" та Міністерством оборони України, а саме специфікацію п. 1.1. договору викласти у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви б/н від 31.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2019 між сторонами укладено договір № 286/3/19/24 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціалізованого призначення (за кошти Державного бюджету України), проте, як зазначає позивач під час виконання умов вказаного договору виникли об`єктивні обставини, які відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для продовження строку виконання зобов`язань щодо поставки товару та внесення відповідних змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2019. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк".

13.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з моменту укладення договору 02.07.2018 у позивача було достатньо часу для повного та своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо постачання товару. Крім того, позивач зазначає, що відповідач під час укладення договору був обізнаний з кінцевою датою постачання товару, проте будь-яких зауважень не заявляв.

25.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України, до набрання рішенням у цій справі законної сили:

1) достроково розирвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» та Міністерством оборони України договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/18/24 від 02.07.2019 у разі невиконання зобов`язань Постачальником стосовно дотримання строків поставки в порядку пункту 6.2.1 Договору;

2) застосовувати оперативно-господарські санкції, передбачені пунктом 6.2.5 Договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» та Міністерством оборони України про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000- 9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/18/24 від 02.07.2019 за порушення Постачальником строків, які визначені у специфікації та/або рознарядці, в тому числі: вживати заходів, спрямованих на відшкодування збитків, понесених МОУ в результаті таких дій Постачальника; відмовлятися від прийняття подальшого виконання зобов`язань Постачальника за цим договором;відмовлятися від встановлення господарських відносин з постачальником на майбутнє; розирвати договір;

2) стягувати штрафні санкції за порушення строків постачання продукції, передбачені пунктом 7.3.2 Договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» та Міністерством оборони України про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/18/24 від 02.07.2019, у вигляді пені в розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - штрафу у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що Міністерством оборони України направлено на адресу позивача лист від 15.11.2019 № 256/9/7113, у якому зазначено, що у разі непоставлення пального до військових частин в термін до 29.11.2019, відповідно до п. 6.2.5. умов договору Замовником буде розірвано його в односторонньому порядку. Крім того, відповідачем у вказаному листі повідомлено про те, що застосування оперативно-господарських санкцій не позбавляє замовника права вимагати від постачальника сплати штрафних санкцій та відшкодувати збитки за неналежне виконання договору.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" та Міністерством оборони України укладено договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціалізованого призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2019 № 286/1/19/24.

У зв`язку з неможливістю поставити товар у визначені договором строки, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про внесення змін до договору № 286/1/19/24 від 02.07.2019 обгрунтовуючи його настанням обставин, які відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для продовження строку виконання зобов`язань щодо поставки товару та внесення відповідних змін до договору.

В той же час, підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. договору передбачено, що замовник (відповідач) має право достроково розірвати договір у разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у строк 5 робочих днів.

Крім того, відповідно до підпункту 6.2.5. пункту 6.2. договору, у разі порушення постачальником порядку постачання продукції, її номенклатури, кількості, якості (визначається діючими стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією тощо), строків, які визначені у специфікації та/або рознарядці, при достроковій відмові постачальника від подальшого виконання умов даного договору, замовник в односторонньому порядку, має право, зокрема, розірвати договір.

Як вбачається з доданого до заяви листа № 256/9/7113 від 15.11.2019 Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України повідомив позивача що у разі непоставлення пального до військових частин у термін до 29.11.2019 відповідно до п. 6.2.5 умов договору замовником буде розірваного його в односторонньому порядку.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між предметом позовних вимог та заявленими заходами забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет позовних вимог щодо внесення змін до договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціалізованого призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2019 № 286/1/19/24, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" та Міністерством оборони України, суд приходить до висновку, що подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою в частині заборони Міністерству оборони України достроково розривати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» та Міністерством оборони України договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/18/24 від 02.07.2019, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову в частині заборони достроково розирвати договір, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Разом з цим, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню в іншій частині, зокрема заборони Міністерству оборони України застосовувати оперативно-господарські санкції, передбачені пунктом 6.2.5 договору № 286/1/18/24 від 02.07.2019 за порушення постачальником строків, які визначені у специфікації та/або рознарядці; заборони стягувати штрафні санкції за порушення строків постачання продукції, передбачені пунктом 7.3.2 договору №286/1/18/24 від 02.07.2019, оскільки вказані вимоги не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У зв`язку з наведеним, подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/15314/19 вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити Міністерству оборони України достроково розривати договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/18/24 від 02.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» та Міністерством оборони України.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" (площа Героїв Майдану, буд. 1, оф. 152, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код - 41701663).

Боржник: Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код - 00034022).

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 27.11.2019 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 27.11.2022.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.