УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа №913/542/19

Провадження №16/913/542/19

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі позивача: Новоайдарської селищної ради, смт.Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Новоайдарська птахофабрика, смт.Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

про повернення земельної ділянки,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Алекаєв Ю.В., прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення від 29.03.2016 №042342;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 25.09.2019 №33/2-255вих19 в інтересах держави в особі позивача Новоайдарської селищної ради до відповідача Відкритого акціонерного товариства Новоайдарська птахофабрика з вимогою:

-зобов`язати Відкрите акціонерное товариство Новоайдарська птахофабрика () повернути Новоайдарській селищній раді () земельну ділянку (кадастровий номер :42:012:0120) загальною площею 4,1015 га, яка передана в оренду за договором оренди земельної ділянки від 24.09.2019, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за №32 від 24.09.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання для з`ясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів державі в особі Новоайдарської селищної ради призначено на 21.10.2019.

У судове засідання 21.10.2019 прибув прокурор.

Від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на виконання вимоги суду, надійшла інформація від 21.10.2019 №12-0.61-8111/2-19, в якій вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :42:012:0120, є державною власністю, однак у відомостях Національної кадастрової системи Інформація про власників та користувачів земельною ділянкою зазначена Новоайдарська селищна рада, що не відповідає дійсності.

Для з`ясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів державі в особі Новоайдарської селищної ради, суд відклав підготовче засідання на 07.11.2019.

У зв`зку із знаходженням судді Шеліхіної Р.М. з 05.11.2019 по 08.11.2019 на лікарняному, підготовче судове засідання 07.11.2019 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 05.11.2019 №124.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.11.2019 підготовче засідання для з`ясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів державі в особі Новоайдарської селищної ради призначено на 18.11.2019.

У судове засідання 18.11.2019 прибув прокурор.

Від Сєвєродонецької місцевої прокуратури на електронну адресу суду надійшли пояснення від 13.11.2019 №33/2-713вих19, в яких прокурор просить позов задовольнити, стверджуючи про тривалість інтересів держави неповерненням земельної ділянки відповідачем. Прокурор надав до цих пояснень звернення до начальника Держгеокадастру у Луганській області від 30.10.2019 №33/2-595вих.19 з питанням про встановлення повноважної особи по розпорядженню спірною земельною ділянкою. Прокурором також 30.10.2019 №33/2-594вих.19 надіслано запит Новоайдарському селищному голові про обстеження земельної ділянки та надання інформації прокурору щодо належності спірної землі. Даний запит прокурор зробив на виконання ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

До вказаного пояснення прокурора додано також відповідь селищного голови від 01.11.2019 №1027 в якій вказано, що Новоайдарська селищна рада не зверталась з заявою про держреєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку. До пояснень прокурора додано копія акту обстеження земельної ділянки від 01.11.2019 про знаходження об`єктів нерухомості відповідача на спірній землі і копія інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку від 10.09.2019, інформацію з якої спростовує відповідь Держгеокадастру на запит суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації від 21.10.2019 №9-12-0.61-8111/2-19, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області, земельна ділянка з кадастровим номером :42:012:0120 загальною площею 4,1015 га, яка передана в оренду за договором оренди земельної ділянки від 24.09.2019 за №32 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Коваленко, 10Б - є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор у даному спорі позивачем визначив Новоайдарську селищну раду та просить повернути земельну ділянку на її користь, мотивуючи вимоги позову невиконанням селищною радою норм земельного законодавства щодо повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору, а також тим, що в оренду спірну земельну ділянку надавала у 2009 році селищна рада.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Крім того, згідно з абзацом 4 статті 15-2 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до Положення про Держгеокадастр, вказаний орган є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Наведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різних функції, а саме:

1)функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності;

2)функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Прокурор вказує що, спірна земельна ділянка є комунальною власністю. Однак, вказане спростовується інформацією наданою Держгеокадастром, згідно якої земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. З огляду на викладене, Держгеокадастр у даному випадку наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності та може самостійно реалізувати свої процесуальні права позивача.

Прокурор, звертаючись з даним позовом до суду, не з`ясував хто має розпоряджатися спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим прокурор не прийняв відповідні заходи реагування до повноважної особи і не виконав обов`язку, встановленого ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру щодо повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень до звернення з позовом до суду.

Поза увагою прокурора лишився і той факт, що ВАТ Новоайдарська птахофабрика визнано банкрутом рішенням господарського суду Луганської області у справі №20/63б/2011 і знаходиться в процедурі ліквідації. Згідно приписів ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв до 21.10.2019, всі вимоги до боржника розглядаються в справі про банкрутство, адже встановити обставини того, чи використовується земельна ділянка на даний час, чи є на підприємстві повноважна особа, яка має представляти інтереси боржника-відповідача і реалізовувати право на захист в судовому процесі у спорі за земельну ділянку має бути встановлено в межах справи про банкрутство.

Стверджуючи про порушення інтересів держави, прокурор не навів певних доводів і не надав доказів того, що відповідач порушив інтереси держави, не повертаючи земельну ділянку власнику.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді прокурор звертався з відповідними запитами та вимогами про вчинення селищною радою і Держгеокадастром встановлених законом дій, направлених на реалізацію владних повноважень, вказаних осіб. Законом України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор повинен був попередньо до звернення до суду встановити особу, яка має реалізовувати право власності на спірну земельну ділянку, і повідомити її про звернення до суду.

За приписами ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд призначив до розгляду у підготовчому судовому засіданні питання про підтвердження підстав представництва інтересів держави прокурором і надав прокурору час для представлення доказів.

Прокурором не доведено належними доказами наявність підстав для представництва інтересів держави саме в особі Новоайдарської селищної ради, як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не з`ясовано який орган має здійснювати владні повноваження по відношенню до спірної земельної ділянки.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач або його представник без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи Сєвєродонецькій місцевій прокуратури Луганської області.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 64 (шестидесяти чотрирьох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 18.11.2019 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна