ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2182/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промосервіс" (03194, м. Київ, бул. Кольцова, буд. 14 Е, кв. 302, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 63, ) про розірвання договору оренди №2011 від 18.09.2017, звільнення та повернення орендованого приміщення,

за участю представників:

позивача: Котовський В.М. (дов. №1 від 19.09.2019);

відповідача: не з`явились;

прокурор: Набок Ю.В;

третьої особи: Ніколаєнко Н.О. (дов. №723/1.01-14 від 11.07.2019).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №22-Г від 21.08.2019 Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промосервіс" про розірвання договору оренди №2011 від 18.09.2017, звільнення та повернення орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 07.10.2019.

У підготовчому засіданні 07.10.2019 судом залучено Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 63, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, позаяк рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Поряд з тим, суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 28.10.2019.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2019 суд залучив до матеріалів справи докази, які подані разом з клопотанням позивача вх. №20398/19 від 25.10.2019.

Також, підготовчому судовому засіданні 28.10.2019 суд з метою додержання процесуальних строків продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Поряд з тим, суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 18.11.2019.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2019 суд залучив до матеріалів справи докази, які подані разом з клопотанням позивача вх. №20398/19 від 25.10.2019.

Також, підготовчому судовому засіданні 28.10.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 18.11.2019.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив відповідачу строк для подання відзиву протягом 4 днів з 18.11.2019 та постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.11.2019.

У підготовчому судовому засіданні 25.11.2019 судом частково задоволено клопотання відповідача б/н від 25.11.2019 про продовження строку на подання відзиву та встановлено відповідачу триденний строк на подання відзиву з моменту отримання даної ухвали (ухвала занесена до протоколу судового засідання).

Поряд з тим, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 25.11.2019 про відкладення розгляду справи з тих підстав, що закінчується процесуальний строк відведений для проведення підготовчого провадження.

Крім того, у судовому засіданні 25.11.2019 судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року, в якій, зокрема поставлені питання щодо того, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що дана справа та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промосервіс" б/н від 25.11.2019 про відкладення розгляду справи.

2. Зупинити провадження у справі №911/2182/19 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз