ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/1118/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Запорізького районного відділу державної виконавчої служби на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019

по справі №908/1118/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, б. 121-в)

до відповідача-1: Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, б. 16-А)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Перемоги, б. 3)

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 по справі №908/1118/19 позовні вимоги задоволено частково та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" право власності на пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ-920 Тrек (номер ID-NH46) та пристрій чорного кольору R660ВІ868ТRЕК, що станом на 19.10.2018 перебували в кабіні комбайна CLAAS 466Lexion, реєстрацій номер 1298080,1998 р. випуску, заводський номер 46600679, двигун № НОМЕР_1 , масою 18000 кг., свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 19.08.2005.

Виключено з актів опису майна та звільнено з-під арешту пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ-920 Тrек (номер ID-NH46) та пристрій чорного кольору R660ВІ868ТRЕК, що станом на 19.10.2018 перебували в комбайні CLAAS 466Lexion 480 реєстрацій номер НОМЕР_3 , 1998 р. випуску, заводський номер 46600679, двигун № НОМЕР_1 , масою 18000 кг.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 по справі №908/1118/19, згідно якої останній просить скасувати у повному обсязі прийняте рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, у тому числі, додаються: 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення (за дві вимоги) апелянт мав сплатити 5763,00 грн. судового збору.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 по справі №908/1118/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз