ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Справа№ 910/5365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019р.

у справі № 910/5365/19 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно- монтажна група"

2. ОСОБА_1

про стягнення 208 333,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 208 333,31 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.06.2018 року, на підставі ст.ст. 509, 530, 543, 549, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі № 910/5365/19 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом в сумі 208 333 (двісті вісім тисяч триста тридцять три) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 3125 (три тисячі сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі № 910/5365/19 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №910/5365/19.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі № 910/5365/19 - залишено без руху. ОСОБА_1 , було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору, в сумі 1 806 грн. 00 коп.

30.08.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшла заява про усунення недоліків а саме долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів доплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 16.10.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.10.2019 року.

21.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядження № 09.1-08/4261/19 Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5365/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/5365/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019р. прийняти справу №910/5365/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П. та розгляд справи призначено на 12.11.2019

12.11.2019р. представники сторін у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

11.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (позичальник) з однієї сторони та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (банк) з другої сторони уклали кредитний договір №б/н, за яким позичальник приєднався до Умов та правил надання послуги "КУБ" шляхом підписання анкети-заявки, з умовами кредиту - строковий договір, розмір кредиту - визначається Приватбанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua, строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту (п.1.2-1.4 договору).

У п. 1.5. договору вказано, що порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" підписано із використанням електронного цифрового підпису відповідача, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

За умовами п. 3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта по поверненню кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Умови кредиту (сума кредиту, відсотки за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Заява).

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або в сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари і послуги, придбані клієнтом через інтернет-платформу ПриватМаркет (Https://privatmarket.ua).

Надання кредитів в рамках послуги здійснюється на умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта по поверненню кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в заяві. Заява на приєднання до послуг в системі Приват24 або в сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладення кредитного договору в електронному вигляді (п. 3.2.8.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві. Для позичальників, які працюють в сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в терміни і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно ст. 212, 651 ЦКУ при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи з дев`яносто першого дня порушення будь-якого із зобов`язань, вправі змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення чи інших). У разі непогашення заборгованості за цим Договором в термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня з дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу (п. 3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

За умовами п. 3.2.8.3.2. вказаних Умов зазначено, що за користування послугою клієнт платить щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі, зазначені в заяві та тарифах. Датами сплати відсотків є дати сплати платежів, зазначені в заяві. При несплаті відсотків в зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому в заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний календарний день прострочення.

Клієнт доручає банку щомісячно в терміни, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих в Приватбанку, на погашення заборгованості за послуги в кількості і розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Якість послуги має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, що регулюють кредитні відносини (п. 3.2.8.3.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Згідно п. 3.2.8.5.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.2.8.3.2.

Розрахунок і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в терміни, визначені в заяві, кожного наступного місяця з дати списання коштів з позикового рахунку і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості по кредиту. Розрахунок відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком на наступний день після отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу, а нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком в день погашення чергової частини боргу або в дату погашення клієнтом заборгованості до такого дня (п. 3.2.8.9.6. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

За умовами п. 3.2.8.9.7. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" вказано, що нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується.

Пунктом 3.2.8.10.7. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що надання послуги здійснюється з моменту подачі клієнтом в банк заяви на приєднання Умов та Правил надання банківських послуг.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору 11.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № POR357 (далі - договір поруки), предметом якого (п. 1.1. договору поруки) є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПЕРША БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНА ГРУПА' , далі - "боржник" зобов`язань за угодами- приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" умов та правил надання банківських послуг, далі угода 1, по сплата:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно угоди 1 - 2.0% (два! відсотка від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно з пп. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4,0% (чотири відсотки від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний у угоді 1.

Якщо під час виконання "угоди 1" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "угодою 1" в розмірі таких збільшень. додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Як вбачається з матеріалів справ, на виконання умов кредитного договору №б/н від 11.06.2018 року позивачем 23.11.2017 року надано відповідачеві-1 (позичальнику) кредит в межах кредитної лінії, що підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача-1.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а відповідач-1 та відповідач-2 не виконали належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та мають перед позивачем заборгованість за кредитом в сумі 208 333,31 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитом в сумі 208 333,31 грн. є обґрунтованими.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що зважаючи на суб`єктний склад даного спору, а саме оскільки співвідповідачем виступає фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності у договірних відносинах з позивачем, вказаний спір не підвідомчій господарським судам.

Колегій суддів, не приймає зазначені доводи апелянта до уваги, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, вищевикладена правова норма відносить до компетенції господарських судів дві категорії справ:

1. справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

2. справи у спорах щодо правочинів. укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого (тобто зобов`язання) є юридичні особи га (або) фізичні особи - підприємці.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України не містить обмежень щодо суб`єктного складу самого правочину укладених для забезпечення виконання зобов`язання, визначальним в даному випадку є суб`єктний склад зобов`язання, в забезпечення виконання якого було укладено правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя фізичної особи, який уклав правочин в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення відповідача-2 про наявність заявлених до нього позовних вимог.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

Ухвала Господарського суду від 26.04.2019р. у справі № 910/5365/19 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу-2 на адресу яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, дана справа була розглянута місцевим судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до Договору поруки № POR357 від 11.06.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", зазначено адресу відповідача-2, що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено матеріали справи при повідомленні належним чином відповідача-2 про дату, час і місце засідання суду та не перевірено його місце проживання при наявності суперечності в матеріалах справи щодо цього.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

З урахуванням викладеного, рішення Господарського суду від 08.07.2018р. у справі № 910/5365/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2018р. у справі № 910/5365/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, буд. 5, каб. 109, код: 40051731) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 208 333 (двісті вісім тисяч триста тридцять три) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 3 125 (три тисячі сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

5. Матеріали справи № 910/5365/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 26.11.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов