ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"22" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2602/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморсервіс (вх. 3581/19 від 21.11.2019 р.) - третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № №916/2602/19

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, Київ 35, 03035)

до відповідача: Приватне підприємство "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" (вул. Чапаєва/вул. Леніна, буд. 70/5, Ізмаїл, Одеська область, 68600)

про стягнення 7280000 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватне підприємство "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ", в якому просить господарський суд: про стягнення 7280000 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2602/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №916/2602/19 до 09.12.2019 року та відкладено підготовче засідання

21.11.2019р. за вх.№3581/19 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморсервіс надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій заявлено позовну вимогу про стягнення 1 000 000грн. збитків у вигляді упущеної вигоди .

Розглянувши та дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморсервіс як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі № 916/2602/19, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст. 49 та ч.4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із частинами другою та третьою статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

За таких обставин, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Отже, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17.

За загальним правилом, предмет спору це матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Тому третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом між позивачем Антимонопольним комітетом України та відповідачем - Приватним підприємством "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" є стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та стягнення штрафу. Натомість у поданому Товариством з обмеженою відповідальністю Укрморсервіс позові заявник просить про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди мають різний предмет спору, заявлені з різних підстав, отже вимоги не є тотожними.

В свою чергу такі обставини виключають можливість вступу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморсервіс в якості третьої особи з вказаними самостійними вимогами, які заявлені поза предметом спору у даній справі № 916/2602/19 за поданим Антимонопольним комітетом України позовом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, що підлягають застосуванню у даному випадку, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ТОВ Укрморсервіс як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України щодо об`єднання в одному провадженні взаємопов`язаних вимог.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з окремим позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Повернути позовну заяву ТОВ Укрморсервіс як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 916/2602/19 за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача: Приватного підприємства "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" про стягнення 7280000 грн. .

2. Направити на адресу ТОВ Укрморсервіс додаток: позовна заява з додатками від 21.11.2019 р. за вх. № 3581/19 на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Літвінов