ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1545/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши справу №916/1545/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С."

про зобов`язання вчинити певні дії.

За участью представників сторін:

Від позивача - Динюк І.Р.,на підставі ордеру.

Від відповідача - ОСОБА_4 - (Директор) Лоскутов С.П. - на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1582/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С." про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "04" липня 2019 р. о 10:00 год.

04.07.2019 року та 18.07.2019 року у судових засіданнях були оголошені перерви.

03.07.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-3148/19) про призначення судової експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2019р. було призначено у справі №916/1545/19 судову товарознавчу експертизу, На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають якісні показники живильника стрічкового ПЛБ-1400 та стакеру телескопічний СТ-250 сертифікату заводу виготовлювача, Технічному завданню до договору № 211/17-27 від 05.04.2017 та нормативним документам (стандартам (ДСТУ), технічним умовам (ТУ) тощо).

- Чи в належних технічних умовах зберігаються живильник стрічковий ПЛБ- 1400 та стакер телескопічний СТ-250 ?

- Чи мають ознаки експлуатації живильник стрічковий ПЛБ-1400 та стакер телескопічний СТ-250 ?

- Чи має живильник стрічковий ПЛБ-1400 та стакер телескопічний СТ-250 дефекти ? Якщо так, то які саме ?

- Ці дефекти виникли в результаті зберігання або експлуатації живильника стрічкового ПЛБ-1400 та стакеру телескопічного СТ-250?

Проведення експертизи доручено Херсонському відділенню Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000). та провадження у справі №916/1545/19 зупинено до одержання результатів експертизи.

07.10.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від завідувача Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Херсонське відділення Пєсков І.В. надійшов лист вих. .№ 09-19/19-553-вих. від 01.10.2019р. (вх.ГСОО№ 2-4834/19).

Відповідно до доданого до листа завідувача Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Херсонське відділення Пєсков І.В. надійшов лист вих. .№ 09-19/19-553-вих. від 01.10.2019р. клопотання судового експерта Левінцова Т.В. відповідно якого зазначано, що враховуючи велике завантаження експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, виконання даної експертизи експерт зможе розпочати в порядку її надходження у січні 2020 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк. Відтак, просять суд письмово погодити строки виконання експертизи. В разі відмови у погодженні строків проведення експертизи, Ви маєте можливість призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним У статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі відсутності письмового погодження, строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Крім того, на вирішення призначеної експертизи поставлені питання, що відносяться до спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання), тобто експертиза є комплексною і потребує залучення спеціаліста за спеціальністю «інженера-механіка» по технічному обслуговуванню даного виду обладнання. У складі Херсонського відділення ОНДІСЕ не має експерта (спеціаліста) відповідної кваліфікації, тому Просимо Вас письмово залучити спеціаліста за даною спеціальністю для надання роз`яснень стосовно досліджуваних об`єктів.

Також надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судові експерти просять відповідно до ст. 102 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2019 р. по справі № 916/1545/19 надати додаткові матеріали.

07.11.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/1545/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019р. провадження у справі №916/1545/19 було поновлено та підготовче засідання призначено на "18" листопада 2019 р. о 12:000 год., запропоновано учасникам справи надати до суду наступні документи (за наявності):

Проектно - технічну документацію на виготовлення об`єктів дослідження.

Акт вводу в експлуатацію живильника стрічкового ПЛБ - 1400 та стакеру телескопічного СТ - 250.

Документи, підтверджуючи про усунення виявлених недоліків технічного стану об`єктів дослідження TOB "А.С.".

Документи по узгодженню зміни первісної конструкції стакера.

Перелік проведених відновлювально - ремонтних робіт представниками ТОВ "А.С." з 18.08.2017 по 27.08.2017.

Акт технічного стану об`єктів дослідження на теперішній час та (або) Висновок технічної експертизи.

Залучити спеціаліста за спеціальністю "інженера-механіка" по технічному обслуговуванню даного виду обладнання для надання роз`яснень стосовно досліджуваних об`єктів.

У судовому засіданні 18.11.2019 року представники сторін не заперечували проти погодження строку проведення експертизи.

18.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання про залучення спеціаліста. Як зазначає заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" 14.11.2019 року звернулось до ТОВ «Механика - ТД» з проханням делегувати представника даної компанії для обстеження об`єктів дослідження. У відповідь на лист ТОВ «Механика - ТД» було повідомлено про можливість проведення даним товариством обстеження для чого делегується директор ОСОБА_3 . Також, ТОВ «Механика - ТД» було надано дозвіл №324.13.48 на виконання робіт підвищеної безпеки строком дії до 08.08.2023 року, дозвіл №325.13.48 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки строком дії до 08.08.2023 року та копію диплому ОСОБА_3 про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «підйомно-транспортні, будівельні, дорожні машини і обладнання». Відтак, заявник просить залучити ОСОБА_3 , в якості спеціаліста у справі №916/1545/19 для надання роз`яснень стосовно досліджувальних об`єктів.

Суд зазначає, що інших документів до суду не надходило.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи суд доходить до висновку про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи №916/1545/19 до Херсонського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000), для продовження проведення експертизи за наявними у матеріалах справи №916/1545/19 документами, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2019р.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням встановлених обставин, для з`ясування всіх суттєвих обставин по справі та для забезпечення правильного вирішення спору суд, відповідно до п. 2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/1545/19 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта від 07.10.2019 року (вх.ГСОО№ 2-4834/19) - задовольнити.

2.Погодити строк початку експертизи у січні 2020 року, у разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

3.Провадження у справі №916/1545/19 зупинити до одержання результатів судової товарознавчої експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2019р.

4.В розпорядження Херсонському відділенню Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000) надати матеріали господарської справи №916/1545/19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 18.11.2019р. та може бути оскаржена у вставленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019р.

Суддя С.Ф. Гут