УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа № 913/465/13-г

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву №б/н від б/д АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про видачу дублікату наказу за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 101 480 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21 березня 2013 року позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, буд.51, код 00179648, на користь:

- Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ідентифікаційний код 01073828, штраф у сумі 101 480 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 2 029 грн. 60 коп.

12 квітня 2013 р. видано наказ від 08.04.2013 р. позивачу.

Ухвалою від 21.10.2019 р. заяву Акціонерного товариства Українська залізниця б/н б/д про заміну сторони у справі №913/465/13-г задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 у справі №913/465/13-г - Державне підприємство Придніпровська залізниця (49038, м. Дніпроптеровськ (Дніпро), пр. Карла Маркса (Дмитра Яворницького), буд.108, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ).

До Господарського суду Луганської області 20.11.2019 р. надійшла заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця б/н б/д, в якій заявник, посилаючись пп. 19.4. Розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, просить суд видати дублікат наказу від 08.04.2013 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 21.03.2013 р. у справі №913/465/13-г.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2019 р., заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Заявником до поданої заяви додана довідка від 15.06.2018 р. №1363 Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про втрату виконавчого провадження №38652451, за яким повідомили, що у зв`язку зі знаходженням приміщення, матеріально-технічної бази, документи виконавчих проваджень та Інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби залишилося за місцем його попередньої реєстрації: Луганська область, м. Антрацит, вул. Строітельна, б. 14., і знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, в звя`зку з чим Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби вважає, що виконавче провадження разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області № 913/465/13-г від 08.04.2013 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця боргу у розмірі 103 509,60 грн, втрачено.

Згідно пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе видати заявнику - Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 913/465/13-г від 08.04.2013 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 232, 234, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця б/н б/д про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати заявнику - Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 913/465/13-г від 08.04.2013 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 22.11.2019 р.

Суддя Б.В.Яресько