РІШЕННЯ

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/10138/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10138/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Алієв Бахруз Захід Огли ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до ТОВАРИСТВа З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ» (найменування змінене з - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР»)(11100, Житомирська обл., Овруцький район, місто Овруч, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 10/9, квартира 13, код 32559075)

та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІ-ПАК» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 25, квартира 5, код 30371359)

про визнання права вимоги частково недійсною,

без участі представників сторін через їх неявку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР» і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІ-ПАК» (далі - ТОВ «УНІ-ПАК») про визнання Договору від 23.03.2018 про купівлю-продаж права вимоги (цесії) №4 (Договір) частково недійсним в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Алієв Бахруз Захід Огли (далі - «Підприємець»), посилаючись на порушення відповідачами норм законодавства щодо визначення підстави переходу прав вимоги.

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.03.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відповідача, а саме, зміна найменування з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ»(далі - Товариство) та його місцезнаходження з « 02192, м.Київ, Деснянський район, ВУЛИЦЯ МИРОПІЛЬСЬКА, будинок 4» на « 11100, Житомирська обл., Овруцький район, місто Овруч, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 10/9, квартира 13».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 позов прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №910/10138/19; підготовче засідання призначено на 05.09.2019.

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.03.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відповідача, а саме, зміна найменування з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ» та його місцезнаходження з « 02192, м.Київ, Деснянський район, ВУЛИЦЯ МИРОПІЛЬСЬКА, будинок 4» на « 11100, Житомирська обл., Овруцький район, місто Овруч, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 10/9, квартира 13».

У підготовчі засідання 05.09.2019 та 26.09.19 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; підготовче засідання відкладено до 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позов не скористався, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 07.11.2019 представники сторін не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ

Товариством і Підприємцем укладені Договори суборенди майна: № 20042-19717 від 09.04.2015, № 20042-19916 від 29.04.2015, № 20042-20008 від 06.05.2015, № 20042-22115 від 04.03.2016 (далі разом - Договори суборенди), за умовами пунктів 1.1 яких Орендар передав Суборендареві у строкове платне користування обладнання (майно), а відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Так, відповідно до Договорів позивачу передано наступне майно:

- комплект Тайфун-80 на 2 с.п.п заводський номер 19165, інвентарний номер 873818, вартістю 3 206,41 грн з місцезнаходженням: м. Київ, Харківське шосе, 144;

- холодильник MEDIUM ХЩВ-400 «Оболонь», заводський номер 42111, інвентарний номер 867997, вартістю 3 475,78 грн з місцезнаходженням: м. Київ, Харківське шосе, 144;

- комплект Тайфун-80 на 2 с.п.п інвентарний номер 17865, інвентарний номер 829342 вартістю 3 322,73 грн, Торос на 2 с.п.п інвентарний номер 01593, інвентарний номер 528620 вартістю 2 938,38 грн, Роль-бар з №№ 4, 137, інвентарні №№607050, 628363, вартістю 1 361,29 грн, 1 432,33 грн з місцезнаходженням: м. Київ, Харківське шосе, 144;

- парасоля «Оболонь» інвентарний номер 1070616 і 1070615, вартістю по 1 616,67 грн м. Київ, Харківське шосе, 144.

Такі договори є дійсними, не оспорені, не розірвані і діють, претензії до суборендаря не пред`явлені, заборгованості не встановлено.

23.03.18 між Товариством (цедент) та ТОВ «УНІ-ПАК» (цесіонарій) укладено договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого цедент відступає, а цесіонарій повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до Договорів, укладених з третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (Додаток 1), що належить цеденту, і стає кредитором за Договорами (Основними договорами), укладеними цедентом з третіми особами згідно з Реєстром вимог, що додається до цього договору і є невід`ємною його частиною.

З додатку № 1 реєстру вимог № 4 станом на 23.03.18. вбачається, що Товариство відступило, а ТОВ «УНІ-ПАК» прийняло право вимоги до відповідача на суму 22 764,31 грн.

Разом з тим суду не представлено доказів заміни Тов «Кушнер» на Тов «Уні-Пак» за договором оренди між ПАТ «Оболонь», де Тов «Кушнер» є орендарем майна, що передане в суборенду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав (постанова Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 р. у справі № 3-42гс12).

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Зазначивши про те, що сторони договору про відступлення права вимоги досягли згоди щодо всіх його істотних умов, вони визначили обсяг і зміст прав, які мали перейти до нового кредитора але не встановили чи існували вони на момент їх переходу.

Доказів існування невиконаних зобов`язань Підприємця перед орендодавцем не вказано при укладенні оспорюваного правочину та не представлено у справу.

Крім того, пунктом 2.2 Договору № 4 передбачено, що одночасно з підписанням Договору цедент передає цесіонарію повідомлення до боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням; обов`язок направлення повідомлення боржнику покладається на цесіонарія.

Судом встановлено, що Товариством повідомлення Підприємцю про відступлення права вимоги не надсилалось, доказів протилежного суду не подано.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не спростовано.

Таким чином, виходячи з підписаних сторонами Договорів і матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Підприємця про визнання правочину недійсним в частині вимог до останнього підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається солідарно на відповідачів, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов Фізичної особи-підприємця Алієв Бахруз Захід Огли до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ» (найменування змінене з - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР») та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІ-ПАК» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги (цесії) №4 від23.03.2018 частково недійсним в частині вимог до фізичної особи-підприємця Алієва Бахруз Захід Огли (код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги (цесії) №4 від 23.03.2018, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР» (нове найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ»)(11100, Житомирська обл., Овруцький район, місто Овруч, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 10/9, квартира 13, код 32559075) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІ-ПАК»(03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 25, квартира 5, код 30371359) частково недійсним в частині вимог до фізичної особи-підприємця Алієва Бахруз Захід Огли (код НОМЕР_1 ).

3. Судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ» (найменування змінене з - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУШНЕР») (11100, Житомирська обл., Овруцький район, місто Овруч, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 10/9, квартира 13, код 32559075) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІ-ПАК»(03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 25, квартира 5, код 30371359) на користь фізичної особи-підприємця Алієва Бахруз Захід Огли (код НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.19

Суддя І.Д. Курдельчук