УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6892/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

про стягнення боргу у сумі 148 303 270,33 грн за договором купівлі-продажу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - ПАТ "Криворіжгаз") на 109 228 155 грн 83 коп. основного боргу за період: лютий - вересень та листопад - грудень 2015 року, 21 591 324 грн 76 коп. пені за період: з 21.01.2016 по 20.07.2016, 3 894 707 грн 35 коп. 3% річних за період: з 21.01.2016 по 05.05.2017, 13 589 082 грн 39 коп. інфляційних втрат за період: лютий 2016 року - травень 2017 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 провадження у справі № 904/6892/17 в частині стягнення з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 109 228 155 грн 83 коп. основного боргу, 17 586 200 грн 58 коп. пені, 1 379 878 грн 18 коп. 3% річних та 4 521 167 грн 38 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період: з 21.01.2016 по 21.06.2016 припинено з підстав, передбачених частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017); в частині стягнення 4 005 124 грн 18 коп. пені, 2 514 829 317 грн 3% річних, 9 067 915 грн 01 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період: з 22.06.2016 по 31.05.2017, в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/6892/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено: з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 109 228 155 грн 83 коп. основного боргу, 21 591 324 грн 76 коп. пені, 3 894 707 грн 35 коп. 3% річних, 13 589 082 грн 39 коп. інфляційних втрат та 240 000 грн судового збору.

На виконання зазначеної постанови 27.08.2018 видано накази.

В абзацах 2 та 3 цих наказів зазначено:

"Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )"

В абзаці 4 цих наказів зазначено:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 109 228 155 грн 83 коп. основного боргу, 21 591 324 грн 76 коп. пені, 3 894 707 грн 35 коп. 3% річних, 13 589 082 грн 39 коп. інфляційних втрат та 240 000 грн судового збору", та

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 264 000 грн судового збору за апеляційною скаргою".

У подальшому, постановою Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №904/6892/17 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/6892/17 апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі №904/6892/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2019 року у справі № 904/6892/17 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/6892/17 скасовано в частині стягнення пені в сумі 4 005 124 грн 18 коп., 3 % річних 2 514 829 грн 17 коп. та інфляційних втрат 9 067 915 грн 01 коп. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017. Справу № 904/6892/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відтак на теперішній час провадження в частині стягнення основного боргу припинено, провадження в частині стягнення пені в сумі 4 005 124 грн 18 коп., 3% річних 2 514 829 грн 17 коп. та інфляційних втрат 9 067 915 грн 01 коп. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 не закінчено, справа підлягає новому розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області.

Натомість постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем від 05.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57370017 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, яка набрала законної сили 16.08.2018.

Зазначена постанова 05.10.2018 була направлена на адресу стягувача та боржника супровідним листом №17841785 від 05.10.2018 та отримана божником 10.10.2018, що підтверджується штампом відповідача з вх. №СК-4396-Хд007-1018.

05.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП № 57370017, відповідно до якої було накладено арешт на кошти та інші цінності божника, що обліковуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України: АТ "Місто Банк"; АБ "Кліринговий Дім", АБ "Південний", Філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" та всіх інших рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 163 397 597,36 грн.

Зазначена постанова про арешт коштів боржника від 05.10.2018 була направлена на адресу стягувача, боржника та фінансових установ супровідним листом № 1787 від 05.10.2018 та отримана божником 10.10.2018, що підтверджується штампом відповідача з вх. №СК-4397-Хд007-1018.

05.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем також було винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП № 57370017, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках згідно з переліком, та всіх інших рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 163 397 597,36 грн. Ця постанова була направлена на адресу стягувача, боржника та ГУДКСУ у Дніпропетровській області супровідним листом №1788 від 05.10.2018 та отримана божником, що підтверджується штампом відповідача.

10.10.2018 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович направив на електронну пошту боржника вимогу приватного виконавця.

У жовтні 2019 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, в якій просило суд: визнати незаконними дії приватного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення арешту на кошти боржника із виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження із виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 та постанови про накладення арешту на кошти боржника ПАТ "Криворіжгаз".

Скаргу мотивовано тим, що дії приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57370017 та подальше накладення арешту на кошти ПАТ "Криворіжгаз" в межах суми 163 397 597,36 грн є незаконними, протиправними та такими, що порушують основні засади та принципи здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем, виходячи з наступного:

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 не відповідає вимогам статті 4 Закону України ?Про виконавче провадження?, оскільки в наказі наявна неузгодженість в назвах стягувача та боржника та дублюванні резолютивної частини судового рішення;

- у приватного виконавця були відсутні повноваження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 про стягнення 163 397 597,36 грн, оскільки приватний виконавець Сивокозов О .М. не має укладеного договору страхування цивільної правової відповідальності, а договір, на який міститься посилання в реєстрі, укладений на значно меншу суму (100 000 000 грн), ніж та, що стягується з ПАТ "Криворіжгаз";

- приватним виконавцем було накладено арешт на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати та для обліку коштів соціального страхування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 відмовлено ПАТ "Криворіжгаз" у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Відмовляючи в задоволенні скарги господарський суд виходив з того, що:

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 містить всі необхідні реквізити, які зазначаються у виконавчому документі, передбачені частинами 1, 3 статті 4 Закону України ?Про виконавче провадження?;

- допущена судом помилка в наказі у графі "стягувач та боржник", не є такою, що може перешкоджати примусовому виконанню рішення, оскільки зазначення стягувача та боржника дублюються у тексті наказу з вірним визначенням сторін виконавчого провадження, а саме: "Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія ?Нафтогаз України" 109 228 155 грн 83 коп. основного боргу, 21 591 324 грн 76 коп. пені, 3 894 707 грн 35 коп. трьох процентів річних, 13 589 082 грн 39 коп. інфляційних втрат та 240 000 грн судового збору";

- посилання боржника на відсутність у приватного виконавця Сивокозова О.М. повноважень щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 про стягнення 163 397 597,36 грн., є безпідставними, оскільки згідно з інформаційною довідкою № 0403 з Єдиного реєстру приватних виконавців України, цивільно-правова відповідальність приватного виконавця Сивокозова О.М. застрахована ПАТ "Страхова компанія "Рідна" згідно з договором № ВПВ/088/18 на суму 550 000 000,00 грн, дата початку дії договору - 11.08.2018, дата закінчення - 10.08.2019;

- твердження скаржника про те, що приватним виконавцем Сивокозовим О.М. було неправомірно накладено арешт на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати та для обліку коштів соціального страхування, також є безпідставними;

- заявником не доведено, що оскаржені постанови були прийняті з порушенням закону, поза межами повноважень державного виконавця та порушення у зв`язку з цим прав заявника.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у справі № 904/6892/17, прийнято нове рішення, яким скаргу задоволено. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення арешту на кошти боржника із виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 незаконними. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження та постанови із виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 та постанови про накладення арешту на кошти боржника - Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз".

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- законодавством України чітко визначено, що виконання рішень суду не відбувається безпосередньо виходячи з тексту рішення, а здійснюється на підставі відповідного виконавчого документу, за винятком випадків, коли судові рішення і є виконавчим документом. Однак, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, яка набрала законної сили 16.08.2018 не є таким виконавчим документом;

- у наказах Господарського суду Дніпропетровської області невірно зазначено повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, через що резолютивна частина виконавчого документу у справі № 904/6892/17 не узгоджується з абзацами 2 та 3 цього ж документу. Отже, висновок господарського суду про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року у справі № 904/6892/17 містив всі необхідні реквізити, які зазначаються у виконавчому документі, а допущена судом помилка в наказі у графі "стягувач та боржник" не є такою, що може перешкоджати примусовому виконанню рішення, оскільки зазначення стягувача та боржника дублюються у тексті наказу з вірним визначенням сторін виконавчого провадження, не відповідає матеріалам справи;

- приватний виконавець має керуватись виключно виконавчим документом при здійсненні виконавчих дій, а тому не може самостійно визначати, яка частина виконавчого документу є вірним відображенням рішення суду, а яка є помилковою; приватному виконавцю не надано право самостійно визначати сторони виконавчого провадження. Відтак, приватний виконавець під час відкриття виконавчого провадження № 57370017 вийшов за межі наданих йому повноважень;

- приватний виконавець Сивокозов О.М. не тільки проігнорував помилки зроблені у виконавчому документі, але й в порушення статті 26 Закону України ?Про виконавче провадження? відкрив виконавче провадження на підставі заяви особи, яка відповідно до виконавчого документу не є стягувачем;

- господарський суд, відмовляючи в задоволенні скарги на дії приватного виконавця, не врахував, що законодавець з метою збереження балансу інтересів сторін виконавчого провадження зобов`язав приватного виконавця дотримуватись принципу неупередженості та об`єктивності, поваги до інтересів як стягувачів, так і боржників (стаття 4 закону України ?Про органи та осіб які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів?). Ці принципи були порушені приватним виконавцем, при відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, який містив помилку, яку приватний виконавець з перевищенням меж повноважень розтлумачив на користь стягувача.

20.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 904/6892/17, подана 01.11.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Касаційна скарга мотивована тим, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М., діючи з чітким дотриманням вимог та в межах повноважень, що визначені Законом України ?Про виконавче провадження?, Законом України ?Про органи та осіб які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів?, Інструкції з організації примусового виконання рішень, Господарського процесуального кодексу України, а також керуючись принципом обов`язковості виконання рішень - отримавши наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17, правомірно відкрив виконавче провадження №57370017 та почав здійснювати заходи примусового характеру шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про арешт коштів боржника. У зв`язку з чим та на підставі пункту 5 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 підлягає скасуванню в повному обсязі, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у справі № 904/6892/17 залишенню без змін.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6892/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За правилами частини 2 статті 317 Господарського процесуального кодексу України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 904/6892/17, на виконання якої видано накази, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 904/6892/17 та постанову про накладення арешту на кошти боржника - ПАТ "Криворіжгаз".

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою розглянуто скаргу на дії органу державної виконавчої служби. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 904/6892/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 904/6892/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 30 (тридцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 01.11.2019 № 1097, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков