ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р.Справа № 922/1775/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про скасування рішення реєстратора в межах справи

за позовом ФОП Корнач Олена Іларіонівна, м. Харків
до ФОП Корнач Олена Іларіонівна, м. Харків
про

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, в якій просить суд:

1) прийняти позовну заяву у справі про банкрутство ФОП Корнач О.І. до розгляду;

2) розглядати позов у межах справи про банкрутство у загальному порядку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обл. Гамзатової Аліни Анатоліївни від 24.10.2019, індексний номер 49320336, про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Українська пивна компанія» (, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на об`єкт нерухомого майна будівлю, реєстраційний номер 212 , у складі : прохідна (літ. «А») - площа 33,1 кв. м; виробниче приміщення по виробництву взуття (літ. «В») - площа 1116,2 кв. м; котельня (літ. «Г»_ - площа 104,4 кв. м; водонапірна башта (літ. «Д») - площа 25,2 кв. м; погріб (літ. «Л») - площа 609,8 кв м; склад (літ «Ж») - площа 530,9 кв. м; склад (літ. «Е») - площа 757,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «Н») - площа 1050,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «О») - площа 1626,8 кв. м; приміщення виробничого цеху (літ «П») - площа 713,8 кв. м; склад (літ. «Б») - площа 1 074 кв. м; майстерня (літ. «З») - площа 41,5 кв, м; вісова (літ. «К») - площа 5,8 кв. м; будівля насосної (літ. «Р») - площа 9,9 кв. м, склад (літ «С») - площа 74,7 кв м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (сто дев`ять);

4) поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Корнач Олени Іларіонівни (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на будівлю у складі : прохідна (літ. «А») - площа 33,1 кв. м; виробниче приміщення по виробництву взуття (літ. "В") - площа 1116,2 кв.м; котельня (літ. "Г") - площа 104,4 кв. м; водонапірна башта (літ. «Д») - площа 25,2 кв. м; погріб (літ. «Л») - площа 609,8 кв м; склад (літ «Ж») - площа 530,9 кв. м; склад (літ. «Е») - площа 757,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «Н») - площа 1050,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «О») - площа 1626,8 кв. м; приміщення виробничого цеху (літ «П») - площа 713,8 кв. м, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34875911 від 21.04.2017 державного реєстратора Василенко Лесі Вікторівни Броварської районної державної адміністрації Київської області;

5) для розгляду позову витребувати у відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обл. Гамзатової Аліни Анатоліївни (адреса 07400. Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 13) копію Рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обл. Гамзатової Аліни Анатоліївни від 24.10.2019, індексний номер 49320336.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 для розгляду справи № 922/3567/19 визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. передано матеріали справи № 922/3567/19 за позовом ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію права власності за виключною підсудністю для подальшого розгляду господарським судом Харківської області тим самим складом суду, що і справа № 922/1775/19 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни .

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа передана судді Усатому В.О., який розглядає справу № 922/1775/19 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи, що спір стосується майна, яке належало банкруту, суд вважає за необхідне розглянути його в межах справи про банкрутство.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що під час дії мораторію, а також за наявності накладеного на спірне майно арешту, реєстратором здійснено переоформлення майна боржника на іншу особу, що свідчить про спробу уникнення формування ліквідаційної маси боржника, чим зачипає його права як кредитора.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Визнання недійсними правочинів боржника врегульовано ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства. Правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ФОП Корнач Олени Іларіонівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На цей час справа знаходиться на оскарженні в касаційній інстанції.

Судом зазначає, що ОСОБА_1 на цей час не є кредитором боржника - Корнач О.І. , тому не має повноважень на подання до суду даної заяви, у зв"язку з чим його заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232 - 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву (вх. № 3567/19 від 04.11.2019 р.) з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Усатий