номер провадження справи 32/142/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2019 Справа № 908/2415/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Cуддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

тертя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

про стягнення суми 184 334 559,43 грн.,

За участю представників:

Від позивача: Кравченко Я.І. - адвокат, свідоцтво серія КВ № 005547 від 04.12.2014.

Від відповідача: Котелевський К.В. - адвокат, свідоцтво ЗП № 001097 від 29.09.2015.

Від третьої особи: Кулешова Л.В., посвідчення ЗП № 001474 від 29.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення суми 184 334 559, 43 грн. основного боргу.

04.09.2019 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2415/19 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 26.09.2019 справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

10.10.2019 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13583/19 за позовом ТОВ «ЗТМК» до ДПЗД «Укрінтеренерго» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018. Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що у разі визнання господарським судом міста Києва недійсним Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018, перерахування ТОВ "ЗТМК" суми 184 334 559,43 грн. на поточний рахунок ДПЗД "Укрінтеренерго" буде неправомірним. Тому без з`ясування питання дійсності Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 , не можливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи щодо правомірності стягнення суми 184 334 559,43 грн. у справі №908/2415/19 до вирішення справи №910/13583/19.

19.11.2019 від відповідача у справі надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи для додаткового обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі. Просить суд долучити до матеріалів справи ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 про відкриття провадження у справі та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2019 № 910/13583/19.

20.11.2019 від позивача у справі надійшли заперечення проти поданого клопотання.

В судовому засіданні 20.11.2019 представник відповідача підтримав подану заяву.

Позивач заперечив проти її задоволення.

Представник третьої особи також підтримав заперечення позивача. Просить суд відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі. Відповідач частково заперечив проти заяви про зменшення розміру позовних вимог та задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткового часу надати додаткові письмові пояснення.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі суд дійшов висновків про відмову в її задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Заперечуючи проти заявленого відповідачем клопотання позивач повідомив суд про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що листами від 19.03.2019 №06/13-472, від 01.02.2019 №06/13-203 відповідач повідомив про неможливість розрахуватися за спожиту електроенергію та гарантував розрахуватися із заборгованістю. Більш того, існуючу заборгованість майже у повному обсязі, в сумі 183 014 438 грн, відповідач визнав згідно із доданою інформацією щодо заборгованості листа від 19.03.2019 року № 06/13-472, за підписом директора ТОВ «ЗТМК`В.В.Сивака. Крім того, 25.01.2019 відповідачем частково сплачено за спожиті обсяги електричної енергії в сумі 14 451 455 грн, спожиті в січні 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.11ГПК України застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Безпідставне зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ч.і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.

Згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлює строки для подання відзиву та відповіді відзив.

З метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 7 ст. 183 ГПК України, у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та відкладає підтовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 119, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.12.2019.

2. Підготовче засідання призначити на 17.12.2019 о/об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1).

Ухвала набирає законної сили 20.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Повний текст ухвали підписано 25.11.2019

Суддя Н.А. Колодій