Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 7/99-Б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» (м. Київ)

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Гімадієва Р.К. (Житомирський обласний центр зайнятості); Менський В.В.(ГУ ДФС у Житомирській області);

- за участю: ОСОБА_1 О., ОСОБА_2

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/99-Б про визнання банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор".

15.11.2016 арбітражний керуючий Мельник В.О. подав клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з 21.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 189895,50 грн.;

Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

28.12.2016 надійшло клопотання від ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів. Зокрема, уточненого клопотання ліквідатора про затвердження: розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна Мельника В.О. в сумі 12786,00 грн.; розрахунку витрат понесених арбітражним керуючим, ліквідатором Мельником В.О. на проведення ліквідаційної процедури в сумі 6464,01 грн.; розрахунку оплати послуг ліквідатора Мельника В.О. за період з 21.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 189895,50 грн.

Надалі клопотання неодноразово відкладалось у зв`язку хворобою Мельника В.О. та продовженням ним реабілітації після хвороби (копії листків непрацездатності надано суду).

28.01.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_3 надійшло клопотання №585 від 28.01.2019 про затвердження оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника в сумі 12116,38 грн. та просить видати наказ про стягнення даної суми на користь ОСОБА_3 з ініціюючого кредитора ПАТ "Кристал Банк".

18.04.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого Мельника В.О. надійшло пояснення, згідно якого, уточнив: період нарахування оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна - з 03.07.2008 по 14.12.2008; суму витрат, понесених ним при виконанні повноважень ліквідатора - 7511,50грн.

18.04.2019 надійшло клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №585 від 28.01.2019 про затвердження оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Агрофірма "Навігатор" в сумі 5 798,04 грн та видачу наказу про стягнення даної суми на користь ОСОБА_3 з ПАТ "КристалБанк".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019 замінено кредитора у справі №7/99-Б Акціонерне товариство "КристалБанк" (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 3, кім.813; ).

16.10.2019 надійшло клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №627 від 26.08.2019 про затвердження йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в сумі 68 514,00 грн; стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор";

16.10.2019 надійшло клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №628 від 26.08.2019 про затвердження йому оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 22.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 734448,00 грн.; стягнення зазначеної суми пропорційно з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.10.2019, зокрема, прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №627 від 26.08.2019 про затвердження йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в сумі 68 514,00 грн., стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор"; прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №628 від 26.08.2019 про затвердження йому оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 22.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 734448,00грн., стягнення зазначеної суми пропорційно з кредиторів; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №585 від 28.01.2019 про затвердження йому оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника (з урахуванням клопотання №627 від 26.08.2019); відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна та ліквідатора) та понесених витрат ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (з урахуванням клопотання від 28.12.2016 та клопотання №628 від 26.08.2019); призначено наступне судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Навігатор" та розгляду зазначених клопотань на 21.11.2019.

07.11.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого Мельника В.О. надійшли додаткові докази у тому числі нормативно-правове обгрунтування №634 до клопотань №627, №628 по оплаті послуг арбітражного керуючого з 22.05.2009.

В засіданні суду 21.11.2019 розглядались клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №627 від 26.08.2019 про затвердження йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в сумі 68 514,00 грн., стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор"; клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №628 від 26.08.2019 про затвердження йому оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 22.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 734448,00грн., стягнення зазначеної суми пропорційно з кредиторів; клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №585 від 28.01.2019 про затвердження йому оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника (з урахуванням клопотання №627 від 26.08.2019); клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна та ліквідатора) та понесених витрат ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (з урахуванням клопотання від 28.12.2016 та клопотання №628 від 26.08.2019).

Арбітражний керуючий Мельник В.О. в засіданні суду 21.11.2019 надав усні пояснення та підтримав подані клопотання.

Представник ГУ ДФС у Житомирській області в засіданні суду 21.11.2019 заявив усне клопотання про відкладення розгляду питання щодо затвердження ОСОБА_3 грошової винагороди для перевірки періоду та розміру нарахування.

Представник Житомирського обласного центру зайнятості в засіданні суду 21.11.2019 підтримав позицію представника ГУ ДФС у Житомирській області.

Суд зазначив в засіданні 21.11.2019 про те, що підстав для відкладення не вбачає з огляду на наступне.

Питання затвердження Мельнику В ОСОБА_4 О ОСОБА_4 винагороди та витрат знаходиться на розгляді у суді вже тривалий час. Період нарахування (з дати призначення та звільнення) відомий та сума (дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень) фіксована.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, питання затвердження ОСОБА_3 винагороди та витрат неодноразово виносилось на розгляд комітету кредиторів банкрута, які в свою чергу не прийняли рішення з приводу даних питань.

На засіданнях комітету кредиторів був присутній представник ГУ ДФС у Житомирській області, який мав достатньо часу для вивчення питання про затвердження ОСОБА_3 винагороди та витрат.

Також слід зазначити, що ухвалами Господарського суду Житомирської області за період розгляду питання затвердження ОСОБА_3 винагороди та витрат неодноразово було зобов`язано комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на яке забезпечити явку правомочних представників кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів банкрута, на якому розглянути та прийняти рішення щодо оплати послуг Мельника В.О. за виконання повноважень розпорядника майна, оплати послуг та витрат Мельника В.О. за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.05.2009 по 30.09.2016.

З огляду на зазначене, суд вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство та ОСОБА_3 , Господарський суд Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 30 Кодексу, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання клопотань арбітражним керуючим Мельником В.О. про затвердження оплати послуг та витрат, розгляд справи №7/99-Б здійснювався за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі Закон про банкрутство), а отже суд розглядає питання оплати та витрат з урахуванням норм Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.13 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Відповідно ч.16 ст.3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.07.2008, зокрема, призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району) арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича; затверджено арбітражному керуючому Мельнику В. О. оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Зборами кредиторів боржника обрано комітет кредиторів (протокол зборів кредиторів від 15.12.2008). Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів на засіданні прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор", відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку з припиненням боржником господарської (підприємницької) діяльності та з неможливістю виконати боржником грошові зобов`язання перед кредиторами, а також про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича, який виконував обов`язки розпорядника майном боржника.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2009, зокрема, призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області) арбітражного керуючого Мельника В.О. за його згодою.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.01.2014 (з урахуванням ухвали від 04.02.2015), зокрема, затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №7/99-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2016, зокрема, припинено повноваження Мельника В.О. як ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Забілоччя) за його заявою.

Отже, з огляду на встановлене, арбітражний керуючий Мельник В.О. здійснював повноваження:

- розпорядника майна у період з 03.07.2008 по 20.05.2009;

- ліквідатора у період з 21.05.2009 по 27.12.2016.

Виходячи зі змісту клопотань арбітражного керуючого Мельника В.О. (у сукупності та з урахуванням уточнень), ним заявлено:

1) грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна в з 03.07.2008 по 20.05.2009 сумі 68514,00грн.; стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор";

2) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора за період з 22.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 734448,00грн; стягнення зазначеної суми пропорційно з кредиторів;

3) понесених витрат ліквідатора у сумі 7511,50грн.

Суми грошової винагороди нараховано ОСОБА_3 з розрахунку дві мінімальні заробітні плати станом на 2019 рік (8346,00грн. х на відпрацьований час).

Обгрунтовує таке нарахуванням тим, що в країні не існує єдиної методики розрахунку інфляційних витрат, тому необхідно прив`язатись до розміру мінімальної заробітної плати. Вона і в 2019 році все одно мінімальна заробітна плата.

В засіданні суду 21.11.2019 зазначену позицію ОСОБА_3 підтримав.

З приводу даної позиції суд вважає за доцільне зазначити про те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Тобто, нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі затвердженому судом (дві мінімальні заробітні плати) здійснюється кожного місяця з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено станом на місяць нарахування та здійснення у даному місяці повноважень (розпорядника майна; ліквідатора), а не на дату подання клопотання про затвердження грошової винагороди.

Відсутність рішення комітету кредиторів щодо затвердження грошової винагороди, не подання клопотання у період саме виконання повноважень арбітражним керуючим, а також відсутність майна для реалізації та коштів банкрута не є підставою для нарахування грошової винагороди - дві мінімальні заробітні плати, розмір яких діє на момент звернення до суду з клопотанням про затвердження грошової винагороди.

Законодавством, чинним як на період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора, так і на момент подання клопотань, не передбачене право арбітражного керуючого здійснювати перерахунок грошової винагороди станом на дату подання таких клопотань.

Отже, суд здійснює розгляд суми основної грошової винагороди ОСОБА_5 .О. з розрахунку дві мінімальні заробітні плати (за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора), розмір яких встановлено на період виконання повноважень станом на відповідний місяць та рік.

Обгрунтування ОСОБА_3 з даного питання суд не приймає до уваги, так як вони суперечать чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2015, зокрема, затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг за період з 21.05.2009 по 22.09.2009 у сумі 5 000,00 грн.

Тобто, за період з 21.05.2009 по 22.09.2009 питання оплати послуг арбітражному керуючому Мельнику В.О. у сумі 5000,00грн. судом розглянуто, тому суд здійснює розгляд питання затвердження грошової винагороди без врахування даного періоду.

Судом встановлено, що питання про затвердження грошової винагороди за виконання Мельником В.О. повноважень розпорядника майна банкрута, ліквідатора, а також питання затвердження витрат комітетом кредиторів остаточно не вирішене.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 48 Кодексу, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно протоколів засідань комітету кредиторів, які знаходяться в матеріалах справи, останніми неодноразово відкладались питання затвердження грошової винагороди та витрат, з підстав дослідження правомірності їх заявлення.

Самоусунення комітету кредиторів від прийняття рішення щодо затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого не є підставою для його не розгляду судом.

Щодо грошової винагороди Мельника В.О. за період виконання повноважень розпорядника майна в з сумі 68514,00 грн. та стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" суд зазначає про наступне.

ОСОБА_3 заявлено період нарахування з 03.07.2008 (дата призначення) по 20.05.2009 (останній день здійснення повноважень).

Як вже зазначено, 15.12.2008 проведено збори кредиторів та перше засідання комітету кредиторів.

Постановою суду від 21.05.2009 арбітражного керуючого Мельника В.О. призначено ліквідатором банкрута.

Слід зазначити про те, що розмір грошової винагороди розпорядника майна (дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень), тобто фіксована сума, був затверджений судом ОСОБА_6 О ОСОБА_4 та визначений згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013).

Суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням заявленого клопотання про стягнення грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючого кредитора, здійснив перерахунок заявленої суми, встановив, що основна грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна складається з двох періодів, а саме:

1) З дня призначення Мельника В.О. розпорядником майна (03.07.2008) і до дати проведення першого засідання комітету кредиторів (по 14.12.2008) - 5808,71грн.

2) З 15.12.2008 (перше засідання комітету кредиторів) по 20.05.2009 (останній день здійснення повноважень розпорядника майна) - 6350,00грн.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з 03.07.2008 по 14.12.2008 в сумі 5808,71грн.; затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з 15.12.2008 по 20.05.2009 в сумі 6350,00 грн.

Щодо стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор", суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Отже, з огляду за зазначену норму з 03.07.2008 до 14.12.2008 (від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів) сплата основної грошової винагороди здійснюється ініціюючим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019 замінено ініціюючого кредитора у справі №7/99-Б Акціонерне товариство "КристалБанк" (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 3, кім.813; ).

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про правомірність заявлення арбітражним керуючим Мельником В.О. до стягнення на свою користь грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" частково, а саме: з 03.07.2008 по 14.12.2008 (до дати першого засідання комітету кредиторів) у сумі 5808,71грн. В іншій частині покладення обов`язку оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна лише на ініціюючого кредитора суперечить законодавству та задоволенню не підлягає.

Щодо затвердження арбітражному керуючому Мельнику В.О. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 22.05.2009 по 30.09.2016 в сумі 734448,00грн., суд зазначає про наступне.

Згідно заперечень №140-10-0/234 від 22.12.2016, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" просить суд відмовити у розгляді клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. у затвердженні оплати послуг з 21.05.2009 по вересень 2016 у розмірі 189895,50грн. з огляду на те, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Мельником В.О. комітету кредиторів для затвердження не надавався та не затверджено.

Як вже зазначено, згідно протоколів засідань комітету кредиторів, які знаходяться в матеріалах справи, останніми неодноразово відкладались питання затвердження грошової винагороди та витрат, з підстав дослідження правомірності їх заявлення, тому, суд не приймає заперечення Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль" в цій частині, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Крім того, самоусунення комітету кредиторів від прийняття рішення щодо грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого не є підставою для не розгляду судом клопотань ОСОБА_3 про їх затвердження.

Як вже зазначено, ухвалою від 21.01.2014 затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. фіксовану суму основної грошової винагороди - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №7/99-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2015, зокрема, затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг за період з 21.05.2009 по 22.09.2009 у сумі 5000,00 грн.

Отже, здійснивши перерахунок заявленої суми з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на дати здійснення Мельником В.О. повноважень ліквідатора банкрута, суд дійшов до висновку, затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 23.09.2009 по 30.09.2016 у сумі 188336,00грн.

Щодо витрат арбітражного керуючого Мельника В.О., понесених ним під час виконання повноважень ліквідатора на суму 7511,50грн., суд зазначає про наступне.

Аналізуючи ст. 12 Кодексу, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже витрати арбітражного керуючого повинні бути пов`язані саме зі справою та здійснені арбітражним керуючим за власні кошти.

Відповідно до ч. 16. ст. 3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши надані ОСОБА_3 докази на підтвердження понесених витрат та здійснивши їх перерахунок, суд встановив що належним чином підтверджена сума у розмірі 1952,32 грн.

В іншій частині витрати належними та допустимими доказами не підтверджені.

З доказів, які надані ОСОБА_3 на підтвердження решти суми понесених витрат, суд не вбачає пов`язаності їх зі справою та те, що вони понесені саме Мельником В. ОСОБА_7 .

В засіданні суду 21.11.2019 арбітражний керуючий Мельник В.О. не заперечив проти затвердження витрат в сумі 1952,32грн.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. витрати понесені ним під час виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 21.05.2009 по 27.12.2016 у сумі 1952,32 грн.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №585 від 28.01.2019 (з урахуванням клопотання №627 від 26.08.2019) задовольнити частково; клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О., в частині затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора (з урахуванням клопотання від 28.12.2016 та клопотання №628 від 26.08.2019) задовольнити частково; в решті вимог арбітражного керуючого Мельника В.О. щодо затвердження основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника, затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 30, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №585 від 28.01.2019 (з урахуванням клопотання №627 від 26.08.2019) задовольнити частково.

2. Затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з 03.07.2008 по 14.12.2008 в сумі 5808,71грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОМЕГА ФАКТОР (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 3, кім.813; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 5808,71грн. (п`ять тисяч вісімсот вісім грн. 71 коп.).

Видати наказ.

4. Затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з 15.12.2008 по 20.05.2009 в сумі 6350,00 грн.

5. Клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О., в частині затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора (з урахуванням клопотання від 28.12.2016 та клопотання №628 від 26.08.2019) задовольнити частково.

6. Затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 23.09.2009 по 30.09.2016 у сумі 188336,00грн.

7. Затвердити арбітражному керуючому Мельнику В.О. витрати понесені ним під час виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 21.05.2009 по 27.12.2016 у сумі 1952,32 грн.

8. В решті вимог арбітражного керуючого Мельника В.О. щодо затвердження основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника, затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складання повного тексту ухвали: 26.11.2019.

Суддя Гнисюк С.Д.