overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2996/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

при розгляді справи за позовом: ASSTRA Forwarding AG (Асстра Форвардінг АГ) (Зеєштрассе, 467, м. Цюріх, Швейцарія, СН-8001)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс" (68000, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ASSTRA Forwarding AG (Асстра Форвардінг АГ) до Приватного акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс" про зобов`язання відповідача повернути позивачу контейнер №OOLU6151254, а також про відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні 13.11.2019р. з`явився представник позивача, відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 13.11.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 11.11.2019р. об 11:00 для надання можливості представнику позивача подати додаткові документи для розгляду справи та встановлено строк для надання таких документів до 29.11.2019р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представника позивача про розгляд справи повідомлено безпосередньо у судовому засіданні під розписку, суд вважає за необхідне повідомити відповідача - Приватне акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс" про розгляд справи №916/299619 шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Приватне акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс" про перерву у підготовчому засіданні у справі №916/2996/19 до "11" грудня 2019р. об 11:00.

2. Повідомити відповідача про те, що судове засідання 11.12.2019р. відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-950.

3. Копію ухвали направити:

- Приватному акціонерному товариству "Іллічівськзовніштранс" на адресу: 68000, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 19.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/688/19
Господарський суд у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/688/19,
за позовом: першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Укргес
про стягнення збитків у розмірі 365469,40грн.
Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Укргес про стягнення збитків у розмірі 365469,40грн. Ухвалою від 19.03.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 14.05.2019р. судом було залишено позов першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області без розгляду.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. було задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, ухвалу господарського суду від 14.05.2019р. скасовано із направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.
Після надходження матеріалів даної справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 32 ГПК України за результатами проведеного автоматизованого розподілу судову справу №916/688/19 було передано на розгляд судді Желєзній С.П., що має наслідком прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 12, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу №916/688/19 до свого провадження.
3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
4. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постановах від 23.05.2018р. по справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018р. по справі №922/3412/17, від 13.02.2019р. по справі № 320/5877/17; а також висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 06.08.2019р. по справі №922/3560/18, від 07.02.2019р. по справі №922/3639/17.
5. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.
Ухвала набрала законної сили 20.11.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3/18

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Цісельського О.В.

суддів Желєзної С.П. та Невінгловської Ю.М.

розглянувши справу № 916/3/18

за позовом: дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (07335, Київська обл., Вишгородський район, с. Демидів)

до відповідача: приватного підприємства "Південьдортех" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. №11)

про зобов`язання вчинити півні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року позов дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю, зобов`язано приватне підприємство "Південьдортех" повернути дочірньому підприємству "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 в кількості 125,88 т. загальною балансовою вартістю 848 042,50 грн. та стягнуто з приватного підприємства "Південьдортех" судові витрати на оплату судового збору в сумі 12 720 грн. 63 коп.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року судом було допущено описку, а саме наявна описка у коді ЄДРПОУ відповідача приватного підприємства "Південьдортех", де зазначено: «32863393».

Судом встановлено, що код ЄДРПОУ відповідача приватного підприємства "Південьдортех" «32863396».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 05.06.2018 року, замінивши в п. 2 та в п. 3 резолютивної частини рішення помилково вказаний код ЄДРПОУ відповідача приватного підприємства "Південьдортех" «32863393», на вірний код: «32863396».

Керуючись ст.cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року по справі № 916/3/18, замінивши в резолютивній частині рішення помилково вказаний код ЄДРПОУ відповідача приватного підприємства "Південьдортех" «32863393», на вірний код ЄДРПОУ: «32863396».

Ухвала набрала законної сили 20.11.2019 року та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Госпорський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Невінгловська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2019 Справа № 917/1908/19

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства "Вікторія", 39124, с. Трудовик, Козельщинський район, Полтавська область

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Полтавський облагропостач", вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36034

відповідача 2: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, вул. Кременчуцька, 2 в, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Вікторія" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський облагропостач", Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

18.11.2019 до суду надійшла заява позивача вхід. № 12614 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фермерському господарству "Вікторія".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 р. Справа № 917/1043/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", вул. Івана Кудрі, 5, кімн. 312, м. Київ, 01042,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 3, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300,

про стягнення 11 370,35 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Гнида Ф.А., посв. № 2058 від 27.03.2018 р.

Керуючись статтями 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 19.12.19 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 30.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 Справа № 917/1850/19
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу за договором № 22300283від 01.01.2019р. заборгованості в сумі 1119,53 грн. з яких: 1033,21грн. пені за спожиту електричну енергію та 86,32 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155,156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.11.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19.11.2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.11.2019 року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.19 р. Справа № 917/880/19

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", вул. Ширшова, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

про стягнення 801 086,35 грн.,

встановив:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" про стягнення 801 086,35 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 25.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.07.2019 р. на 11:00 год.

25.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.09.2019 р.

В судовому засіданні 17.09.2019 р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2019 р.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її винесення, вказано "19.09.2019 р." замість "17.09.2019 р.".

Зазначена помилка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, а тому підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду про відкладення підготовчого засідання, вказавши правильну дату її винесення: "17.09.2019 р."

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статтями 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 19.11.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2019 Справа № 917/1547/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг"

Петрової Яни Юріївни

про стягнення 91871,82 грн.

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно 91871,82 грн. за кредитним договором, оформленим заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 19.11.2018, та договором поруки від 13.11.2018 № РОR750, у тому числі: 83298,99 грн. - заборгованості за кредитом, 731,87 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7200,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 640,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором; а також 1921,00 грн. - судових витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідачі неналежним чином здійснюють розрахунки за кредитним договором.

Відповідач - ОСОБА_1 засобами електронного зв"язку повідомила суду про часткову оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" боргу за кредитом та направила копію платіжного доручення № 134 від 30.10.2019 на оплату 6000,00 грн. Проте, вказаний доказ не посвідчений належним чином.

Керуючись статтями 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позивачу у строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали письмово повідомити суду чи враховано ним проведений Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" платіж на суму 6000,00 грн. за платіжним дорученням № 134 від 30.10.2019 на погашення боргу, який є предметом даного спору;

а також конкретизувати на погашення яких саме нарахувань (заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості з комісії чи пені) зараховано проведений платіж.

2. Відповідачам надати суду належним чином посвідчену копію платіжного доручення № 134 від 30.10.2019 на оплату 6000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.19 Справа № 917/1804/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення 547020,31 грн.

встановив:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 547020,31 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1684 від 01.07.2009 року, в тому числі: 445477 грн. 97 коп. основного боргу, 81144 грн. 11 коп. - пені, 12964 грн. 69 коп. - інфляційних, 7433 грн. 54 коп. - 3% річних, а також 8205 грн. 30 коп. судових витрат.

Відповідач у відзиві (вхід. № 12647 від 18.11.2019) повідомив про часткову сплату боргу за послуги з постачання теплової енергії за платіжним дорученням № 343 від 10.10.2019 на суму 98509,00 грн., а також заявив клопотання про зменшення пені на 90 %.

При цьому вказане платіжне доручення до відзиву не було додано, що підтверджується актом канцелярії суду. Натомість до відзиву додано платіжне доручення № 351 від 25.10.2019 на суму 98509,00 грн. з призначенням платежу - відновлення касових видатків згідно виписки від 17.10.2019, де платником та отримувачем коштів значиться Кременчуцька ЗОШ № 26.

Позивач повідомлення про часткову оплату відповідачем боргу суду не направляв.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позивачу письмово повідомити суду чи сплачувалася відповідачем заявлена до стягнення сума боргу та на яку суму.

2. Відповідачу надати суду належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 343 від 10.10.2019 на суму 98509,00 грн. або інший належний доказ перерахування кошів позивачу на погашення боргу, про що було заявлено у відзиві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
"20" листопада 2019 р. м. Рівне Справа №918/665/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29 жовтня 2019 р., яке набрало законної сили 20 листопада 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 листопада 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.