СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа № 922/625/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (вх.№3280 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019, постановлену суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019, без виклику сторін) у справі №922/625/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області,

ОСОБА_2 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області,

ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсним правочину та повернення ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Слобожанське-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у даній справі.

Повний текст вказаної ухвали складено та підписано 09.09.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк її апеляційного оскарження закінчився 19.09.2019.

23.10.2019, тобто з пропущенням вищевказаного строку, ТОВ "Слобожанське-Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 по справі №922/625/19, відкрити апеляційне провадження за цією скаргою, зупинити провадження по справі №922/625/19 до розгляду цієї апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі 922/625/19.

В обґрунтування пропуску строків на апеляційне оскарження ТОВ "Слобожанське-Агро" зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, а з її змістом ТОВ "Слобожанське-Агро" ознайомилось лише 17.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 вказану скаргу залишено без руху.

Суд зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2019 оскаржувана ухвала надіслана судом учасникам справи, що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду на зворотному боці останнього аркуша оскаржуваної ухвали (т.3, а.с. 129). Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа зі штрихкодовим ідентифікатором № 768, в якому на адресу ТОВ "Слобожанське-Агро" надіслано процесуальний документ суду першої інстанції, копію ухвали від 09.09.2019 у справі № 922/625/19 і отримано апелянтом 12.09.2019 (т.3, а.с.175). Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №768, поштове відправлення "вручено за довіреністю" 12.09.2019.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, пропущений процесуальний строк підлягав поновленню в порядку вказаної норми у разі подання апелянтом скарги протягом десяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, а саме - до 23.09.2019 (враховуючи, що 22.09.2019 - вихідний день).

Проте відповідний строк заявником також було пропущено, і в якості єдиної підстави в обґрунтування його пропуску зазначено про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою лише 17.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень - що спростовується матеріалами справи та відомостями офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", якими підтверджується факт вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали саме 12.09.2019. Тобто підстави для поновлення пропущеного строку, вказані в апеляційній скарзі, визнано судом неповажними.

Суд вказав, що у відповідності до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом апеляційної інстанції було встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 1921,00 грн.; в порушення приписів п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянтом не надано доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи.

Для усунення вищенаведених недоліків заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копію ухвали від 04.11.2019 отримано апелянтом 07.11.2019. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.11.2019 (враховуючи, що 17.11.2019 - вихідний день).

Однак станом на 28.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду не надійшло жодних заяв (клопотань) від апелянта про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, у тому числі - не вказано інших підстав для поновлення строку подання скарги окрім тих, що визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України, у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15.

Керуючись ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі №922/625/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 3 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.О. Крестьянінов