СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № Б-19/67-08

Суддя - доповідач Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль», м. Київ (вх. № 3517Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2019 по справі №Б-19/67-08 (суддя Яризько В.О., повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2019)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2008 р. порушено провадження у справі № Б-19/67-08 про банкрутство ТОВ «Росія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( а.с. 1-2 т.1).

За результатами підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 20.01.2009 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бережного О.І., визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Харківської обласної дирекції в сумі 784074,65 грн. -основний борг та 157562,05 грн. -пеня, зобов`язано ініціюючого кредитора у 10-денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду ( а.с. 99-102 т.2).

20.01.2009 р. у газеті «Голос України»№ 21 (4521) від 06.02.2009 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Росія»

За результатами попереднього засідання господарського суду Харківської області від 06.08.2009 по справі № Б-19/67-08, з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2010, затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 10 заяв на загальну суму грошових вимог 4323237, 82 грн. та з окремим внесенням відомостей про суми заборгованості з неустойки (пеня, штраф) та інших штрафних санкцій на загальну суму 195492,91 грн., з яких, стосовно основного боргу:

- вимоги Черненської сільської ради на суму 75229 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;

- вимоги ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" на суму 784 074,65 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;

- вимоги Фонду ССНВУ у Вовчанському районі Харківської області на суму 1210,76 грн. з включенням до 2 черги вимог кредиторів;

- вимоги УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області на суму 82 271,72 грн. з включенням до 2 черги вимог кредиторів;

- вимоги Вовчанської МДПІ у Харківської області на суму 15 404,24 грн. з включенням до 3 черги вимог кредиторів;

- вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 25073,28 грн. з включенням до 2 черги вимог кредиторів;

- вимоги Харківського обласного центру зайнятості на загальну суму 51628,54 грн. з включенням до 2 черги вимог кредиторів;

- вимоги АК «Харківобленерго`на суму 62639,32 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;

- вимоги ТОВ «Агро-Век» на суму 2654458, 40 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;

- вимоги ОСОБА_1 на суму 375818,00 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;

Стосовно неустойки (пеня, штраф) та інших штрафних санкцій:

- вимоги ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" на суму 157 562,05грн. з включенням до 6 черги вимог кредиторів;

- вимоги УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області на суму 34581,20 грн. з включенням до 6 черги вимог кредиторів;

- вимоги Вовчанської МДПІ у Харківської області на суму 3258,41 грн. з включенням до 6 черги вимог кредиторів;

- вимоги АК "Харківобленерго" на суму 27,95 грн. з включенням до 6 черги задоволення та 125,00 грн. за сплачене державне мито з включенням до 1 черги вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2015 р. задоволено заяву Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області та усунуто арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Росія"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бихна О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 12.04.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Бихна О.М. про звільнення його від обов`язків ліквідатора ТОВ "Росія"; припинено обов`язки арбітражного керуючого Бихна О.М. як ліквідатора ТОВ "Росія"; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 16.01.2018 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про звільнення його від обов`язків ліквідатора ТОВ "Росія"; припинено обов`язки арбітражного керуючого Ткаченка О.А. як ліквідатора ТОВ "Росія"; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шкіптана Д.В.

25.01.2018 арбітражний керуючий Шкіптан Д.В. звернувся до суду із заявою про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора ТОВ "Росія", у зв`язку із неможливістю їх подальшого виконання за сімейними обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора ТОВ "Росія" на 23.09.2019. Вирішено застосувати автоматизовану систему для обрання кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення ліквідатором боржника. Визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалено, арбітражному керуючому Шкіптану Д.В. - продовжувати виконувати обов`язки ліквідатора ТОВ "Росія".

Зобов`язано голову комітету кредиторів скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором в даній справі, а також вирішити питання щодо оплати винагороди ліквідатора в даній справі.

Попереджено кредиторів про належне користування правами та необхідність виконувати обов`язки, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013). Попереджено кредиторів про можливість застосування судом заходу процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ст. 135 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 23.09.2019 відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора ТОВ "Росія" на 29.10.2019.

Повторно зобов`язано голову комітету кредиторів (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором в даній справі, а також вирішити питання щодо оплати винагороди ліквідатора в даній справі.

Повторно попереджено кредиторів про належне користування правами та необхідність виконувати обов`язки, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013). Попереджено кредиторів про можливість застосування судом заходу процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ст. 135 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019, з урахуванням ухвали від 18.11.2019 про виправлення описки, відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про дострокове припинення його обов`язків як ліквідатора ТОВ "Росія" на 26.11.2019. Вирішено застосувати автоматизовану систему для обрання кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення ліквідатором боржника. Зобов`язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалено про продовження виконання арбітражним керуючим Шкіптан Д.В. обов`язків ліквідатора ТОВ "Росія".

Зобов`язано голову комітету кредиторів (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором в даній справі, а також вирішити питання щодо оплати винагороди ліквідатора в даній справі.

Втретє попереджено кредиторів про належне користування правами та необхідність виконувати обов`язки, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 19210,00 грн.

Голова комітету кредиторів - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019 по справі №Б-19/67-08 частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині застосування до АК "Райффайзен Банк Аваль" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з АК "Райффайзен Банк Аваль" в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штрафу у розмірі 20070,00 грн. скасувати. Відшкодувати АК "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати понесені у зв`язку із поданням апеляційної скарги судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано АК "Райффайзен Банк Аваль" 04.11.2019, що заявник підтверджував роздруківкою даних поштових відправлень ДП «Укрпошти» та копією ухвали господарського суду Харківської області від 29.10.2019 по справі № Б-19/67-08, яка містить дату вхідної кореспонденції банку.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

В даній справі створено комітет кредиторів у складі: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (голова комітету кредиторів), УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області), АК "Харківобленерго".

Таким чином, учасники комітету кредиторів у даній справі мають статус сторони у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається направлення скаржником копії апеляційної скарги лише на адреси боржника, та арбітражного керуючого Шкіптан Д.В., проте не додано жодних доказів, які б підтверджували направлення копії апеляційної скарги УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) та АК "Харківобленерго", які є членами комітету кредиторів та які мають статус сторони у справі, що з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, не узгоджується з приписами п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Доказів того, що АК "Райффайзен Банк Аваль" є представником комітету кредиторів в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, апелянтом не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та АК "Харківобленерго", як членам комітету кредиторів у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АК "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2019 по справі №Б-19/67-08 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги членам комітету кредиторів - Пенсійному фонду України в Харківській області та АК "Харківобленерго".

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова