ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 902/608/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 2820/19 від 18.11.2019р.) Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Вінницької області (зупинення провадження), постановлену 24.10.2019р., повний текст складено 28.10.2019р.,

у справі № 902/608/19

за позовом: Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

до: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець Гапонюк Людмила Іванівна ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справі № 902/608/19 за позовом Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Гапонюк Людмили Іванівни, про визнання припиненим договору іпотеки від 30.08.2007р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019р., серед іншого:

1. Задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення провадження у справі № 902/608/19 до вирішення цивільної справи № 127/7906/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни та Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фірма "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Фізична особа-підприємець Гапонюк Людмила Іванівна про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про придбання (на право власності) з прилюдних торгів, що не відбулися.

2. Зупинено провадження у справі № 902/608/19 до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 127/7906/18.

14.11.2019р., згідно з поштовим штемпелем, позивач Фірма "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 2820/19 від 18.11.2019р.), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019р. у справі № 902/608/19 скасувати та направити справу на новий розгляд до цього ж суду.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 902/608/19/5271/19 від 21.11.2019р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Вінницької області.

27.11.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/608/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

Апелянтом Фірма "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю оскаржується ухвала господарського суду Вінницької області від 24.10.2019р. у справі № 902/608/19, при цьому доказів сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно звертаю увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№ 2820/19 від 18.11.2019р.) Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Вінницької області (зупинення провадження) від 24.10.2019р. у справі № 902/608/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Фірму "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги (вх.№ 2820/19 від 18.11.2019р.) недоліки та подати до суду:

- докази сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Пирогова, 148, м.Вінниця, 21037).

Суддя Крейбух О.Г.