ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2019 р. Справа № 914/851/16

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів:

Суддя Запотічняк О.Д. - головуючий

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом:- Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу,

- Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого

Радянського Союзу, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської міська рада, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури України, м.Київ,

- Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів,

- Відділ Держгеокадастру у м.Львові, м.Львів,

- Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація",

м. Львів,

про визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015 р. № 5302 та від 21.05.2015 р. № 4671 в частині п. 2; визнання недійним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача 1: Шейхет Мейлах Гершович;

від позивача 2: Шейхет Мейлах Гершович , Шумелда Р.Р.;

від відповідача 1: Поліщук О.С.;

від відповідача 2: Жбадинський В.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Махник А.І.

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/851/16 за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент", за участю третьої особи 1: Міністерства культури України, третьої особи 2: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3: Відділу Держгеокадастру у м.Львові, третьої особи 4: Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація" про визнання недійним ухвал ЛМР № 5302 від 01.10.2015 р. та №4671 від 21.05.2015р. в частині п.2 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:005:0024.

06.06.2016 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/851/16, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 26.10.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року у справі №914/851/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. касаційну скаргу Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №914/851/16 скасовано а справу №914/851/16 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 19.09.2017р., провадження у справі №914/851/16 було зупинено на час проведення судової експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно супровідного листа Львівського НДІ від 02.11.2018р. №5718, матеріали справи №914/851/16 були повернені Господарському суду Львівської області. До супровідного листа було долучено повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.11.2018р. №5718 про неможливість дати висновок судової земельно-технічної експертизи у зв`язку із непредставленням позивачем для огляду земельної ділянки.

Ухвалою від 27.03.2019р. суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З метою вирішення клопотання експертів щодо залучення спеціалістів та надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, суд ухвалою від 15.05.2019р. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 05.06.2019р. Господарський суд Львівської області зупинив провадження у справі №914/851/16 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2019р.

З метою проведення експертизи, матеріали справи були скеровані на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 20.08.2019р. №12159/19-41, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №914/851/16 Господарському суду Львівської області без виконання ухвали суду щодо проведення експертизи, у зв`язку із відсутністю попередньої оплати вартості судової експертизи.

Ухвалою від 04.09.2019р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.10.2019р. колегія суддів визнала необґрунтованою заяву Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу від 24.10.2019р. вих. №468-19 про відвід судді Запотічняк О.Д. від розгляду справи №914/851/16, та зупинила провадження у справі № 914/851/16 для розгляду заяви про відвід в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвалою від 31.10.2019р. (суддя Іванчук С.В.) в задоволенні заяви Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу вих. №468-19 від 24.10.2019р. (вх.№43825/19 від 24.10.2019р.) про відвід судді Запотічняк О.Д. у справі №914/851/16 відмовлено, а справу № 914/851/16 повернуто раніше визначеному складу суду для розгляду.

Ухвалою від 04.11.2019р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд в підготовчому засіданні на 20.11.2019р.

В підготовче засідання 20.11.2019р. з`явилися представники позивачів, представники відповідачів та представник третьої особи №2.

Представниками позивачів було подано спільне клопотання позивачів про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на підставі наявних документів без проведення натурного обстеження. Проведення експертизи позивачі просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити перед експертом наступне питання:

Ш Чи є накладення земельних ділянок з кадастровим номером :02:005:0024 та земельної ділянки Нового Юдейського кладовища на вул.Єрошенка у м.Львові.

Витрати на проведення експертизи за запропонованим питанням, позивачі просять покласти на них.

Обґрунтовуючи подане клопотання представники позивачів посилаються на те, що Вищий господарський суд України в постанові від 27.06.2016р. якою скасовано рішення судів попередніх інстанцій у справі № 914/851/16 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив, що з метою встановлення накладення земельних ділянок та визначення меж такого накладення, суду, дотримуючись принципу змагальності сторін, слід було визначитися щодо можливості призначення відповідної експертизи, і лише після встановлення такого накладення чи ненакладення було б за можливе повно та всебічно розглянути справу та вирішити спір по суті заявлених позовних вимог".

Можливість проведення відповідної судової земельно-технічної експертизи на підставі наявних документів без проведення натурного обстеження, представники позивачів обґрунтовують наявністю повних координат поворотних точок меж обох земельних ділянок, щодо накладення яких необхідно провести експертизу, відсутністю твердих межових знаків меж земельних ділянок в натурі, та неможливістю забезпечення позивачами доступу експертів до земельної ділянки відповідача.

Також позивачами долучено до справи документи, які на їх думку є необхідними для повного з`ясування обставин справи, та витребовувались експертом Київського НДІСЕ в листі від 24.04.2019р. №12159/19-41, а саме:

- дозвіл Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА виступити замовником проведення досліджень меж Нового юдейського кладовища на вул. Єрошенка у м. Львові (лист від 02.09.2019р. № 16-1830/0/2-19);

- договір від 10.09.2019р. № 98/19 між Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (замовник) та ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт» (виконавець);

- акт №ОУ - 0000121 здачі -прийняття робіт від 31.10.2019р.;

- план земельної ділянки Нового юдейського кладовища на вул. Єрошенка, 15-22 у м. Львові з нанесенням меж, визначенням площі, визначенням координат поворотних точок меж, дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі;

- пояснювальну записку;

- кваліфікаційний сертифікат;

- каталог координат кутів повороту меж (м.Львів, вул. Єрошенка).

Представники відповідача №1 та відповідача №2 в наданих суду поясненнях підтримали необхідність призначення у справі судової експертизи за питанням, яке запропонували позивачі. Проти доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, не заперечили.

Представник третьої особи №2 , проти призначення у справі судової експертизи не заперечив.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що висновок експертизи є одним із доказів на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і який оцінюється судом разом із іншими доказами за загальними правилами, однак висновок експертизи є докладним описом досліджень проведених експертом (фахівцем) в певній сфері знань з питань, які не можуть бути досліджені в межах судового засідання складом суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Львівської міської ради № 4671 від 21.05.2015 року "Про затвердження ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул..В. Єрошенка,22" вилучено за згодою з користування ПАТ "Львівгаз" земельну ділянку площею 0,5179 га на вул. В.Єрошенка,22, затверджено ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку на вул. В. Єрошенка,22 в оренду на 10 років для будівництва і обслуговування готелю вищого розряду, перевівши її із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової і громадської забудови за функцією використання - землі комерції.

Ухвалою Львівської міської ради № 5302 від 01.10.2015 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Львівська мрія" (нове найменування ТзОВ «Парус Девелопмент») передано земельну ділянку на вул. В.Єрошенка, 22 у м.Львові площею 0,5179 га (кадастровий № :02:005:0024) із земель, які є власністю територіальної громади м.Львова, в оренду терміном на 10 років для будівництва і обслуговування готелю вищого розряду за рахунок земель житлової і громадської забудови за функцією використання - землі змішаного використання (землі житлової забудови, землі комерції).

На виконання зазначеної вище ухвали, 12.11.2015 року між Львівською міською радою та ТзОВ "БК Львівська мрія" (нове найменування ТзОВ «Парус Девелопмент») укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024 , що розташована по вул. В.Єрошенка,22 у м.Львові.

Не погоджуючись з ухвалами Львівської міської ради від 01.10.2015 р. №5302 та від 21.05.2015р №4671 в частині п.2, позивачі просять визнати їх недійсними а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ "БК Львівська мрія" (нове найменування ТзОВ «Парус Девелопмент»).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що спірна земельна ділянка , яка надана відповідачу №2, входить в межі ареалу історичного населеного місця, її частина накладається на територію Юдейського кладовища, яке внесено в перелік щойно виявлених пам`яток історії. Зазначена територія цвинтаря була предметом вивчення і дослідження, на неї виготовлено паспорт об`єкта культурної спадщини та облікова картка об`єкта культурної спадщини, а отже перед прийняттям рішень про надання земельної ділянки для будівництва, Львівська міська рада зобов`язана була замовити проведення археологічних досліджень на предмет наявності археологічних пам`яток, обстежити та вивчити земельну ділянку, що планувалась для передачі в оренду, чого не зробила, чим порушила норми чинного законодавства.

Враховуючи предмет спору та суть позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання без яких встановити (перевірити) факт накладення спірної земельної ділянки на територію Юдейського цвинтаря, XIX у м.Львові та визначення меж такого накладення неможливо, суд вважає за доцільне призначити з цього питання судову експертизу.

Позивачі просять суд призначити за поставленим ними питанням саме земельно-технічну експертизу та проводити її на підставі наявних документів без проведення натурного обстеження.

Однак враховуючи, що суд не є фахівцем в даній галузі, визначення виду експертизи а також спосіб і метод її проведення суд залишає за експертною установою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дослідженню підлягають ті обставини, які доведуть, чи є порушеними права та інтереси позивача у зв`язку із накладенням земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024 на земельну ділянку Нового Юдейського кладовища, XIX ст. на вул.Єрошенка у м.Львові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової експертизи є неможливий, а для проведення експертних досліджень потрібний певний час, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 74-76, 228, 229, 234 ГПК України, суд

У х в а л и в :

1. Призначити у справі №914/851/16 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових

експертиз.

3. Поставити перед експертом наступне питання:

Ш Чи є накладення земельних ділянок з кадастровим номером :02:005:0024 та земельної ділянки Нового Юдейського кладовища на вул.Єрошенка у м.Львові.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивачів.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після

отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2019р.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.