ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/129/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Рога Н.В.

при секретарі судового засідання Т.О. Липі

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17"; (вул.Ак.Корольова,17,Одеса,Одеська область,65114) до відповідачів: 1. Одеська міська рада (пл.Думська,1,Одеса,Одеська область,65004) 2. Виконавчий комітет Одеської міської ради (пл.Думська,1,Одеса,Одеська область,65004) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артілерійська, 1) та комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"(65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, кб.7) про визнання недійсним свідоцтва про право власності

За участю представників сторін:

від позивача - Ростомов Г.А. по довіреності; Стерлецька Л.О. - голова правління

від відповідачів - Степанишина А.С. по довіреності;

від 3ої особи позивача - Кузнецова Т.А. по довіреності;

від 3ої особи позивача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності ЯЯЯ 950802 від 15.06.2006 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 105890377, нежилі приміщення технічного поверху за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 17 загальною площею 737,8 кв. м. приватизовані Територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради 23 червня 2006 року, номер запису: 2264 в книзі: 4ог-149. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, ЯЯЯ 950802 від 15 червня 2006 року, видане Виконавчий комітет Одеської міської ради. ОСББ КОРОЛЬОВА 17, у особі голови правління вважає, що дані нежилі приміщення були приватизовані незаконно, із порушенням прав мешканців будинку за адресою 65114, Україна, м. Одеса, Київський район, вулиця м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. №17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2018 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/129/18 та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

21.02.2018 Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський".

Ухвалою суду від 26.02.2018року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський".

Ухвалою суду від 21.03.2018року відкладено підготовче засідання у справі.

27.03.2018року позивач звернувся до суду із заявою про остаточну зміну предмету позову та просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ЯЯЯ 950802 від 15.06.2006 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 02.04.2018року продовжено строк підготовчого провадження до 02.05.2018р. та відкладено підготовче засідання на "23" квітня 2018 р.

Ухвалою суду від 23.04.2018року відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2018року закрито підготовче провадження у справі № 916/129/18 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "30" травня 2018 р.

22.05.2018року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно- технічної експертиз.

Ухвалою суду від 30.05.2018р. клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" про призначення судової будівельно -технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №916/129/18 судову будівельно -технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21).

05.02.2019 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.12.2018р. №18-2447 (вх. №2-540/19) про надання доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 08.02.2019р. поновлено провадження у справі №916/129/18 та пизначено судове засіданніна для розгляду клопотання експерта на "13" лютого 2019 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.12.2018р. №18-2447 (вх. №2-540/19) про надання доступу до об`єкта дослідження задоволено. Зобов`язано сторін по справі надати доступ 22 лютого 2019 року з 10:00 до 12:00 до приміщення технічного поверху загальною площею 737,8м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 і забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників). Направлено матеріали справи №916/129/18 до експертної установи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для продовження проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/129/18 зупинено.

04.03.2019 року від ОНДІСЕ надійшло клопотання про погодження строків виконання експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів.

05.03.2019 року судом направлено запит на повернення справи до суду для розгляду клопотання про погодження строків виконання експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів.

01.04.2019р. справа повернута до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. поновлено провадження у справі №916/129/18 з 08.04.2019р. та пизначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на "08" квітня 2019 р. о 11:15.

Ухвалою суду від 08.04.2019р. провадження у справі №916/129/18 зупинено.

23.04.2019р. справу скеровано до ОНДІСЕ для продовження проведення експертного дослідження.

13.06.2019р. до суду надійшов висновок експерта №18-2447 від 29.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року провадження у справі №916/129/18 було поновлено. Розгляд справи по суті призначено на 03.07.2019р.

04.07.2019р. Одеська міська рада та 09.07.2019р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради надали до канцелярії суду клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. призначено справу №916/129/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.07.2019р. справу №916/129/18 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. прийнято справу № 916/129/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Мостепаненко Ю.І. зі стадії підготовчого провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №384 від 19.08.2019року, у зв`язку з перебування члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. з 05.08.2019р. по 23.08.2019р. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/129/18 для внесення змін до складу колегії суддів

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/129/18 передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. прийнято справу № 916/129/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Желєзна С.П. зі стадії підготовчого провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №479 від 05.11.2019року, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Желєзної С.П. з 29.10.2019р. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/129/18 для внесення змін до складу колегії суддів

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/129/18 передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Рога Н.В.

Ухвалою суду від 07.11.2019р. справа №916/129/18 прийнята до провадження господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Рога Н.В. зі стадії підготовчого провадження.

04.11.2019року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової будівельно- технічної експертиз на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яке функціональне призначення приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17

- Чи належить приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 до нежитлового приміщення загального користування (в тому числі допоміжного), призначеного для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17?

Проведення експертизи просить доручити ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», (65049, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6).

Представник відповідачів проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17", дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2018 року клопотання ОСББ «Корольова 17» про призначення судової будівельно- технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/129/18 судову будівельно-технічну експертизу.

Так, в результаті проведеного обстеження експертом був наданий висновок від 29.05.2019 року № 18-2447, відповідно до якого встановлено, що функціональне призначення приміщень, які позначені на плані технічного поверху арабськими цифрами № № 1-18, загальною площею 203,3 кв.м. - це приміщення громадського призначення, розташування яких в житлових будинках не заборонено нормативно-правовими актами, а функціональне призначення приміщень, які позначені на плані технічного поверху римськими цифрами (приміщення №№ 1-18, 27-46, 62) - це технічні приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

На підставі вищевикладеного було встановлено, що частина приміщення технічного поверху багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, відноситься до допоміжних приміщень, які за функціональним призначенням передбачені для забезпечення експлуатації цього будинку і побутового обслуговування його мешканців, а інша частина приміщень, площею 203,5 кв.м. є нежитловими приміщеннями, які не відносяться до житлового фонду і за функціональним призначенням передбачені для використання, яке не заборонено вимогами нормативно-правових актів, а отже не належать до допоміжних приміщень житлового будинку.

Таким чином, висновок судового експерта від 29.05.2019 року №18-2447 не містить чіткої відповіді на запитання, поставлені господарським судом Одеської області в ухвалі суду від 30.05.2018 року стосовно функціонального призначення усього технічного поверху, загальною площею 737,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, а не окремих його приміщень та чи належить вказане приміщення технічного поверху до допоміжних приміщень, які призначені для забезпечення експлуатації вказаного будинку.

З урахуванням наведеного, Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з клопотанням про виклик у судове засідання експерта для надання ним роз`яснень та відповідей на питання, які будуть поставлені сторонами щодо прийнятого висновку.

Так, в судовому засіданні 22.10.2019 року судовий експерт не надав відповіді на запитання Одеської міської ради щодо функціонального призначення усього технічного поверху, загальною площею 737,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, оскільки одна частина приміщень, за висновком експерта, не належать до допоміжних приміщень житлового будинку, а інша належить.

Згідно ч. 2 ст. 107 ПІК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необгрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до п. 15.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об-єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судовій експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Обґрунтовуючи клопотання про призначення повторної експертизи, позивач вважає, що призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, є беззаперечним засобом доказування по даній справі.

Отже, суд вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Отже, для визначення чи відноситься приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 до нежитлового приміщення загального користування та чи є допоміжним, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно -технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Яке функціональне призначення приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17

- Чи належить приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 до нежитлового приміщення загального користування (в тому числі допоміжного), призначеного для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Ухвалою суду від 30.05.2018р. проведення експертизи було доручено наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) але відповідно до ст. 107 ГПК України при призначені повторної експертизи суд повинен доручити її проведення іншим експертам

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», (65049, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі повторної судової будівельно -технічної експертизи з дорученням проведення експертизи експертній установі - ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», (65049, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням повторної будівельно-технічної експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/129/18 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 2 ст. 107, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17" про призначення повторної судової будівельно -технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №916/129/18 повторну судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яке функціональне призначення приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв.м. розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17?

-Чи належить приміщення технічного поверху загальною площею 737,8 кв.м. розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 до нежитлового приміщення загального користування (в тому числі допоміжного), призначеного для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 ?

3. Доручити проведення експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», (65049, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОРОЛЬОВА 17".

6. Провадження у справі №916/129/18 зупинити.

7. Направити матеріали справи №916/129/18 до експертної установи - ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», (65049, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6)для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена 28.11.2019року.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Н.В. Рога