ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2019 р. Справа № 906/433/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 07.10.19р. у справі №906/433/19

за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м. Житомир)

до 1. Військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року у позові Першого заступника військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом № 3 від 24.01.2019р., про визнання переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-с ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" та про визнання недійсним договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1 від 04.02.2019р. на загальну суму 2520000 грн з ПДВ відмовлено. Стягнуто з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 127, : 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі №906/433/19 скасувати, а позов військової прокуратури Житомирського гарнізону задовольнити. Визнати недійсними рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 3 від 21.01.2019, яким визнано переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-с ТОВ «Сплендор Текстиль Україна» та договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби № 1 від 04.02.2019 на загальну суму 2 520 000 грн. з ПДВ.

Листом суду від 18.11.2019 року було витребувано справу №906/433/19 з Господарського суду Житомирської області.

25.11.2019 року справа №906/433/19 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було винесено господарським судом Житомирської області 07.10.2019 р., повний текст складено 22.10.2019 року.

Отже, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, вихідних та святкових днів останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 11.11.2019 року.

Проте, як убачається із штемпеля на поштовому конверті, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 12.11.2019 року.

За наведеного судова колегія зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги та додатків до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи було долучено лише фіскальні чеки.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За наведеного, судова колегія вважає, що долучені до апеляційної скарги фіскальні чеки не можуть слугувати належним доказом на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 , п.3 статті 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Сплендор Текстиль Україна» та Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 07.10.19р. у справі №906/433/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Військового прокурора Житомирського гарнізону протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції:

- мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року у справі №906/433/19;

- описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Сплендор Текстиль Україна» та Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Надіслати:
1) Військовому прокурору Житомирського гарнізону (вул. Д. Донцова, 20, м. Житомир, 10014)
2) Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
3) Міністерству оборони України на ел.адресу:
4) ТОВ "Сплендор Текстиль Україна"на ел. адресу:
5) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ел. адресу: