ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2908/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, село Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-б, код 30662397)

Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4, код 24886244)

Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Симоненка, буд. 4-в, корпус 1, приміщення 1029, код 42011093)

приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 49-а)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_6 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 20.11.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватного нотаріусаВасильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), статутних документів цього товариства, а також правочинів що стосуються корпоративних прав цього товариства, як такий, що пропущений із поважних причин;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), прийнятих на зборах, що оформлені протоколами засідання загальних зборів учасників цього товариства від 17.08.2012 № 12-08-1 та від 28.09.2012 № 3;

- визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), а саме Статут ТОВ «Агро-Дніпро» (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 28.09.2012 № 3;

- визнати недійсними рішення інших загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), прийнятих на зборах учасників ТОВ «Агро-Дніпро», що проведені у період з 17.08.2012 по цей час;

- визнати недійсними інші зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ), що затверджені протоколами загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» у період з 17.08.2012 по цей час;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) укладеного 03.10.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В.;

- визнати недійсним правочин щодо набуття ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) в розмірі 25000,00 гривень, що становить 25 % статутного капіталу цього товариства;

- визнати недійсним правочин щодо набуття ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) в розмірі 50000,00 гривень, що становить 50 % статутного капіталу цього товариства;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 20.08.2012; 8000231; ОСОБА_11; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна додаткової інформації, зміна керівника;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 21.09.2012; 9000231; ОСОБА_11; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 04.10.2012; 0000231; ОСОБА_11; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 10.10.2012; 1000231; ОСОБА_11; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 05.05.2014; 002884; ОСОБА_11; Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області; зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 11.05.2017; 3002884; Бобков Олександр Вікторович; приватний нотаріус Бобков О.В.; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 16.05.2017; 4002884; Бобков Олександр Вікторович; приватний нотаріус Бобков О.В.; зміна видів діяльності;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 14.07.2017; 5002884; ОСОБА_11; Васильківська Районна державна адміністрація Київської області; зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 14.03.2019; 7002884; Бабіцький Ярослав Володимирович; комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості»; зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 15.03.2019; 8002884; Бабіцький Ярослав Володимирович; комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості»; інші зміни;

- скасувати державну реєстрацію змін, що стосується ТОВ «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, ) проведену 15.03.2019; 9002884; Бабіцький Ярослав Володимирович; комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості»; зміна складу підписантів;

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012, яке оформлене протоколом № 12-08-1 та рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 28.09.2012, яке оформлене протоколом № 3 прийняті з порушенням чинного законодавства.

Так, позивач зазначає, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не мали повноважень на прийняття вказаних рішень, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень корпоративні права ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були відступлені позивачу.

Також, вказані рішення прийняті за відсутності позивача на загальних зборах, чим порушені його права на участь в управлінні товариством.

За твердженням позивача, він за період з 17.08.2012 по день звернення до суду з позовом, не приймав участі в загальних зборах учасників ТОВ «Агро-Дніпро», а тому низка реєстраційних дій, які стосуються управління у ТОВ «Агро-Дніпро» є незаконними та підлягають скасуванню.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд:

- витребувати від Васильківської районної державної адміністрації оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» ();

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) протоколів загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» прийнятих за період з 12.08.2012 по цей час та статутні документи;

- витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують укладення 03.10.2012 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро», а також інші супровідні документи до даного правочину;

- витребувати у ОСОБА_5 оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують набуття ним частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» в розмірі 25000,00 гривень, що становить 25% статутного капіталу цього товариства, а також інші супровідні документи до даного правочину;

- витребувати у ОСОБА_4 оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують набуття ним частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро» в розмірі 50000,00 гривень, що становить 50% статутного капіталу цього товариства, а також інші супровідні документи до даного правочину.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем, зокрема, заявлено вимоги про визнання недійсними рішень інших загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», прийнятих на зборах учасників ТОВ «Агро-Дніпро», що проведені у період з 17.08.2012 по цей час та визнання недійсними інших змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», що затверджені протоколами загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» у період з 17.08.2012 по цей час.

Проте позивачем не конкретизовано, які саме рішення, із посиланням на дату та номер, та які саме зміни до статуту, він просить суд визнати недійсними та не зазначено, яким чином вони порушують корпоративні права позивача.

Згідно з ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявна можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду, які можуть відрізнятися лише за рахунок відсутності в пакеті відповідача опису вкладення про направлення на його адресу копії позову.

Позивачем в якості доказів надсилання позовної заяви на адресу відповідачів подано 12 копій фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 20.11.2019.

Проте, позивачем не подано описів вкладення, з яких можливо встановити чи надсилалася позивачем копія позовної заяви з додатками, подані позивачем копії фіскальних чеків не засвідчують вмісту поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 названого Закону визначено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при звернені до суду із даним позовом заявлено 19 позовних вимог немайнового характеру, зокрема, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» прийнятих на зборах, що оформлені протоколами засідання загальних зборів учасників цього товариства від 17.08.2012 № 12-08-1 та від 28.09.2012 № 3.

Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 36499,00 гривень.

Натомість, як вбачається квитанції від 20.11.2019 № 312, поданої на доказ сплати судового збору, позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судового збору в розмірі 34578,00 гривень, що є меншим ніж передбачено законом.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, а саме: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» прийнятих на зборах, що оформлені протоколами засідання загальних зборів учасників цього товариства від 17.08.2012 № 12-08-1 та від 28.09.2012 № 3, несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

У відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, додані позивачем до позовної заяви докази подані з порушенням наведених норм законодавства, оскільки подані в ксерокопіях та не засвідченні у відповідності до вищенаведених вимог.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 20.11.2019 ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень інших загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», прийнятих на зборах учасників ТОВ «Агро-Дніпро», що проведені у період з 17.08.2012 по цей час та визнання недійсними інших змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», що затверджені протоколами загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» у період з 17.08.2012 по цей час, а саме конкретизувати, які саме рішення загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» (із посиланням на дату та номер такого рішення, їх кількість), та які саме зміни до статуту ТОВ «Агро-Дніпро» позивач просить суд визнати недійсними;

- доказів направлення на адресу відповідачів позовної заяви та додатків до неї;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме розмірі 1921,00 гривень;

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви;

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Ухвала складена та підписана 26.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник