Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/755/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир); 2. Департаменту освіти Житомирської міської ради (м.Житомир)

до 1. Житомирської міської ради (м.Житомир);

2. Фізичної особи-підприємця Рудківського Віктора Казимировича (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування №316 від 06.09.16 та №1083 від 26.06.18, визнання недійсним договору оренди землі від 04.09.18, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Горкуша М.А., довіреність №74 від 17.09.19 (був присутній в судовому

засіданні 28.10.19);

від позивача-2: Козуб О.М., довіреність від 17.05.19;

від відповідача-1: Кононенко А.А., довіреність №26/891 від 16.11.18;

від відповідача-2: Гуртовенко Р. М., ордер серія ЖТ №23944 від 30.07.19;

від третьої особи: не з`явився;

за участю прокурора Ільченка П.Л., посвідчення №038633 від 11.01.16,

з перервою у підготовчому судовому засіданні з 28.10.19 по 19.11.19 згідно з ч.5 ст.183 Господарського поцесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Департаменту освіти Житомирської міської ради до Житомирської міської ради та Фізичної особи-підприємця Рудківського Віктора Казимировича про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування №316 від 06.09.16 та №1083 від 26.06.18, визнання недійсним договору оренди землі від 04.09.18, зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,2569 га з кадастровим номером :06:006:0018, що розташована за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 59.

Ухвалою від 07.10.19 підготовче засідання у справі відкладено на 28.10.19 о 12:00, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області оригінали документів згідно з п.2 резолютивної частини цієї ухвали.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився; представник позивача-1 надав для огляду суду оригінали технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Житомирській філії ПВНЗ "Європейський університет"; прокурор та представники сторін спору надали свої усні пояснення та міркування.

Заслухавши прокурора та представників сторін, суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні згідно з ч.5 ст.183 ГПК України до 19.11.19 о 12:30 з метою огляду наданих у засіданні оригіналів документів та детального ознайомлення з їх змістом, про що повідомив присутніх осіб під розписку, третю особу - ухвалою про повідомлення від 28.10.19.

Після оголошеної перерви суд повідомив, що ознайомився з вищевказаними оригіналами, та долучив до матеріалів справи копії необхідних документів, що входять до технічної документації землеустрою, та які в матеріалах справи були відсутні.

Суд роз`яснив учасникам процесу, які докази відсутні у матеріалах справи та мають бути подані для повного, всебічного й об`єктивного її розгляду по суті.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд відмітив, що у матеріалах справи містяться клопотання ФОП Рудківського Віктора Казимировича про залишення позову без розгляду від 02.09.19 (том 1, а.с.213-220) та клопотання прокуратури про призначення експертизи у справі №9661 від 10.09.19 (том 2, а.с.2-3), які станом на 19.11.19 судом не розглянуті.

Суд повідомив присутнім представникам, що у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення у справі №912/2385/18 з питань, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: 1. чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності; 2. які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

У зв`язку з цим суд вирішив відкласти розгляд клопотання про залишення позову без розгляду та надати учасникам справи можливість письмово викласти свої пояснення, міркування, заперечення з приводу зупинення провадження у справі №906/755/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду поставленої у господарській справі №912/2385/18 правової проблеми.

Щодо призначення земельно-технічної експертизи у справі, прокурор підтримав подане клопотання, яким виділив, що визначальною обставиною для правильного вирішення спору є факт належності спірної земельної ділянки до складу земель, що були надані у постійне користування Житомирській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 згідно рішення Житомирської міської ради народних депутатів №519 від 09.09.1993 та посвідчені державним актом на право користування землею серії Б №022725 (том 1, а.с.2-3). Оскільки у відзивах відповідачів на позовну заяву вказана обставина оспорюється, тотожність цих земельних ділянок заперечується, прокурор наполягав на призначенні та проведенні експертизи. Представники відповідачів проти викладеного заперечили та зазначили про намір подати відповідь на вказане клопотання прокурора.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бєльгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії»).

У зв`язку з викладеним, заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, враховуючи необхідність подання сторонами процесуальних заяв, додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку, що усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 19.11.19 не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього ж Кодексу, не можуть бути виконані.

Ухвалою суду від 11.09.19 строк підготовчого провадження у справі №906/755/19 було продовжено на 30 днів по 28.10.19 (включно). Оскільки у підготовчому засіданні 28.10.19 було оголошено перерву протокольною ухвалою, суд вирішує цією ухвалою продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України), та відкладає підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, та з метою вчинення усіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 15, 114, 119, 120, 121, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" грудня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Учасникам справи рекомендувати подати до суду:

- відповідь на клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду від 02.09.19, у якій письмово викласти свої пояснення, міркування, заперечення з приводу зупинення провадження у справі №906/755/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18;

- відповідь на клопотання прокурора про призначення експертизи у справі від 10.09.19 з мотивами повного або часткового відхилення такого клопотання з посиланням на конкретні норми чинного законодавства; у разі підтримання клопотання - визначитися з приводу експертної установи та запропонувати суду питання, роз`яснення яких потребують висновку експерта.

Прокурору, сторонам та третій особі одночасно з поданням заяви подавати до суду і докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

4. Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області надати суду державний акт на право користування землею серії Б №022725 (копію акта з усіма сторінками - для долучення до матеріалів справи).

5. Учасникам справи подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу; 2- Житомирська місцева прокуратура; 3- ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (рек. з повід);

4- Департаменту освіти Житомирської міської ради; 5,6- відповідачам;

7- третій особі (рек. з повід.) (10004, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Миру, будинок 59).