РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Київ Справа № 910/10790/19

За позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ІНВЕСТ";

про: визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: Мельниченко К.Г.;

відповідача-1: Клименко О.А.;

відповідача-2: Кулаков В.В.

С У Т Ь С П О Р У:

ДЕПАРТАМЕНТ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ІНВЕСТ" (далі - відповідач-2) про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди № 1 до укладеного між сторонами спору договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 15.06.2017 № 234, враховуючи порушення відповідачем-1 умов вказаного договору в частині сплати пайового внеску, умови п.п. 2.2, 2.3, 6.1, 10.2 Договору та доповнення рішення Київської міської ради № 1370/5434 пунктами 9.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10790/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.09.2019.

Відповідачі скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надали суду відзиви, якими позов відхилили з урахуванням того, що приймаючи до уваги положення договору строк виконання грошового зобов`язання не настав. Крім того, у позивача відсутнє право перераховувати пайовий внесок у зв`язку із змінами, внесеними в рішення Київської міської ради, оскільки акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі. Також відповідачі зазначають, що предмет спору у даній справі не відповідає підставам позову.

В підготовчому засіданні 16.09.2019 оголошено перерву до 16.10.2019.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповіді на відзиви, в яких вказано про те, що станом на момент подачі позову відповідачем-1 пайовий внесок сплачено не в повному обсязі, що вказує на неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору. Враховуючи відсутність сплати відповідачем-1 пайового внеску до 31.12.2017 позивачем здійснено розрахунок суми пайового внеску станом на момент подачі позову. Також позивач зазначає, що враховуючи чітке визначення строку виконання зобов`язання у договорі, твердження відповідачів про продовження такого строку є безпідставним.

Відповідачі скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надали суду заперечення на відповіді на відзив, в яких вказано про те, що сума пайового внеску, розрахована позивачем з урахуванням змін до рішення Київської міської ради порушує права відповідачів, оскільки нормативно-правові акти не мають зворотної сили. Також відповідачі знову наголосили, що враховуючи умови договору, строк виконання грошового зобов`язання не настав, а також, що предмет спору у даній справі не відповідає підставам позову.

В підготовчому засіданні 16.10.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2019.

В судовому засіданні 11.11.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 15.06.2017 № 234 (далі - Договір), відповідно до предмету якого є сплата відповідачем-1 пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку з реконструкцією існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс приміщеннями громадського призначення на вул. Каховській, 60 у Дніпровському районі м. Києва (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що розмір пайового внеску становить 27.912.604,40 грн. згідно із розрахунком, що наданий в додатку 1 і є невід`ємною частиною Договору, та підлягає уточненню після надання фактичних даних технічної інвентаризації та/або загальної кошторисної вартості об`єкту будівництва/реконструкції, визначеної в установленому порядку за фактичними техніко-економічними показниками.

Положеннями пункту 1.3 Договору передбачено, що пайовий внесок сплачується відповідачем-1 у строк до 15.12.2017 включно, але в будь-якому випадку в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва/реконструкції в експлуатацію.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору, у випадку збільшення загальної площі, зміни інших характеристик об`єкту будівництва/реконструкції, вказаного у п. 1.1 Договору, відповідач-1/відповідач-2 зобов`язані письмово повідомити ці обставини позивачу не пізніше ніж через 30 днів з моменту, коли ці обставини стали відомі або мали стати відомими відповідачу-1/відповідачу-2.

Моментом подання повідомлення є момент його надходження до позивача та реєстрації відповідно до правил, встановлених у позивача.

Після визначення додаткової суми пайового внеску, що підлягає сплаті у зв`язку із збільшенням загальної площі чи в інших випадках, передбачених у п. 2.2 Договору, відповідач-1/відповідач-2 укладають з позивачем додаткову угоду до Договору, на підставі якої сплачує відповідні додатково визначені кошти.

Згідно з п. 4.2 Договору, у випадку порушення зазначених в п. 1.3 Договору строків сплати Пайового внеску відповідач-1 сплачує пеню в розмірі 0,1 % в день, що нараховується на суму простроченої заборгованості.

Пеня, що передбачена даним пунктом Договору, нараховується протягом всього строку прострочення без будь-яких обмежень строків нарахування.

Умовами пункту 10.2 Договору визначено, що проекти додаткових угоди готує позивач та надсилає відповідачу-1/відповідачу-2 листом у трьох примірниках, підписаних директором позивача або уповноваженою ним особою без відбитку печатки.

Відповідач-1/відповідач-2 протягом п`яти робочих днів з дня отримання від позивача додаткових угод до Договору надсилає підписані з відбитком печатки додаткові угоди до позивача.

У разі неотримання позивачем протягом десяти днів від дня надсилання підписаних із відбитком печатки зі сторони відповідача-1/відповідача-2 додаткових угод, вважається, що останні погоджуються з умовами отриманих додаткових угод та вони вступають в силу на одинадцятий день від дня надсилання їх відповідачу-1/відповідачу-2, якщо інше не передбачено позивачем в супровідному листі.

На момент укладення Договору та здійснення розрахунку пайового внеску за цим договором діяв Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 та відповідно розмір пайового внеску був розрахований згідно цього Порядку.

Рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 № 1370/5434 було доповнено рішення "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва" новими пунктами 9 та 10 такого змісту:

"9. Встановити, що на період з моменту оприлюднення цього рішення по 31.12.2018 в пунктах 6.4 та 6.5 Порядку в формулі розрахунку розміру пайової участі застосовувати понижуючий коефіцієнт 0,50 як для житлових, так і для нежитлових площ.

Встановити, що на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в пунктах 6.4 та 6.5 Порядку в формулі розрахунку розміру пайової участі застосовувати понижуючий коефіцієнт 0,80 для нежитлових площ за умови, що об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці, яка належить замовнику на праві власності.

10. Зазначені понижуючі коефіцієнти застосовуються за умови сплати нарахованої за пільговою ставкою пайової участі у відповідному році.".

Враховуючи, що відповідач-1 не сплатив пайовий внесок у розмірі 27.912.604,49 грн. в строк до 15.12.2017, позивач з урахуванням внесених змін у 2018 до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 року № 1370/5434 перерахував розмір пайового внеску.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач-1 має заборгованість за Договором по сплаті пайового внеску в сумі 55.825.208, 80 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем-1 не було сплачено до 15.12.2017 пайовий внесок, позивач вважає, що відповідач-1 має сплатити пеню.

Керуючись п. 6.1 Договору, позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2, листами від 21.03.2019 № 050/08-1784, від 26.04.2019 № 050/08-2660, від 12.06.2019 № 050/08-3505 з проектом додаткової угоди № 1 до Договору, виклавши пункти Договору в новій редакції з урахуванням внесених змін у 2018 до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 № 1370/5434.

Враховуючи, що направлена відповідачу-1 та відповідачу-2, додаткова угода № 1 до Договору не була підписана сторонами Договору, позивач звернувся до суду з позовом про визнання її укладеною.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що пайовий внесок сплачується відповідачем-1 в строк до 15.12.2017 включно, але в будь-якому випадку в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва /реконструкції в експлуатацію.

Як було встановлено в процесі розгляду справи та не заперечується сторонами даної справи, об`єкт: "Реконструкція існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс з приміщеннями громадського призначення на вул. Каховській, 60 у Дніпровському районі м. Києва" не прийнято в експлуатацію.

Приписами частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 638, 639 Цивільного кодексу України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що - господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Згідно частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внесення змін до Договору в односторонньому порядку передбаченому розділом 10 Договору можливо лише у випадку, встановленому у п. 2.2 Договору, тобто у разі збільшення загальної площі об`єкту чи зміні інших характеристик об`єкту, в усіх інших випадках зміни до Договору мають вноситися за згодою сторін (п. 6.1 Договору).

Рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 № 1370/5434 були внесені зміни до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва", що доповнились новими пунктами 9 та 10.

Судом не приймається позиція позивача, що розмір пайового внеску має бути обрахований з урахуванням вже внесених змін у 2018 до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, оскільки принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі є загальновизнаним.

Так, відповідно до статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Абзацом 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Цивільного кодексу України визначає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки права і обов`язки за Договором виникли до внесення змін рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 № 1370/5434 до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва та доповненням його пунктом 10, відтак у позивача відсутні правові підстави перераховувати розмір пайового внеску у зв`язку із зміною законодавства.

Також відсутні обставини, визначені п. 2.2 Договору.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Решта доводів і заперечень сторін та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються, оскільки не стосуються предмету позову та не впливають на рішення у справі.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 листопада 2019 року

Суддя С.В. Балац