СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2019 року Справа № 922/2476/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про виправлення описок (вх.№10843 від 18.11.2019) в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17

за позовом Національного банку України, м. Київ;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, с. Старовірівка, Харківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс (вх.№4421 від 03.05.2019) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 відмовлено.

14.11.2019 відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описок (вх.№10842 від 18.11.2019) в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що судом в тексті ухвали судом допущено описки. Зокрема вказує, що в абзаці 9 мотивувальної частини допущена описка в слові та зазначено «В своїй заяві СТОВ Старовірівський птахокомплекс зазначає суд апеляційної інстанції фактично надав вказівки суду щодо подальшого розгляду справи по суті, що є порушенням принципу незалежності суду.» Тобто, заявник вважає, що після слів: «СТОВ Старовірівський птахокомплекс зазначає» необхідно поставити кому, на написати слово «що», оскільки в початковому варіанті втрачається суть твердження.

Крім того, зазначає, що в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали судом зазначено: «Судова колегія ззаначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст.238 ГПК України.». Заявник посилається на необхідність виправити описку в слові «ззаначає», вірно вказавши «зазначає».

22.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2476/17 (вх.№11054).

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про виправлення описок в в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17, судова колегія зазначає про таке.

При виготовленні зазначеної ухвали було допущено технічні описки, а саме: в мотивувальній частині (аркуш ухвали 3, абзац 3 невірно замість «В своїй заяві СТОВ Старовірівський птахокомплекс зазначає, що суд апеляційної інстанції фактично надав вказівки суду щодо подальшого розгляду справи по суті, що є порушенням принципу незалежності суду.» вказано «В своїй заяві СТОВ Старовірівський птахокомплекс зазначає суд апеляційної інстанції фактично надав вказівки суду щодо подальшого розгляду справи по суті, що є порушенням принципу незалежності суду.»; та аркуш ухвали 3, абзац 8 невірно замість слова «зазначає» вказано «ззаначає».

Допущені описки не зачіпають суті ухвали та підлягають виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає необхідним виправити технічні описки в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17.

Керуючись ст.ст. 234, 243, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про виправлення описок (вх.№10843 від 18.11.2019) в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17 задовольнити.

Виправити технічну описку в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17, виклавши третій абзац на третьому аркуші ухвали в наступній редакції: " В своїй заяві СТОВ Старовірівський птахокомплекс зазначає, що суд апеляційної інстанції фактично надав вказівки суду щодо подальшого розгляду справи по суті, що є порушенням принципу незалежності суду.".

Виправити технічну описку в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/2476/17, виклавши восьмий абзац на третьому аркуші ухвали в наступній редакції: " Судова колегія зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст.238 ГПК України.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко