ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1866/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/1866/19,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Федюка Ігора Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (, вул.Миколи Боровського,буд. 28Б,м. Одеса,65031),

про стягнення 10951,60 грн.

Представники сторін

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федюк Ігор Олегович звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення 10951,60 грн. Ухвалою від 05.07.2019 позовну заяву (вх..№1916/19 від 03.07.2019) було залишено без руху, позивач звернувся із заявою (вх.№ 2-3308/19 від 12.07.2019) про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 15.07.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2019.

29.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№15074/19).

31.07.2019 підготовче засідання відкладено на 22.08.2019.

22.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.09.2019, встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, та відповідачу для подання заперечень.

25.09.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування підписаного відповідачем договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного з позивачем, у паперовій формі.

Щодо витребування доказів відповідачем було пояснено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії не складений у паперовій формі, оскільки позивач не звертався до відповідача щодо надання йому підписаного оператором системи розподілу примірнику договору.

25.09.2019 оголошено перерву до 07.10.2019.

04.10.2019 представником відповідача надано клопотання про залучення доказів, зокрема, лиск із вмістом заяви-приєднання позивача, копії виписок банку про проведення позивачем оплат за спожиту реактивну електричну енергію за період з 13.02.2019 по 18.09.2019.

07.10.2019 оголошено перерву до 15.10.2019.

15.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.10.2019 закрито підготовче провадження та оголошено про перехід до розгляду справи по суті на 30.10.2019.

30.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2019 відкладено судове засідання на 13.11.2019.

13.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутністю позивача та його представника.

13.11.2019 складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладення 14.07.2005 року між позивачем (Споживач) та відповідачем (Постачальник) Договору про постачання електричної енергії №2302Ц, за умовами якого Постачальник постачає електричну енергію, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

11.03.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено новий Договір про постачання електричної енергії №2302Ц, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені «Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Вказує, що Об`єктами Споживача, які живляться від мереж Постачальника, є магазин за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, та магазин «Едісон» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 35.

П.4.1.2. Договору передбачено, що у разі перерви в постачанні електричної енергії Споживачу з вини Постачальника понад встановлені для струмоприймачів відповідної категорії строки, Постачальник несе відповідальність перед Споживачем у вигляді двократного розміру вартості такої електроенергії.

П.9.4. Договору встановлено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Вказує, що 01.03.2019 працівниками відповідача було здійснено перевірку об`єктів споживача, за результатами якої складено акт-вимогу №6009415, в якому зазначено, що споживачем нібито не узгоджено переобладнання електричної проводки, яка утримується у стані, що не відповідає вимогами нормативно-технічної документації. В строк до 15.03.2019 позивачеві було запропоновано надати до Центрального РЕС необхідну нормативно-технічну документацію відповідно до п.5.5.5. ПРРЕЕ. Відповідно до пп. 10 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Водночас, позивач зазначає, що ним не здійснювались нові підключення та не виконувалось переобладнання внутрішньої електропроводки з метою збільшення споживання електричної потужності. На об`єкті позивача встановлений автоматичний вимикач до електролічильника, який обмежує споживання електричної потужності більше встановленої договором, тому у відповідача не було жодних підстав вважати, що з метою збільшення споживання електричної потужності споживачем було переобладнано внутрішню електропроводку та здійснені нові неузгоджені підключення. Позивач вказує, що акт-вимога був складений безпідставно, а зазначені в ньому дані не відповідають дійсності.

Крім того, зазначає, що ПРРЕЕ не містять визначення нормативно-технічної документації, а тому 13.03.2019 позивач звернувся до начальника Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» за роз`ясненнями. Однак, 27.03.2019 об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, відвідали інспектор ЦРЕМ та два співробітника охорони відповідача з метою його відключення від електропостачання. При цьому вони пояснили, що в них є розпорядження керівництва відповідача, а позивачу поштою направлено попередження про відключення за невиконання акту-вимоги. 27.03.2019 відповідачем було відключено об`єкт позивача за адресою: вул. Єврейська, 50, що підтверджується актом позивача.

Вказує, що дії відповідача є неправомірними, оскільки відсутні підстави для відключення, а також порушений строк попередження про відключення.

Попередження про відключення було отримано позивачем у день відключення 27.03.2019, разом з цим було отримано лист із роз`ясненнями, що позивач має надати проект внутрішнього електропостачання для погодження, що не передбачено жодним нормативним актом. У попередженні йдеться про невиконання акту-вимоги №6009415 щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до нормативних вимог із посиланням на пп.4 п.11.5.2 КСР (Кодексу систем розподілу). Однак, звертає увагу на те, що такі вимоги в акті №6009415 взагалі не висувались.

Позивач вважає, що дії відповідача викликані тим, що позивач вже два роки намагається отримати від відповідача технічні умови на приєднання електроустановок нежитлової будівлі за адресою: вул. Єврейська, 50/1 до мереж свого бізнес-партнера в рахунок дозволеної потужності основного споживача, що є економічно доцільним, однак відповідач перешкоджає здійсненню такого підключення.

Також позивач вказує, що направив звернення щодо відключення об`єкта позивача від електропостачання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Листом від 24.04.2019 Національна комісія повідомила про те, що відключення відбулося без дотримання п.11.5.2, а тому АТ «Одесаобленерго» має відновити електропостачання на цей об`єкт. Втім, відновлення відбулось без будь-яких повідомлень 18.04.2019, що підтверджується відповідним актом, який складений позивачем.

Так, неправомірне відключення тривало 22 доби (з 27.03.2019 по 18.04.2019), тому позивач вважає, що відповідач має нести відповідальність перед позивачем у вигляді двократного розміру вартості недовідпущеної електроенергії. Позивачем надано розрахунок, виходячи із середньодобового обсягу споживання за лютий 2019 року, просить стягнути 10951,60 грн.

У відзиві відповідач вказує, що позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Зазначає, що 11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії». У зв`язку із анулюванням ліцензії відповідача на передачу та постачання електричної енергії, АТ «Одесаобленерго» не є постачальником, а тому позивач має обрати постачальника електричної енергії з реєстру електропостачальників, або укласти договір про постачання електричної енергії з постачальником універсальних послуг.

П.3.1.6. ПРРЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється за умови, що споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності простроченої заборгованості за договором про постачання електричної енергії.

При цьому п.2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Вказує, що позивач до 01.01.2019 був діючим споживачем електричної енергії, отримував послуги з постачання за договором про постачання електричної енергії №2302. 15.05.2016 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору щодо електронного документообігу згідно з вимогами п.6.11 Правил користування електричною енергією. 14.03.2018 позивачем було направлено відповідачеві пропозицію у вигляді заяви-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, у відповідь на яку позивач погодився з пропозицією та скріпив заяву-приєднання електронним цифровим підписом, проводив оплату поточних платежів, а отже, приєднався до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Таким чином, вважає, що з 01.01.2019 між сторонами діє публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Зазначає, що позивач не був боржником перед АТ «Одесаобленерго», а тому договір постачання відповідно п.6 Постанови НРЕКП №312 припинив свою дію.

На даний час Законом України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ не передбачено такого виду відповідальності як двократний розмір вартості недовідпущеної електроенергії. Також відповідач посилається на те, що поняття недовідпущеної електричної енергії застосовується виключно у випадку отримання претензії споживача щодо перерв (обмеження) в електропостачанні, що виникли внаслідрк технологічних порушень у роботі мереж оператора системи або планових робіт без повідомлення споживачів в установленому порядку. Сторонами не складався акт про застосування обмежень та не фіксувались факти технологічних порушень чи планових робіт без попередження споживачів, а як наслідок посилання позивача на п.8.2.3. ПРРЕЕ є безпідставним.

Крім того, зазначає, що позивачем невірно визначено добуток середньодобового споживання лютого 2019 року, оскільки розрахунковим періодом є період часу, зазначений у договорі, а він встановлений з 13 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Отже, розрахунковим періодом лютого 2019 є період з 13 січня 2019 року по 13 лютого 2019 року.

Також вказує, що в силу заборони незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарські відносини будь-які роз`яснення, листи не можуть бути прийняті судом як належні докази законності чи незаконності, в тому числі й припинення електропостачання, оскільки суд має самостійно оцінювати надані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Предметом доказування у даній справі є встановлення предмету правовідносин між позивачем та відповідачем, визначення підстав для виникнення таких правовідносин, а також встановлення наявності підстав для відповідальності відповідача перед позивачем згідно з п. 4.1.2. Договору від 11.03.2010 року.

14.07.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Федюком І.О. (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №2302Ц, за умовами якого Постачальник постачає електричну енергію, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

11.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Федюком І.О. (Споживач) було укладено новий Договір про постачання електричної енергії №2302Ц, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені «Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Об`єктами Споживача, які живляться від мереж Постачальника, відповідно до Додатку 2 до Договору «Графік знятті показів засобів обліку електричної енергії, є магазин за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, та магазин «Едісон» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 35.

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію як різновид товару:

в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу»);

згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;

забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної із площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

П.9.4. Договору встановлено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

01.03.2019 відповідачем було складено Акт-вимогу №6009415 щодо нежилої будівлі за адресою: вул. Єврейська, 50 (найменування точки обліку), відповідно до якої виявлені невідповідності та вимоги щодо їх усунення: «Непогодження з Оператором Систем Розподілу електричної енергії, переобладнання внутрішньої електричної проводки, утримання власних мереж у стані, який не відповідає вимогам нормативно-технічної документації. Вам необхідно у строк до 15.03.2019 надати до Центрального РЕМ необхідну нормативно-технічну документацію п.п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Від внутрішніх мереж ПУ №00021760 відключити нежилі приміщення, які не входять до площадки вимірювання даного договору від 11.03.2010». Зазначену копію Акту-вимоги надано позивачем. (а.с.26)

Водночас, при наданні відзиву відповідачем надано копію Акта-вимоги №6009359 від 01.03.2019 аналогічного змісту (а.с. 90), окрім останнього речення, яке у даному Акті-вимозі відсутнє: «Від внутрішніх мереж ПУ №00021760 відключити нежилі приміщення, які не входять до площадки вимірювання даного договору від 11.03.2010».

Більше того, копія Акту-вимоги, наданої позивачем, містить посилання на ДПЕЕ (договір постачання електричної енергії) за №2302, а копія Акту-вимоги, наданої відповідачем, містить посилання на ДПЕЕ за №4068.

Сторонами не було надано пояснень щодо розбіжностей наданих копій документів.

Однак, враховуючи фактичні обставини та тотожність змісту наданих копій, суд оцінює такі Акти у сукупності, вбачаючи відповідні документи такими, що призводять до єдиного наслідку, на який посилається позивач.

Так, відповідачем при складенні Акту-вимоги не було конкретно зазначено, яке саме переобладнання було здійснено позивачем, яким вимогам нормативно-технічної документації не відповідає утримання споживачем своїх мереж. Також, з Акта-вимоги неможливо встановити, яку нормативно-технічну документацію має надати ФОП Федюк І.О. відповідно до п.п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Згідно з п.п. 5.5.5. ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312) встановлені обов`язки Споживача електричної енергії, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп.1); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пп.5); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (пп.6); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (пп.10); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (пп.19); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп.20); утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів (пп.22); у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів) (пп.24) тощо.

П.5.5.5. ПРРЕЕ містить 26 підпунктів щодо обов`язків споживача, водночас, як вбачається із наведеного, Акт-вимога не дає можливості встановити, що має на увазі відповідач, вимагаючи надати нормативно-технічну документацію. При цьому, пп.6 п.5.5.5. ПРРЕЕ встановлює обов`язок забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Із зазначеного не вбачається обов`язку споживача надавати будь-яку нормативно-технічну документацію.

Вимога відключити від внутрішніх мереж ПУ №00021760 нежилі приміщення, які не входять до площадки вимірювання даного договору від 11.03.2010 деяким чином кореспондує з пп.1, 5 та 7 п.5.5.5. ПРРЕЕ, однак, Акт-вимога не містить визначення конкретних приміщень, їх адрес, власників тощо, які були підключені до площадки вимірювання ПУ №00021760. В цілому, матеріали справи не містять доказів відповідного підключення.

Таким чином, Акт-вимога не є конкретним, гранично чітким та зрозумілим для споживача, що, в свою чергу, безумовно впливає на можливість реалізації права або виконання відповідного обов`язку щодо надання документації або здійснення дій, які вимагаються.

Позивачем було направлено звернення до Начальника Центрального РЕМ відповідача від 13.03.2019 (а.с. 27), в якому він просив надати роз`яснення, яку саме нормативно-технічну документацію необхідно надати на підставі Акта-вимоги №6009415, на заяві міститься відмітка про отримання Центральним РЕМ (вх. №10/02-798 від 13.03.2019). Також в матеріалах справи міститься, копія аналогічного звернення, однак відносно Акта-вимоги №6009359 (а.с.91), яка надана відповідачем (відмітка про отримання за вх.№10/02-797 від 13.03.2019).

У відповідь на звернення за вх. №797 та вх.№798 відповідачем було надано відповідь від 19.03.2019 за №110/03-245 (а.с.29), вказано, що відповідно до актів-вимоги №6009415 та №6009359, у зв`язку із переобладнанням внутрішньої електропроводки, здійснене з метою збільшення споживання електричної потужності, ФОП Федюк І.О. має надати до Оператора системи розподілу проект внутрішнього електропостачання для його погодження.

Із вказаного вбачається, що при складанні Актів-вимог малось на увазі порушення Споживачем пп.10 п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме обов`язку узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Втім, матеріали справи не містять доказів порушення позивачем вказаного пункту.

18.03.2019 відповідачем було складено Попередження про припинення постачання електроенергії за невиконання акту-вимоги, що приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-правових документів (№110/03-235) (а.с. 28).

Відповідно до попередження, АТ «Одесаобленерго» було зазначено, що зв`язку із невиконанням акту-вимоги №6009415 від 01.03.2019 щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність вимогам нормативних документів на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, попереджуємо, що у відповідності до п.4 п.п.11.5.2. Кодексу Системи Розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Вам необхідно вжити заходи по відключенню електрообладнання та підготувати вимкнене обладнання для проведення його опломбування. У випадку не припинення електроспоживання своїми заходами, електроспоживання Вам буде припинено з живильних центрів 27.03.2019. Відмітки про отримання вказане попередження не містить, водночас, воно надано позивачем, з чого вбачається вірогідним, що позивач його отримав засобами поштового зв`язку.

Суд звертає увагу на те, що акт-вимога №6009415 від 01.03.2019 не містив вимог щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність вимогам нормативних документів на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50. Позивачем вказано, що попередження №110/03-235 ним отримано поштою 27.03.2019, доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем пояснень з цього приводу не надано. Відповідачем надано фіскальний чек на відправку рекомендованого листа за ідентифікатором 044 адресату ФОП Федюк І.О. (а.с.95), втім, з наданого чеку не вбачається доказів відправлення саме на адресу позивача, більше того, неможливо встановити зміст направлення від 19.03.2019.

27.03.2019 позивачем за участю двох інших осіб: Краснопольского Олега Валентиновича та Каламанова Петра Захаровича , - складено Акт огляду електроустановки, відповідно до якого о 13:45 27.03.2019 представниками АТ «Одесаобленерго» припинено електропостачання будівлі за адресою: вул. Єврейська, 50, м. Одеса, підключеної до РУ-0,4 кВ ТП-2553, згідно з Договором про постачання електроенергії №2302 від 14.07.2005 року з ЦРЕМ АТ «Одесаобленерго». В щиті обліку на наконечниках кабелю від ТП-2553 напругу не виявлено.

18.04.2019 позивачем за участю зазначених вище осіб складено Акт огляду електроустановки, відповідно до якого 18.04.2019 було проведено огляд щита обліку, встановленого за адресою: вул. Єврейська, 50, м. Одеса, підключеного до РУ-0,4 кВ ТП-2553, згідно з Договором про постачання електроенергії №2302 від 14.07.2005 року з ЦРЕМ АТ «Одесаобленерго» На 14:00 годин в щиті обліку виявлено напругу на наконечниках кабелю від ТП-2553. Вказано, що ніяких попереджень про подачу напруги, усно або письмово не було отримано.

Із пояснень відповідача вбачаються посилання виключно на відсутність нормативно-правових та договірних підстав для застосування міри відповідальності, щодо складання Акту-вимоги, перевірки та безпосередньо відключення письмові пояснення надано не було, жодних доказів, якими б було спростовано відключення, чи підтверджено порушення споживачем нормативно-правових вимог чи зобов`язання, також не надано.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено про відключення електроенергії у період з 27.03.2019 по 18.04.2019.

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», п.23 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про електроенергетику», крім: визначення термінів "енергогенеруючі компанії", "енергопостачальники", "оптовий ринок електричної енергії України", "учасники оптового ринку електричної енергії України", "граничні показники", "поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптового ринку електричної енергії", "алгоритм оптового ринку електричної енергії", "оптове постачання електричної енергії", "уповноважений банк", передбачених статтею 1, які втрачають чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії; статті 9, яка втрачає чинність через 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом; абзаців першого і другого частини другої статті 12, які втрачають чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії; статей 15, 15-1, 17, які втрачають чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії; а також Закон України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 22, ст. 781 із наступними змінами).

П.13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону передбачено, що ліцензії на провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню з 1 січня 2019 року. До анулювання зазначених ліцензій діяльність з розподілу та постачання електричної енергії провадиться на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня набрання чинності цим Законом.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 06.11.2018 №1345 було постановлено анулювати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року № 157, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року № 158, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Разом з цим, п.1 Постанови НКРЕКП від 06.11.2018 №1345 постановлено видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством). Вказаний пункт набрав чинності з 01.01.2019 року.

Відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

П.4 вказаної Постанови передбачено операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Судом встановлено, що при врегулюванні відносин сторонами Договору від 11.03.2010 було погоджено використання електронного документообігу при виконанні Договору через використання інтернет-сервісу, розміщеного на сайті відповідача, шляхом укладення Додаткової угоди від 15.06.2016 до договору про постачання електричної енергії від 11.03.2010 (а.с. 62-63).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Згідно зі ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

При цьому оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що ФОП Федюк І.О. скріпив заяву-приєднання (а.с. 67) до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії електронним цифровим підписом 13.12.2018 о 10:15:53. Вказане підтверджується диском з ЕЦП позивача, перевіреними судом на веб-порталі Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг "АЦСК ОРГАНІВ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ": ca.informjust.ua/verify (а.с. 137).

Також судом перевірено та встановлено, що позивач скріпив заяву-приєднання (а.с.87) до умов договору про постачання електричної енергії 13.12.2018 о 10:16:26. Зазначене підтверджується наданими відповідачем доказами (диск а.с. 137).

Більше того, споживач у 2019 році електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, звітами про спожиту електроенергію, а також визнається сторонами.

Так, відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП №312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Отже, між сторонами на даний час діє публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Щодо посилання позивача на те, що доводи представника відповідача протирічать її ж поясненням та доказам, які вона надавала у іншій справі, суд зазначає, що описані в ухвалі суду у іншій справі доводи сторони, які викладені у заяві, не є доказом у справі, оскільки не є даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність певних обставин у розумінні ст. 73 ГПК України, а також не є такими обставинами, які не підлягають доказуванню у розумінні ст. 75 ГПК України.

П.6 Постанови НКРЕКП №312 встановлено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Договір від 11.03.2010 року не припинив свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Розділом 6 Договору від 11.03.2010 передбачено порядок обмеження та припинення електропостачання.

П.11.5.1 Кодексу систем розподілу встановлено, що послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Так, відповідно до попередження від про припинення постачання електроенергії за невиконання акту-вимоги, що приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-правових документів (№110/03-235 від 18.03.2019) (а.с. 28). було зазначено, що зв`язку із невиконанням акту-вимоги №6009415 від 01.03.2019 щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність вимогам нормативних документів на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, попереджуємо, що у відповідності до п.4 п.п.11.5.2. Кодексу Системи Розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Вам необхідно вжити заходи по відключенню електрообладнання та підготувати вимкнене обладнання для проведення його опломбування.

Відповідно до п.6.1.3. Договору від 11.03.2010 встановлено, що електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії з повідомленням споживача письмово, телефонограмою або факсограмою про дату і час відключення чи обмеження споживання не пізніше, ніж за три робочі дні, у тому числі, у разі невиконання вимог постачальника електричної енергії щодо приведення засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів.

Втім, як вже встановлено вище, попередження було складено на підставі акту-вимоги, який не містив відповідної вимоги щодо приведення засобів обліку у відповідність.

Також, матеріали справи не містять доказів отримання такого попередження за три робочі дні до відключення споживача.

При цьому відповідач при складенні попередження посилався саме на пп.4 п. 11.5.2. Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310. Відповідно до цього пункту за ініціативою адміністратора комерційного обліку розподіл електричної енергії може бути припинений у випадку невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених Кодексом комерційного обліку.

Враховуючи посилання відповідача на зазначений підпункт, він мав би керуватися пп. 11.5.8. Кодексу систем розподілу, відповідно до якого ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено.

Суд також приймає до уваги наявність листа НКРЕКП до учасників справи за вих..№8018/20/9 від 24.04.2019 (а.с.30-32), яким встановлено, що АТ «Одесаобленерго» має відновити електропостачання на об`єкт споживача, а відключення об`єкта відбулось із недотриманням вимог пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу, однак зазначає, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер (зазначене відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 по справі №921/268/18).

Відповідно до Положення "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 №715/2014, комісія для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право приймати в межах своєї компетенції рішення, що є обов`язковими до виконання суб`єктами природних монополій; рішення, прийняті комісією, оформлюються постановами і розпорядженнями та є обов`язковими до виконання суб`єктами природних монополій.

Втім, суд погоджується із висновками, викладеними у зазначеному листі щодо неправомірності відключення об`єкта позивача.

Щодо штрафних санкцій, заявлених до стягнення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Договір від 11.03.2010 року не припинив свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

П.1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Ч.1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Ч.4 ст. 230 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем зобов`язання з надання послуг з розподілу електричної енергії, суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування штрафної санкції до відповідача.

П.4.1.2. Договору передбачено, що у разі перерви в постачанні електричної енергії Споживачу з вини Постачальника електричної енергії понад встановлені для струмоприймачів відповідної категорії строки, Постачальник несе відповідальність перед Споживачем у вигляді двократного розміру вартості недовідпущеної електричної енергії.

При цьому позивачем заявлено період нарахування штрафу з 27.03.2019 (дата відключення електроенергії) по 18.04.2019 (дата підключення електроенергії). Кількість днів припинення постачання електроенергії становить 22 дні (без врахування дати підключення), як і заявлено позивачем.

Вираховуючи розмір вартості недовідпущеної електричної енергії, позивачем взято до уваги середньодобовий обсяг споживання за лютий 2019. Відповідач вважає такий розрахунок некоректним з огляду на те, що розрахунковим періодом за Договором є період з 13 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Суд вважає таке посилання недоцільним, оскільки заява про приєднання до публічного договору, яка підписана електронним цифровим підписом, не містить інформації про початок розрахункового періоду.

До того ж, якщо брати до уваги посилання на те, що розрахунковий період встановлений з 13 числа попереднього місяця до 13 числа поточного місяця, то попереднім періодом має бути період з 13.02.2019 по 13.03.2019, оскільки об`єкт споживача було відключено після закінчення такого розрахункового періоду з 27.03.2019.

Середньодобовим обсягом споживання за лютий позивач вказує 2436 (загальний обсяг)/28 (кількість днів у місяці) = 87 кВт. Обсяги споживання, надані позивачем за жовтень 2018-березень2019 (а.с.35), не заперечуються відповідачем. Більше того, відповідачем надано копію звіту про спожиту електроенергію у березні (а.с. 89), яким встановлено споживання у березні 2019 у розмірі 3633 кВт (ТП 00021760, об`єкт за адресою: вул. Єврейська, 50, що був відключений), а у таблиці позивача наявний обсяг споживання у розмірі 3647 кВт. У будь-якому випадку, середньодобовий обсяг споживання за період з 13.02.2019 по 13.03.2019 буде становити більший розмір, аніж заявлено позивачем, оскільки споживання у березні перевищує споживання у лютому 2019 року.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Звуження поняття недорахованої електричної енергії визначенням, наданим п. 8.2.3 ПРРЕЕ, є необґрунтованим, оскільки ПРРЕЕ визначає недовідпущену електричну енергію - як різницю між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений, що визначається на підставі обсягу споживання електричної енергії у попередньому розрахунковому періоді, і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за поточний період, що виникла в результаті перерви в електропостачанні, а також при відключеннях та обмеженнях, здійснених з порушенням цих Правил, крім випадків відключення та обмеження з ініціативи або внаслідок дій (бездіяльності) споживача. Пунктом 8.2.3. ПРРЕЕ визначається окремий випадок розрахунку, який, методика проведення якого, в той же час, не є обмеженою лише цим пунктом. Так, обсяг недовідпущеної електричної енергії споживачу протягом розрахункового періоду визначається як добуток середньодобового споживання, визначеного за фактом споживання в попередньому розрахунковому періоді, а за його відсутності - за профілем споживання, на час перерви (обмеження) електропостачання з вини оператора системи.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст.86 ГПК України).

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 525, 526, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Федюка Ігоря Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (, вул.Миколи Боровського, буд. 28Б, м. Одеса, 65031)про стягнення 10951,60 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (, вул.Миколи Боровського, буд. 28Б, м. Одеса, 65031) на користь Фізичної особи-підприємця Федюка Ігоря Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 10951,60 грн. неустойки, 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 13.11.2019. Повний текст рішення складений та підписаний 25 листопада 2019 р.

Суддя Р.В. Волков