ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1238/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь трейд», м. Кропивницький, вул. Пашутинська, 31А

до відповідача: приватного підприємства «Авалон 2002» м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23

про стягнення 95508,11 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬ ТРЕЙД» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Авалон 2002» про стягнення заборгованості за поставлений чавун переробний ПЛІ-ПЛ2 згідно договору поставки від 29.11.2018р. №291118 в розмірі 95 508,11 грн., в тому числі 58 960,00 грн. основного боргу, 30 831,54 грн. пені, 2 629,49 грн. 3% річних, 3 087,08 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Учасники, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників в засідання суду не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

25.11.2019р. до дня засідання суду надійшла письмова заява позивача про врегулювання спору та залишення заяви позивача без розгляду. З наслідками залишення позову буз розгляду позивач ознайомлений та обізнаний.

Дослідивши клопотання позивача, наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вирішення спору сторонами в позасудовому порядку, оцінивши письмові докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає за можливе закрити провадження у справі з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений договір поставки №291118 від 29.11.2018р. на постачання відповідачеві 19,92 чавуну на суму 258960 грн. Оскільки поставка була оплачена відповідачем частково, утворилась заборгованість в сумі 58960 грн. по грошовому зобов`язанню, що стало причиною звернення позивача до суду.

Оскільки сторони врегулювали спір в позасудовому порядку самостійно, подальший розгляд справи неможливий з-за відсутності предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд враховує відсутність просушення прав сторін та третіх осіб за наслідками закриття даного провадження.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1238/19 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба