ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"12" листопада 2019 р. Справа № 924/595/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Екофрукт" м. Хмельницький

про стягнення 28527грн. 45коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ахтимчук С.І. - адвокат згідно ордеру серії ХМ№040008 від 02.09.2019р.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 04.11.2019р.

12.11.2019р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Екофрукт" м. Хмельницький про стягнення 28527грн. 45коп. заборгованості згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 0394/Т-2018 від 05.03.2018р.

Ухвалою суду від 12.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/595/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00год. 05.08.2019р.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. з метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи судове засідання відкладено на 12:00год. 15.08.2019р.

13.08.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 05-22/6799/19), в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити позивачу у його задоволенні. Зокрема, у відзиві зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", Експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, обсяг яких має бути погоджений з клієнтом. Такі витрати мають бути здійсненні лише в інтересах клієнта. Звертає увагу суду на те, що позивачем не подано доказів стосовно узгодження між повноважними представниками сторін доставки вантажу у певні строки та сплати можливих при цьому додаткових витрат, у тому числі демереджу в певних обсягах, тому, відповідач вважає, що у межах укладеного Договору, позивач не мав повноважень на сплату додаткових витрат щодо демереджу та його обсягу. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.

15.08.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6874/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання часу для подання відповіді на відзив відповідача, який позивачем ще не отримано.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. розгляд справи відкладено на 11год 30хв. 02.09.2019р.

27.08.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у період з 27.08.2019р. по 06.09.2019р. за межами кордону України.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.09.2019р. повідомив, що в матеріалах справи відсутні докази на підставі яких можна визначити суму демереджу і відповідно з`ясувати правомірність заявлених вимог.

03.09.2019р. судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду даної справи в загальному позовному провадженні та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15:00год. 26.09.2019р.

26.09.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/8184/19), в якій позивач додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. У відповіді на відзив зокрема зазначає, що для виконання позивачем своїх зобов`язань по Договору, а саме, надання транспортно-експедиторського обслуговування контейнерів, відповідач надав позивачу пакет документів, у тому числі коносаменти №№ MEDUGU049110 та MEDUJ0003841, на підставі яких морський перевізник здійснив морське перевезення вантажів відповідача та в яких зазначено безкоштовний період використання контейнерів та іншого обладнання відповідно до тарифів, який посилає місцевим агентом MSC в порту навантаження і розвантаження. У відповідності до умов договору, укладеного між сторонами, Експедитор має право на відшкодування додаткових витрат які виникли у нього при виконанні даного договору, якщо такі витрати здійснювались в інтересах клієнта (п.п. 2.2.8), також п.п. 3.1.10 Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується оплатити Експедитору витрати по оплаті вантажних операцій, зберігання контейнеру, простою транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної контейнерної лінії - власника контейнерного обладнання згідно рахунків організації, що здійснила вантажні опреації, порту, терміналів, перевізників. Таким чином, у Договорі прямо передбачено обов`язок Клієнта по сплаті демереджу у разі його виникнення.

26.09.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшов лист (вх.№ 05-22/8185/19), в якому просить проводити засідання суду без його участі.

26.09.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:30год. 07.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представник позивача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 26.09.2019р. його повідомлено про час та дату розгляду справи.

07.10.2019р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№ 05-22/8535/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 07.10.2019р. повідомив, що відповідачу не було відомо, яка саме кількість днів вільних для використання контейнерного обладнання надана морським перевізником, зазначив, що у відповідача відсутні коносаменти, в яких визначено кількість вільних днів, на які посилається позивач у позові та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. відкладено підготовче засідання у даній на 12:00год. 21.10.2019р., зобов`язано позивача подати суду належним чином завірені копії коносаментів №№ MEDUGU049110 та MEDUJ0003841.

Позивачем в підготовчому засіданні 21.10.2019р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи, витребуваних судом додаткових доказів. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

21.10.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 12:30год. 23.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання, представники учасників справи повідомлені під розписку.

Ухвалою суду від 23.10.2019р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30год. 04.11.2019р.

04.11.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№ 05-22/9418/19), в яких додатково обгрунтовує позовні вимоги. Також, у поясненнях звертає увагу суду на те, що у відповідності до заявок №№ 25830 та 25689, перелік замовлених послуг не включає митне оформлення вантажу, воно проводилось відповідачем. Зазначає, що позивачу, для вивозу контейнера з порту необхідно було отримати від відповідача митну декларацію (попередня митна декларація), яку позивач отримав лише 12.10.2018р., тобто відповідач надав документ, без якого не можливий виїзд контейнеру з порту лише через 4 дні після прибуття вантажу до порту призначення, тому зазначені вище обставини, стали причиною затримки позивачем повернення контейнерів та понесення додаткових витрат у вигляді демереджу.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2019р. позовні вимоги підтримав у повному об`ємі, наполягав на їх задоволенні, в судове засідання 12.11.2019р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2019р. проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

05.03.2018р. між ТзОВ "Сігейт м. Одеса (Експедитор) та ТзОВ "Торговий дім Екофрукт" м. Хмельницький (Клієнт) укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 0394/Т-2018.

Відповідно до п.1.1 Договору, Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується організувати за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг Клієнту за згодою Сторін.

Згідно п.1.2 договору, умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг Експедитора, а також інші умови пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за згодою Сторін.

Під кожне конкретне перевезення Клієнт надає експедитору письмову заявку, в якій вказує найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про відправника вантажу і вантажоодержувача та іншу необхідну інформацію щодо організації ТЕО. Заявка подається за 2 тижні до початку навантаження і готовності вантажу до перевезення. Термінові заявки приймаються за наявності організаційних і провізних можливостей (п.1.3).

Підпунктом 2.1.1 Договору встановлено, що Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта організувати перевезення його вантажів на умовах, погоджених сторонами, а також надавати інші послуги Клієнту за погодженням сторін. При необхідності для виконання своїх зобов`язань за договором, укладати від свого та/або від імені клієнта і за рахунок Клієнта договори з транспортними організаціями: контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, складами зберігання та іншими організаціями. Документом, що підтверджує наявність і зміст такого договору з транспортними організаціями, є транспортний документ (накладна) - коносамент (В/І), автомобільна транспортна накладна (CMR).

Представляти інтереси Клієнта у взаємовідносинах з перевізниками, портами, аеропортами державними органами та іншими організаціями у зв`язку з перевезенням, перевалкою. ТЕО вантажів Клієнта (п.2.1.2).

Згідно умов договору Експедитор має право: проводити розрахунки з портами, транспортними, експедиторськими та іншими організаціями для виконання своїх зобов`язань за цим Договором (п.2.2.2); на відшкодування додаткових витрат, які виникли у нього при виконанні даного договору, якщо так і витрати здійснювалися в інтересах Клієнта (п.2.2.8).

Відповідно до Договору, клієнт зобов`язався: передати Експедитору необхідні документи для представлення інтересів Клієнта при виконанні цього договору, а також всі супровідні документи на вантаж, необхідні для оформлення товарно-транспортних документів та митного оформлення вантажу (п.3.1.2); надати Експедитору або, за погодженням з ним, іншим особам документи на відвантаження імпортних вантажів з порту не пізніше, ніж за 4 дні до прибуття судна, доручення на організацію робіт (при транспортуванні морським транспортом) (п.3.1.4); своєчасно оплачувати послуги Експедитора за тарифами встановленими за згодою Сторін (п.3.1.7).

Відповідно до п.3.1.10 Договору, Клієнт зобов`язався оплатити Експедитору витрати по оплаті вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної контейнерної лінії-власника контейнерного обладнання згідно рахунків організації, що здійснила вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій у разі огляду вантажу в контейнері і/або транспортному засобі або затримки вантажу в контейнері і / або транспортному засобі в портах відвантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних переходах на вимогу митних, інших офіційних контролюючих, наглядових органів та правоохоронних органів.

За умовами п.3.1.11 клієнт зобов`язався провести митне оформлення/очистку, оформляти документи і організовувати роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог.

Згідно з п.4.1.1 Договору, перелік послуг, що надаються, а також вартість послуг Експедитора встановлюються за згодою Сторін.

Додаткові виграти, пов`язані з усілякими перевірками вантажу, контролюючими органами держави оплачуються по факту і підтверджуються рахунками таких контролюючих органів (п.4.1.2).

Відповідно до п.4.1.3 Договору Клієнт оплачує: - а) при імпорті /транзиті узгоджені платежі, що підлягають оплаті за надані послуги з перевезення вантажу морським транспортом (фрахт) і супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (навантаження та / або розвантаження вантажу, агентський збір огляд, зважування і т.д.), не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту доставки вантажу на склад Клієнта. Сторони можуть погодити інший порядок оплати у додаткових угодах, заявках і та ін.

-в) узгоджені платежі, що підлягають оплаті Експедитору, автомобільному та/або залізничного іншому перевізнику (при наземної доставки вантажу), оплачуються не пізніше ніж через 3 (три) банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку-фактури за надані послуги Експедитора і / або підтвердження фактичних витрат Експедитора, проте до моменту доставки вантажу в місце митного оформлення.

-г) по виставленому рахунку Експедитора внутрипортове зберігання вантажу, використання інфраструктури порту, згідно з тарифами, офіційно встановленим Одеським та Іллічівським морським торговим портами і контейнерними операторами, офіційно здійснюють свою діяльність на території зазначених портів, інші послуги, які здійснюються в інтересах Клієнта.

Підпунктом 4.1.4 Договору встановлено, у разі не згоди Клієнта з сумою рахунку, він зобов`язується не пізніше 2 (двох) днів після отримання рахунку, однак, в будь-якому випадку не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку, повідомити Експедитора про причини не згоди. У разі, якщо повідомлення в зазначений термін не було, рахунок вважається акцептованим і буде сплачений згідно умов даного Договору.

Відповідно до п.п. 4.1.44 - 4.1.14 Договору, виконані послуги регламентуються актом виконаних робіт та рахунком Експедитора. Експедитор висилає Клієнту оригінали документів (Актів виконаних робіт та податкових накладних) один раз на місяць за попередній місяць до 5 (п`ятого) числа наступного місяця. Клієнт зобов`язується після отримання Актів виконаних робіт підписати їх і вислати назад Експедитору або надати мотивовані заперечення по них. У випадку, якщо протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення про доставку документів Експедитор не отримує підписані Акти виконаних робіт або мотивовані заперечення по них - Акти виконаних робіт вважаються автоматично узгодженими.

Згідно з п.п. 4.2.3 Договору, Експедитор оплачує перевезення та інші послуги третіх осіб на користь, з коштів, за рахунок і за дорученням Клієнта (вантажоодержувачів, вантажовідправників та інших осіб). Кошти, що надходять на рахунок Експедитора від Клієнта, не переходять у його власність і не є виручкою, а вважаються транзитними для подальшої оплати перевезення та інших послуг третіх осіб (портів, перевізників, брокерів, експедиторських організацій тощо). У власності Експедитора залишається виключно експедиторська винагорода, розмір якої підлягає оподаткуванню в порядку, визначеному законодавством. Дана умова договору не вимагає додаткового підтвердження документами Перевізника, клієнтів або інших осіб.

Відповідно до п.5.1.3 Договору, відповідальність за втрату, пошкодження або несвоєчасне повернення контейнерного або іншого устаткування несе Сторона, з вини якої допущені зазначені порушення.

Відповідальність Експедитора визначається з урахуванням положень документів (коносаментів, CMR) підтверджують наявність і зміст договорів укладених Експедитором від імені та за рахунок Клієнта. При неналежному виконанні перевізником своїх зобов`язань за договорами, укладеними Експедитором від імені та за рахунок Клієнта сторони по цьому договору спільно пред`являють претензії до перевізників за неналежне виконання зобов`язань за такими договорами (п.5.2.3).

При цьому, відповідальність за наземне транспортування на території України автомобільним і залізничним транспортом, застосовується з урахуванням нормативно-правових актів, що регламентують даний вид перевезень.

Підпунктом 5.3.4 Договору, Клієнт несе відповідальність перед Експедитором за користування контейнерним та іншим обладнанням понад установлений строк (demurrage), відповідно до умов, встановлених судноплавною лінією, власністю якої таке обладнання є. Підписуючи цей договір, сторони визнають обов`язковість зазначених умов у відносинах Сторін.

Відповідно до п.п. 8.1 Договору, термін дії договору встановлюється з моменту підписання обома сторонами до кінця календарного року. При відсутності пропозицій про розірвання цього договору за 20 днів до кінця року, такий договір вважається продовженим на один кожен наступний календарний рік.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печаток.

Доказів припинення дії Договору, матеріали справи не містять.

Морським перевізником (агент морських ліній MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A.) для одержувача ТОВ «Торговий дім «Екофрукт» було оформлено коносамент №MEDUGU049110 на перевезення контейнеру SEGU9472711 (40 High Cube reefer). У коносаменті визначено строк вільного періоду користування 7 днів від демереджу.

04.10.2018р. сторонами підписано заявку №25830 від 04.10.2018р., якою серед іншого, в п.1 погоджено умови поставки на підставі коносамента MEDUGU049110, контейнер SEGU9472711, пункт відвантаження ОМТП, пункт доставки Хмельницький, адреса розмитнення Хмельницький, вул.Північна, 95/1, вартість послуг за один контейнер 1770доларів США.

У п.2 заявки сторони погодили, що всі додаткові видатки, а саме зберігання вантажу, огляд вантажу, демередж, станційні збори станції призначення і т.і., які виникають у Експедитора у зв`язку з виконанням умов заявки №25830 оплачуються Клієнтом по факту їх виникнення.

Заявка №25830 підписана представниками та скріплена відтисками печаток сторін.

На підставі коносаменту №MEDUGU049110 агент морських ліній MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A. здійснив морське перевезення вантажу відповідача у контейнері SEGU9472711.

Позивачем надано відповідачу послуги по організації навантажувально-розвантажувальних робіт, перевезення вантажу відповідача в контейнері SEGU9472711 за маршрутом ОМТП (Одеський порт) - пункт доставки Хмельницький.

Митна декларація (попередня митна декларації) на підставі якої відбувся виїзд контейнеру за межі порту за Формою МД-2 №UA 400030/2018/019286 від 12.10.2018р. по контейнеру SEGU9472711 датована 12.10.2018р.

Згідно міжнародною товарно-транспортної накладної (CMR) №263550/1 контейнер SEGU9472711 контейнер виїхав з порту 13.10.2018р., прибув до зони митного контролю (Хмельницька митниця) 16.10.2018р., виїхав з зони митного контролю - 17.10.2018р., що підтверджується відповідними відмітками митних органів.

Позивач зазначив, що 18.10.2018р. відбулось розвантаження контейнерів, в т.ч. і контейнера SEGU9472711, що підтверджується відтиском печатки відповідача на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №263540/1, оскільки доставка, розмитнення, розвантаження вказаний контейнерів відбувалось одночасно.

Згідно даних роздруківки відстеження переміщення контейнеру SEGU9472711 з сайту морського перевізника - агент морських ліній MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A. дата розвантаження контейнеру 09.10.2018р., дата повернення порожнього контейнеру 19.10.2018р. (а.с. 138).

Враховуючи дати розвантаження контейнеру 09.10.2019р., дати повернення контейнеру - 19.10.2019р., період вільного користування контейнером, встановлений у коносаменті, при експедируванні вантажу відповідача виник демередж (понаднормове користування контейнерним обладнанням) у кількості 4 днів.

Відповідно до даних роздруківки тарифів демереджу з сайту морського перевізника - агент морських ліній MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A. по контейнеру типу 40HR (рефрижератор) після 7 днів вільного користування контейнером (спеціальний термін користування погоджено у коносаменті) наступні дні рахуються по 250 доларів США за календарний день. При цьому зазначено, що день розвантаження включається у день користування (Start day or after: include start day) (а.с.154)

24.10.2018р. морським перевізником ТзОВ «МШК Україна» було виставлено для ТзОВ «Сігейт» рахунок № IMPNV0426118 (коносамент MEDUGU049110, контейнер SEGU9472711, судно MSC Namibia II/UI839R) на суму 28487грн. 19коп., з яких 28149,40грн. штраф за прострочення повернення контейнерного обладнання та 337,79грн. витрати по конвертації та акт наданих послуг IMPNV0426218 від 24.10.2019р. на суму 28487грн. 19коп. (в т.ч. ПДВ 56,30грн.).

Згідно платіжного доручення №473 від 29.10.2019р. ТзОВ "Сігейт" оплачено морському перевізнику ТзОВ МШК Україна демередж, згідно виставленого рахунку №IMPNV0426118.

Позивачем надіслано відповідачу рахунки на оплату демереджа по контейнеру SEGU9472711, а саме 30.10.2018р. рахунок №3089 від 26.10.2018р. на суму 14321грн. 80коп. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3096 на суму 14321грн. 80коп., 25.10.2018р. рахунок №3018 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3059 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп., що підтверджується реєстрами на відправку кур`єрської кореспонденції за вказані дати.

Доказів оплати відповідачем рахунку №3089 від 26.10.2018р. на суму 14321грн. 80коп. та рахунку №3018 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп. матеріали справи не містять та про їх існування відповідачем не зазначено.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату №3089 від 26.10.2018р. на суму 14321грн. та рахунку №3018 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп., позивач просить суд стягнути 28527грн. 45коп. в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 05.03.2018р. між ТзОВ "Сігейт" (Експедитор) та ТзОВ "Торговий дім Екофрукт" (Клієнт) укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 0394/Т-2018, відповідно до умов якого, Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується організувати за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг Клієнту за згодою Сторін.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору транспортного експедирування.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно ст. 1 якого транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з ч.1 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

В силу приписів ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" істотними умовами договору транспортного експедирування є відомості про сторони договору: для юридичних осіб-резидентів України - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для фізичних осіб-громадян України: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

За договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ст. 933 Цивільного кодексу України клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію. У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі. Клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв`язку з порушенням обов`язку щодо надання документів та інформації, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.ч. 8-11 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право, зокрема, на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до п.3.1.10 Клієнт зобов`язується оплатити Експедитору витрати по оплаті вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної контейнерної лінії-власника контейнерного обладнання згідно рахунків організації, що здійснила вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій у разі огляду вантажу в контейнері і /або транспортному засобі або затримки вантажу в контейнері і / або транспортному засобі в портах відвантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних переходах на вимогу митних, інших офіційних контролюючих, наглядових органів та правоохоронних органів.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до поданої відповідачем Заявки №25830 від 04.10.2018р. (на підставі коносаменту MEDUGU049110), позивачем надано відповідачу послуги по організації навантажувально-розвантажувальних робіт, перевезення вантажу відповідача в контейнері SEGU9472711 за маршрутом ОМТП (Одеський порт) - пункт доставки Хмельницький. В коносаменті, зазначено, що перевізник надає безкоштовний період використання контейнерів та іншого обладнання відповідно до тарифів, який посилає місцевим агентом MSC в порту навантаження і розвантаження, який становить 7 днів.

Таким чином, твердження відповідача про те, що йому було не було відомо, яка саме кількість днів вільних для використання контейнерного обладнання надана морським перевізником спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки саме на підставі коносаменту відповідачем було подано заявку позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано від відповідача митні декларації за Формою МД-2 №№ UA 400030/2018/019298 та UA 400030/2018/019286 від 12.10.2018р., без яких не можливий виїзд контейнеру з порту лише 12.10.2018р., тобто через 4 дні після прибуття вантажу до порту призначення.

При цьому судом враховується, що відповідно до п.3.1.11 Договору саме клієнт зобов`язаний провести митне оформлення/очистку, оформляти документи і організовувати роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог.

Позивач у письмових поясненнях повідомив, що ним було вчинено усі необхідні дії, з метою доставки вантажу максимально швидко, і затримка відбулась не з його вини, також зазначив, що 12.10.2018р. п`ятниця, 14.10.2018р. державне свято (День захисника України), яке припадає на неділю (вихідний день), а тому переноситься на понеділок, тобто з 13.10.2018р. по 15.10.2018р. були вихідні дні.

Згідно відміток на накладних (CMR), контейнер виїхав з порту 13.10.2018р., прибув до зони митного контролю 16.10.2018р., виїхав з зони митного контролю 17.10.2018р. та був повернутий до порту 19.10.2018р., що підтверджується роздруківкою з сайту морського перевізника.

При експедируванні позивачем вантажу відповідача виник демередж (понаднормове користування контейнерним обладнанням) у кількості 4 днів, який позивачем оплачено морському перевізнику відповідно до платіжного доручення №473 від 29.10.2019р., згідно виставленого рахунку № IMPNV0426218 від 24.10.2018р.

Відповідно до п.3.1.10 Договору, Клієнт зобов`язується оплатити Експедитору витрати по оплаті вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної контейнерної лінії-власника контейнерного обладнання згідно рахунків організації, що здійснила вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій у разі огляду вантажу в контейнері і /або транспортному засобі або затримки вантажу в контейнері і / або транспортному засобі в портах відвантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних переходах на вимогу митних, інших офіційних контролюючих, наглядових органів та правоохоронних органів.

Таким чином, сторонами у Договорі передбачено обов`язок клієнта по сплаті демереджу згідно рахунків організації морського перевізника у разі його виникнення.

З урахуванням наведеного, твердження відповідача про те, що узгодження між повноважними представниками сторін доставки вантажу у певні строки та сплати можливих при цьому додаткових витрат, у тому числі демереджу в певних обсягах, не було, спростовуються матеріалами справи.

Позивачем надіслано відповідачу рахунки на оплату демереджа, а саме №3089 від 26.10.2018р. на суму 14321грн. 80коп. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3096 від 26.10.2018р.; №3018 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3059 від 22.10.2018р.

Підпунктом 4.1.4 Договору встановлено, у разі не згоди Клієнта з сумою рахунку, він зобов`язується не пізніше 2 (двох) днів після отримання рахунку, однак, в будь-якому випадку не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку, повідомити Експедитора про причини не згоди. У разі, якщо повідомлення в зазначений термін не було, рахунок вважається акцептованим і буде сплачений згідно умов даного Договору.

Доказів в підтвердження наявності заперечень відповідача стосовно отриманих рахунків, висловлених відповідно до п.4.1.4 договору матеріали справи не містять, з урахуванням чого рахунок вважається акцептованим.

Доказів в підтвердження оплати заборгованості по рахункам №3089 від 26.10.2018р. на суму 14321грн. 80коп. та №3018 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп. учасниками судового розгляду не подано.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг, понесення ним в ході їх надання додаткових витрат та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за надані послуги.

При цьому судом враховується, що згідно п.3.1.10 Договору Клієнт зобов`язується оплатити Експедитору витрати по оплаті вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної контейнерної лінії-власника контейнерного обладнання згідно рахунків організації, відповідно до п.5.3.4 Договору, Клієнт несе відповідальність перед Експедитором за користування контейнерним та іншим обладнанням понад установлений строк (demurrage), відповідно до умов, встановлених судноплавною лінією, власністю якої таке обладнання є, а згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний відшкодувати експедитору документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно виставленого морським перевізником ТзОВ "МШК Україна" для ТзОВ "Сігейт" рахунку № IMPNV0426118 від 24.10.2018р. по коносаменту MEDUGU049110 та контейнеру SEGU9472711 сума, які підлягала сплаті становить 28487грн. 19коп., з яких 28149,40грн. штраф за прострочення повернення контейнерного обладнання та 337,79грн. витрати по конвертації.

Відповідно до платіжного доручення №473 від 29.10.2019р. позивачем оплачено морському перевізнику суму коштів, згідно виставленого рахунку № IMPNV0426218 від 24.10.2018р.

При цьому, пред`явлена позивачем до сплати відповідачу сума демереджу за користування контейнером SEGU9472711 складає 28527,45грн., що підтверджується рахунком №3089 від 26.10.2018р. на суму 14321грн. 80коп. та рахунком №3018 від 22.10.2018р. на суму 14205грн. 65коп.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наявні в матеріалах справи докази, враховуючи приписи 3.1.10, 5.3.4 Договору та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" суд вважає підтвердженим факт понесення позивачем витрат по сплаті демереджу за користування контейнером SEGU9472711 в сумі 28487грн. 19коп., з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У решті заявленої до стягнення суми необхідно відмовити через її непідтвердженість.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім витрат по сплаті судового збору, представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 13756грн., з яких 5376грн. ознайомлення з обставинами подій, аналіз документів (доказів), визначення правової позиції, надання правової консультації замовнику (2год.); визначення законодавства та судової практики (1год.); підготовка позовної заяви та подання позову до суду (1год.), 100грн. поштові витрати та 8280грн. вартість відрядження до господарського суду (2 засідання). До заяви долучено копії Додаткової угоди №1 від 31.10.2019р. до Договору №10 від 17.05.2019р. та акт надання правової допомоги від 31.10.2019р.

До матеріалів справи позивачем долучено копію договору про надання правової допомоги №10 від 17.05.2019р., ордеру серії ОД№ 451204 виданий адвокатом Тиханським М.О. - ТОВ "Сігейт", розрахунок суми судових витрат від 31.10.2019р. та платіжне доручення №5497 від 01.11.2019р. на суму 13756грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом враховується таке.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, ч.3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з заяви про стягнення коштів на правничу допомогу, позивач просить стягнути з відповідача 13756грн., з яких 5376грн. ознайомлення з обставинами подій, аналіз документів (доказів), визначення правової позиції, надання правової консультації замовнику (2год.); визначення законодавства та судової практики (1год.); підготовка позовної заяви та подання позову до суду (1год.), 100грн. поштові витрати та 8280грн. вартість відрядження до господарського суду (2 засідання).

На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача подано: копії договору про надання правової допомоги №10 від 17.05.2019р., укладеного між адвокатом Тиханським М.О. та ТзОВ "Сігейт", Додаткової угоди №1 від 31.10.2019р. до Договору №10 від 17.05.2019р., акту надання правової допомоги від 31.10.2019р., ордеру серії ОД№ 451204 виданий адвокатом Тиханським М.О. - ТОВ "Сігейт", розрахунок суми судових витрат від 31.10.2019р. та платіжне доручення №5497 від 01.11.2019р. на суму 13756грн.

Дослідивши умови про надання правової допомоги, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а саме позовну заяву, розрахунки, процесуальні заяви, які підписані адвокатом Тиханським М.О., факт участі адвоката у судових засіданнях 21.10.2019р. та 04.11.2019р., суд вважає доведеним факт надання послуг правничої допомоги адвокатом ОСОБА_1 О. позивачу під час розгляду справи №924/595/19.

Щодо заявлених до стягнення 8280грн. витрат на відрядження до Господарського суду Хмельницької області (2 засідання), суд зазначає, що адвокат Тиханський М.О. брав участь в двох засіданнях суду 21.10.2019р. та 04.11.2019р., що підтверджується протоколами судового засідання у справі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесених витрат, заявлених як поштові витрати в сумі 100грн. та пов`язані з відрядженням адвоката до суду в розмірі 8280грн. - 21.10.2019р. та 04.11.2019р. Стосовно витрат в розмірі 8280грн. судом також враховується, що заявником не подано обрахунку зазначеної суми, тому суд позбавлений можливості встановити з яких витрат вказана сума складається.

З урахуванням наведеного заявлені до відшкодування поштові витрати в сумі 100грн. та пов`язані з відрядженням адвоката до суду в розмірі 8280грн. задоволенню не підлягають, як недоведені.

Решта заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5376грн. є підтвердженою та підлягає відшкодуванню в сумі 5368грн. 47коп. з урахуванням часткового задоволення позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Екофрукт" м. Хмельницький про стягнення 28527грн. 45коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Екофрукт" (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 1/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, ) 28487грн. 19коп. (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 19 копійок) заборгованості, 1918,28 (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень 28 копійок) витрат по сплаті судового збору, 5368грн. 47коп. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 47коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.11.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТОВ "Сігейт" (65023 м. Одеса, пров. Топольського, 4А);

3-відповідачу ТОВ "Торговий дім Екофрукт" (29000 м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.