ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 908/3212/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Групп» (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г; )

До відповідача: Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, )

про зняття арешту з автотранспортного засобу

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Групп» від 13.11.2019 р. (за вх. № 3451/08-07/19 від 19.11.2019 р.) до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з автотранспортного засобу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 р. вказану позовну заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до акту про проведені електронні торги від 29.03.2019 р. ВП №55073482 на електронних торгах, які проводилися ДП «СЕТАМ», ТОВ «Транс Логистик Групи» придбало автотранспортний засіб білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ ДХ2849ЕА. 2004 р.в. Акт є підставою для подальшого належного оформлення майна та реєстрації за покупцем. Даний транспортний засіб до реалізації на електронних торгах належав ТОВ «Золотий Урожай Харків». Позивач сплатив за вказаний транспортний засіб 72300,00 грн., що засвідчено актом про проведені електронні торги. Реалізацію цього транспортного засобу було здійснено при примусовому виконанні вимоги №ю-50438-17 від 05.10.2017 р., виданої Головним управлінням ДФС у Харківській області про стягнення на користь ГУ ДФС у Харківський області 122 724,25 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 21.05.2019 р. ТОВ «Транс Логистик Групп» при зверненні до Регіонального сервісною центру МВС в Запорізькій області щодо постановки на облік придбаного автотранспортного засобу, була отримана інформація про неможливість такого у зв`язку з наявністю не скасованого публічного обтяження у вигляді податкової застави на придбаний позивачем в законному порядку транспортний засіб. Обтяжувачем зазначений Головне Управління ДФС у Харківський області, ОСОБА_1 , обтяження №16611083. Позивач звернувся із запитом до обтяжувача - ГУ ДФС у Харківський області від 23.05.20!9 р. №2305-01 з питанням про роз`яснення наявності обмеження на придбаний позивачем транспортний засіб, без наявності факту заборгованості та інших підстав. На вказане звернення ГУ ДФС у Харківській області надало відповідь, згідно якої повідомлено позивача про наявність податкового боргу у іншої особи - ТОВ «Золотий Урожай Харків» та зазначено, що податкова застава буде скасована тільки після повного погашений заборгованості з боку ТОВ «Золотий Урожай Харків». Автотранспортний засію; на даний час знаходиться у позивача, але користуватись ним не може, оскільки не може перереєструвати його на своє ім`я. Наявність арешту, накладеного на майно, яке позивач придбав на законних підставах, порушує його конституційні права власника майна.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд зняти арешт з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1, 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі документу б/н від 06.12.2017 р., обтяження №16611083.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області.

Відповідачем у цьому позові визначено - Головне управління ДФС у Харківській області.

З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що у зв`язку з відмовою зняти арешт, накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на автотранспортний засіб, тобто рухоме майно, яке позивач придбав за результатами електронних торгів, порушуються його права на вказане майно.

Суд зазначає, що у статтях 29 та 30 Господарського процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік спорів підсудність, яких може визначатися за вибором позивача або за виключною підсудністю. Однак, вказаний спір не відноситься до переліку зазначених у цих статтях спорів, отже суд приходить до висновку, що цей позов мав бути пред`явлений до господарського суду за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.11.2019 р. місцезнаходженням Головного управління ДФС у Харківській області () є 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Групп» від 13.11.2019 р. (за вх. № 3451/08-07/19 від 19.11.2019 р.) до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з автотранспортного засобу, передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Групп» від 13.11.2019 р. (за вх. № 3451/08-07/19 від 19.11.2019 р.) до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з автотранспортного засобу, передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд)

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.