ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/14065/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 21.11.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування заходів процесуального примусу

у межах розгляду

справи №910/14065/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тімоніна Олександра Олексійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тімоніна Олександра Олексійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу протиправно не було повернуто активи фонду фінансування будівництва, розміщені у ПАТ "Діамантбанк" згідно Договорів депозиту № 1735.001, № 1735.002, № 1735.003, № 1735.005 і Додаткової угоди до Договору депозиту № 1735.003 та включено їх до сьомої черги погашення реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/14065/18 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №910/14065/18 колегією суддів у складі головуючого судді Кравчука Г.А., суддів: Коробенка Г.П., Козир Т.П. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" про відвід головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/14065/18 визнано необгрунтованою. Матеріали справи №910/14065/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів Пантелієнка В.О., Верховця А.А. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" про відвід судді Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/14065/18- відмовлено.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/272/19 від 18.06.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу у справі № 910/14065/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 у справі № 910/14065/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 колегією суддів у складі головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Буравльов С.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/14065/18. Засідання суду призначено на 09.07.2019.

У судовому засіданні 09.07.2019 у розгляді справи № 910/14065/18 оголошено перерву до 30.07.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, у справі № 910/14065/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2019 у справі № 910/14065/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіна С.А., суддів: Буравльов С.І., Сітайло Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/14065/18.

В судовому засіданні 30.07.2019 оголошено перерву до 20.08.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, у справі № 910/14065/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2019 у справі № 910/14065/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Сітайло Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/14065/18.

В судовому засіданні 20.08.2019 оголошено перерву до 29.08.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" про призначення судової економічної експертизи у справі №910/14065/18.

В судовому засіданні 29.08.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" подано заяву про відвід судді Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А. від розгляду справи № 910/14065/18 необґрунтованою, провадження у справі № 910/14065/18 зупинено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А. від розгляду справи № 910/14065/18.

Розпорядженням Керівника апарату № 09.1-07/399/19 від 06.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14065/18.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019, справу № 910/14065/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14065/18, справу призначено до розгляду на 22.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.11.2019.

В судовому засіданні 21.11.2019 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав подане 23.09.2019 через канцелярію суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу, у якому представник фонду просить визнати заявлені представником позивача - адвокатом Волкодав І.Ю. відводи суддям Кравчуку Г.А. та Пашкіній С.А. завідомо безпідставними та застосувати до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" та/або представника позивача - Волкодав І.Ю. заходи процесуального примусу, визначені ГПК України, у вигляді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява мотивована тим, що заявлені представником позивача Волкодав І . Ю . відводи суддям Кравчуку Г.А. та Пашкіній С.А. вочевидь є завідомо безпідставними, оскільки по суті є висловленням незгоди з рішенням суду, після того, як судом було надано мотивування такому рішенню.

Розглянувши дану заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

За приписами частини 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу, що визначені ст. 131 ГПК України.

Проте колегія суддів не вбачає підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" та/або його представника адвоката Волкодав І.Ю. заходів процесуального примусу,

Керуючись статтями 42, 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування заходів процесуального примусу.

Повний текст складено 25.11.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська