overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/8952/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТ-КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" ТЕКТ"

третя особа Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "РОЗВИТОК"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "РОЗВИТОК" (01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 9)

у судове засідання на 12.12.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
25.11.2019р. м.Харків Справа № 905/1168/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.09.19р.
Рішення набрало чинності 20.11.19р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/11345/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядаючи матеріали справи №910/11345/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОГІСТИКА»

про стягнення 174 205,88 грн за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1.

та за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЛОГІСТИКА»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА»

про визнання Договору № 25/12/14-1 припиненим

за участю представників

ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", не з`явились,

ТОВ "Укрлогістика", Тоцька А.О., довіреність № ордер серія АА №1010759 від 21.11.19

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за вказаними позовами.

Представник ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" посилаючись, що перебуває за кордоном, просив відкласти підготовче засідання з подальшим наданням доказів наведеного.

Представник ТОВ "Укрлогістика" не заперечувала.

Керуючись ст. 2, 13, 120,183, 234,235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 10.12.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.Зобов`язати представника ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надати доказі перебування за кордоном 21.11.19.

3. Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання. Ухвалу надіслати ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Ухвала набрала законної сили 21.11.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 16.09.2019р.
22.11.2019р. Справа № 905/1065/19
Рішення набуло законної сили 20.11.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 21.11.2022р.

Стягувач Комунальний концерн Центр комунального сервісу (03179, м.Київ, вул. Львівська, 57-А, ).

Боржник - Акціонерне товариство К.ЕНЕРГО (85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

25.11.2019Справа №910/11814/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11814/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будпромінфрасервіс"
доПриватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнології"
простягнення 20 585 843,09 грн. ,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехнології" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 52; ідентифікаційний код 32922388)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/11814/19 до 10.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2019 залучено до участі у справі ТОВ "Енерготехнологія" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; зобов`язано відповідача направити третій особі-2 клопотання, до якого додано висновок спеціаліста та клопотання про призначення у справі судової експертизи, а докази такого направлення надати суду; запропонувати залученій третій особі у строк протягом 10 днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; запропонувати третій особі-2 надати пояснення з власним обґрунтування щодо обставин складення проектно-кошторисної документації.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2019р. № 905/2139/19
про стягнення 117 200, 00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство «ІСТ-ЗАХІД» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» про стягнення 117 200, 00грн. заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Однак, в позовній заяві Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД» відсутній підпис представника позивача за довіреністю Олійник Ольги Володимирівни (позовна заява не підписана).
Відсутність підпису в позовній заяві є підставою для її повернення позивачу, що випливає з приписів п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно господарський суд зазначає наступне.
1) За приписами пункту 8, ч.3, ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Проте, позивачем всупереч наведеної норми у позовній заяві не вказано відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .
2)Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивач в позовній заяві повинен зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Дослідивши зміст позовної заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД», суд встановив, що зазначена позивачем, в описовій частині позовної заяви, ціна позову (117 200,00 грн.) не співпадає з сумою, яку позивач зазначає в прохальній частині позову (16 000,00 грн.).
Зважаючи на те, що позовна заява позивачем не підписана і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -
Повернути Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству «ІСТ-ЗАХІД» позовну заяву (непідписану) і додані до неї документи.
Додаток: позовна заява №473 від 30.10.2019р. на 4 аркушах з доданими до неї документами згідно опису; акт №470 від 20.11.2019р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/13652/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про відшкодування шкоди 46 400,45 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Гусєв П.В.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 - не з`явився

від третьої особи-2 - не з`явився.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний код 38092323) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України" (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312) 46 400 (сорок шість тисяч чотириста) грн. 45 коп. основного боргу, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/11234/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Войтенко Володимира Володимировича, про стягнення 89056,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Дудко О.В. (адвокат);

від відповідача - Хілінський А.О. (адвокат);

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми доходу від безпідставно (ст. 1214 ЦК України) отриманих орендних платежів за договором №01/07 від 27.06.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неперерахуванням їх Відповідачем Позивачу у добровільному порядку, як власнику нерухомого майна, що здавалося в оренду.

Ухвалою суду від 22.08.219 було відкрито проваження у справі №910/11234/19, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного проваження.

Ухвалою суду від 01.10.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця Войтенко Володимира Володимировича.

Ухвалою суду від 01.11.2019 суд вирішив здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 25.11.2019.

У судове засідання 25.11.2019 представик третьої особи не з`явився, письмових пояснень по справі не подавав.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.19 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі №905/769/19
25.11.2019р. Справа № 905/769/19

Рішення набрало законної сили 20.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 20.11.2022.

Суддя Н.В. Величко
УХВАЛА

11.11.2019 р.Справа № 910/17302/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг"

про повернення судового збору

у справі №910/17302/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг"

до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України"

про стягнення 819 060 грн. компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права,

Суддя Зеленіна Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України" про стягнення 819 060 грн. компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р., позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 8, к. 26; ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 12 285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 90 коп., за платіжним дорученням №729 від 04.12.2018 р. на суму 12 285,90 грн.

Оригінал платіжного доручення №729 від 04.12.2018 р. на суму 12 285,90 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" .

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2019 Справа № 905/1840/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД КОРПОРЕЙТ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 15766732,27грн.,

Представники сторін:

від позивача: Гур`єва Л.М. (адвокат) ордер ДН №091836 від 05.11.2019;

від відповідача: Логвиненко О.С. (адвокат) за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД КОРПОРЕЙТ, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 15766732,27грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 11198758,62грн., інфляційні втрати у розмірі 3606000,28грн., 3% річних у розмірі 961973,37грн.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1840/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.11.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 25.11.2019 з`явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання 25.11.2019 з`явився, заперечив проти позовних вимог.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового часу на підготовку відзиву на позовну заяву, в іншій частині клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2019 о 11:20 год.

2. Викликати сторін про підготовче засідання, призначене на 10.12.2019 року об 11:20 год.

3. Позивачу у строк до 10.12.2019 надати відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив з додатками на адресу відповідача.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2019 Справа № 905/1966/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.В.Кільцева, 56).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, просп..Нікопольський, 54).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення 100000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ч.1,2 ст.252, ч.2 ст.216, ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.12.2019 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун