overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
18.11.2019р. Справа № 905/1597/19

Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2019 року по справі №905/1597/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2019 року по справі №905/1597/19 набрало законної сили 18.11.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1597/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.11.2019 Справа № 905/866/19
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 №905/866/19 наказує:
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 №905/866/19 набрала законної сили 07.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/866/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2019 Справа № 905/1450/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання б/н від 14.11.2019 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1450/19 за позовом Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя.

19.11.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н від 14.11.2019 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2019 о 12:45, у справі №905/1450/19 в режимі відеоконференції.

В даній заяві представник відповідача просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Донецькому апеляційному суду (87501, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 25.11.2019 о 12:45, за участю в судовому засіданні представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від від 14.11.2019 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1450/19 задовольнити.

Підготовче засідання у справі №905/1450/19, призначене на 25.11.2019 о 12:45 провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у справі №905/1450/19 Донецькому апеляційному суду (87501, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 1-А).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 Справа № 905/2316/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Ойл про стягнення заборгованості у розмірі 442336,00 грн. та розірвання договору №3/18/105 від 01.03.2018,

За участю представників сторін:

від позивача Дмитроняк А. С. (за ордером);

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Ойл про стягнення заборгованості у розмірі 442336,00 грн. та розірвання договору №3/18/105 від 01.03.2018 відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 21 листопада 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2019р. Справа № 5006/48/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву №02/2626 від 06.11.2019р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №5006/48/6/2012 за позовом: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії

до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля"

про стягнення заборгованості

без виклику сторін

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2012р. у справі №5006/48/6/2012 позовні вимоги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" задоволені частково.

06.08.2012р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

21.11.2019р. на адресу суду від Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" надійшла заява №02/2626 від 06.11.2019р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи №5006/48/6/2012 залишились на території м.Донецька (у зв`язку із захопленням приміщень господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) вони є втраченими.

За приписами ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 358 Господарського процесуального кодексу України встановлено, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку з тим, що для розгляду заяви №02/2626 від 06.11.2019р. матеріали справи №5006/48/6/2012 мають бути відновлені, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити судове засідання з метою відновлення втраченого судового провадження №5006/48/6/2012 для подальшого розгляду заяви №02/2626 від 06.11.2019р.

Враховуючи викладене ст. 234, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з метою відновлення втраченого судового провадження №5006/48/6/2012 на 05.12.2019р. об 11:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Зобов`язати сторін надати суду в належних копіях документи, які надавалися у ході розгляду справи та копії процесуальних документів суду (ухвали, рішення, наказ).

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа №913/542/19

Провадження №16/913/542/19

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі позивача: Новоайдарської селищної ради, смт.Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Новоайдарська птахофабрика, смт.Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

про повернення земельної ділянки,

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 25.09.2019 №33/2-255вих19 в інтересах держави в особі позивача Новоайдарської селищної ради до відповідача Відкритого акціонерного товариства Новоайдарська птахофабрика з вимогою:

-зобов`язати Відкрите акціонерное товариство Новоайдарська птахофабрика () повернути Новоайдарській селищній раді () земельну ділянку (кадастровий номер :42:012:0120) загальною площею 4,1015 га, яка передана в оренду за договором оренди земельної ділянки від 24.09.2019, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за №32 від 24.09.2009.

При оголошенні та друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у даній справі допущено описку, а саме зазначено: Повернути позовну заяву і додані до неї документи Сєвєродонецькій місцевій прокуратури Луганської області, тоді як слід було вказати: Залишити позовну заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області без розгляду.

Згідно частин 1-2 статті 243 ГПК Ураїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, питання про внесення виправлень в ухвалу від 18.11.2019 слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд питання про внесення виправлення в ухвалу господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/542/19 призначити в судовому засіданні на 03.12.2019 о 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2019 р. Справа № 906/1229/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1,3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2019 р. Справа № 914/2357/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши заяву

Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», м. Львів

до боржника: Комунального підприємства Львівської міської ради «Лікарняна аптека №341», м. Львів

про: видачу судового наказу про стягнення 37889,35 грн заборгованості по комунальних та експлуатаційних послугах, 38101,09 грн заборгованості по орендній платі та земельному податку, 7848,83 грн пені за несвоєчасну оплату рахунків

ВСТАНОВИВ

наявність підстав для часткової відмови у видачі судового наказу в частині стягнення 7848,83 грн. пені за несвоєчасну оплату рахунків.

Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Так, положеннями долучених заявником копій Договору оренди №Ш-10310-16 від 30.11.2016 та Договору про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговування нерухомого майна від 30.11.2016 не передбачено відповідальності Орендаря перед Балансоутримувачем у вигляді неустойки (штрафу, пені).

Оскільки вимога про стягнення 7848,83 грн пені за несвоєчасну оплату рахунків не випливає з положень укладених між сторонами договорів, така вимога не відповідає положенням статті 148 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному некомерційному підприємству «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства Львівської міської ради «Лікарняна аптека №341» 7848,83 грн пені за несвоєчасну оплату рахунків.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/630/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарством», Тячівський р-н, с. Лопухів

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОСТ-ВЕСТ», Тячівський р-н, с. Вільхівці- ОСОБА_1

про стягнення 331 879,72 грн.

представники:

позивача - Левицький А.О., адвокат

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.10.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11:00год. 21.11.19р.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив. Кореспонденція суду, надіслана на його адресу зазначену у позовних матеріалах - 90544, Закарпатська області, Тячівський район, с.Вільхівці-Лази, вул. Шевченка, 148 - та яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою, повернута до суду без вручення адресату із відміткою установи зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

З огляду на наведені обставини, суд вважає необхідним відкласти дане підготовче засідання в межах встановлених строків здійснення підготовчого провадження, надавши можливість відповідачеві прийняти участь у засіданні суду та подати суду пояснення власних позицій по суті спірних відносин, проти чого присутній представник позивача не заперечив.

Керуючись статтями 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 грудня 2019 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/556/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 14.11.2019 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.11.2022 року.
10. Дата видачі судового наказу 22.11.2019 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.