ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2019 м. Дніпро Справа № 12/1-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) від 16.11.2009р., повний текст якого складено 17.11.2009р., у справі № 12/1-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Відділ освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09:

- позов задоволено;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Промпоставка»( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, , р/р № НОМЕР_1 в ДРАКБ «Форум`м. Дніпропетровськ, МФО 306878) право власності на 70/100 частини нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення будівлі майстерні літ. «Б-1», що складається з :

1. б1-1 тамбуру, площею 4,6 кв.м.,

2. коридору, площею 29,9 кв.м.,

3. сортировальної, площею 77,0 кв.м.,

4. коридору, площею 11,9 кв.м.,

5. складу, площею 83,6 кв.м.,

6. коридору, площею 9,6 кв.м.,

7. підсобного приміщення, площею 12,3 кв.м.,

8. кабінету, площею 52,5 кв.м.,

9. кабінету, площею 23,0 кв.м.,

10. підсобного, площею 7,2 кв.м.,

11. кабінету, площею 19,0 кв.м.,

12. приймальної, площею 31,6 кв.м.,

13. санвузла, площею 13,1 кв.м.,

14. підсобного, площею 1,2 кв.м.,

Всього по літ. Б-1, площею 376,5 кв.м., приміщення сараю літ. «В», площею 40,0 кв.м., сараю «Г», площею 26,9 кв.м., будівля металева тимчасова «Ж», площею 2,6 кв.м., літ. З-1, склад, площею 176,1 кв.м., літ. «Е»- навіс (тимчас.), площею 63,6 кв.м., літ. «І»- навіс (тимчас.), площею 51,4 кв.м., ганок б2, площею 3,9 кв.м., ворота № 5, площею 4,10 кв.м., огорожі № 6, площею 54,3 кв.м., огорожа № 9, площею 36,73 кв.м., огорожа № 11, площею 3,47 кв.м., хвіртка № 7, площею 2,10 кв.м., хвіртка № 10, площею 1,00 кв.м. , ганок № 8, площею 2,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м АДРЕСА_1 Бригадна, АДРЕСА_2 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

- судові витрати покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 401,56 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14.11 .2019р. від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, в обгрунтування чого посилається на те, що при розгляді даної справи господарським судом не було залучено Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" до участі у справі та про відчуження на підставі оскаржуваного рішення приміщень майстерні, що належали до матеріально-технічної бази (основних фондів) Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури", останньому стало відомо з листа прокуратури Дніпропетровської області від 17.10.2019р., що свідчить про грубе порушення судом положень Господарського процесуального кодексу України та необхідність вжиття заходів на захист майнових прав закладу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, а також незалучення закладу до участі у справі та посилання апелянта при поданні апеляційної скарги на порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, правову позицію Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини щодо належної реалізації права на оскарження судового рішення у подібних випадках, тобто практичного застосування ефективного механізму захисту, гарантованого п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 19.12.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам справи в строк до 17.12.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков