ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа № 4/021-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопідприємство-Маргус» за вих. № 157/с від 15.11.2019 на дії Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі

1) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області Держземінспекції України;

2) Лісовицької сільської ради Таращанського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопідприємство-Маргус»

третя особа Приватний підприємець Ковальов М.М.

про стягнення 32387,08 грн. та зобов`язання звільнити земельні ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області 19.11.2019 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопідприємство-Маргус» (далі скаржник, ТОВ «Птахопідприємство-Маргус») за вих. № 157/с від 15.11.2019 на дії Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Таращанський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області), в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо відмови у знятті арешту та заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «Птахопідприємство-Маргус», який накладено постановою в межах виконавчого провадження № 24054200 з примусового виконання наказу № 4/021-09 від 16.09.2009, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» на користь Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області 161,94 грн. державного мита за розгляд позовної заяви, 59 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 80,97 грн. державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також у вчиненні дій щодо реєстрації припинення обтяжень (реєстраційний номер обтяження 9666102) такого майна;

- зобов`язати Таращанський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винести постанову про зняття арешту та заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «Птахопідприємство-Маргус», який накладено постановою в межах виконавчого провадження № 24054200 з примусового виконання наказу № 4/021-09 від 16.09.2009, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» на користь Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області 161,94 грн. державного мита за розгляд позовної заяви, 59 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 80,97 грн. державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяжень (реєстраційний номер обтяження 9666102) такого майна.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що виконавче провадження № 24054200 з виконання наказу № 4/021-09 від 16.09.2009, виданого Господарським судом Київської області, закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі, проте державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено необхідних виконавчих заходів щодо зняття арешту з майна боржника (ТОВ «Птахопідприємство-Маргус»).

Відповідно до статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Приписами статті 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У прохальній частині скарги ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» викладено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з даною скаргою.

Виходячи з викладених у скарзі обставин, за її змістом фактично оскаржується бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження, яка є триваючою, відтак суд вважає, що скаргу подано без пропущення встановленого законом строку, зазначеного у статті 341 ГПК України.

Частинами першою, другою статті 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопідприємство-Маргус» за вих. № 157/с від 15.11.2019.

2. Розгляд скарги призначити на 29.11.2019 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Зобов`язати Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подати до суду письмові пояснення щодо скарги.

4. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника і Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Повноваження представників учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін