номер провадження справи 5/151/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 Справа № 908/2556/19

м. Запоріжжя, Запорізька область,

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

До відповідача: Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, буд. 1, )

про стягнення 2 631 803,55 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ремига О.О., довіреність № 462 від 01.10.2019 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001544 від 09.02.2018 р., посвідчення адвоката ЗП 001544 від 09.02.2018 р.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2556/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод про стягнення 2 631 803,55 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2019 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 27.11.2019 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

26.11.2019 від Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву № 26/11/2019 від 26.11.2019 (вх. № 08-08/24713/19 від 26.11.2019), в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд в задоволення позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.11.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Суд оголосив вищевказаний письмовий відзив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2019 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши відзив ДП Запорізький автомобільний ремонтний завод судом встановлено, що вказаний відзив підписаний тимчасово-виконуючою обов`язки директора ДП «ЗАРЗ» - А.В. Овсієнко.

До вказаного відзиву додані акти від 12.03.2018 та 11.09.2018, листи від 20.02.2018, від 22.02.2018, від 23.02.2018, від 27.02.2018, від 28.02.2018 та заяви від 22.02.2018, від 01.03.2018 за підписом керуючого санацією ДП «ЗАРЗ» - Овсієнко А.В.

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України містить відповідний перелік документів, які підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи щодо підписання процесуальних документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, відповідачем не доданий відповідний наказ, розпорядження або інший документ про призначення ОСОБА_1 на посаду тимчасово-виконуючою обов`язки директора ДП «ЗАРЗ».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.12.2019 та відкласти підготовче засідання до 19.12.2019 об 11 год. 30 хв.

Присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.12.2019.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 19.12.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 06.12.2019: відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду

4. Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2019: надати суду відповідний наказ, розпорядження або інший документ про призначення ОСОБА_1 на посаду тимчасово-виконуючою обов`язки директора ДП «ЗАРЗ»; відповідно до ст. 251 ГПК України у разі отримання відповіді (пояснень, заперечень) на відзив направити на адресу позивача та суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков