УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/16582/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (79007, м. Львів, вул. Ветеранів 2, )

до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ» ( 04119, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, )

про стягнення 139 054, 49 грн

ВСТАНОВИВ:

Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ» про стягнення заборгованості за банківською гарантією № 11654/18-ГВ від 26.06.2018 наданою Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АСТЕРА», відповідно до якої відповідач зобов`язався сплатити на користь позивача суму гарантії у розмірі 139 054, 49 грн, у випадку не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АСТЕРА» своїх зобов`язань перед позивачем за договором підряду № 197 від 04.07.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню належить сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2 085,82 грн.

Позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано до суду жодних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, загальний напис на зворотньому боці пакету документів "прошнуровано та пронумеровано".

Відповідно до п.12.1 договору підряду №197 від 04.07.2018, невід`ємними частинами договору є: договірна ціна на 2018-2019 роки, договірна ціна на 2018 рік, поетапний календарний графік виконання робіт, деталізований календарний графік виконання робіт, перелік вимог до оздоблювальних робіт казарми поліпшеного планування та графік фінансування робіт.

Проте, позивачем до суду не подано вказаних додатків.

Крім того, відповідно до п.4.1.1. договору підряду №197 від 04.07.2018, розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Проте, позивачем до матеріалів справи не подано актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Також, відповідно до п. 6.1.3. договору підряду №197 від 04.07.2018, замовник зобов`язаний протягом 5-ти календарних днів після підписання сторонами договору передати генпідряднику з оформленням відповідного акту прийому-передачі будівельного майданчика для виконання робіт по об`єкту та проектну документацію на об`єкт.

Однак, до позову не долучено відповідного акту прийому-передачі будівельного майданчика для виконання робіт по об`єкту та проектну документацію на об`єкт.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління залишити без руху.

2. Встановити Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 2 085,82 грн;

- подання належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Акціонерному товариству «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ»;

- подання пояснень щодо необхідності залучення до участі у даній Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АСТЕРА»;

- подання всіх додатків до договору № 197 від 04.07.2018, зазначених у п. 12.1 договору;

- подання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3;

- подання акту прийому-передачі будівельного майданчика для виконання робіт по об`єкту та проектну документацію на об`єкт;

- подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 29.11.2019

Суддя І.О. Андреїшина