СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа № 913/555/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 4 ОСОБА_1 (вх. №2987 Л/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Косенко Т.В. 16.08.2019 за результатами розгляду скарги на дії Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі № 913/555/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса: вул. Єреванська,1 м. Київ, 03087; адреса для листування Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ,01030)

до :

відповідача 1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ " Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали Телевіщання" (юридична адреса: вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, );

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, )

відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування : АДРЕСА_3

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі № 913/555/18 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 1522743 грн 63 коп. задоволено повністю; стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту у сумі 1304000 грн 00 коп., заборгованість по процентах у сумі 218743 грн 63 коп., стягнуто з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп.

06.08.2019 від представника боржника 4 (скаржника) ОСОБА_1 надійшла скарга від 31.07.2019 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій скаржник просить суд: задовольнити скаргу та скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 у задоволенні скарги б/н від 31.07.2019 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовлено.

Ухвалено виправити описки, допущені в тексті рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 та в тексті ухвали Господарського суду Луганської області від 07.08.2019 у справі № 913/555/18, в частині найменування відповідача-1 та відповідача 2.

Ухвалено вважати належною назвою відповідача 1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, ).

Ухвалено вважати належною назвою відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, ).

25.11.2019 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 у справі № 913/555/18 та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019. Одночасно з відповідною ухвалою суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 у справі № 913/555/18.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у складі судді-доповідача відповідну апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків скарги. Так, ухвалено, що апелянту необхідно надати:

-клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

-докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

-докази направлення копії апеляційної скарги всім без виключення учасникам справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали апеляційного господарського суду апелянту роз`яснено, що невиконання вимог даної ухвали матиме наслідки, передбачені статтями 261, 260 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача 4 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 року у справі № 913/555/18 в порядку пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідна ухвала суду апеляційної інстанції є чинною.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаюти на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача 4 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 року у справі № 913/555/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за відповідною скаргою згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 234, п.4 ч.1 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 у справі №913/555/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 25-ти аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн