ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 915/1950/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ВІАН, вул. Макаренка, 9, м. Запоріжжя, 69032,

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018,

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Міняйло О.М.

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від №738 від 23.08.2019 до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 45260,20 грн., з яких: сума заборгованості за договором поставки №937 від 03.09.2015 -35784,00 грн, 2211,74 грн. 3% річних, 7264,46 грн. інфляційні витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1950/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 21 жовтня 2019 року о 12:00 год.

16.10.2019 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву №17/1-7833 від 15.10.2019, яким відповідач просить суд зменшити розмір інфляційних витрат та 3% річних до мінімального розміру, відмовити у задоволені вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 25 листопада 2019 року об 11:20 год., про що повідомлено сторін ухвалою суду від 23.10.2019.

31.10.2019 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву.

19.11.2019 позивачем подано до господарського суду заяву від 14.11.2019 про закриття провадження у справі про стягнення заборгованості та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач повідомив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі, просить суд розглянути заяву без участі представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ГПК України, судом перевірено повноваження представника позивача на їх вчинення та встановлено, що заяву про відмову від позову підписано директором товариства Проскура А., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання позивача, яке міститься у заяві від 14.11.2019, про повернення суми сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №3413 від 27.08.2019 в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 177-185, 196, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ВІАН (вул. Макаренка, 9, м. Запоріжжя, 69032) до Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018) про стягнення заборгованості за відсутністю предмета спору - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ВІАН (вул. Макаренка, 9, м. Запоріжжя, 69032, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжним дорученням №3413 від 27.08.2019 у сумі 1921,00 грн.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.11.2019.

Суддя В.О.Ржепецький