ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

25.11.2019м. Дніпро№ 904/887/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм"

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм", Дніпропетровська область м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 124 469,29 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" про стягнення 121 425,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017, в частині здійснення оплати вартості поставленої продукції в строк, встановлений п.4.3. договору.

10.04.2019 відповідач подав до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія «Прайм» про зобов`язання замінити товар, поставлений на підставі договору поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017 на загальну суму 89 639,35 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" 119 927,59 грн., з яких: 94 041,52 грн. - основний борг, 17 015,92 грн. - пеня, 1 800,13 грн. - 3% річних, 7 070,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,88грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 525,50 грн. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

06.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 було видано наказ.

14.11.2019 позивач за первісним позовом подав до суду заяву, в якій просить суд виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, у зв`язку із не правильним зазначенням найменування стягувача.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 25.11.2019.

У судове засідання представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 було допущено описку в найменуванні сторін, а саме вказано:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, ідентифікаційний код 35738549).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49025, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, ідентифікаційний код 3932541).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49025, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, ідентифікаційний код 3932541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, ідентифікаційний код 35738549) 119 927,59 грн., з яких: 94 041,52 грн. - основний борг, 17 015,92 грн. - пеня, 1 800,13 грн. - 3% річних, 7 070,02 грн. - інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 525,50 грн.", замість:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49025, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, ідентифікаційний код 3932541)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, ідентифікаційний код 35738549)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, ідентифікаційний код 35738549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, ідентифікаційний код 39232541) 119 927,59 грн., з яких: 94 041,52 грн. - основний борг, 17 015,92 грн. - пеня, 1 800,13 грн. - 3% річних, 7 070,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,88грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 525,50 грн."

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 по справі № 904/887/19, зазначивши правильне найменування сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" про виправлення описки в наказі - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 по справі № 904/887/19, зазначивши:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49025, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, ідентифікаційний код 3932541)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, ідентифікаційний код 35738549)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, ідентифікаційний код 35738549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, ідентифікаційний код 39232541) 119 927,59 грн., з яких: 94 041,52 грн. - основний борг, 17 015,92 грн. - пеня, 1 800,13 грн. - 3% річних, 7 070,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,88грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 525,50 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва