ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа № 925/1353/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича про стягнення 57166 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в господарський суд Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича про стягнення на підставі кредитного договору № 011/21444/519430 від 26.03.2019 року, 57166 грн. 36 коп., з них: 50000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7166 грн. 36 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 року матеріали справи передано до господарського суду Черкаської області за підсудністю.

15.11.2019 року супровідним листом за вх. № 34870/19 матеріали за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича про стягнення 57166 грн. 36 коп., надійшли до господарського суду Черкаської області та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 925/1353/19 передана судді Грачову В.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Госик Миколи Миколайовича ІПН НОМЕР_1 , а саме на:

земельну ділянку, кадастровий номер::04:002:0154, загальною площею 3,1397 кв. м, яка знаходиться за адресою: Черкаська обл., Христинівський район, с/р Шукайводська;

комплекс будівель та споруд магазину «Меблі», загальною площею:454 кв. м, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., Христинівський район, м. Христинівка, вул. Ярослава Мудрого, буд 14;

автомобіль марки: AUDI, модель - А4, дата реєстрації - 05.11.2005 року, об`єм двигуна - 1781.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 011/21444/519430 від 26.03.2019 року, не виходить на зв`язок, уникає спілкування з працівниками банку та не здійснює будь-яких платежів, тому позивач має сумніви щодо можливості реального виконання відповідачем рішення суду, у випадку його задоволення.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 40 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із заяви позивача про забезпечення позову не вбачається, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, крім того позивач просить накласти арешти на майно яке зареєстроване на ОСОБА_1 , а не фізичну особу-підприємця Госик Миколу Миколайовича, щодо якого пред`явлено позов.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В позовній заяві також заявлено клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною 5 статті 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи №925/1353/19, клопотання позивача, з урахуванням положень ст. ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та оскільки за ознаками чинного ГПК України дана справа відноситься до категорії малозначних, для швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 140, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/1353/19.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 08 січня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Встановити відповідачу строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для надіслання відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

7. Встановити відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України.

8. Роз`яснити відповідачу, що ним може бути подана заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог ст. 250 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 08.01.2020 року.

10. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов