ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/741/19
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О. ,

Розглянув матеріали позовної заяви №без номера від без дати (вх. №905 від 18.11.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», юридична адреса: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул.Машинобудівників, буд. 4-В

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Поділля-Агро», юридична адреса: 48163, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Долина

про: стягнення коштів в сумі 86461,02 грн., а саме: суму 20% річних 14798,40 грн, суму пені 24587,54 грн, суму штрафу 6751,77 грн, суму інфляційних витрат 6564,46 грн. та судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера від без дати (вх. №905 від 18.11.2019) до Приватного агропромислового підприємства «Поділля-Агро» про стягнення 86461,02 грн. та судового збору.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1. Відповідно до п.3 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення коштів позовна заява повинна містити ціну позову, тобто визначення суми, яка стягується з наведенням її обґрунтованого розрахунку. Такий розрахунок може бути вказано як безпосередньо у позовній заяві, так і шляхом оформлення додатку до позову.

Так, в позовній заяві позивач посилається на поставку товару на виконання договору поставки №28/02-6 від 28.02.20178, за умовами якого позивач відпустив відповідачу товар за наступними документами:

- додаток №1 від 28.02.2017 до договору поставки №28/02-6 від 28.02.2017 на суму 4701696,22 грн. за видатковою накладною №928 від 28.02.2017 за довіреністю №63 від 28.02.2017;

- додаток №2 від 06.03.2017 на повернення товару до договору поставки на суму 4701696,22 грн. за видатковою накладною на повернення від покупця №24 від 06.03.2017;

- додаток №3 від 24.03.2017 до договору поставки на суму 2682701,70 грн., за видатковою накладною №2027 від 24.03.2017 за довіреністю №65 від 24.03.2017;

- додаток №5 від 16.06.2017 на повернення товару до договору поставки на суму 2682701,70 грн.;

- додаток №6 від 23.06.2017 до договору поставки на суму 1164907,20 грн. за видатковою накладною №6804 від 23.06.2017 за довіреністю №75 від 23.06.2017. Сума основної заборгованості яка залишилась несплаченою відповідачем станом на момент подання цієї позовної заяви становить 33758,85 грн.

Водночас, до позовної заяви (Додаток №5) позивачем додано Розрахунок ціни позову за договором №28/02-6 від 28.02.2017, в якому відображено, зокрема, лише кінцева сума простроченої заборгованості (основний борг) 33758,85 грн., а тому з цього Розрахунку неможливо встановити на підставі яких первинних бухгалтерських документів проводились господарські операції та згідно яких платіжних документів здійснювалася оплата товару.

А тому, відсутність обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару (номер, дата, сума), суми та дати часткової оплати вартості поставленого товару, повернень товару, з посиланням на конкретні документи (номер, дата, сума) позбавляє суд можливості перевірити, чи є такі вимоги обґрунтованими.

При цьому, в переліку додатків до позовної заяви значаться «виписки з банку про сплачені суми за договором», які фактично відсутні в матеріалах, доданих до позовної заяви, про що складено Акт від 18.11.2019 за підписами членів комісії канцелярії суду (Акт знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви №без номера від без дати (вх. №905 від 18.11.2019) про стягнення заборгованості (ціна позову 86461,02 грн) позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 86461,02 грн., а саме: суму 20% річних 14798,40 грн, суму пені 24587,54 грн, суму штрафу 6751,77 грн, суму інфляційних витрат 6564,46 грн. Проте сумарно суму 20% річних, сума пені, сума штрафу та сума інфляційних витрат становить 52702,17 грн. Однак позивач не вказує про стягнення з відповідача - 33758,85 грн., суму основного боргу.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 3 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначена позивачем у вступній частині позовної заяви ціна позову не відповідає загальному сумарному розміру суми позовних вимог, які містяться у прохальній частині даної позовної заяви.

Відтак, позивачу належить привести подану позовну заяву у відповідність до вимог ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, узгодити зазначену ціну позову з сумою стягнення, зявленою у прохальній частині позовної заяви (з врахуванням суми основного боргу чи без).

3.Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано, зокрема, «службовий чек» №000055297 від 12.11.2019, який свідчить лише про оплату послуг поштового зв`язку.

У відповідності з пунктом 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які подаються до суду в оригіналі.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

А тому суд не може достеменно встановити факт надіслання відповідачу - Приватному агропромисловому підприємству «Поділля-Агро», 48163, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Долина копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Відтак, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм законодавства, оскільки наданий службовий чек про оплату послуг не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а позивачу необхідно надати разом із Завою про усунення недоліків і доказами надіслання копії Заяви і доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек):

- уточнення прохальної частини позовної заяви щодо сум, які позивач просить стягнути з відповідача: сум основного боргу, сум інфляційних втрат, сум 20% річних, сум пені, штрафу, відповідно до ціни позову;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару (номер, дата, сума), суми та дати часткової оплати вартості поставленого товару за конкретними поставками з посиланням на документи (номер, дата, сума) щодо зарахування повернень товару, борг на певну дату, всього заборгованість наростаючим підсумком;

- докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - Приватному агропромисловому підприємству «Поділля-Агро» (поштова квитанція, фіскальний чек).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №без номера від без дати (вх. №905 від 18.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», юридична адреса: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», юридична адреса: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 22 листопада 2019 року.

Суддя С.О. Хома