ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5510/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 105 898,35 грн., інфляційної складової у розмірі 17 790,07 грн., 3% річних у розмірі 2 803,80 грн., пені у розмірі 32 583,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 105 898,35 грн., інфляційної складової у розмірі 17 790,07 грн., 3% річних у розмірі 2 803,80 грн., пені у розмірі 32 583,24 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором комісії на закупівлю електроенергії № 546/2018-Е від 01.10.2018 зі сплати винагороди та компенсації понесених комісіонером витрат.

В прохальній частині позову позивачем зазначено, зокрема: "стягнути з відповідача на користь позивача 105 898,35 грн. боргу за договором комісії."

Як вказано вище, в обґрунтування позовних вимог позивач послався на несплату відповідачем винагороди за договором та не компенсацію понесених комісіонером витрат.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Позивачем у прохальній частині позову не визначено (та з наданого розрахунку неможливо встановити) правову природу суми 105 898,35 грн., яку останній просить стягнути з відповідача. А саме: чи є ця сума винагородою, чи понесеними комісіонером витратами, чи винагородою та понесеними комісіонером витратами разом (у яких пропорціях).

Таким чином, текст позовної заяви, наданий до суду, є неповним, не містить повного змісту позовних вимог.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Під час дослідження наданого до позову розрахунку сум боргу судом було встановлено, що відповідний розрахунок не є обґрунтованими з огляду на таке.

Поданий розрахунок не розшифрований по кожному розрахунковому місяцю, у який утворилась заборгованість, окремо, а зроблений наростаючим підсумком.

З наданого розрахунку суми основного боргу неможливо встановити розмір основного боргу за кожний окремий розрахунковий місяць, періоди прострочення оплати основного боргу за кожний окремий місяць та з сум заборгованостей за які саме місяці у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 105 898,35 грн.

Вказане прямо впливає на періоди нарахування штрафних санкцій.

Так, відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У даному випадку, зобов`язання відповідача з оплати боргу за кожен розрахунковий місяць має різний строк виконання, а отже, і періоди прострочення відповідача з оплати заборгованості за кожен місяць не є тотожними.

З аналізу змісту вищенаведених статей вбачається, що для здійснення нарахування пені, 3% річних та інфляційної складової необхідно встановити окремо по кожному місяцю розмір несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання та період, у який існувала заборгованість.

Всупереч вимогам чинного законодавства, позивач здійснює нарахування штрафних санкцій на усю суму заборгованості разом наростаючим підсумком.

А отже, перевірити законність заявлених позивачем до стягнення сум не вбачається за можливе.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- письмові пояснення, з розшифруванням суми 105 898,35 грн. у прохальній частині позову;

- обґрунтований розрахунок сум заборгованості, заявлених до стягнення, у якому, зокрема, визначити окремо по кожному місяцю розмір несвоєчасно виконаного відповідачем грошового зобов`язання та період, у який існувала заборгованість; вказати часткові оплати відповідача (дата, розмір, в погашення заборгованості за який розрахунковий місяць була зарахована відповідна оплата); виокремити суми пені, 3% річних та інфляційної складової, заявлені до стягнення, за кожним окремим розрахунковим місяцем та зазначенням окремих періодів нарахування.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 13.12.2019 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" № 1158-2019 від 19.11.2019 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" в строк до 13.12.2019 включно усунути недоліки позовної заяви № 1158-2019 від 19.11.2019 шляхом подання до суду:

- письмових пояснень, з розшифруванням суми 105 898,35 грн. у прохальній частині позову;

- обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, заявлених до стягнення, у якому, зокрема, визначити окремо по кожному місяцю розмір несвоєчасно виконаного відповідачем грошового зобов`язання та період, у який існувала заборгованість; вказати часткові оплати відповідача (дата, розмір, в погашення заборгованості за який розрахунковий місяць була зарахована відповідна оплата); виокремити суми пені, 3% річних та інфляційної складової, заявлені до стягнення, за кожним окремим розрахунковим місяцем та зазначенням окремих періодів нарахування.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко