ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3248/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Плюс Україна" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 26, ідентифікаційний код 35086694)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, будинок 119-А, ідентифікаційний код 32031768)
про стягнення 73 774,72 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - адвоката Бринзи Д.А., згідно ордеру серії ПТ №064970 від 29.10.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Плюс Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 73 774,72 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару на реалізацію № 1830Р від 11.04.2016 року, який укладений між позивачем та відповідачем, а саме щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3248/19. Здійснювати розгляд вказаної справи постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, в ухвалі суду зазначено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

29.10.2019 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за вх. № 26024. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.10.2019 - 18.10.2019, проте не отримував позовну заяву та додані до неї документи, у зв`язку із чим не може надати обґрунтований відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Також, відповідач зазначив, що 29.10.2019 подав до господарського суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи №922/3248/19, тому просить строк для подання відзиву на позовну заяву продовжити з дати ознайомлення відповідача із матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

29.10.2019 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за вх. № 26028.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019 постановлено розглядати справу № 922/3248/19 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на "19" листопада 2019 року о 10:00 год.

13.11.2019 відповідачем подано до господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву за вх.№27493, в якому відповідач зазначає, що не мав можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до 01.11.2019, оскільки позовну заяву та додані до неї документи відповідачем не отримано, можливість ознайомлення з матеріалами справи з`явилась тільки 29.10.2019, а обсяг документів, що підлягав дослідженню для підготування відзиву на позовну заяву був досить об`ємний, отже відповідач просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та визнати вказані причини пропущення строку на подання відзиву на позовну заяву поважними. Також, 13.11.2019 відповідачем наданий відзив відповідача на позовну заяву за вх.№27491.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву, що наданий до суду 13.11.2019.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву за вх.№27493, вважає за необхідне задовольнити його виходячи з наступного.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 08.10.2019, відповідач отримав 17.10.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали представнику відповідача, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 01.11.2019 (останній день строку для надання відзиву на позовну заяву до суду), про що зазначав суд в ухвалі від 29.10.2019 та не заперечується відповідачем у справі.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання № 267 щодо направленої на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що поштове відправлення відправлено до точки видачі/доставки 04.10.2019, проте 28.10.2019 було повернуто поштовим відділенням за зворотною адресою.

Отже, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримав.

Представник відповідача 29.10.2019 звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи №922/3248/19, про що свідчить відповідна заява за вх.№ 26027.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно з ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості подання заяв по суті у спрощеному позовному проваджені передбачені положеннями статті 251 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вказані відповідачем обставини, та те, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем не отримано, а процесуальна можливість для підготування відзиву на позовну заяву з`явилась у представника відповідача тільки після ознайомлення із матеріалами справи, а саме з 30.10.2019, тому задля дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає вказані відповідачем обставини пропущення строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву за вх.№ 27491 від 13.11.2019 до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До господарського суду Харківської області 18.11.2019 надійшли два ідентичних клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання та наступних засідань в режимі відеоконференції за вх.№27875. У поданих клопотаннях позивач просить відкласти розгляд справи, оскільки ухвалу від 04.11.2019 про призначення справи №922/3248/19 до розгляду у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін позивачем не отримано, а про вказану інформацію стало відомо 15.11.2019 року, після самостійної перевірки інформації на офіційному сайті державного реєстру судових рішень. Отже, позивач повідомив суд, що представник Позивача у даній справі ( ОСОБА_1 Є.М.) не має можливості прибути на вказане судове засідання 19.11.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні даного суду, оскільки 19.11.2019 р. повинна також бути у м. Києві в судовому засіданні для розгляду по суті іншої справи №911/2264/19, призначеної згідно з Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 року. Копію вказаної ухвали позивачем надано до клопотання.

Також, позивач просив призначити наступне судове засідання у даній справі та наступні засідання за участю представника Позивача в режимі відеоконференції, доручити її проведення позивач просить: Подільському районному суду м. Києва; або Північному апеляційному господарському суду; або Господарському суду м. Києва; або Шевченківському районному суду м. Києва; або будь-якому іншому суду у м. Києві.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача встановив наступне.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, першу неявку в судове засідання представника позивача та те, що позивач повідомив суд про причини неявки та обґрунтував поважність причин не прибуття в дане судове засідання, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та розгляд справи відкласти.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач зазначив найменування чотирьох судів, яким можливо доручити забезпечення проведення відеоконференції.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті господарський суд Харківської області та Подільський районний суду м. Києва мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі, яке призначено на 27.11.2019 о 10:00 в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Щодо вирішення питання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції, суд зазначає, що на даний час вирішення питання щодо проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції є передчасним, оскільки суду заздалегідь невідомо дату призначення наступних судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 113, 119, 161, 166, 177, 202, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву за вх.№ 27491 від 13.11.2019.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "27" листопада 2019 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Клопотання позивача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №922/3248/19, призначене на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 27.11.2019 о 10:00, в режимі відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Плюс Україна" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 26, ідентифікаційний код 35086694).

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності 19.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 20.11.2019.

Суддя І.О. Чистякова