ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа № 922/3073/16

вх. № 3073/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу ТОВ Барвінок (вх. № 28186 від 20.11.2019 р.) на бездіяльність державного виконавця у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок" (м. Харків, ) визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Технології обладнання" у розмірі 1048150,81 грн., у тому числі 950725,95 грн. безспірних вимог. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. апеляційну скаргу ТОВ "Барвінок" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі № 922/3073/16 скасовано, провадження у справі №922/3073/16 припинено.

13.12.2017 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 р. видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок (61012, м. Харків, провулок Лопанський, 2/2, кімната А-4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технології обладнання (03056, м.Київ, вулиця Польова, будинок 21, офіс 212, ) 16536,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/3073/16.

20.11.2019 р. до суду від ТОВ Барвінок надійшла скарга (вх. № 28186 від 20.11.2019 р.), в якій скаржник просить суд за наслідками розгляду скарги визнати бездіяльність Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області по здійсненню обов`язків із зняття арешту коштів боржника у ВП 56167985 в період часу починаючи з 08.11.2019 р. - неправомірною; зобов`язати Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області негайно усунути порушення шляхом: стягнути (списати) суму боргу на бюджетні рахунки органу ВДВС; зняти арешти на кошти з рахунків ТОВ "Барвінок" в усіх установах банків; надіслати постанову про зняття арешту у ПАТ "Креді Агріколь Банк" з супровідним листом; закінчити виконавче провадження ВП 56167985; надіслати виконавчий документ до господарського суду Харківської області; зняти арешт накладений на майно боржника, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна; виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників; провести усі інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду із повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника про дату та час її розгляду.

Керуючись ст.ст. 339-341, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ТОВ Барвінок (вх. № 28186 від 20.11.2019 р.) на бездіяльність державного виконавця до розгляду на 02.12.2019 р. о (об) 10:20 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, каб. 328.

Зобов`язати Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги; належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56167985.

Ухвалу направити державному виконавцю Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Гончаренко С.І., ТОВ Барвінок, ТОВ "Технології обладнання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.