УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 10/52-05

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Банаська О.О.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представника Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED - адвоката Коновала Д.В.

розглянувши заяву Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED про відвід судді Банаська О.О.

у справі № 10/52-05

за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED

на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження

за позовом Підприємства "Вінницький консервний завод"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія "UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED"

про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності

у межах справи № 10/52-05

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці

до Підприємства "Вінницький консервний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2019 надійшла заява Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019.

Заява мотивована тим, що предметом касаційного перегляду є ухвала Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 у справі №10/52-05; зазначена ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Лабунською Т.І., помічником якої є Банасько І.М. - дружина судді Касаційного господарського суду Банаська О.О.

Зазначені обставини, на думку Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Банаська О.О. та є підставами для відводу судді у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Банаська О.О., колегія суддів дійшла висновку, що заявлений Компанією UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED відвід судді є необґрунтованим, оскільки сам факт того, що дружина судді Банаська О.О. є помічником судді господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І. не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді Банаська О.О. при перегляді в касаційному порядку ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, встановивши необґрунтованість заявленого Компанією UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED відвід судді Банасько О.О., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED про відвід судді Банаська О.О. у справі № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 до вирішення питання про відвід судді Банаська О.О.

Заяву Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED про відвід судді Банаська О.О. передати на розгляд в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Банасько О.О.