ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5363/19

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, офіс 4; ідентифікаційний код 35215323)

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13; ідентифікаційний код 26614946)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58; ідентифікаційний код 39849797)

про забезпечення позову

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№зз-74/19 від 18.11.2019р.) про забезпечення позову, в якій просить заборонити Акціонерному товариству "РВС Банк" здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно з Банківською гарантією від 14.01.2019р. №166-19Г.

Заява обґрунтована тим, що: - порушення Східним ТКЕУ своїх зустрічних зобов`язань за Договором, свідчать про безпідставність доводів Східного ТКЕУ відносно наявних підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку та, разом з цим, - стягнення з АТ "РВС Банк" платежів за Банківською гарантією; - у зв`язку з направленою Східним ТКЕУ вимогою до АТ "РВС Банк" про сплату платежів за Банківською гарантією, яка має бути задоволена АТ "РВС Банк" у строк до 15.11.2019р. включно, наявними є ризики щодо унеможливлення ефективного захисту прав ТОВ "Капітал Інвест Строй", у зв`язку з тим, що задоволення такої вимоги АТ "РВС Банк" призведе до виникнення в останнього права зворотної вимоги (регресу) до ТОВ "Капітал Інвест Строй" в межах перерахованих коштів - у розмірі 141 970 грн. 00 коп.

Заявник зазначає, що в подальшому ним буде подано до Господарського суду Дніпропетровської області позов про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору від 21.06.2018р. №167/2018/167 в односторонньому порядку.

Відповідно до пунктів 3-4 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити - предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник зазначає, що між ТОВ «Капітал Інвест Строй» та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням був укладений договір підряду від 21.06.2018р. №167/2018/167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, смт. Гвардійське Дніпропетровської обл.

Згідно з пунктом 11.5. вказаного договору ТОВ «Капітал Інвест Строй» (генпідрядник) забезпечує виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 1% від суми договору у формі оригіналу банківської гарантії від 20.06.2018р. №3912-18Г (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №639).

У вимозі Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління вимагає від АТ «РВС БАНК» сплатити бенефіціару суму в розмірі 141 970 грн. 00 коп. протягом п`яти робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара через невиконання ТОВ «Капітал Інвест Строй» положень пунктів 5.1., 5.1.3., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.7., 6.3.2. договору щодо завершення виконання робіт 4-го, 5-го та 6-го етапів в строки, визначені договором в редакції додаткової угоди №8 від 30.05.2019р.

Заявник стверджує, що наведені у вимозі Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.11.2019р. №516/Ю/4876 обставини щодо невиконання ТОВ «Капітал Інвест Строй» зобов`язань за договором не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління порушило свої зустрічні зобов`язання за договором.

Заявник посилається на те, що: - задоволення такої вимоги АТ «РВС БАНК» призведе до виникнення в останнього права зворотної вимоги (регресу) до ТОВ «Капітал Інвест Строй» в межах суми перерахованих коштів (у розмірі 141 970 грн. 00 коп.); - оскільки ризики унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «Капітал Інвест Строй» полягають у здійсненні платежів АТ «РВС БАНК» за банківською гарантією, ефективним заходом забезпечення позову є саме встановлення судом заборони АТ «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно з Банківською гарантією від 14.01.2019р. №166-19Г.

Стаття 136 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заявником вказано, що предметом майбутнього позову до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління є визнання недійсним правочину щодо розірвання договору від 21.06.2018р. №167/2018/167 в односторонньому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» про вжиття заходів забезпечення позову до його подання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову не вбачається.

До того ж заявник у поданій заяві про забезпечення позову зазначає, що АТ "РВС БАНК" зобов`язане здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 141 970 грн. 00 коп. за банківською гарантією до 15.11.2019р., проте заяву про забезпечення позову заявником подано після спливу зазначеної дати.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління згідно з Банківською гарантією від 14.01.2019р. №166-19Г.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись нормами статей 129, 136 - 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, офіс 4; ідентифікаційний код 35215323) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління згідно з Банківською гарантією від 14.01.2019р. №166-19Г.

Додаток на адресу заявника: акт Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018р. №964/1/19.

Ухвала набирає законної сили - 20.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко