РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. КиївСправа № 910/12974/19

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЄ ТАКСІ";

про: стягнення 69.999,54 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЄ ТАКСІ" про стягнення 69.999,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору обов`язкового страхування, укладеного між сторонами спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12974/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, в розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (далі - Страховик/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОЄ ТАКСІ" (далі - Страхувальник/відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АК/1953921 (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Daewoo Lanos", із державним номерним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

02.03.2017 о 17:00 у м. Києві на вул. Кудряшова, 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ S 500", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 у справі № 760/6039/17 (провадження № 3/5876/17) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_2 (далі - винна особа), який керував "Daewoo Lanos", із державним номерним знаком НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2017 у справі № 760/4665/17 (провадження № 3/760/2441/17) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже на момент вищевказаного ДТП ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Внаслідок зазначеного вище ДТП транспортний засіб "MERCEDES-BENZ S 500", із державним знаком НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно страхового акту № ЦВ/17/0944 від 19.10.2017 підлягає перерахуванню страхове відшкодування гр. ОСОБА_1 в розмірі 42.082,27 грн.

Позивач на підставі Договору та страхового акту № ЦВ/17/0944 від 19.10.2017, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 42.082,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2017 № ID-99440, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Не погоджуючись із сумою виплаченого страхового відшкодування, потерпілий гр. ОСОБА_1 , надав товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" звіт ФОП Баранкова О.О. № 168/3-17 від 13.03.2017, відповідно до висновків якого вартість матеріального збитку, завданого власнику "MERCEDES-BENZ S 500", із державним знаком НОМЕР_2 , складає 102.340,58 грн.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Керуючись вищевказаною нормою між позивачем та потерпілим гр. ОСОБА_1 , було укладено угоду про виконання зобов`язання від 11.05.2018, погоджено розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування. Сума за розрахунком страхового відшкодування згідно угоди про виконання зобов`язання від 11.05.2018 становить 27.917,27 грн.

Згідно страхового акту № ЦВ/17/0944/1 від 17.05.2018 підлягає перерахуванню страхове відшкодування гр. ОСОБА_1 , згідно угоди. в розмірі 27.917,27 грн.

Позивач на підставі угоду про виконання зобов`язання від 11.05.2018 та страхового акту № ЦВ/17/0944/1 від 17.05.2018, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 27.917,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2018 № ID-106116, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до підпунктів «а» та «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 69.999,54 грн. підлягає задоволенню повністю.

Відносно вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4.000,00 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

До матеріалів справи позивачем додано договір № б/н про надання правової допомоги від 14.05.2019, укладений між позивачем та адвокатським бюро "Грідін і Партнери"; Акт прийому-передачі наданої правової допомоги до договору № б/н про надання правової допомоги від 14.05.2019; а також платіжне доручення № 8489 від 20.06.2019 про перерахування на користь адвокатського бюро "Грідін і Партнери" грошових коштів в сумі 29.000,00 грн., в якості оплати рахунку № 6 від 18.06.2019 ( за договором № б/н про надання правової допомоги від 14.05.2019).

При цьому, судом враховано, що відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідачем не заявлялось.

З огляду на наведене, витрати на правову допомогу адвоката, згідно із приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача у сумі 4.000,00 грн.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЄ ТАКСІ" (03049, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТОПОЛЕВА, будинок 4/9, ідентифікаційний код: 32421152) на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ідентифікаційний код: 32382598) страхове відшкодування в сумі 69.999 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 4.000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац