ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2019 року м. Дніпро Справа № 876/74/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згоніка С.В. 02.07.2019р. у справі № 37/2019

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Курильова Романа Олександровича

про стягнення заборгованості 471 598,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019р. від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 02.07.2019р. у зазначеній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019р. у справі №876/74/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 02.07.2019р. та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу VІІ Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) до заяви про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

В поданій до суду заяві зазначено, що третейське застереження містить в п. 1.1.7.29 Умов та правил надання банківських послуг, проте з доданих до заяви копій аркушів Умов та правил надання банківських послуг, аркушу з таким понктом не вбачається.

Таким чином, в даному випадку, заявником до заяви не додано ані оригінал третейської угоди ані належним чином завірена її копія, що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 353 ГПК України.

Згідно з ч. 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що подані заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, заява на відкриття рахунку та витяг з Умов та правил надання банківських послуг є нечитабельними.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 234, 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згоніка С.В. 02.07.2019р. у справі № 37/2019 залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надати (надіслати) суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію цієї ухвали суду надіслати заявнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кощеєв