СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Справа №905/1145/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2984Д/1 від 01.10.2019) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі №905/1145/19 (м. Харків, суддя Харакоз К.С., повний текст складено 03.09.2019),

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 58240,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення штрафу за невірну зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 58240,00 грн.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало те, що відправлення вантажу за накладною №53950333 відбулось з порушенням (невірно зазначена адреса одержувача у накладній), факт чого був засвідчений актом загальної форми №1020 від 26.01.2019. На підставі ст.118 Статуту залізниць позивачем був нарахований штраф у п`ятикратному розмірі від провізної плати, якій він просить стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 58240,00грн. - відмовлено в повному обсязі.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019, позов задовольнити у повному обсязі, покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що згідно п.8 ч.2 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націоналістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» зміна назви міста та вулиці призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку з чим протилежний висновок суду першої інстанції є необґрунтованим. Також, апелянт вказує, що відсутність виникнення ризику відправлення вантажу на іншу адресу, аніж потрібна відправнику, так і відсутність неможливості здійснення залізничного перевезення в силу помилок в адресі не мають жодного значення для вирішення спору, оскільки штраф в порядку ст.ст.118,122 Статуту залізниць України підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки. Крім того, апелянт вказує, що перевезення вантажів залізницею регулюється актом цивільного законодавства - Статутом залізниць України, в зв`язку з чим у Господарського суду Донецької області не було жодних підстав застосовувати до спірних правовідносин загальні засади цивільного законодавства (ст.3 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі №905/1145/19. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9460 від 04.10.2019, вх.№9655 від 10.10.2019), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі №905/1145/19 - без змін. Зокрема, відповідач зазначає, що формальне посилання на складений акт загальної форми, яким зафіксовано зазначення неправильної адреси вантажоодержувача, без з`ясування дійсних обставин і причин зазначення (не зазначення) відповідної адреси не є належним і достатнім обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали про відкриття провадження у справі згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень були отримані представниками позивача та відповідача - 08.10.2019.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Тобто, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Суд повідомляє, що клопотань від учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

У січні 2018 за залізничною накладною №53950333 у вагоні №61298428 зі станції Сартана Донецької залізниці здійснило відправку вантажу на станцію Правда Придніпровської залізниці.

В накладній на перевезення вантажовідправником у графі 4 «Одержувач» було вказано (мова оригіналу): ПАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» 51925, Украина, г. Днепродзержинск, Днепропетровская обл., ул. Кирова, 18-б.

Під час прибуття відправлення на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці 26.01.2018 було виявлено, що адреса одержувача не відповідає адресі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Вагон затриманий до з`ясування.

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №1020 від 26.01.2019.

У зв`язку з наведеним, станцією призначення Правда на станцію відправлення було відправлено телеграму від 26.01.2019 про невірно зазначену адресу, зокрема, в залізничній накладній №53950333.

28.01.2019 зі станції відправлення Сартана на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь щодо виправлення адреси одержувача у накладній №53950333.

На підставі телеграми 28.01.2019 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці в накладній №53950333 здійснено виправлення адресу одержувача на вірну: Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Соборна, будинок №18-Б.

Також в матеріалах справи міститься лист №06/826 від 31.05.2017 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», згідно в якому зазначена адреса вантажоодержувача: 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б.

За твердженням позивача, факт порушення відповідачем Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній адресу вантажоодержувача, є підставою для стягнення штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за вказане правопорушення, що складає 58240,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав відсутніми підстави для стягнення штрафу, мотивуючи такий висновок тим, що фактично місцезнаходження вантажоодержувача не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м. Кам`янське. При цьому, суд першої інстанції не вбачає невірного зазначення адреси ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» відповідачем, оскільки ознакою невірної адреси є виникнення ризику відправлення вантажу на іншу адресу, аніж потрібна відправнику, або неможливість здійснення залізничного перевезення в силу помилок в адресі, при цьому кожна з перерахованих ознак у даному спорі відсутня. Зазначення в адресі вантажоотримувача даних до перейменування не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до цих Правил накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

У відповідності до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Згідно із п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф, при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.118 Статуту залізниць України ).

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 ст. 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України прийнята постанова від 19.05.2016 «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», на підставі якої перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №57-р від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка» на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулицю імені Кірова перейменовано на вулицю Соборна, що не є фактичною зміною місцезнаходження. Розпорядження про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 21.01.2019 (день оформлення залізничної накладної №53950333) адресою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» була вулиця Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, тобто, фактично місцезнаходження ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м. Кам`янське. Фактично місце призначення (доставки) вантажу (адреса та код одержувача) не змінилося.

З огляду на вимоги норм щодо зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача та його код, правильність та незмінність останніх, необхідною та важливою умовою їх тлумачення і застосування є ознаки правильності як повноти, так і безпомилковості всіх реквізитів адреси і коду, фактичних місця призначення вантажу та місцезнаходження одержувача, серед яких перейменування не тягне за собою фактичної зміни зазначеного місцезнаходження, а отже вищевказані норми Правил оформлення перевізних документів та Статуту залізниць не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки їх спрямованість визначається іншими обставинами щодо порушення, ніж перейменування.

Разом з тим, як зазначалось вище, Правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису).

Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - Керівництво користувача АС клієнт УЗ), є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу. Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.

В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (п.4.2 АС клієнт УЗ).

Згідно із п.4.3 Керівництво користувача АС клієнт УЗ у реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).

Тобто, зазначенню користувачем підлягають відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування.

Пунктом 5.1.1 Керівництво користувача АС клієнт УЗ визначено створення електронних даних перевізного документу. Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС , ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких одержувач : поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та №ПДВ. Одержувач вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.

Тобто, користувач вводить код, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі.

Як вбачається з накладної, відповідачем при відправленні вірно вказано 4-ризначний код вантажоодержувача - 3128, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є ПАТ «Укрзалізниця», адресу вантажоодержувача. Наведене підтверджує, зокрема, відсутність можливості вантажовідправника зазначити чи вибрати з довідника іншу адресу. Отже відповідальність за дотримання вимог щодо визначення сучасного найменування вулиці Соборної та міста Кам`янське несе сам позивач.

Таким чином, твердження позивача про зазначення саме відповідачем неправильних даних в перевізний документах - не підтверджується матеріалами справи.

Також, зазначення адреси вантажоодержувача, що містить попереднє найменування вулиці та міста, за наявності коду отримувача та коду ЄДР відповідної особи не було перешкодою щодо ідентифікації вантажоотримувача.

Твердження позивача про помилкове застосування судом першої інстанції лише загальних положень законодавства є безпідставним, оскільки висновок суду першої інстанції обґрунтований як нормами цивільного законодавства, так і положеннями Статуту залізниць України, що не містять протиріч між собою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.

В ході апеляційного провадження позивачем не наведено обставин, які могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та задоволення позову.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі №905/1145/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов