ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"20" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/95/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" про підтвердження витрат на професійну правову допомогу (вх.№23448/19 від 12.11.2019) у справі №916/95/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" (вул. Пішонівська, 22/1, м. Одеса, 65029),

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (вул.Пішонівська, 22/1, м. Одеса, 65029),

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" (вул. Пішонівська, буд. 20/1, м. Одеса, 65029),

про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача-1: Черток О.В.;

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТАВА-8" (позивач) звернулось із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області у справі №916/95/19 за нововиявленими обставинами (вх.№2-4938/19).

Ухвалою від 11.11.2019 у задоволенні заяви відмовлено, рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2019 по справі №916/95/19 залишено в силі.

29.10.2019 відповідачем Приватним підприємством "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. У відзиві заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу. Також зазначено, що точний розрахунок витрат з підтверджуючими документами буде наданий в порядку, передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України.

У відповіді на відзив позивачем було зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правовох допомоги, входить до предмету доказування у справі, вказано, що витрати відповідача, а не прибутки адвоката мають бути підтверджені видатковим касовим ордером, або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням, які до суду не надано, а тому відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати на послуги адвоката за копією квитанції до прибуткового касового ордеру.

12.11.2019 відповідач Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" звернувся із заявою про підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (вх.№23448/19). Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що заява про подання точного розрахунку витрат з підтверджуючими документами в порядку, передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України, була подана разом із відзивом.

Враховуючи вказане вище, суд вважає належним порядок подання доказів витрат на професійну правову допомогу.

Відповідачем подано копію акту надання правничої допомоги по договору від 22.11.2016, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №18 від 12.11.2019. Договір про надання правничої допомоги міститься у матеріалах справи (т.1 а.с. 164).

У відповідності до положень Договору про надання правової допомоги від 22.11.2016 (дійсний до 31.12.2019), гонорар адвокату за виконання умов договору сплачується відповідно до підписаних актів виконаних робіт та виплачується протягом трьох банківських днів з дня підписання актів. Так, згідно з підписаним 12.11.2019 акту надання правничої допомоги остаточна сума витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, склала 2963,00 грн., яку ПП «СК «Комфорт-Одеса» сплатило адвокату на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру №18 від 12.11.2019.

Розглянувши заяву відповідача про підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Детальний опис робіт (наданих послуг) міститься в Акті надання правничої допомоги та є погодинним з описанням виду правничої допомоги та витраченого часу на надання такої допомоги.

Відповідно до Акту, представником було надано консультацію з правових питань (0,5 год), здійснено підготовку відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (1 год), направлення відзиву з доданими документами сторонам по справі (0,3 год), подання відзиву з доданими документами до суду (0,3 год), участь у судовому засідання 30.10.2019, 11.11.2019 (0,5 год).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту ч.1 ст.244 ГПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ч.ч.5,6 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст.123, 129, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКТАВА-8» (вул. Пішонівська, 22/1, м. Одеса, 65029, ) на користь Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (вул.Пішонівська, 22/1, м. Одеса, 65029, ) 2963,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ на виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення 20.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 20.11.2019. Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2019 р.

Суддя Р.В. Волков