СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Справа № 922/926/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Коваль Г.Ю., довіреність №08-21/3530/2-19 від 11.10.2019,

відповідача - Скіпор В.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1220 від 16.08.2004, ордер серія ХВ№28100018 від 22.10.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ", м.Харків (вх. №2752Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 (повний текст складено 13.08.2019) у справі №922/926/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ", м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4 833 849,47 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - Технічний Центр "ІСЖМ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4 833 849, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, використовув земельні ділянки площею 0,4030га, кадастровий номер :02:005:0165, у період з 01.03.2018 по 31.01.2019, та площею 8,4327га кадастровий номер :05:001:0017 у період з 01.03.2018 по 31.03.2019, по вул. Каштановій 14 у м. Харкові, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв`язку з чим відповідач зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки, таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, а тому відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 позов задоволено повністю. Стягнуто ТОВ "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 4 833 849,47 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 72 507,74 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 4 833 849,47 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 72 507,74 грн, відповідач також просить стягнути з позивача на користь позивача 108 761,62 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник посилається на те, що Харківська міська рада, як позивач у даній справі, мала надати докази існування протягом визначених в позові періодів земельних ділянок як об`єктів цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі цих земельних ділянок в оренду відповідно до Закону України «Про оренду землі» у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів). Також відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вищезазначених вимог статей 79, 79-1, 93, 96 Земельного кодексу України, ст. 3, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Так, надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог свідчать про те, що розрахунки орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4030 га в період з 01.03.2018 по 31.01.2019, та за користування земельною ділянкою площею 8,4327 га в період з 01.03.2018 по 31.01.2019 зроблені позивачем на підставі даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом не на березень 2018 року, а станом на жовтень-листопад 2018 року, а тому є недопустимими та недостовірними доказами в розумінні вимог статей 77, 78 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у справі № 922/926/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Після усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" та надано позивачу строк до 09.10.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги в порядку ст. 263 ГПК України.

25.09.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №922/926/19, в зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Білецької А.М., та сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

09.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9640), в якому позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач у відзиві зазначає, що всупереч посилань відповідача щодо непідтвердження належними та допустимими доказами факту формування земельної ділянки по вулиці Каштановій, 14 у м. Харкові, харківською міською радою надано до суду першої інстанції належний та допустимий письмовий доказ на підтвердження сформованості спірної земельної ділянки як об`єкту цивільних права, а сам: витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, інформацію з Публічної кадастрової карти України, а також інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, наявність в матеріалах справи вказаних витягів підтверджує правильність розрахунку та застосування Харківською міською радою відповідних значень коефіцієнтів під час їх здіснення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 22.10.2019 о 12:00 год.

18.10.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №922/926/19, в зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., та сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

18.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ВТ «ІСЖМ», в яких відповідач навів доводи з приводу відзиву на апеляційну скаргу. Так відповідач зазначає, що твердження позивача, що відповідно до положень чинного законодавства спірні земельні ділянки по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові вважаються сформованими з 2000 року з огляду на наявність на вказану земельну ділянку права постійного користування землею відповідно Державного акту від 06.10.2000 №831, виданого в свій час ВАТ «Будгідпривод», спростовується саме вимогами чинного законодавства, зокрема положеннями статті 79-1 Земельного кодексу України. Спірні земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільних прав тільки після того, як 12.10.2018 та 23.11.2018 відповідно вони були зареєстровані в Державному земельному кадастрі України, а також після державної реєстрації права власності на них 05.12.2018 та 25.03.2019 відповідно. До цього часу не була визначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок та, як слідство, не могла бути розрахована орендна плата. Матеріали справи не містять відомості про прийняття Харківською міськрадою рішення про проведення нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок для визначення розміру орендної плати станом на 01.03.2018.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи в судовому засіданні було двічі оголошено перерву: з 22.10.2019 до 05.11.2019, з 05.11.2019 до 26.11.2019, що відображено в ухвалах Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та 05.11.2019.

В ході судового засідання представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просила рішення Господарського суду Харківської області залишити в силі.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" створено в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробничий центр "Машгідропривод" та є його правонаступником в частині виділених прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом (пункт 1.2. Статуту).

31.03.2003 згідно Акту приймання-передачі до розподільчого балансу від 31.03.2003, TOB "Інноваційно-виробничий центр "Машгідропривод" передало основні засоби (нежитлові будівлі), що розташовані по вул. Каштанова, 14 в м. Харкові та право постійного користування земельними ділянками площею 8,5846 га та площею 0,4030 га для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель на підставі Державного акту на землю №831 від 06.10.2000 серії І-ХР №003513.

На підставі договорів купівлі-продажу ТОВ "ІВЦ "ІСЖМ" придбало у власність по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 2152 кв.м. за договором №328 від 18.02.2005; літ. "Щ-1", загальною площею 890,1 кв.м. за договором №1-3153 від 09.09.2005.

Станом на момент розгляду справи, відповідач є власником нерухомого майна літ. "А-1" загальною площею 2152 кв.м., літ. "Б-2" загальною площею 8420,5 кв.м., літ. "В-3" загальною площею 2434,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 3041,9 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 924,0 кв.м., літ. "Ж-2" загальною площею 2078,6 кв.м., літ. " 3-1" загальною площею 422,3 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 50,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 113,7 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 375,1 кв.м., літ. "Н- 1" загальною площею 539,5 кв.м., літ. "П-1" загальною площею 599,4 кв.м., літ. "Р- 2" загальною площею 1429,9 кв.м., літ. "С-2" загальною площею 840,8 кв.м., літ. Т-1" загальною площею 418,1 кв.м., літ. "Х-1" загальною площею 57,0 кв.м., літ. У-1" загальною площею 325,1 кв.м., літ. "Ш-1" загальною площею 1558,9 кв.м., літ. "Щ-1" , загальною площею 890,1 кв.м., яке розташоване на земельних ділянках по вул. Каштановій 14 у м . Харкові, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 25.05.2017 №3292/0/225-17 рішенням Харківської міської ради від 22.02.2012 №625/12 припинено ВАТ "Будгідропривод" право користування земельною ділянкою, загальною площею 8,9876 га, по вул. Каштановій, 14, у зв`язку з видаленням його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Головного управління статистики у Харківській області від 02.03.2010 №46/2-1333).

Вказаним рішенням Державний акт на право постійного користування землею, реєстраційний №831 від 06.10.2000, визнано таким, що припиняє дію з дня видалення ВАТ "Будгідропривод" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - тобто з 01.03.2010.

Також, зазначеним рішенням ТОВ "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" надано в оренду строком до 01.02.2017 земельну ділянку, площею 8,9876 га, у тому числі, ділянка №1, площею 8,5846 га, та ділянка №2, площею 0,4030 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення по вул.Каштановій, 14, у Комінтернівському районі у межах, які визначені Державним актом на право постійного користування землею, реєстраційний №831 від 06.10.2000 для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд.

У подальшому рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 №762/12 вирішено продати земельні ділянки юридичним та фізичним особам України, зокрема, ТОВ "Виробничо-Технічний центр "ІСЖМ" продати земельну ділянку, загальною площею 8,9876 га, у тому числі ділянку №1, площею 8,5846 га з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Каштанова,14, Комінтерновський район, за ціною 9991412 грн (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд та ділянку №2 , площею 0,4030 га з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики , оборони та іншого призначення, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Каштанова, 14, Комінтерновський район за ціною 726728,00 грн (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд.

Рішенням 19 сесії 6 скликання Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 26.09.2012 №845/12 було затверджено перелік рішень, в які були внесені зміни. Зокрема, внесено зміни до пункту 10 додатку 1 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" №762/12 від 22.06.2012, та доповнено його підпунктами 10.4 та 10.5: «Надати ТОВ «ВТЦ «ІСЖМ» розстрочку остаточного платежу строком на 2 роки в порядку, визначеному діючим законодавством. Договір купівлі продажу земельної ділянки, а також оплата першого платежу, є підставою для надання Державного акту на право власності на земельну ділянку га його державної реєстрації».

Учасники справи не заперечують, що договір оренди спірної земельної ділянки на виконання рішення Харківської міської ради №625/12 укладено не було, при цьому відповідач зазначає, що користувався даною земельною ділянкою у визначених межах до моменту реєстрації права власності на вказані земельні ділянки.

20.06.2018 рішенням 20 сесії 7 скликання Харківської міської ради №1132/18 надані дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель територіальної громади м.Харкова площею орієнтовно 8,5846 га, та площею орієнтовно 0,4030 га, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 14.

17.10.2018 рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1241/18 затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 0,4030га, кадастровий номер :02:005:0165.

17.10.2018 рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1245/18 вирішено надати ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,4030 га.

За результатами прийнятих 17.10.2018 Харківською міською радою рішень відповідачу направлений лист №7440/0/225-18 від 31.10.2018, в якому зазначено про необхідність провести експертну грошову оцінку земельної ділянки та укласти договір про внесення авансового внеску в рахунок оплати ціни за земельну ділянку площею 0,4030 га, кадастровий номер :02:005:0165.

05.11.2018 між Харківською міською радою та ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" укладено нотаріально посвідчений Договір про внесення авансового внеску №60/18.

23.11.2018 сформовано та проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,4327 га в Державному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :05:001:0017.

28.11.2018 рішенням 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради №1305/18 затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 8,4327га, кадастровий номер :05:001:0017.

28.11.2018 рішенням 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради №1310/18 вирішено продати відповідачу земельну ділянку із земель комунальної власності міста Харкова: кадастровий номер :02:005:0165, для експлуатації та обслуговування на нежитлових будівель літ. "Р-2" та літ. "Т-1", площа земельної ділянки 0,4030 га.

21.12.2018 між Харківською міською радою та ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №77/18 площею 0,4030 га, кадастровий номер :02:005:0165.

31.01.2019 ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" та державний реєстратор отримали лист Харківської міськради №567/0/225-19 від 31.01.2019 щодо повного розрахунку за зазначену земельну ділянку та вже 01.02.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,4030 га, кадастровий номер :02:005:0165.

28.11.2018 рішенням 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради №1309/18 Харківською міськрадою вирішено надати ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 8,4327 га, кадастровий номер :05:001:0017.

21.12.2018 між позивачем та ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" укладено договір про внесення авансового внеску №69/18, умови якого ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" виконало 28.12.2018 та сплатило 3 191 962,47 грн в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що підтверджується платіжним дорученням №344 від 28.12.2018.

27.02.2019 рішенням 25 сесії 7 скликання Харківської міської ради №1472/19 вирішено продати відповідачу земельну ділянку із земель комунальної власності міста Харкова: кадастровий номер :05:001:0017, для експлуатації та обслуговування на нежитлових будівель літ. "А-1", "Б-2", "В- 3", "Г-1", "Д-1", "Ж-2", " 3-1", "И-1", "К-1", "М-1", "Н-1", "П-1", "С-2", "У-1", "Х-1", "Ш-1", "Щ-1", площа земельної ділянки 8,4327 га.

23.04.2019 між позивачем та ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №18/19 площею 8,4327 га, кадастровий номер :05:001:0017.

23.05.2019 за ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0017.

Отже, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.07.2019, за відповідачем зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0165 з 01.02.2019, а на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0017 з 23.05.2019.

За твердженнями позивача, відповідач, в порушення вимог ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, використовував земельні ділянки площею 0,4030га кадастровий номер :02:005:0165 у період з 01.03.2018 по 31.01.2019 та площею 8,4327га кадастровий номер :05:001:0017 у період з 01.03.2018 по 31.03.2019 по вул.Каштановій 14 у м.Харкові без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, а тому відповідач, зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки.

Вказані обставини стали підставою для звернення Харківською міською радою з позовом до ТОВ "Виробничо -технічний центр "ІСЖМ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4833849, 47грн.

Господарський суд, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку, при цьому суб`єктами такого права, станом на момент створення ТОВ "ВТЦ "ІСЖМ", могли бути виключно підприємства, установи чи організації державної та комунальної форми власності, що в силу закону виключає можливість відповідача набути право постійного користування земельними ділянками. Таким чином, приймаючи до уваги, що рішенням Харківської міської ради від 22.02.2012 №625/12, припинено ВАТ "Будгідропривод" право користування земельною ділянкою загальною площею 8,9876 га по вул. Каштановій, 14, враховуючи, зважаючи на положення ст. 92, 116, 120, 125, 126, 141 ЗК України, суд дійшов висновку, що відповідач не міг набути право постійного користування даними земельними ділянками. При цьому, припинення права постійного користування на земельну ділянку ВАТ "Будгідропривод" на підставі Державного акту, не є підставою для припинення існування об`єкту цивільного права - земельної ділянки, оскільки така продовжувала перебувати у комунальній формі власності та цілком могла бути передана у користування, власність чи оренду іншим суб`єктам господарювання. Також суд першої інстанції визначив, що в даному випадку основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України. Розрахунок, наданий позивачем, є обґрунтований та правильно розрахований, оскільки здійснений на підставі Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13; Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08; Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог частин першої, другої та п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 4.833.849,47 грн на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, площею 0,4030 га та 8,5846 га, по вул. Каштановій, 14, у м.Харкові, кадастрові №№:02:005:0165, :05:001:0017, без укладення договору оренди за період з 01.03.2018 по 31.03.2019.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова частини 1 ст.1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Як убачається з матеріалів справи, право власності на спірні нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 14, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", проте права користування або власності на земельну ділянку, на якій знаходяться об`єкти нерухомості, не оформлено.

Колегія суддів зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України),

У силу приписів статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Частиною 1 ст.79 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте позивачем не надано до суду доказів існування протягом заявленого у позові періоду: з 01.03.2018 по 31.01.2019 земельних ділянок, площею 0,4030 га та 8,4327 га, по вул .Каштановій,14, у м.Харкові за кадастровими номерами :05:001:0017, :02:005:0165 - як об`єктів цивільних прав у розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України, що виключає можливість обчислювати розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав.

В даному випадку матеріали справи свідчать, що набуттю спірними земельними ділянками статусу об`єктів цивільних прав передувало прийняття Харківською міською радою рішення 20 сесії 7 скликання №1132/18 від 20.06.2018, яким були надані дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель територіальної громади м.Харкова площею орієнтовно 8,5846 га, та площею орієнтовно 0,4030 га, розташованих за адресою м.Харків, вул. Каштанова, 14. А також, проведення державної реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Харківською міською радою 05.12.2018 (12.10.2018 земельну ділянку площею 0,4030 га зареєстровано у ДЗК із присвоєнням кадастрового номеру №:02:005:0165) і 25.03.2019 (23.11.2018 земельну ділянку площею 8,4327 га зареєстровано у ДЗК із присвоєнням кадастрового номеру №:02:005:0017).

Отже, реальну можливість передати зазначені земельні ділянки в оренду ТОВ «ВТЦ «ІСЖМ» відповідно до Закону України «Про оренду землі» позивач отримав тільки 05.12.2018 та 25.03.2019 відповідно, оскільки саме з вказаного часу земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільних прав і до цього часу не була визначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, та, як слідство, не могла бути розрахована орендна плата.

Щодо розміру неотриманої орендної плати, колегія суддів апеляційної інстанції з цього приводу зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України.

Так, матеріали справи свідчать, що нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок було проведено в жовтні-листопаді 2018 під час розробки документації із землеустрою на замовлення ТОВ «ВТ «ІСЖМ», що свідчить про те, що станом на 01.03.2018 така оцінка була відсутня.

Отже, в даному випадку має місце той факт, розрахунки орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4030 га в період з 01.03.2018 та за користування земельною ділянкою площею 8,4327 га в період з 01.03.2018 по 31.01.2019 зроблені позивачем на підставі даних про нормативно грошову оцінку земельних ділянок станом на жовтень-листопад 2018 року.

Тобто, матеріали справи не містять відомості про прийняття Харківською міською радою рішення про проведення нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок для визначення розміру орендної плати станом на 01.03.2018, а розрахунок плати за березень 2018 позивач зробив саме на підставі даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які було занесено до Державного земельного кадастру не раніше жовтня-листопада 2018, на підставі витягів №97-20-0.23, 08-974/176-19, №97-20-0.23, 08-972/176-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області, отриманих лише 11.03.2019, тобто роком пізніше.

Окрім вказаних витягів з технічної документації, в якості доказів на підтвердження розміру площі спірної земельної ділянки, яку використовує відповідач за спірний період з 01.03.2018 по 31.01.2019, позивач надав суду акт обстеження від 15.03.2019.

Проте, вказаний акт не може вважатись належними та допустимим доказом визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Каштанова,14, від 15.03.2019, оскільки даний акт складений без участі представників відповідача, а координати земельної ділянки сформовані за результатами геодезичної зйомки. З доданих до акту копій фотографій земельної ділянки убачається відсутність будь-яких вивісок, реклами чи інших позначень, які б вказували про належність даної території саме TOB "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ".

Колегія суддів зазначає, що зміст акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 15.03.2018 не дає можливості встановити факт безпосереднього використання TOB "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" спірної земельної ділянки, а тому наданий позивачем акт не є належними та допустимими доказами, що підтверджує розмір площі спірної земельної ділянки, яку використовує відповідач за спірний період з 01.03.2018 по 31.01.2019.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що твердження позивача про існування протягом спірного періоду з 01.03.2018 по 31.01.2019 земельних ділянок, площею 0,4030 га та 8,4327 га, по вул . Каштановій , 14, у м.Харкові, за кадастровими номерами :05:001:0017, :02:005:0165 як об`єктів цивільних прав, не відповідають дійсності, а тому, відповідач не міг безпідставно зберегти кошти у вигляді орендної плати за землю, якої не існувало як об`єкта цивільних прав. Крім того, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами правильність здійсненого Харківською міською радою розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 236 вказаної редакції ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проте, рішення суду першої інстанції наведеним вище вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ТОВ «ВТ «ІСЖМ» судом апеляційної інстанції задовольняється, витрати зі сплати судового збору підлягають перерозподілу, а саме: з позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги стягненню підлягає сума в розмірі 108761,61 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 4 ч.1 ст. 275, п.1 ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІСЖМ» задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 скасувати.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІСЖМ» (61124, м.Харків, вул. Каштанова, 14 ) суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 108761,61 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02.12.2019

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко