Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа №918/104/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву

Сарненської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача: Сарненської міської ради Рівненської області

про стягнення 1 563 670,00 грн. за виконані будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 року первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на користь Сарненської міської ради Рівненської області суму авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн. та 7 649, 99 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Сарненської міської ради Рівненської області про стягнення 1 563 670,00 грн. відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на рішення господарського суду Рівненської області, від 15.05.2019 року у справі № 918/104/18 задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 15.05. 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов`язано стягнути з Сарненської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" 1053670,60 грн. боргу, 15805,06 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 23707,59 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на рішення господарського суду Рівненської області, від 15.05.2019 року у справі № 918/104/18 задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року у справі №918/104/18 скасовано, прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, зобов`язано стягнути з Сарненської міської ради (код 04057770, Рівненська обл., Сарненський район, місто Сарни, вул. Широка, б. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (код 32646801, Рівненська обл., Сарненський район, місто Сарни, вул. Грушевського, б. 4) 1 053 670,60 грн. боргу, 15 805,06 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 23 707,59 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. В частині стягнення 509 999,40 грн. відмовлено.

31 жовтня 2019 року на виконання додаткової постанови винесено відповідний наказ.

08.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 31.10.2019 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року, у зв`язку з поверненням матеріалів справи № 918/104/18 до Господарського суду Рівненської області, які повернулися 15.11.2019 року, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 31.10.2019 року суддею Церковною Н.Ф. призначено до розгляд у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято справу №918/104/18 до свого провадження, за результатами повторного автоматичного розподілу справи.

18 листопада 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Сарненською міською радою подано заяву в якій остання просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Як на підставу для відстрочки виконання рішення суду, посилається на те, що при формуванні місцевого бюджету Сарненської міської ради на 2019 рік не було затверджено видатки на об`єкт будівництва, в зв`язку з судовими справами № 918/104/18 та № 18/263/18, також зазначає, що потребує додаткового часу з метою передбачення видатків на виплату коштів на об`єкт будівництва за результатами судового рішення у даній справі при формуванні міського бюджету на 2020 р. та здійснення відповідної реєстрації бюджетних зобов`язань в органах державного казначейства України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України суд, який за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, є відправлення іншим учасникам справи копій позовів, відзивів, скарг, заяв, клопотань і доданих до них документів.

Отже, заява про відстрочку виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 ч. 1ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Утім, з поданих матеріалів вбачається, що боржнику не направлено копій поданої заяви з доданими до неї документами (відсутні описи вкладення та чек).

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки боржнику заяви про порядок виконання рішення з додатками відповідно до опису вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про відстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Сарненської міської ради від 14 листопада 2019 року №02116-1699 про відстрочення виконання рішення суду.

2. Надати Сарненській міській раді строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом надання суду: - оригіналу опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу боржника копії заяви та усіх доданих до неї документів.

3. Роз`яснити Сарненській міській раді, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. та оскарженню не підлягає.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу за первісним позовом рекомендованим ( АДРЕСА_1 );

3 - відповідачу за первісним позовом рекомендованим (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Грушевського, 4).