Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/737/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Керова Н.А. - директор (наказ №1 від 04.04.2001);

від відповідача-1: Пасічник Д.О., довіреність №2.4/14/2 від 14.01.2019;

від відповідача-2: Карпенков С.М. - начальник управління (посвідчення від 10.05.2017);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

(м. Житомир)

2) Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (смт. Лугини Житомирська

область)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Державної

казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 72100,00 грн.

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" звернулося до суду з позовом про стягнення з Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 72100,00грн. - боргу за надані послуги та 8000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу і судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 порушив умови договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг з оцінки майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.83-86). Зазначив, що Лугинський районний відділ державної виконавчої служби використав результати оціночних послуг позивача без буд-яких зауважень щодо строків, якості та вартості оцінки майна.

Представник відповідача-1 (Головне територіальне управління юстиції) проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (а.с.65-69). Зазначає, що роботи №Н-053/03/16 згідно ВП №47253213 та №097/04/16 згідно ВП №49780895, висновки про вартість майна проведені на підставі постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції від 21.03.2016 і 25.04.2016, та складені позивачем 12.04.2016 (дата оцінки 31.03.2016) і 05.05.2016 (дата оцінки 30.04.2016) не підлягають оплаті у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Вважає, що трьохрічний строк позовної давності за виконані роботи, зазначені вище, сплинув 31.03.2019 та 30.04.2019 відповідно. В зв"язку з чим Головне територіальне управлінням юстиції у Житомирській області в порядку ст.267 ЦК України подало заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі 1800,00грн. (а.с.62-64).

Щодо роботи №Р-185/11/16 згідно ВП №52186725, яка проведена на підставі винесеної постанови державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17.10.2016 та була оцінена позивачем 30.11.2016, вказав, що зазначена робота з оцінки майна боржника не має жодного відношення до тендерного договору №10, оскільки на момент призначення експерта для участі у виконавчому провадженні договору про закупівлю послуг за державні кошти №10 від 26.10.2016 укладено ще не було. Також не погоджується з розрахунком обґрунтування вартості виконаної роботи №Р-185/11/16 згідно ВП №52186725, оскільки вважає її завищеною. На підтвердження іншої вартості оціночних послуг для долучення до матеріалів справи додатково надала ксерокопію договору про закупівлю послуг за державні кошти від 18.06.2015 з додатковими угодами, термін дії якого продовжувався до 30.04.2016.

Представник відповідача-2 також проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с.121-124). Вважає, що роботи №Н-053/03/16 згідно ВП №47253213 та №Н-097/04/16 згідно ВП №49780895, які виконані на підставі постанов державних виконавців Луганського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 31.03.2016 та 30.04.2016, не підлягають оплаті у зв`язку з пропущеним строком позовної давності. На думку представника Лугинського відділу ДВС, трьохрічний строк позовної давності по виконаній роботі № Н-053/03/16 від 11.03.2016 року сплинув 31.03.2019 року, а по роботі №Н-097/04/16 - 30.04.2019 року. Враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до суду лише 05.07.2019 року, це свідчить про пропуск строку звернення до суду за захистом свого порушеного права. Враховуючи, що дані роботи були складені позивачем до укладення договору про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016 №10, умови оплати послуг та проведення оцінки не можуть трактуватися у відповідності до договору від 26.10.2019 року №10 та у зв`язку з відсутністю підписаного іншого договору та актів прийому-передачі звітів від 31.03.2016 та 30.04.2016.

Відносно роботи №Р-185/11/16 згідно ВП №52186725, яка виконана на підставі постанови державного виконавця відділу від 17.10.2016, була проведена позивачем 30.11.2016, хоча ознайомився позивач з даною постановою 11.11.2016. Дана постанова про призначення експерта виносилася до укладення договору про закупівлю послуг за державні кошти №10 від 26.10.2016 року. Комплект документів про оплату послуг до Головного територіального управління юстиції на оплату не надсилався у зв`язку із тим, що після опрацювання звіту та його повного вивчення 16.02.2017 року за №48 на адресу позивача було повернуто весь пакет документів для доопрацювання з наведеними порушення невідповідності роботи, законодавству та умов виконання вимог постанови державного виконавця від 17.10.2019 року. Також повідомляє, що Лугинський районний відділ державної виконавчої служби майно, вказане в звіті, на електронні торги не виставляв та не проводив реалізацію. Виконавче провадження, щодо якого складено звіт, передано 03.03.2017 року до відділу примусового конання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. З врахуванням зазначеного просить застосувати строк позовної давності до робіт Н-053/03/16 від 31.06.2016 року та №Н-097/04/16 від 30.04.2016 року у зв`язку з відсутністю підписаних договорів та актів прийому передачі, та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (позивач) має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за №16536/14, виданий Фондом державного майна України від 05.06.2014, який надає йому право здійснювати оцінку рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі на оцінку об`єктів інтелектуальної власності (а.с.19).

Відповідно до приписів статей 7, 13 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивач є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі на підставі постанови державного виконавця у випадку, коли є необхідність у з`ясуванні та роз`ясненні питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, а саме: для оцінки майна боржника (нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден) та для оцінки за регульованими цінами. Таку діяльність по визначенні вартості майна боржника позивач як суб`єкт оціночної діяльності проводить згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини із суб`єктами оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів.

Відтак, суб`єкт оціночної діяльності як учасник виконавчого провадження, може залучатися до участі для виконання покладених на нього законодавством України завдань по оцінці майна боржника не тільки на підставі владного припису державного виконавця (постанови) як державного органу, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", а й у силу договору.

Матеріалами справи підтверджується, що постановами про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 21.03.2016, 25.04.2016 та 17.10.2016 для участі у виконавчих провадженнях №47253213, №49780895 та №52186725, винесених державним виконавцем Лугинського районного управління юстиції на підставі Закону України "Про виконавче провадження", призначено суб`єктом оціночної діяльності Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (а.с.24, 25, 50).

Зокрема, постановою від 21.03.2016 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення початкової ціни арештованого нерухомого майна, а саме: частина житлового будинку, що розташований по вул. Молодіжна, 10, с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с.24).

Постановою від 25.04.2016 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення початкової ціни арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Матросова,24 , смт. Лугини , Житомирської області та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с.50).

Постановою від 17.10.2016 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення початкової ціни арештованого рухомого майна згідно акту опису та арешту майна від 04.10.2016 та від 11.10.2016 (боржник - ПРАТ "Кремнянський крохмальний завод") та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с.25-26).

26.10.2016 між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник/відповідач-1) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) укладено договір №10 про закупівлю послуг за державні кошти (а.с.20-21), за умовами якого виконавець зобов`язався у 2016 році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші Код ДК 016:2010 74.90.2 (експертні послуги, Код ДК 021:2015-71319000-7 (послуги суб`єктів оціночної діяльності)) - надання послуг Коростенському міськрайонному, Лугинському, Малинському, Народицькому, Овруцькому та Олевському районним відділам ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - послуги), за цінами зазначеними у Специфікації (додаток №1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та чинному законодавству.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 140000,00грн. (сто сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно пункту 4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.3 розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати наданих послуг.

Пунктом 4.4 договору визначено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Згідно п.4.6 договору фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням Додатку №1 та положень Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів, необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2016 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно акту приймання-передачі послуг.

Згідно пункту 6.3 договору виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього договору; у відповідності до умов даного договору надавати послуги з обов`язковим укладенням, на виконання вимог цього Договору та з обов`язковим посиланням на нього, з районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби, додаткових договорів, які є невід`ємною частиною цього Договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем.

За умовою абз. 2 п.6.3.3 договору, вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби, другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, районні, міськрайонні відділи державної виконавчої служби зобов`язані підписати ці документи і направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Виконавець зобов`язаний за результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності. Звіт надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби у Житомирській області разом з актом приймання-передачі послуг (п.6.3.4 договору).

Виконавець має право залучати за своїм вибором, за свій рахунок та під свою відповідальність окремих спеціалістів для здійснення оцінки об`єкта (п.6.4.5 договору)

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (пункт 10.1 договору).

До договору №10 від 26.10.16 сторонами підписано Додаток №1- Специфікацію, згідно якої вартість однієї експертогодини залежить від виду експертизи за ступенем складності: експертиза проста - 10,00грн; експертиза середньої складності - 40,00грн; експертиза особливої складності - 80,00грн (а.с.22).

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" у 2016 році надано послуги по оцінці вартості майна у вищенаведених виконавчих провадженнях, про що складено, зокрема, висновки про вартість майна від 31.03.2016 , 30.04.2016, 30.11.2016 та акти прийому-передачі послуг на загальну суму 72100, 00грн. (а.с.176, 182, 185). Однак, надіслані відповідачу-2 акти виконаних робіт з пакетом документів останнім не підписані.

Позивачем на адресу Лугинського районного відділу державної виконавчої служби та Головного територіального управління юстиції у Житомирській області були направлені листи (від 16.02.2017 №13, 26.12.2016 №185, 30.05.2017 №22, 05.05.2016 №097 - а.с.27-30) з проханням повернути підприємству екземпляр підписаних актів наданих оціночних послуг і направити комплект на оплату, але отримав відписку лише по одній постанові.

Позивач звертався до відповідача-1 (лист від 31.07.2017 №30) щодо оплати оціночних послуг, та отримав відповідь, що комплект документів з експертної оцінки відповідно до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.16 №10 в термін дії договору (26.10.16-31.12.16) на оплату не надавався. У зв`язку з проведенням робіт за межами тендерних договорів та відсутністю договірних відносин між ПП "Україна-Експерт-Центр" та Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна (а.с.31).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №10 від 26.10.2016 відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна у розмірі 72100,00грн, у зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ВДВС Лугинського РУЮ постановами від 21.03.2016, 25.04.2016, 17.10.2016, які за своєю суттю є владним приписом, зобов`язав позивача здійснювати оцінку майна. У свою чергу, позивач, у зв`язку із відсутністю правових підстав для відводу, здійснив оцінку майна, а результати оцінки у вигляді висновків про вартість майна передав державному виконавцю для використання у виконавчому провадженні.

Згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами і у зв`язку з чим мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що фінансове і матеріальне забезпечення діяльності працівників органів державної виконавчої служби та фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до ст. 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання.

Спеціальний суб`єкт господарювання - суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі не в силу господарського договору, а на підставі владного припису - Постанови, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами п.2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Згідно із ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, п.4 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання належать до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, у відповідності до ст.3 ГК України, правовідносини, що виникають у сфері господарського управління (владні приписи господарським суб`єктам), є організаційно-господарськими відносинами (ст.176 ГК України), в той час, як договір на надання послуг з оцінки майна, що укладається згідно ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність", як юридичне явище, породжує господарсько-виробничі відносини (ст.175 ГК України), а тому і є необхідною передумовою правочину. Зміст такого зобов`язання визначається домовленістю сторін згідно з законом, іншим нормативно-правовим актом або актом управління господарською діяльністю. В даній ситуації виникли організаційно-господарські правові відносини і Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який регламентує діяльність органів ДВС.

Разом з тим, згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" визначаються правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Аналіз норм наведеного закону, зокрема ст.ст.1, 7, 10, та Законів України "Про державну виконавчу службу" і "Про виконавче провадження", а також положень Інструкції №512/2 (п.2.9.) і Інструкції №74/5 (п.2.2.1.) у сукупності дають достатні підстави для висновку, що господарський договір не являється єдиною правовою підставою для здійснення суб`єктом оціночної діяльності оплатних дій, спрямованих на оцінку майна та майнових прав. Оцінка майна проводиться і у інших випадках, встановлених законодавством України, що передбачено ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" відносини із суб`єктом оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів. Наявність такого договору є обов`язковою умовою, коли між суб`єктами права мають виникнути майново-господарські відносини.

В матеріалах справи містяться докази того, що на виконання владного припису державного виконавця позивачем надавались послуги, пов`язані із здійсненням оцінки майна в рамках виконавчих проваджень №47253213, №49780895, №52186725, що вказує на належне виконання зобов`язань позивачем.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що недотримання експертом строку здійснення оцінки арештованого майна не може бути підставою для відмови від проведення оплати наданих послуг. Такі порушення можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором або законом.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідачів щодо кількості витрачених годин при наданні послуг з оцінки майна та строку надання таких послуг при отриманні пакету документів для оплати оціночних послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань з надання послуг з оцінки вартості майна боржників у виконавчих провадженнях на загальну суму 72100,00грн. та невиконання зобов`язань відповідачами їх оплати.

Нормою ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідачів 72100,00грн. заборгованості за надані послуги, пов`язані з оцінкою майна, надані в рамках виконавчих проваджень №47253213, №49780895, №52186725.

Заперечення відповідача-1, викладені у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив з приводу того, що відносини між сторонами не підпадають під дію тендерного договору, оскільки договір про закупівлю послуг за державні кошти №10 укладений 26.10.2016 та діяв до 31.12.2016, а постанови державного виконавця про призначення позивача експертом у виконавчих провадженнях винесені раніше, ніж укладений тендерний договір, суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Як вже зазначено вище, державний виконавець Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області постановами, які за своєю суттю є владними приписами, зобов`язав позивача надати письмові висновки, звіти про оцінку майна (акт оцінки майна). В свою чергу позивач здійснив оцінку майна.

Судом враховано, що у даному випадку оціночна діяльність здійснювалась позивачем на підставі раніше укладеного між сторонами договору від 18.06.2015 (з додатковими угодами), а також постанов державного виконавця про призначення експерта. Тому позивач відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" не мав права на відмову від виконання вказаних постанов.

Водночас, суд вважає, що укладання договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти 26.10.2016, тобто після винесення постанов про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчих провадженнях, не спростовують факт надання позивачем послуг з оцінки майна боржників.

Слід зазначити, що наявні у матеріалах справи докази та надані пояснення у сукупності підтверджують той факт, що результати здійсненої позивачем оцінки майна у вигляді звітів з висновком про вартість майна були передані органу державної виконавчої служби, що не спростовано відповідачами.

Суд також наголошує, що зміст пп.6.3.3 п.6.3 договору №10 від 26.10.2016 не передбачає права відповідача-2 не підписувати подані виконавцем документи, а навпаки, зобов`язує вчинити цю дію та направити комплект документів на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Та обставина, що відповідач-2, отримавши від виконавця результати виконаної роботи, які зафіксовані в актах прийому-передачі послуг з оцінки, не подав їх разом з рахунком на оплату відповідачу -1, не звільняє від обов`язку оплати за фактично надані послуги оцінки, які, як встановив суд за наявними у справі доказами, зокрема, висновками про вартість майна (складова звіту про оцінку майна), мали місце, оскільки надавались позивачем на підставі постанов органу ДВС про призначення суб`єкта оціночної діяльності відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Заперечення відповідача-1 про те, що вартість виконаних робіт згідно постанови від 17.10.2016 була завищена позивачем, також не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься специфікація до договору №10 від 26.10.2016 року, якою погоджено вартість однієї експертогодини роботи експерта за експертизу особливої складності - 80,00грн без ПДВ.

Згідно розрахунку обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг експертом проведено складну експертизу, вартість експертогодини складає 80,00грн, для проведення експертизи експертом витрачено 856,25 годин (80,00грн х 856,25год = 68500,00грн.) (а.с.177-179).

Крім того, порядок визначення оплати врегульовано Наказом МЮУ "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2016 році", яким встановлено, що з урахуванням індексу споживчих цін за 2015 рік нормативна вартість однієї експертогодини у 2016 році становить: експертиза проста - 88,1грн; експертиза середньої складності - 110,1грн; експертиза особливої складності - 132,4грн.

За вказаних обставин, сума вартості виконаних оціночних послуг визначена позивачем обґрунтовано, відповідно до специфікації, яка є додатком №1 до договору №10 від 26.10.2016.

При цьому судом також приймається до уваги те, що виконавчою службою рецензування звіту про оцінку майна в порядку ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не проводилось, в судовому порядку дії експерта чи його звіт не оскаржувалися.

З приводу поданої відповідачами заяви про застосування строків позовної давності господарський суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи дану заяву, відповідачі вказали, що відлік загального строку позовної давності розпочався з моменту виконання оціночних робіт у виконавчих провадженнях №47253212 та №49780895 , тобто з 31.03.2016 та 30.04.2016 відповідно.

На думку відповідачів, трьохрічний строк позовної давності за виконані роботи сплинув у березні та квітні 2019 року.

Загальні положення щодо позовної давності та порядку її обчислення, що підлягають застосуванню під час вирішення спорів між сторонами, визначені у главі 19 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.4.1 договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно п.4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до п.4.3 договору розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно умов договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016 направлялися відповідачу-2 для підписання пакет документів, у тому числі акти приймання-передачі послуг, які не були ним підписані.

Відповідач-1 у листі-відповіді від 04.09.17 № 5470/20/62-36/2017 на лист позивача №30 від 31.07.17 вказав про те, що договори та акти наданих послуг для оплати за 2016 рік не надавались (а.с.31). Також було зазначено про те, що у зв`язку з ненаданням даних робіт у відповідні терміни та відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем-1, відсутні підстави для оплати послуг з експертної оцінки майна за бюджетними зобов`язаннями попереднього періоду, що закінчився.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права (в частині оплати наданих ним послуг з оцінки майна) з моменту отримання ним листа - відповіді 04.09.17 № 5470/20/62-36/2017 від відповідача-1 про відсутність підстав для оплати наданих ним послуг з експертної оцінки. Отже, перебіг строку позовної давності почався, та, відповідно, у позивача виникло право на подання позову на наступний день після отримання вказаного листа, тобто, з вересня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).

Зазначене свідчить про те, що позивачем не пропущений загальний трирічний строк позовної давності, оскільки позов до господарського суду подано позивачем 16.07.2019.

У зв`язку з цим заяви відповідачів про застосування строку позовної давності судом відхиляються як безпідставні.

Суд враховує, що відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області виступає розпорядником коштів нижчестоящих управлінь юстиції, структурним підрозділом яких на час виникнення спірних правовідносин були відділи державної виконавчої служби. Відповідно до постанови КМУ від 11.02.16р. № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" ГТУЮ у Житомирській області веде бухгалтерський облік витрат на утримання відповідного районного управління юстиції, в тому числі Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно п.5.9 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

Разом з тим, суд враховує що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області є замовником послуги за договором №10 від 26.10.2016 та її безпосереднім платником, тому, зважаючи на те, що позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено виконання свого обов`язку з надання послуг з оцінки майна, обов`язок відповідача-1 щодо оплати наданих позивачем послуг є встановленим, не обмежується строком дії договору №10 від 26.10.2016 та випливає з пункту 4 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" і статі 22 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи зазначене, заборгованість у розмірі 72100,00грн. слід стягнути з відповідача-2, однак із рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як головного розпорядника коштів.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на суму 72100,00грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідачів.

Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, в розмірі 8000,00грн.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання про те, що докази понесення таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, то в даній частині розподіл витрат суд не здійснює. Для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу буде ухвалено додаткове рішення.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" задовольнити.

2. Стягнути з Лугинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан Соборний, буд.1; )

- на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, м.Житомир, вул. Котовського, буд.60, кв.11, ):

- 72100,00грн. - боргу за надані послуги з оцінки майна,

- 1921,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.12.19

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу ( 10014, м. Житомир, вул. Київська 16, кв.13 )

3 - відповідачу - 1 (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)

4 - відповідачу - 2 (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Кірова, 6 - рек. з пов.)

5 - третій особі - (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 12 - рек. з повід.)