УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 914/229/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - суддя Бонк Т.Б., судді - Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

від 09.07.2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпромпостач",

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 221 485,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпромпостач" та ОСОБА_1 про стягнення 221 485,43 грн задоволено повністю. З відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 07.03.2018 року в розмірі 221 485,43 грн та судовий збір.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків апеляційної скарги. Однак, скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги лише частково.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 повторно залишено зазначену апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 повернуто скаржнику відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

22.08.2019 ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 914/229/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 914/229/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

06.09.2019 ухвалу Верховного Суду від 05.09.2019 надіслано заявниці на адресу, зазначену нею в касаційній скарзі: АДРЕСА_1.

17.09.2019 поштове відділення повернуло до суду поштове відправлення у зв`язку з "іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

20.09.2019 Верховним Судом здійснено повторне надсилання ухвали від 05.09.2019 заявниці на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпромпостач", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником якого є ОСОБА_1: АДРЕСА_2 .

08.11.2019 вказану ухвалу повернуто до суду у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з поштових конвертів, ухвалу Верховного Суду від 05.09.2019 двічі надіслано заявниці на адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначену в касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 , враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до касаційного суду у зв`язку з "іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо переси-лання поштового відправлення" та "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 25.10.2018.

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявниця не надала доказів сплати судового збору, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 914/229/19 підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 914/229/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути ОСОБА_1 .

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач