УХВАЛА

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/8815/18
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07"

про зняття арешту

поданого в межах справи №910/8815/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий-25"

про стягнення 540754,05 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.08.2019 надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" про зняття арешту накладеного державним виконавцем в межах виконавчого провадження з виконання наказу виданого Господарським судом міста Києва у справі №910/8815/18.

Ухвалою суду від 16.08.2019 судом було відкладено вирішення питання про прийняття клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" про зняття арешту, до повернення матеріалів справи №910/8815/18 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/8815/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Так, у поданому клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" просить суд зняти (розблокувати) арешт з розрахункових рахунків товариства, який було накладено приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Єфіменком Д.О. в межах виконавчого провадження №59404143 з виконання наказу виданого на виконання рішення у справі №910/8815/18.

Так, за замістом ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця (приватного виконавця) під час виконання судового рішення порушено їхні права, в тому числі оскарження накладення арешту на кошти боржника.

Натомість, Відповідач звернувся до суду не із скаргою в порядку ст. 339 ГПК України, а з окремим клопотанням про зняття арешту, який накладено приватним виконавцем в межах виконавчого провадження.

Разом з тим, у частині 2 статті 19 Конституції України, чітко зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що у суду відсутні повноваження розглядати подібні заяви поза межами розгляду скарг у порядку розділу VI ГПК України, то підстави для прийняття до розгляду заяви про зняття арешту накладеного приватним виконавцем відсутні.

Крім того, судом враховано, що заявник 05.07.2019 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо накладення останнім арешту на кошти боржника і ухвалою суду від 19.11.2019 відповідну скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" про зняття арешту з розрахункових рахунків товариства, який було накладено приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Єфіменком Д.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків