ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1062/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю:

До Південно-західного апеляційного господарського суду з`явились представники

від ПАТ «Дельта Банк» - Биковський Д.Ю., довіреність б/н від 25.10.2019;

від ТОВ «ОЛК - АЛЬФА» - адвокат Сядро О.В., довіреність б/н від 19.03.2019;

від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокат Куликов О.А., довіреність б/н, від 19.08.2019;

До Північного апеляційного господарського суду з`явились представники Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Бєлозьорова О.С., довіреність № 2431-05/376 від 20.09.2019 та Голоюх С.В. довіреність №2431-05/372 від 20.09.2019

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 про відмову в задоволенні скарги Мінекономрозвитку на дії (бездіяльність) ліквідатора

у справі № 923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

про банкрутство

ліквідатор Арбітражний керуючий Менчак В.В.

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

місце винесення ухвали: м. Херсон, вул.Театральна,18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі №923/1062/14 ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

18.06.2019 до Господарського суду Херсонської області від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича, у якій Міністерство просить:

1. Визнати бездіяльність ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В у справі № 923/1062/14 щодо незабезпечення неналежним чином умов проведення інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», згідно з наказом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від 22.05.2018 № 2.

2. Зобов`язати ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В. виконати вимоги пункту 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/1062/14 щодо проведення інвентаризації відповідно до Положення «Про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Мінекономрозвитку вважає, що ліквідатором Менчаком В.В. у справі про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» № 923/1062/14 не дотримуються вимоги статей 42, 98 Закону про банкрутство, про що свідчить тривала бездіяльність ліквідатора щодо не організації та не проведення інвентаризації державного майна, що перебуває на балансі ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та неоформлені інвентарних карток на об`єкти інвентаризації і ненадання інвентаризаційних описів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 відмовлено в задоволенні скарги Мінекономрозвитку на дії (бездіяльність) ліквідатора Менчака В.В. у справі № 923/1062/14.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» були здійснені всі необхідні заходи з метою проведення інвентаризації державного майна, зокрема створена інвентаризаційна комісія, завчасно повідомлено учасників інвентаризаційної комісії про час і місце її проведення, забезпечено проведення інвентаризації за місцезнаходженням майна, підготовлено на дату проведення інвентаризації інвентаризаційні описи державного майна, представлена наявна у справах банкрута технічна документація на майно, як це вимагається Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Крім того, судом зазначено, що за результатами інвентаризації державного майна, що не увійшло статутного капіталу, інвентаризаційною комісією у складі ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та представників комітету кредиторів банкрута було проведено інвентаризацію протягом 29.05.2019 - 30.05.2019, були складені інвентаризаційні описи та направлені до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та до Господарського суду Херсонської області. Мінекономрозвитку не підписані інвентаризаційні описи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі №923/1062/14 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що ліквідатором в порушення вимог пункту 4 Розділу І, пункту 7 Розділу II та пункту 1 Розділу III Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2014 № 879:

- не виконано обов`язку щодо забезпечення необхідних умови для проведення інвентаризації, оскільки представник органу місцевого самоврядування Херсонської міської ради Ткачук А.В., був відсутній під час проведення інвентаризації про, що представниками Мінекономрозвитку наголошено ліквідатору Менчаку В.В. до початку інвентаризації, однак ліквідатором жодних пояснень з цього приводу комісії не надано та продовжено здійснення інвентаризації неповноважним складом);

- не забезпечено наявності активів при інвентаризації, не надано представникам інвентаризаційної комісії інвентаризаційного опису основних засобів, які обліковуються на субрахунку 105 «Транспортні засоби» та інвентаризаційного опису по субрахунку 151 «Капітальне будівництво»).

- не забезпечено наявності і стану технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби.

За твердженнями скаржника, незабезпечення неналежним чином умов проведення інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», згідно з наказом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від 22.05.2018 № 2 та не здійснення належним чином оформлення інвентарних карток на об`єкти інвентаризації державного майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що не увійшло до статутного капіталу підприємства, створеного у процесі корпоратизації, але перебуває на його балансі свідчить про бездіяльність ліквідатора Менчака В.В. у справі про банкрутство ПАТ «ХСЗ» та порушення статті 98 Закону про банкрутство.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

03.10.2019 до суду апеляційної інстанції від Арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 без змін, а апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14. Призначено розгляд апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України по справі № 923/1062/14 на 16.10.2019 о 13:50 год.

У судовому засіданні 16.10.2019 по справі № 923/1062/14 клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зміну назви учасника провадження у справі задоволено. Замінено назву учасника провадження «Міністерство економічного розвитку і торгівлі України» на «Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України». Оголошено перерву до 24.10.2019 об 11:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Аленіна О.Ю. та Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 677 від 21.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 прийнято справу № 923/1062/14 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Мишкіної М.А. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 27.11.2019 об 11:00.

В судовому засіданні 27.11.2019 представники Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Представник ТОВ «ОЛК - АЛЬФА» просив залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 без змін, а апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України без задоволення.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

27.11.2019 до суду від ліквідатора Менчака В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з поломкою автомобіля, не може прибути з м. Києва до м. Одеси.

Дане клопотання судом відхилено з наступних підстав:

- відповідно до ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.219 судове засідання 27.11.2019 у даній справі за клопотанням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України призначено в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1), отже ліквідатор мав можливість прийняти участь у судовому розгляді справи № 923/1062/14 в режимі відеоконференції у м. Київ.

- явка представників учасників справи у судове засідання апеляційного суду не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, вказані норми зобов`язують ліквідатора вжити заходи стосовно виявлення, схоронності державного майна, проведення інвентаризації та включення його до переліку ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», яке було створене в процесі корпоратизації відповідно до Указу Президента «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 № 210/93 та наказу Міністерства промислової політики України від 16.12.2003 № 519 шляхом перетворення Державного підприємства "Херсонський суднобудівний завод".

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 № 94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики України» Міністерство промислової політики України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», об`єктами управління державної власності є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Згідно з пунктами 16, 38 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють управління державним майном, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі корпоратизації або перетворення державних підприємств у державні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі, приймають рішення про подальше використання цього майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), у тому числі об`єктів, що не підлягають приватизації.

Таким чином, Мінекономрозвитку є органом управління майна, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «ХСЗ» та залишилось у сфері управління Міністерства.

Відповідно до частини дев`ятої статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) встановлено, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною першою статті 37 цього Закону строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та Херсонською міською радою були визначені представники органу управління державним майном та органу місцевого самоврядування для включення до складу інвентаризаційної комісії щодо проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/1062/14 ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», відповідно до наказу №1 від 08.04.2019 було створено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до ліквідаційної маси та балансоутримувачем якого є ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», до складу якої були включені представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Кропот О.О. , Молчанов O.A., Голоюх С.Р., Ярмак С.А., Яровий С.В.) та представник Херсонської міської ради Ткачук A.B.

Також до інвентаризаційної комісії були включені представники комітету кредиторів ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Сядро О.В. та Сологуб О.В.

Проведення інвентаризації було призначене в строк з 16.04.2019 по 17.04.2019 за місцем знаходження майна. Зазначені накази були направлені до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Херсонської міської ради, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями.

На прохання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Кропота О.О. у зв`язку з неможливістю прибути 16.04.2019 на місце проведення інвентаризації до м. Херсона, ліквідатором прийнято рішення про перенесення строків проведення інвентаризації на іншу дату, про що направлено відповідні листи до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Херсонської міської ради.

Наказом № 2 від 22.05.2019 ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» визначено інші строки проведення інвентаризації державного майна, а саме з 29.05.2019 по 31.05.2019. Про прийнятий наказ члени інвентаризаційної комісії, зокрема представники Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Херсонської міської ради та комітету кредиторів ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» були повідомлені поштовими повідомленнями, що підтверджується відповідним доказами (копії чеків про надання послуг поштового зв`язку та описів вкладання у цінні листи додано до матеріалів справи).

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначений Положенням «Про інвентаризацію активів і зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 (далі - Положення). Згідно п.1 розділу 1 зазначене Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Згідно пункту 11 Розділу І Положення, інвентаризація об`єктів державної власності проводиться відповідно до Методики проведення інвентаризації об`єктів державної власності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2005 року № 1121.

Абзацом 5 пункту 1 Розділу II Положення визначено, що інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Отже, проведення інвентаризації в неповному складі суперечить вимогам Положення № 879.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано ліквідатором, 30.05.2019 для проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси у ліквідаційній процедурі та балансоутримувачем якого є ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» не прибув представник Херсонської міської ради Ткачук А.В.

Крім того, до апеляційної скарги Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надано лист Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.08.2019 № 11786/5-19, у якому зазначено, арбітражним керуючим Менчаком В.В. допущено порушення вимог частини третьої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме в порушення абзацу п`ятого пункту 1 Розділу II Положення № 879 проведено інвентаризацію майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» не повним складом інвентаризаційної комісії.

Вказаним листом також повідомлено, що Управління винесло арбітражному керуючому Менчаку В.В. припис про недопущення повторних порушень від 07.08.2019 № 11 та розпорядження про усунення порушень від 07.08.2019 № 05.

В обґрунтування неподання зазначеного листа до суду першої інстанції, скаржник посилається на те, що лист Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.08.2019 № 11786/5-19 щодо позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов на адресу Мінекономрозвитку 16.08.2019 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 06/48560/1-19 від 16.08.2019, отже, з об`єктивних причин Мінекономрозвитку було позбавлено можливості подати вказаний доказ, до суду першої інстанції до моменту постановлення ухвали від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14.

Відповідно до положень статті 269 частини 3 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, визнає поважними причини неподання копії листа Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.08.2019 № 11786/5-19 до суду першої інстанції та приймає до матеріалів справи та враховує даний доказ при прийнятті постанови.

Таким чином, колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчаком В.В. порушено вимоги абз. 5 пункту 1 Розділу II Положення № 879, оскільки інвентаризацію державного майна, яке обліковується на балансі боржника проведена не повним складом інвентаризаційної комісії.

На виконання частини другої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» проведено інвентаризацію майна підприємства-банкрута та виявлено майно, що не належить ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», зокрема:

1) автомобільні дороги інвентарний номер 0002410, загальною протяжністю 1242 м. та інвентарний номер 02006, загальною протяжністю 1500 м. (місце знаходження - Карантинний острів, 1, м. Херсон);

2) кабельний перехід через річку Дніпро, інвентарний номер 03119;

3) лінія електропередачі ВЛ -35 квт, «Промислова-карантинна - 1», «Промислова - Карантинна 2», інвентарний номер 1001300, загальною протяжністю 1000 п.м. (місце знаходження - Карантинний острів, 1, м. Херсон);

4) об`єкти цивільної оборони (місце знаходження - Карантинний острів, 1, м. Херсон);

5) автомобільний міст через річку Кошову, який знаходиться у м. Херсон;

6) пожежні автомобілі інвентарний номер 4704826 (автоцистерна), інвентарний номер 49874 ОП (автоцистерна), інвентарний номер 6947-07150, інвентарний номер 634705890 (автоцистерна) (місце знаходження - Карантинний острів, 1, м. Херсон);

7) основні засоби, які знаходяться у гуртожитках, які передані у комунальну власність міської територіальної громади, розташовані по вул. Комкова, 76-Б та 76-В у м. Херсон;

8) незавершене будівництво - пожарне депо (дата початку будівництва - 1989 рік) (місце знаходження - Карантинний острів, 1, м. Херсон), що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Колегією суддів встановлено, що на виконання п.8,9 статті 42 Закону про банкрутство, ліквідатором в цілях повернення державного майна його власнику, неодноразове звертався листами як до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яке є суб`єктом управління таким майном, так і до Фонду державного майна України, в обов`язок якого входить погодження рішення щодо передачі державного майна, з питання прийняття ними рішення про подальше розпорядження державним майном, яке у зв`язку з ліквідацією балансоутримувача буде знято з балансу Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (листи від 18.10.2017 № 18/10-2Б, від 27.10.2017 № 759-148, від 21.12.2017 № 759-161, від 22.12.2017 № 759-168, від 25.01.2018, № 759-174, від 17.05.2018 № 759-227 та від 07.06.2018 № 230).

Крім того, ліквідатор звертався до органів місцевого самоврядування міста Херсона з питання передачі державного майна, яке обліковується на балансі банкрута, до комунальної власності міста, отримавши від органів місцевого самоврядування попередню згоду, але за умови прийняття рішення відповідними державними органами, до компетенції яких входить погодження та передача державного майна з державної власності у комунальну.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів, здійснюють управління державним майном, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі корпоратизації, приймають рішення про подальше використання цього майна, ведуть облік, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів державної власності.

Згідно з підпунктом «з» пункту 2 частини першої статті 7 Закону «Про управління об`єктами державної власності», Фонд державного майна України за пропозицією уповноважених органів управління приймає рішення щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна про подальше використання державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських організацій, але перебуває на їх балансі.

З огляду на підпункт «г» п. 2 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою КМУ від 21.09.1998 № 1482, об`єктом передачі згідно з цим положенням є державне майно, що не увійшло до статутного фонду господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації.

Згідно підпункту «в» п. 4 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою КМУ № 1482, передача об`єктів права державної власності, що не увійшли до статутного фонду господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації здійснюється за рішенням засновника господарського товариства та органу, уповноваженого управляти державним майном, який приймає майно, за погодженням з Фондом державного майна України.

Отже, забезпечення реалізації способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, корпоратизації, а також погодження (прийняття) рішення щодо його передачі відповідно до законодавства здійснює Фонд державного майна України та орган, уповноважений управляти державним майном.

Пунктом 5 розділу І Положення про інвентаризацію визначено, що Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Відповідно до пункту 4 Розділу II Положення голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.

Згідно пункту 7 Розділу II Положення наявність активів при інвентаризації встановлюється шляхом обов`язкового підрахунку, зважування, обміру.

Пунктом 1 розділу ІІІ «Порядок інвентаризації активів та зобов`язань» Положення встановлено порядок інвентаризації основних засобів згідно якого до початку інвентаризації перевіряються: наявність і стан технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби; наявність документів на основні засоби, що здані чи прийняті підприємством в оренду, на зберігання, у тимчасове користування. При виявленні розбіжностей і неточностей у бухгалтерському обліку або технічній документації вносяться відповідні виправлення й уточнення. Основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об`єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, заводського номера (у разі його наявності), року випуску, первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей. Під час інвентаризації машин, обладнання та транспортних засобів перевіряються заводські номери кузова, двигуна, шасі тощо.

Як вбачається з Акту інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та обліковується на його балансі (Том 67 а.с.118) головою інвентаризаційної комісії на надано інвентарний опис необоротних активів, основних засобів, які обліковуються на субрахунку 103 «Дома, сооружения» у якому зазначено 7 об`єктів цивільної оборони, а саме:

- «обьєкт гражданской оборони в блоке корпусов цехов 1 № 81823» , інвентарний номер 0000012;

- «обьєкт гражданской оборони в блоке корпусов цехов 1 № 81822» , інвентарний номер 0000013;

- «обьєкт гражданской оборони в блоке корпусов цехов 1 № 81824» , інвентарний номер 0000014;

- «обьєкт гражданской оборони в административно битовом корпусе № 81825, інвентарний номер 0005261;

- «обьєкт гражданской оборони в административно битовом корпусе № 81826 інвентарний номер 0005262;

- «обьєкт гражданской оборони № 81821», інвентарний номер 0005591;

- «обьєкт гражданской оборони № 81829», інвентарний номер 0006070;

Як зазначено в Акті, інвентаризаційною комісією при огляді об`єктів цивільної оборони встановлено наступне:

1. У об`єкта цивільної оборони № 81826 відсутній інвентарний номер;

2. У об`єкта цивільної оборони № 81829 інвентарний номер не відповідає інвентарному номеру, зазначеному в Інвентаризаційному описі;

3. Об`єкти цивільної оборони № 81821, № 81824 ідентифіковано (наявні відповідні номера сховищ та інвентарні номера).

4. Об`єкти цивільної оборони за № 81823, № 81822 та № 81825, згідно Інвентаризаційного опису, не ідентифіковано (на об`єктах відсутні відповідні номера сховищ та інвентарні номера).

Згідно з пунктом 18 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 №138 паперовий облік фонду захисних споруд здійснюється шляхом складення паспорта захисної споруди, облікової картки захисної споруди, ведення книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, зразки яких визначаються МВС.

Матеріали справи не містять паспорта захисних споруд, облікові картки захисних споруд та книгу обліку захисних споруд, про що також зазначено в Акті, що в порушення вимог Положення та вищезазначеного Порядку головою інвентаризаційної комісії ( Менчак В. В. ) не надано членам інвентаризаційної комісії зазначених документів.

Крім того, підчас здійснення інвентаризації, комісії не надано інвентаризаційний опис по субрахунку 151 «Капітальне будівництво», як зазначено в Акті інвентаризаційною комісією було здійснено огляд об`єкта незавершеного будівництва «Будівництво пожежного депо» головою не надано титули будов та проектно-кошторисної документації на зазначений об`єкт.

Крім того, інвентаризаційною комісією було здійснено огляд: кабельної лінії ВКВ АСБ 43*150, двох трансформаторів та меблів, інвентаря - документація та інвентаризаційні описи на зазначені об`єкти також не надавались, а також відсутній інвентарні номери.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду скарги Мінекономрозвитку на дії ліквідатора Менчака В.В. не застосовано вимоги пункту 1 Розділу II Положення № 879, яким визначено, що інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи, що в даному випадку здійснено не було.

Крім того, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018, зміненої постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 було зобов`язано ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В., залучивши органи місцевого самоврядування і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, провести інвентаризацію державного майна, що перебуває на балансі банкрута ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», станом на 08.11.2018.

Також, вказане порушення підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.08.2019 № 11786/5-19, яким повідомлено про винесення арбітражному керуючому Менчаку В.В. припису про недопущення повторних порушень від 07.08.2019 № 11 та розпорядження про усунення порушень від 07.08.2019 №05.

Колегією суддів встановлено, порушення ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» пункту 4 Розділу І, пункту 7 Розділу II та пункту 1 Розділу III Положення № 879 щодо, обов`язку керівника підприємства забезпечити необхідні умови для проведення інвентаризації;забезпечення наявності активів при інвентаризації; наявності і стану технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби.

Також поза увагою суду першої інстанції під час винесення ухвали суду від 12.08.2019 приписів пунктів 7,11 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 якими вказано про можливість передачі Мінекономрозвитку майна, тільки за наявності пропозицій де буде зазначено назву майна, місцезнаходження, характеристику об`єкта передачі, титули будов, витяги з проектно-кошторисної документації, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, права на які підлягають державній реєстрації тощо.

Доводи ліквідатора Менчака В.В. викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження, тому суд апеляційної інстанції відхиляє їх, зважаючи на вищезазначене.

Щодо вимоги Мінекономрозвитку про зобов`язання ліквідатора виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 08.11.2018 щодо проведення інвентаризації ліквідатором, колегія суду погоджується в цій частині з позицією суду першої інстанції, що статтею 16 ЦК України та не передбаченого такого способу захисту порушеного права, як зобов`язання виконання судового рішення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 скасування, з прийняттям нового рішення про задоволення скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - частково, у зв`язку з чим колегія суддів визнає бездіяльність ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В у справі № 923/1062/14 щодо незабезпечення неналежним чином умов проведення інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», згідно з наказом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від 22.05.2018 № 2.

Зобов`язати ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В. провести інвентаризації майна відповідно до Положення «Про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 276, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 - скасувати.

Скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на дії (бездіяльність) ліквідатора Менчака В.В. у справі № 923/1062/14 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В у справі № 923/1062/14 щодо незабезпечення неналежним чином умов проведення інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», згідно з наказом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від 22.05.2018 № 2.

Зобов`язати ліквідатора ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» Менчака В.В. провести інвентаризації майна відповідно до Положення «Про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

В інший частині у задоволенні скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на дії (бездіяльність) ліквідатора Менчака В.В. у справі № 923/1062/14 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.12.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна