УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/13114/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження строку на подання відзиву у справі № 910/13114/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)

про стягнення 1 441 917 680, 87 грн,

та за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)

про розірвання договору

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 441 917 680, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 642 535 914, 01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59 377 904, 52 грн - вартість доставки вугілля, 19 330 118, 18 грн - пені, 3 418 944, 16 грн - 3% річних та 717 308 800, 00 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

08.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про письмове опитування учасників справи як свідків.

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів.

У підготовчому засіданні 16.10.2019 оголошено перерву до 30.10.2019 та з 30.10.2019 до 08.11.2019.

30.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Мотивуючи позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Центренерго" вважає поставку неякісного вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 істотними порушеннями зазначеного договору, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду, адже внаслідок поставки неякісного вугілля Публічному акціонерному товариству "Центренерго" було завдано шкоди та значною мірою позбавленого того, на що представники товариства розраховували від час укладення оскаржуваного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до свого провадження. Призначено розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 08.11.2019.

07.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом (позивач) просить суд повернути зустрічний позов заявнику без розгляду, оскільки останній подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження строку для подання відзиву та клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи та зустрічна позовна заява.

Мотивуючи позовні вимоги у зустрічній позовній заяві, яку було подано до суду 08.11.2019, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" вказує про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" договірних зобов`язань по поставці вугіллю. Зокрема, як про це зазначає заявник призупинення поставки вугілля є істотним порушенням умов договору № 111/20 від 23.04.2019, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду, адже внаслідок призупинення поставки вугілля Публічному акціонерному товариству "Центренерго" було завдано шкоди та значною мірою позбавленого того, на що представники товариства розраховували від час укладення оскаржуваного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 08.11.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.

У судовому засіданні 08.11.2019 судом встановлено, що зустрічну позовну заяву, подану до суду 30.10.2019 Публічним акціонерним товариством "Центренерго", подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 30.10.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 31.10.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено розгляд зустрічного позову від 30.10.2019, який подано Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору спільно з первісним.

Також, суд вказує, що 14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 08.11.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, яку подано 08.11.2019 до суду Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до провадження. Розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом.

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" заперечення на клопотання відповідача про проведення товарознавчої експертизи та відзив на зустрічну позовну заяву, якою товариство просить суд повернути зустрічну позовну заяву, яку подано до суду 08.11.2019 заявнику без розгляду.

Відтак, з метою збереження принципу розумності строків розгляду справи та забезпечення рівності учасників судового процесу, суд вважає за доцільне розглянути подане 08.11.2019 Публічним акціонерним товариством "Центренерго" клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Із поданого відповідачем клопотання про продовження процесуального строку вбачається, що у зв`язку із складністю справи та значним обсягом первинної документації, які в свою чергу знаходяться у відокремлених підрозділах відповідача, останній не має можливості вчасно подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд вказує, що у підготовчому засіданні 30.10.2019 (під технічну фіксацію судового процесу) представник відповідача повідомив суд про те, що ним не було отримано позовну заяву, у зв`язку з чим станом на 30.10.2019 відзиву на позовну заяву також подано не було.

Відтак, враховуючи, що відповідачем позовну заяву не було отримано, що у свою чергу не було спростовано позивачем та зважаючи, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 24.10.2019, що вбачається із напису на клопотанні про ознайомлення, суд дійшов висновку здійснювати обрахування п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву, саме з 25.10.2019 з метою забезпечення принципу рівності сторін.

Крім того, оскільки відповідачем в останній день п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву, а саме, 08.11.2019 було подано клопотання про продовження процесуального строку, то за таких підстав суд дійшов висновку, що таке клопотання відповідача підлягає задоволенню згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, у зв`язку із задоволенням судом клопотання відповідача, процесуальний строк на подання відзиву підлягає продовженню на той самий строк, що встановлювався судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, зокрема, на 15 днів, саме з дати подання відповідачем 08.11.2019 відповідного клопотання про продовження процесуального строку. Відтак відповідач має право подати відзив на зо вовну заяву у строк до 23.11.2019 (включно).

Разом з тим суд зазначає, що викладені вище обставини також стали підставою для прийняття судом до розгляду зустрічних позовних заяв, які надійшли до суду 30.10.2019 та 08.11.2019, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дати ознайомлення відповідача з матеріалами справи 24.10.2019.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Продовжити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на подання відзиву до 23.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 20.11.2019.

Суддя Баранов Д.О.