overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/15201/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів.

ВИКЛИКАЄ:

судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ворфлік Т.О.

у підготовче судове засідання на 09.12.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка судового експерта у судове засідання є обов`язковою.

Попередити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ворфлік Т.О., що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/14218/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Механізатор-538»

до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмеханізатор»

про визнання недійсним рішення учасників та скасування державної реєстрації.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 16.12.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити відповідача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 05.12.2019 для надання суду відповідей на відзиви відповідачів із доказами направлення відповіді учасникам справи.

Відповідачам - за наявності та необхідності, до 12.12.2019 для надання суду заперечень на відповіді на відзиви, із доказами їх направлення учасникам справи.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/17907/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі 910/17907/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зурбаган-ЮГ»

про визнання недійсним Договору факторингу №1/2016 від 30.06.2016.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів"

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зурбаган-ЮГ»

про відкладення розгляду скарги на 09.12.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/12151/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Набедрика Олега Михайловича

до Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська міська рада

про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування земельними ділянками та про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/12151/19 до вирішення справи № 910/15883/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/12151/19, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 910/15883/19, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/2130/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни

у справі № 910/2130/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 957 354,56 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни у справі № 910/2130/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 957 354,56 грн. закрити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" що подана скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 р. Справа № 914/1164/19

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/1164/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в розмірі 15298,70 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в розмірі 15298,70 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. розгляд справи відкладено на 06.08.2019р. на 11:30 год.

31.07.2019р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 06.08.2019р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ухвалами суду явка позивача визнавалася обов`язковою, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Разом з цим суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням дати та часу, на які відкладено розгляд справи, оскільки відповідно до інформації бронювання систем відеоконференцзв`язку, майданчики для проведення відеоконференції у Господарському суді Львівської області заброньовано за іншими судами.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів його направлення іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 р. Справа № 914/1919/19

За позовною заявою: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат "Балансоутримувача" на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг "Орендарю" від 30.06.2019р в розмірі 1744,52 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат "Балансоутримувача" на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг "Орендарю" від 30.06.2019р в розмірі 1744,52 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2019.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року розгляд справи відкладено на 19.11.2019 року.

18.11.2019р. за вх.№47788/19 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволити, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 25.11.19 р. о 12:30 год.

3. Позивачу: надати суду заяву про припинення зобов`язання зарахування №27.4/19-06; надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

4. Сторонам: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/16189/19
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН"

про стягнення 87 183,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН" про стягнення87183,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі вкладення та накладній вказано про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 04073, м. Київ, провул. Куренівський, 12-А, натомість адресою місцезнаходження відповідача є: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б. Також суд звертає увагу позивача, що з опису вкладення не вбачається, які саме документи з доданих до позовної заяви були направлені.

Тобто позивачем не подано суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, що подані до Господарського суду міста Києва за адресою місцезнаходження відповідача.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з доданими документами, що подана до суду, за адресою місцезнаходження відповідача. Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

20.11.2019 р. Справа №914/709/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство "Торгова транспортна компанія "Караван"

як відповідача у справі № 914/709/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Торгова транспортна компанія "Караван", м. Городок, Львівська область,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

предмет спору: стягнення 261 983,52 грн.,

підстава позову: порушення умов кредитного договору від 13.09.2018 року,

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27.11.19 р. о 15:30 год.

Участь Приватного підприємства "Торгова транспортна компанія "Караван" в наступному судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), є обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.11.2019Справа № 910/8151/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радосбудтех" (21501, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Провулок Фортечний, буд. 19, кв. 73)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60)

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про визнання недійсним недійсним договору,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/8151/19 на 16.12.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/16221/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма ЛТД"

про стягнення 31526,05 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Фарма ЛТД" про стягнення 31526,05 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат; п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що позивачем у вступній частині позовної заяви не вказано правовий статус учасників спору (не зазначено, позивача та відповідача у справі).

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- шляхом подання до суду письмових пояснень з приводу особи позивача та особи відповідача у даній справі.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко