ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2019 р. Справа № 911/1413/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Івашин О. Є. (посвідчення № 031867 від 02.02.2015 р.);

від позивача: Бахір Р. В. (довіреність № 0-28-0.175-46/72-19 від 13.06.2019 р.);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, (01601, б-р. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ)

в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, (03680, вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ)

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (03115, вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ);

2) Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, (08160, вул. Київська, буд. 138, с. Гатне, Києво-Святошинський р-н, Київська область);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД", (03061, просп. Відрадний, буд. 95-Ю, м. Київ)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", (08162, вул. Машинобудівників, буд. 2-Б, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська область)

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", (08162, вул. Кірова, буд. 5-А, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним наказу, рішення та витребування з незаконного володіння земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1413/19 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про визнання недійсним наказу, рішення та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.08.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національний науковий центр "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", Державне підприємство "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява № 05/1-906вих19 від 29.05.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5761 га з кадастровим номером :02:001:5145, що перебуває у власності ТОВ "Пантера ЛТД" () та розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та заборони проведення будівлених робіт на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. повернуто Першому заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру заяву № 05/1-906вих19 від 29.05.2019 р. про забезпечення позову та додані до неї матеріали без розгляду.

09.07.2019 р. до канцелярії суду від Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява № 05/1-1/149вих19 від 05.07.2019 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5761 га з кадастровим номером :02:001:5145, що перебуває у власності ТОВ "Пантера ЛТД" () та розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та заборони проведення будівлених робіт на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви № 05/1-1/49вих19 від 05.07.2019 р. Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про забезпечення позову.

07.08.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.09.2019 р.

04.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 16.10.2019 р.

16.10.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.11.2019 р.

05.11.2019 р. на електронну пошту суду від третьої особи-2 надійшов лист № 21-14/717 від 05.11.2019 р., у якому вона просить суд розглянути справу без участі представника.

06.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від прокуратури надійшов лист № б/н б/д про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що долучений судом до матеріалів справи. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від прокуратури надійшов лист № б/н б/д, у якому він просить суд залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Билайн", а позовну вимогу про витребування земельної ділянки площею 0, 5761 га з кадастровим номером :02:001:5145 з чужого незаконного володіння розглядати в наступній редакції: "Витребувати на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння Товариство з обмеженою відповідальністю "Билайн" земельну ділянку площею 0, 5761 га з кадастровим номером :02:001:5145, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області",

06.11.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.11.2019 р.

08.11.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшов лист № 21-14/717 від 05.11.2019 р., у якому вона просить суд розглянути справу без участі представника.

11.11.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшла заява № б/н від 11.11.2019 р., у якій він повідомляє суд що відповідачем-3 було продано земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:5145, площею 0, 5761 га на користь ТОВ "Билайн", у зв`язку з чим є необхідність у залученні ТОВ "Билайн" в якості співвідповідача.

13.11.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшла заява № б/н від 11.11.2019 р., у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

19.11.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшло клопотання № б/н від 18.11.2019 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника у відрядженні.

20.11.2019 р. у судовому засіданні представник прокуратури надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, відповідач-3, третя особа-2 про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили.

Відповідно до частин 2-5 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання недійсним наказу, рішення та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, а власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:5145, площею 0, 5761 га станом на час розгляду справи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Билайн", то суд дійшов висновку про обґрунтованість відповідного листа прокуратури і його задоволення та про необхідність залучення у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Билайн".

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Лист № б/н б/д прокуратури про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 18.12.2019 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Билайн", місцезнаходження якого: 03061, проспект Відрадний, 95, м. Київ.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученому відповідачу і надати суду докази відправлення вказаному учаснику процесу копії позовної заяви із додатком.

7. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца