overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2665/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019, які набрали законної сили 19.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5354/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним прийняте рішення по питанню №6 порядку денного позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 05.09.2017: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2014-2016 роки, затвердження розміру дивідендів за простими акціями товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що повідомлення про скликання даних зборів з порядком денним позивач не отримував. Інформація на веб-сайті АТ "ПІВДГЗК" про скликання загальних зборів розміщена не була. Необізнаність позивача про скликання загальних зборів акціонерів, які відбулися 05.09.2017 є грубим порушенням вимог закону.

26.11.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017.

Відповідно до частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребуваний доказ є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, беручи до увагу неможливість позивачем самостійно подати вказаний доказ, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів, які відбулися 05.09.2017.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1) у строк до 13.12.2019 належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів, які відбулися 05.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4408/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення 554 502,04 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Лук`янов К.Е. довіреність №б/н від 08.11.2019;

від відповідача: Пекній Т.В. довіреність №б/н від 07.11.2019;

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення 554 502,04 грн., з яких: 527 203,10 грн. - основний борг, 27 298,94 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 130 від 02.03.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2019.

23.10.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, 16.10.2019 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

23.10.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

23.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.11.2019.

18.11.2019 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

18.11.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.12.2019.

02.12.2019 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 26.12.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Розглянувши заяву №б/н від 15.08.19р. Стасика О.В. про виключення ПП "Білоножко" з реєстру вимог кредиторів

у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.19р. визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Білоножко", м.Черкаси до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_2 48 на суму 5 163, 50 грн. з віднесенням до 3-ї черги задоволення вимог кредиторів.

16.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 15.08.19р. Стасика О.В. про виключення ПП "Білоножко" з реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з тим, що кредиторські вимоги ПП "Білоножко" на суму 5 163, 50 грн. були погашені Стасиком О.В., що підтверджується квитанцією №148 від 15.08.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019р. призначено судове засідання для розгляду вказаної вище заяви на 09.09.2019р., зобов`язано ПП "Білоножко" подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання відзив на заяву Стасика О.В.

30.08.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПП "Білоножко" надійшов відзив №б/н від 27.08.2019р. на заяву №б/н від 15.08.19р., в якій просить суд відмовити ФОП Стасику О.В. у задоволенні заяви про виключення ПП "Білоножко" з реєстру вимог кредиторів.

06.09.2019р. ліквідатора Юдицького О.В. надійшов відзив №02-01/15008/904-1907 від 29.08.2019р. на заяву №б/н від 15.08.19р. Стасика О.В. , у якому ліквідатор просить суд відмовити повністю у задоволенні заяви №б/н від 15.08.19р. Стасика О.В. про виключення грошових вимог ПП "Білоножко" з реєстру вимог кредиторів у справі №904/1907/15.

Судове засідання призначене на 09.09.2019р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням справи на оскарженні в апеляційній інстанції.

27.11.19р. справа №904/1907/15 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.12.2019р. на 15:15год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, Стасика О.В. та представника ПП "КОМІН ФІНАНС" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.05.2019м. ДніпроСправа № 904/359/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019, яке набрало законної сили 03.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.05.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Розглянувши повідомлення №29/08/2019-12 від 29.08.19р. Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про зміну назви та юридичної адреси ПП "БІЛОНОЖКО"

" у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.19р. визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Білоножко", м.Черкаси до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 на суму 5 163, 50 грн. з віднесенням до 3-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Справа про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича з 03.09.2019р. перебувала на оскарженні в апеляційній інстанції.

03.09.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС надійшло повідомлення №29/08/2019-12 від 29.08.19р. про зміну назви та юридичної адреси ПП "БІЛОНОЖКО" , в якому просить суд вважати ПП "КОМІН ФІНАНС" правонаступником прав та обов`язків ПП "БІЛОНОЖКО" , у зв`язку із зміною назви підприємства, яке господарський суд розцінює як заяву про заміну кредитора.

27.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/1907/15, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.19р. поновлено провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище повідомлення (заяви).

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.12.2019р. на 15:00 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора та представника ПП "КОМІН ФІНАНС" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4366/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДЯНСЬК-ТУР"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області

Третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача Придніпровське міжрайонне управління водного господарства

про визнання договору продовженим

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Мастепанов О.В.

Від відповідача Іванченко І.С.

Від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРДЯНСЬК-ТУР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Аіст», що належить до державної власності та перебуває на балансі Придніпровського міжрайонного управління водного господарства від 12.08.2016р. №3554/цмк, укладений між Регіональним відділенням Фонду держаного майна України по Запорізькій області (нині - Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Тур» продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме з 11.08.2019 року по 09.08.2022 року, на тих самих умова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10.12.2019р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5634/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 105 776,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" і просить суд стягнути 89 65,38грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2075,16грн. - заборгованість по оплаті отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії, 1060,11 грн. - 3% річних, 1288,66грн. - інфляційних витрат, 11 700,79грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії за державні кошти №03186-00 від 08.10.2018р. в частині оплати електроенергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5597/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕКОМ", м.Кам`янське

про стягнення заборгованості в сумі 116 424,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ТВ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕКОМ" і просить суд стягнути 114 180,00грн. - основного боргу, 1256,45 грн. - інфляційних витрат, 987,42грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №АВТ-97 від 01.01.2017р. надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний телеканал" на території м.Дніпродзержинськ в частині оплати послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5563/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" (м. Харків)

до акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 40066,51грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у сумі 40066,51грн, з яких: 32868,00грн - сума заборгованості, 95,15грн - інфляційні втрати, 573грн - 3% річних, 6530,36грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №180/61-14 від 22.09.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук