УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 913/69/16

Провадження №7/913/69/16

Суддя Господарського суду Луганської області Тацій О.В., розглянувши матеріали скарги №01-02-43/1580 від 21.08.2019 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням №59708237 щодо примусового виконання наказу від 15.04.2016 у справі №913/69/16

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

про стягнення 63087518 грн 48 коп.

Орган виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Пилипчук В.Г.

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.03.2016, повне рішення якого складено 04.04.2016, позовні вимоги задоволено частково. Присудженно до стягненя з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 2162631,50 грн, інфляційні витрати у розмірі 26889718,02 грн, судовий збір у розмірі 84134,93 грн.

15.04.2016 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

23.08.2019 до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшла скарга №01-02-43/1580 від 21.08.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г.

В прохальній частині скарги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз просить:

1. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г., за виконавчим провадженням ВП № 59708237, щодо арешту рахунків AT Луганськгаз та його філій відкритих у AT Ощадбанк та його філіях.

2. Скасувати: постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія AT оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Лисичанськегого міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія AT оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Сватовського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія AT оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія AT оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія AT оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія AT оператор газорозподільної системи Луганськгаз; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019 р. ВП 59708237 про стягнення з боржника основної винагороди.

3. Звільнити з-під арешту грошові кошти AT Луганськгаз, що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання. Зняти арешт з поточних рахунків AT Луганськгаз та його філій відкритих у AT Ощадбанк та його філіях.

Скарга обґрунтована тим, що постановами від 05.08.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України, накладено арешт на рахунки ПАТ Луганськгаз та його філій зі спеціальним режимом використання, а саме для виплат: лікарняних, заробітної плати, податків.

Ухвалою Господарського суду Луганської області у складі судді Масловського С.В. від 15.11.2019 року прийнято скаргу боржника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. до розгляду, та призначено скаргу до розгляду на 25.11.2019 о 14 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №242-р від 25.11.2019 року, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року, головуючою суддею у справі визначено суддю Тацій О.В.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до розгляду в новому складі суду.

Крім того, 25.11.2019 на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. надійшли письмові пояснення по скарзі.

Згідно Акту від 25.11.2019 року, складеним начальником відділу інформаційних технологій Ластовицьким Д.А., начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду ОСОБА_1 та провідним документознавцем відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду ОСОБА_2 , вказаний документ було отримано Господарським судом Луганської області електронним листом з порушенням вимог п. 1.5.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, оскільки електронний лист не засвідчено електронним цифровим підписом.

Разом з тим, в акті зазначено, що відправнику електронного листа надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в електронній формі.

Згідно приписів ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 ЗУ "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17 Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки оригіналів документів в паперовій формі до суду не надійшло, а надіслані електронною поштою без електронного цифрового письмові пояснення не можуть вважатися офіційним документом, то вони на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягають поверненню заявнику без розгляду як такі, що подані без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу №01-02-43/1580 від 21.08.2019 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням №59708237 щодо примусового виконання наказу від 15.04.2016 у справі №913/69/16 - до розгляду у новому складі суду.

2. Повернути без розгляду приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г. письмові пояснення по скарзі на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині повернення без розгляду письмових пояснень може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.11.2019 року.

Суддя О.В. Тацій