ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2019 Справа № 905/2171/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №40, )

до фізичної особи-підприємця Шевченко Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 5 447,07 гривень, -

В С Т А Н О В И В

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до фізичної особи-підприємця Шевченко Василя Миколайовича про стягнення 5 447,07 гривень страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп.8 п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При дослідженні позовної заяви б/н б/д судом встановлено, що за змістом позовної заяви та у переліку додатків до неї заявником зазначено копія Лізингової угоди №20171011 від 30 березня 2017, проте фактично додано копію 1,2 та 11 сторінок Лізингової угоди №20171011 від 31.03.2017.

Наведене підтверджується Актом №477 від 26.11.2019 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області.

Крім того, заявником не надано до суду:

- Договори страхування (поліси) АК7459555 та АК7053447,

- Свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності ФОП Абрамкіна Б.П., або інші документи, що підтверджують повноваження даної особи на провення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ.

Також, судом встановлено, що заяву підписано представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Мирончук Юлією Ігорівною на підставі довіреності №1569 від 18.10.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в сумі свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення справи в суді, або довіреністю.

Проте, всупереч вищевказаних положень діючого законодавства, до позовної заяви не було додано відповідного ордеру, Свідоцтва або інших документів, які б підтверджували наявність у Мирончук Ю.І. права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до фізичної особи-підприємця Шевченко Василя Миколайовича про стягнення 5 447,07 гривень страхового відшкодування - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- повну копію Лізингової угоди №20171011;

- Договори страхування (поліси) АК7459555 та АК7053447,

- Свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності ФОП Абрамкіна Б.П., або інші документи, що підтверджують повноваження даної особи на провення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ.

- ордер, Свідоцтво або інші документи, які б підтверджували наявність у Мирончук Ю.І . права на зайняття адвокатською діяльністю

- докази направлення вказаних документів на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 02.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова