ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Справа№ 925/809/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 16.09.2019

у справі № 925/809/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ»

до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів»

про стягнення 900 654,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 у справі № 925/809/19 відкрито провадження за позовною заявою Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» про стягнення 900 654,00 грн та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/809/19 відзив представника відповідача від 10.09.2019 на позовну заяву залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Залишаючи без розгляду відзив представника відповідача на позовну заяву, суд першої інстанції, керуючись положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву подана ним до суду після закінчення цього строку, окрім того місцевий господарський суд вказав, що причини, наведені відповідачем у своєму клопотанні, не можуть вважатись поважними, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та про встановлення строку для подачі відзиву на позов була отримана відповідачем 10.07.2019, а заява про поновлення такого строку подана до суду разом з відзивом лише 12.09.2019.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019, Приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції було порушено право відповідача на захист від пред`явленого позову, невірно застосовано норми процесуального права, не надано оцінки поважності причин пропуску відповідачем процесуального строку, а оскаржувана ухвала суперечить положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/809/19. На підставі ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Позиції учасників справи

Приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» в апеляційній скарзі, керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 ст. 119, 165, 280 Господарського процесуального кодексу України, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/809/19, та направити справу № 925/809/19 для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Мале підприємство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» у відзиві на апеляційну скаргу просить суд з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/809/19 - без змін.

У відповіді на відзив Приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» зазначає, що доводи, викладені у відзиві Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» суперечать обставинам справи, нормам права та рішенням Європейського Суду з прав людини, у зв`язку із чим не можуть бути покладені в основу судового рішення, просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до місцевого господарського суду для продовження її розгляду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Мале підприємство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» про стягнення вартості додатково виконаних робіт в сумі 900 654,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності до вимог статей 165, 178 ГПК України - протягом 15 днів з дня одержання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.09.2019, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

12.09.2019 до місцевого господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, просить поновити йому строк для подання відзиву на позов.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частина 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України містить процесуальні вимоги до змісту ухвали суду про відкриття провадження у справі, одним з обов`язкових реквізитів якої є встановлення судом строку для подання відповідачем відзиву на позов (пункт 8 частини 2 вказаної статті).

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У пункті 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 про відкриття провадження у справі

№ 925/809/19 судом було встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до положень частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем 10.07.2019 копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 про відкриття провадження у справі.

Письмовий відзив, датований 10.09.2019, поданий місцевому господарському суду 12.09.2019, тобто з пропущенням строку, встановленого для його подання.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву подана ним до суду після закінчення цього строку.

Приписами статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що наведені відповідачем причини пропущення процесуального строку не можуть вважатись поважними, зважаючи на те, що ухвала про відкриття провадження у справі та про встановлення строку для подачі відзиву на позов була отримана відповідачем 10.07.2019, а заява про продовження такого строку подана до суду разом з відзивом 12.09.2019.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на наведене, відповідач не надав суду беззаперечних доказів того, що він був позбавлений реальної можливості подати у встановлений судом строк для подачі відзиву на позов заяви про продовження такого строку безпосередньо керівником або членом виконавчого органу відповідача, уповноваженим діяти від його імені.

З урахуванням встановлених обставин справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення відзиву Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» на позов без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, обставини, викладені Приватним акціонерним товариством «Ватутінський комбінат вогнетривів» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Інших доводів та доказів, які б могли бути підставою для скасування судового рішення у даній справі апелянтом не наведено.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/809/19 постановлена з повним, всебічним, об`єктивним та безпосереднім дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/809/19 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/809/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич