номер провадження справи 4/156/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 Справа № 908/2724/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6-А) представник позивача адвокат Гайдук Сергій Павлович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт", (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

про визнання недійсним договору

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Гайдук С.П., довіреність № 10 від 27.08.219;

від відповідача - Загорський Д.Д., ордер ЗП № 095932 від 31.07.2019;

30.09.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 30.09.2019 (вх. № 2914/08-07/19 від 30.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт", м. Запоріжжя про визнання недійсним з моменту кладення договору поворотної фінансової допомоги № 13/12 від 13.12.2016, укладеного ТОВ "Запорожснабпромконтакт" з ТОВ "Механічний завод № 1".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 908/2724/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2724/19. Присвоєно справі номер провадження 4/156/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 у зв`язку із неявкою сторін відкладено підготовче засідання на 27.11.2019.

27.11.2019 через канцелярію суду відповідач подав відзив з додатками та доказами направлення позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ухвалу суду про відкриття підготовчого провадження по справі 908/2724/19 не отримував, з позовною заявою ознайомився лише 26.11.2019 та й про те, що засідання відбудеться 27.11.2019 дізнався через сайт «судова влада», у зв`язку з чим відзив надав на наступний день після ознайомлення представником з позовною заявою, просив продовжити процесуальний строк для подачі відзиву по справі.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання письмових пояснень, враховуючи пояснення відповідача та те, що ухвала господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2724/19 повернулась на адресу суду з відміткою на довідці «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання» суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку, продовжити строк відповідачу для подання відзиву до 27.11.2019, та прийняти відповідний документ до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане 27.11.2019 клопотання про витребування оригіналу Договору поворотної фінансової допомоги від 13.12.2016 № 13/12 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.219 надав суду для огляду Договір поворотної фінансової допомоги № 13/12 від 13.12.2016.

Враховуючи, що відповідач надав оригінал Договору який позивач клопотав витребувати, суд залишає клопотання позивача від 27.11.2019 без розгляду.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю надання часу для подачі відповіді на відзив відповідача.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача, необхідності встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, для більш належної підготовки до розгляду справи по суті, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 27.11.2019, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 27.11.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 08.01.2020.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2019 о/об 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Позивачу: у строк до 12.12.2019 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзиви, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.