overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р.Справа № 924/1024/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці

до приватного малого підприємства "Лідер" м.Хмельницький

про стягнення 47094,68 грн., з яких: 35000,00 грн. - заборгованість, 10200,00 грн. - інфляційні втрати, 1894,68 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 04.11.2019р. у справі №924/1024/19 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 12:00 год. 18.11.2019р., яка занесена в протокол судового засідання від 04.11.2019р.

У зв`язку з тим, суддя Танасюк О.Є. згідно наказу господарського суду Хмельницької області №123 від 18.11.2019р. в період з 18.11.2019р. по 22.11.2019р. перебувала у відпустці, підготовче засідання у справі №924/1024/19 не відбулося.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити іншу дату підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою вчинення усіх процесуальних дій, передбачених ст. 182 ГПК України, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1024/19 на 30 днів

Підготовче засідання у справі №924/1024/19 призначити на 10:30 год. 02 грудня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.11.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" ( 29010, м.Хмельницький, вул. Чорновола, 23/1а);

3 відповідачу, приватне мале підприємство "Лідер" (29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька , 2)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р.Справа № 924/885/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Красюкова Олексія В`ячеславовича м.Київ

до фізичної особи-підприємця Доманської Тетяни Василівни Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин

про стягнення заборгованості за договором поставки №STK00001325 від 22.04.2019р. у розмірі 413002, 32 грн., з яких: 260315,06 грн. - основна заборгованість, 130157,53 грн. - штраф, 14256,70 грн. - пеня, 8273,53 грн. - проценти.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 04.11.2019р. у справі №924/1024/19 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 14:30 год. 19.11.2019р., яка занесена в протокол судового засідання від 04.11.2019р.

У зв`язку з тим, суддя Танасюк О.Є. згідно наказу господарського суду Хмельницької області №123 від 18.11.2019р. в період з 18.11.2019р. по 22.11.2019р. перебувала у відпустці, підготовче засідання у справі №924/1045/19 не відбулося.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №924/885/19 призначити на 09:30 год. 03 грудня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.11.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, фізичній особі-підприємцю Красюкову Олексію В`ячеславовичу ( АДРЕСА_1 );

3- адвокату позивача, Стовба Аліна Віталіївна (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,15 оф.43);

4 - відповідачу, фізичній особі-підприємцю Доманській Тетяні Василівні ( АДРЕСА_2 )

5 - адвокату відповідача Терлич В.Г. АДРЕСА_3

Всім рек. з повід.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

25.11.2019 м. КиївСправа № 910/10985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

позивача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

про: скасування рішення державного реєстратора.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

до відповідача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до відповідача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-3: комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ";

про: визнання дій незаконними та визнання права власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ", як відповідача-3 за зустрічним позовом у справі № 910/10985/19 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.12.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-3 за зустрічним позовом у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-3 за зустрічним позовом, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу-3 встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив за зустрічним позовом до 13.12.2019.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/11404/19

За позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних

прав»

до 1) Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав»

2) Загальноросійської громадської організації «Російське авторське

товариство»

про визнання правочину недійсним

суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі-відповідач-1) та Загальноросійської громадської організації «Російське авторське товариство» (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору про заміну сторони від 04.06.2018 до договору про взаємне представництво інтересів у сфері публічного виконання і сповіщення творів для загального відома шляхом радіо та телебачення від 06.10.2010, укладеного між відповідачами та позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/11404/19 та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2019, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Арбітражного суду м. Москви про вручення відповідачу-2 нотаріально засвідчених перекладів на російську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2019, позовної заяви з додатками, а також судового доручення.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/11404/19.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

25.11.2019 Справа № 910/16316/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" м. Києва, Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Всупереч вимог ч. 5 п. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зокрема, заявляючи позов про визнання укладеного між відповідачами договору факторингу № 4Ф від 30 травня 2018 р. недійсним, позивач не зазначив, які саме його права порушені цим правочином.

При цьому, зазначив, що спірний договір порушує права Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а його права як акціонера цього товариства порушуються виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2019 р. у справі № 904/4009/18.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення до позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги про визнання недійсним договору факторингу № 4Ф від 30 травня 2018 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі 26.103,23 грн., середній заробіток 135.371,46 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.422,12 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 41.783,23 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р.Справа № 924/1137/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління статистики у Хмельницькій області м. Хмельницький

до благодійної організації "Продуктова допомога" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця

про стягнення 49158,83 грн.

представників: не викликалися

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 04.12.2019р.

Згідно наказу господарського суду Хмельницької області №126 від 25.11.2019р. суддя Гладій С.В. перебуватиме у відпустці з 28.11.2019р. по 13.12.2019р.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №924/1137/19 перепризначити з 10:00 "04" грудня 2019р. на 12:00 "18" грудня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,36)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе,6/2) (реком. з повід.)

4- третій особі (Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 1018, м. Вінниця, вул. Гоголя,10)(реком. з повід.)
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.19 позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі 58.759,73 грн. та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн.

24.10.19 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

15.11.19 до господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.10.19 у справі №910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 05.12.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

25.11.2019Справа № 910/12779/19

За заявою Акціонерного товариства "Укртранснафта"

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання суд, встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2019 № 910/12779/19 повернено заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи заявнику без розгляду на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2.У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, за змістом пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртранснафта" про повернення судового збору.

2.Повернути Акціонерному товариству "Укртранснафта" (01010, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 32/2; ідентифікаційний код 31570412) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19.210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № від 26.07.2019 року.

3.Дана ухвала набирає законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько