ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/226/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг», м. Київ (далі - позивач, ТОВ КТС Інжиніринг)

до фізичної особи - підприємця Галагурич Василя Васильовича, м. Ужгород (далі - відповідач, ФОП Галагурич)

про стягнення 581408,75 грн.

представники:

позивача - Бабаджанян Г.А., адвокат, представник за довіреністю;

відповідача - Сочка В.І., адвокат, ордер

Ухвалою суду від 29.10.19 підготовче засідання у справі призначено на 22.11.19.

Представники сторін наполягають на задоволенні раніше заявлених клопотань відповідно: представник відповідача - про залишення позову без розгляду, як такого, що підписаний особою, яка не має права його підписувати; представник позивача - про залучення до участі третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» () як страховика відповідача у даній справі, та ТОВ «Едельвейс сервіс Україна» () як сторону договору транспортного експедирування укладеного з позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу наведених клопотань, керуючись законом, суд дійшов висновку про їх відхилення з огляду на наступне .

Щодо залишення позову без розгляду.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, зокрема, сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічні приписи містять ч.ч.1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якими встановлено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Позовна заява від імені ТОВ КТС Інжиніринг підписана представником адвокатом Бабаджаняном А.Г і скріплена печаткою Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна», в якому останній працює. До позовної заяви на підтвердження повноважень долучено договір № 58/2019 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.01.19, довіреність від 22.01.19 на представлення інтересів позивача Бабаджаняном Г.А., ордер на надання правової допомоги серії КВ № 309195 від 17.04.19, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

За змістом довіреності від 22.01.19 позивач у справі - ТОВ КТС Інжиніринг - уповноважує адвокатське бюро «Арсена Маринушкіна» в особі виконуючого обов`язки керуючого бюро - Маринушкіна А.Г. та/або працівників даного адвокатського бюро, які можуть діяти як разом, так і окремо, зокрема, адвоката Бабаджаняна Г.А., представляти інтереси товариства, зокрема, і в господарському суді Закарпатської області. Довіреністю зазначеним представникам ТОВ КТС Інжиніринг надано право підпису позовних заяв, а із зазначеного у довіреності формулювання «зокрема в особі адвоката - Бабаджаняна Г.А.» вбачається, що саме адвокат Бабаджанян Г.А. є основним представником позивача, право підпису документів, якому надано відповідно до абзацу п`ятого довіреності.

Твердження відповідача та його представника про те, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про адвоката Бабаджаняна Г.А. - відсутні, а під номером 6106 видано свідоцтво іншому адвокату, а не Бабаджаняну Г.А. спростовуються долученими до матеріалів справи копією витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (серія АА №028676); копією довідки ради адвокатів м. Києва про внесення відомостей про Бабаджаняна Г.А. до електронної бази Єдиного реєстру адвокатів України № 148 від 27.12.18; копією договору № 19/11/18 від 19.11.18 та додатків до нього; копією довіреності №м 04-2019 від 07.02.19.

За даними наведених документів встановлено, що Бабаджанян Г.А. обліковується у Раді адвокатів міста Києва; свідоцтво № 6106 дата видачі 14.06.18, номер рішення 13, дата його прийняття 24.05.18. У колонці інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю зазначено - не зупинено /не припинено. Даний витяг сформовано 18.04.19.

Доказів про визнання недійсним у судовому порядку свідоцтва виданого адвокату Бабаджаняну Г.А. за № 6106 від 14.06.18 сторонами суду не подано, не подано таких доказів щодо визнання недійсним рішення №13 від 24.05.18.

Наведене було встановлено судовою колегією Західного апеляційного господарського суду у даній справі при винесенні постанови від 13.06.19 та не потребує доказування за змістом ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Посилання ж відповідача у даному розгляді на листування з Радою адвокатів міста Києва та Ради адвокатів України, за змістом якого йдеться відсутність відомостей щодо адвоката Бабаджаняна Г.А. в Єдиному реєстрі адвокатів України, судом не приймається з огляду на те, що зазначені документи не можуть слугувати належними та допустимими доказами у справі, вони не спростовують наведених вище обставин встановлених судом апеляційної інстанції, доказів же про визнання недійсним в судовому порядку свідоцтва виданого адвокату Бабаджаняну Г.А. за № 6106 від 14.06.2018 та рішення Ради адвокатів міста Києва № 13 від 24.05.2018 як підстави видачі зазначеного свідоцтва суду у даному провадженні не надано.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб - ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» () як страховика відповідача у даній справі, та ТОВ «Едельвейс сервіс Україна» () як сторону договору транспортного експедирування укладеного з позивачем.

Приписами ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із клопотань позивача у даній справі про залучення зазначених осіб до участі у справі не вбачається і представник позивача у засіданні суду не зазначив, на які права чи обов`язки ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» , ТОВ «Едельвейс сервіс Україна» та яким чином може вплинути рішення суду у справі, у зв`язку з чим та з огляду на приписи ст. 50 ГПК України такі клопотання не підлягають задоволенню.

Представник позивача у ході даного засідання заявив клопотання про витребування від ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» матеріалів справи № 180518.01 за зверненням ФОП Галагурич до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» відповідно до договору добровільного страхування відповідальності автоперевізника № 312.994136012.20013 від 22.01.18 у зв`язку з пошкодженням обладнання належного ТОВ КТС Інжиніринг та рішення про відмову ФОП Галагурич у виплаті страхового відшкодування. Посилається при цьому на те, що зазначені документи можуть містити відомості, що мають істотне значення для розгляду даної справи, однак ці документи на запит представника позивача страховою компанією не надані з посиланням на приписи ст. 40 Закону України «Про страхування».

Представник відповідача заперечує проти витребування документів, посилаючись на недотримання позивачем приписів ст. 81 ГПК України щодо строків подання клопотань про витребування доказів,

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо витребування від ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» матеріалів справи № 180518.01 за зверненням ФОП Галагурич до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» відповідно до договору добровільного страхування відповідальності автоперевізника № 312.994136012.20013 від 22.01.18 у зв`язку з пошкодженням обладнання належного ТОВ КТС Інжинірінг та рішення про відмову ФОП Галагурич у виплаті страхового відшкодування

При цьому суд приймає до уваги фактичні обставини даної справи, пов`язані із вирішенням у підготовчому провадженні питання залучення за клопотанням позивача ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, та керується відповідними приписами ст. 2 ГПК України, згідно яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та приймаючи до уваги, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, зокрема, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведені фактичні обставини справи та приписи процесуального закону, у зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання суду на інший час - 14-30 год. 13 грудня 2019р. - з призначенням такого за раніше заявленим клопотанням позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва, про що повідомлено присутнім у засіданні суду учасникам процесу.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 50, 81, 177-184, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 грудня 2019 р. на 14:30 год. та провести його у режимі відеоконференції, здійснення якої доручити господарському суду міста Києва.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

2. Витребувати у строк до 5.12.19 від ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) матеріали справи № 180518.01 за зверненням ФОП Галагурич, м. Ужгород до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» відповідно до договору добровільного страхування відповідальності автоперевізника № 312.994136012.20013 від 22.01.18 у зв`язку з пошкодженням обладнання належного ТОВ КТС Інжиніринг та рішення про відмову ФОП Галагурич у виплаті страхового відшкодування

3. Уповноважити на одержання у строк до 5.12.19 витребуваних доказів від ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» заінтересовану сторону - ТОВ КТС Інжиніринг в особі його уповноваженого представника, - якого зобов`язати до дня призначеного судового засідання надіслати суду зазначені докази, а їх копії - відповідачеві у справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі, ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» та Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в), а також на електронну адресу останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.