ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/23631/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін

від позивача: Таран О.М., ордер серія КВ №281327 від 08.08.2018 року;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Сурник В.М., ордер серія АА №1007124 від 30.09.2019 року;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів: Река Є.І., ордер серія ВВ №1001598 від 10.10.2019 року;

від третьої особи на стороні відповідача 2: не з`явився,

розглянувши апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" та Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED)

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року

у справі №910/23631/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал",

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський",

3. ОСОБА_1 ,

4. Державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни,

5. Державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Фізична особа ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі-відповідач 1), сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" (далі-відповідач 2), ОСОБА_1 (далі-відповідач 3), державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни (далі-відповідач 4), державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича (далі-відповідач 5) про визнання недійсними рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 та рішень загальних зборів учасників СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", оформлених протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" №24/05/17-2, укладений 24.05.2017 між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" та ОСОБА_1 . Визнати недійсним Статут СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", затверджений загальними зборами учасників (протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017); скасувати рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 за №8001121; про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 за №9001121; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 26.05.2017 №0001121 - зміна додаткової інформації. Скасувати рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 08.06.2017 №2001121; зміна відомостей про підписантів. Також просив визнати причини пропуску позовної давності поважними та захистити порушене право позивача у разі встановлення судом пропуску позовної давності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року (суддя Маринченко Я.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 року (головуючий судя Сітайло Л.Г., судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.) рішення місцевого суду залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року касаційну скаргу НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 року у справі №910/23631/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Єдиного акціонера приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" №24/05-2017-5 від 24.05.2017 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" №24/05/17-2, укладений 24.05.2017 року між приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року у справі №910/23631/17 в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року залишити без змін.

Крім того, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року у справі №910/23631/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, винести нове рішення , яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/23631/17 та призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи було відкладено.

23.09.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи - Фізичнї особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/23631/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10175/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 року колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про залишення його без розгляду.

05.11.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/23631/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10175/19 та поновлення строку для подачі клопотання.

В судовому засіданні 25.11.2019 року представник відповідача 2 підтримав своє клопотання про зупинення просив його задовольнити.

Представник третьої особи - Фізичнї особи ОСОБА_2 вирішення клопотання залишив на розсуд суду .

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача 2.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, ухвалила клопотання залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження, об`єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.09.2019 року.

При цьому, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційні скарги та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Отже, з 12.07.2019 року розпочався перебіг, встановленого судом, 10-тиденного строку для подання, зокрема, клопотань.

Відповідно 21.07.2019 року вказаний строк сплив.

В свою чергу в клопотанні про зупинення провадження у справі, яке подано 05.11.2019 року, представник відповідача 2 просить поновити строк для звернення з відповідним клопотанням, обґрунтовуючи неможливість подання раніше, тим що про розгляд справи №910/10175/19 останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.09.2019 року. В матеріалах справи знаходяться два клопотання про зупинення провадження у справі від різних учасників справи, проте судом помилково залишено без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі відповідача 2, оскільки вказано, що клопотання про зупинення провадження у справі від 23.09.2019 року подано не ОСОБА_2 , а СТОВ «Хотівський». Тому просять суд поновити СТОВ «Хотівський» строк для подачі клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає, необґрунтованими доводи наведені в клопотанні про поновлення строку, оскільки звертаючись з даним клопотанням про зупинення, заявник не надав належних та допустимих доказів того що останньому стало відомо про розгляд справи лише 26.09.2019 року.

Отже, з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/10175/19 відповідач 2 звернувся з пропуском строку, визначеного відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08 липня 2019 року. При цьому поважність причин пропуску строку звернення з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідачем 2 належним чином обґрунтовано не була.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі було подано відповідачем 2 після закінчення, встановленого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року у справі №910/23631/17, 10-тиденного строку, воно не може бути розглянуто та залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 89, 169, 195, 207, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2019 року о 12 год. 45 хв.

2. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судового засідання №14.

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко