Справа № 909/722/14
УХВАЛА

20.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019) та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. у справі

за заявою: ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл",

вул.К.Данила 36, кв.17, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 14277739)

учасники у справі про банкрутство:

від кредитора - ОСОБА_2 : ОСОБА_1 ;

від кредитора - ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ;

від кредитора - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Липчук Вікторія Іванівна;

від боржника : представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про банкрутство ПП "М-Туройл".

13.11.2014 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив постанову про визнання боржника - ПП "М-Туройл" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015, суд продовжив строк ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" та повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30.09.2019 від ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якій скаржник просить суд визнати поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д.№088 від 11.09.2019 таким, що не відповідає вимогам закону та недійсним; зобов"язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. протягом п`яти днів надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам боржника документально підтверджені проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" з інформацією про фінансовий стан і майно боржника та використання коштів за останні шість місяців поточного року (квітень-вересень включно), яка ухвалою від 02.10.2019 призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2019.

10.10.2019 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшов поточний звіт №115 від 09.10.2019 (вх.№17414/19).

16.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якій скаржник просить суд визнати поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д.№ 114 від 09.10.2019 таким, що не відповідає вимогам закону та недійсним; зобов"язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам боржника документально підтверджені проміжні (поточні) звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" з інформацією про фінансовий стан і майно боржника та використання коштів за останні шість місяців поточного року (травень-жовтень включно); зобов"язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. надати суду та сторонам - учасникам процесу письмову інформацію стосовно комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, складу комітету кредиторів станом на дату прийняття повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл" та на 01.10.2019; зобов"язати арбітражного керуючого надати суду та кредиторам, учасникам судового процесу належним чином завірені копії усіх процесуальних документів, що стосується проведення аукціону з продажу майна боржника , який відбувся 03.10.2019, яка ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2019 призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2019 об 11:30.

22.10.2019 на електронну пошту суду, від ліквідатора Бігуна Р.Д. надійшов відзив №118 від 16.10.2019, підписаний ЕЦП, на скаргу ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 з огляду на те, що скарга є безпідставною, оскільки поточний звіт ліквідатора від 11.09.2019 надіслано всім кредиторам згідно реєстру вимог кредиторів, а також окремим листом на адресу суду.

У судовому засіданні 22.10.2019 ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив арбітражного керуючого щодо скарги на його дії № б/н від 27.09.2019 (вх.№18728/19 від 30.09.2019).

У судовому засіданні 22.10.2019, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.11.2019 на 10:30, про що присутні учасники у справі про банкрутство повідомлені під розписку, а решту - ухвалою.

19.11.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 20.11.2019, на цей же день після 11:30 (вх.№20202/19).

19.11.2019 до господарського суду від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д надійшло клопотання №132 від 19.11.2019 (вх.№20175/19) про проведення судового засідання без його присутності, у зв`язку з його участю в установчому з`їзді арбітражних керуючих України, який відбуватиметься 20.11.2019 у м.Києві.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні 20.11.2019 скаржника, суд оголосив перерву в судовому засіданні з 10:30 до 11:30.

В судовому засіданні 20.11.2019 представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 скарги на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. підтримала, просила їх задовольнити з тих підстав, що дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Б. є незаконними, арбітражний керуючий не виконує належним чином покладені на нього повноваження ліквідатора боржника, подані останнім поточні звіти №088 від 11.09.2019 та №114 від 09.10.2019 не відповідають вимогам закону. Зокрема, стверджує про неналежне виконання ліквідатором взятих на себе зобов`язань у процедурі ліквідації є зловживання ліквідатором своїх обов`язків щодо надіслання вказаних звітів неіснуючим кредиторам, реєстр кредиторів не приведений у відповідність та немає інформації щодо кількісного складу комітету кредиторів.

ОСОБА_1 також просив суд задовольнити скарги на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. у повному обсязі з мотивів, наведених у скаргах. Крім того, вказує, що ліквідатором не передано у встановленому Законом порядку орендовану боржником земельну ділянку власнику, орендна плата не сплачувалася, що в свою чергу тягне за собою виникнення додаткових витрат боржника.

Представник кредитора - ГУ ДФС в Івано-Франківській області проти задоволення вказаних скарг ОСОБА_1 на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. заперечувала, вказавши, що доводи ОСОБА_1 щодо незаконних дій та неналежного виконання ним повноважень ліквідатора є безпідставними, претензій до діяльності ліквідатора Бігуна Р.Д. у ліквідаційній процедурі немає.

Інші учасники у справі про банкрутство не з`явилися, причини неявки представників суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, господарський суд встановив таке.

Як визначено в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності з 21.10.2019, ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2, 3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, при вирішенні скарг на дії ліквідатора суд застосовує відповідні приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого діяли на період виникнення правовідносин (далі - Закон про банкрутство).

Згідно ч.9 ст.41 Закону про банкрутство, до повноважень ліквідатора, серед іншого, належало надавати звіти комітету кредиторів не рідше ніж один раз на місяць про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Також суд, в ухвалі від 10.11.2015 зобов"язав ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. щомісяця надавати суду та комітету кредиторів боржника документально підтверджені проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" з інформацією про фінансове становище і майно боржника та використання його коштів.

З огляду на те, що нормами Закону про банкрутство (ч.9 ст.41), а також судом встановлено обов"язок ліквідатора у справі подавати поточні звіти суду та комітету кредиторів, у суду відсутні підстави зобов"язувати ліквідатора направляти поточні звіти всім кредиторам у справі. Разом з тим, ліквідатор такі звіти у вересні, жовтні 2019 року направив усім кредиторам у справі.

Як вбачається з протоколу №1 перших загальних зборів кредиторів по справі 909/722/14 про банкрутство ПП "М-Туройл" від 24.10.2014, на зборах кредиторів боржника вирішено утворити комітет кредиторів у справі 909/722/14 про банкрутство ПП "М-Туройл" у складі двох кредиторів, а саме, у складі ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області та ПАТ "БрокбізнесБанк" (т.2, а.с.22).

Рішенням комітету кредиторів по справі 909/722/14 про банкрутство ПП "М-Туройл", оформлених протоколом №2, одноголосно вирішено обрати головою комітету кредиторів боржника - ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області (т.2, а.с.27).

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019, суд замінив кредитора ПП "М-Туройл" - Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

12.09.2019 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №087 від 11.09.2019 (вх.№15557/19) (т.7, а.с.1).

10.10.2019 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №115 від 09.10.2019 (вх.№17414/19) (т.7, а.с.39).

Скаржник до скарги від 27.09.2019 надав суду копію поточного звіту ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №088 від 11.09.2019 (т.7, а.с.21), а до скарги від 15.10.2019 - копію поточного звіту ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №114 від 09.10.2019 (т.7, а.с.54), які адресовані всім кредиторам у справі та ідентичні за змістом, наданим суду.

Суд звертає увагу скаржника на те, що чинне законодавство про банкрутство не встановлює вимоги до поточних звітів ліквідатора у справі, Ліцензійні умови провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, затверджених Наказом МЮ України 14.10.2012 за №31176/5, на які посилається скаржник, втратили чинність на підставі наказу МЮ України від 07.09.2012 № 1328/5, зареєстрованого в МЮ України 13.09. 2012 за №1576/21888.

Висновки Верховного суду у справах №927/1191/14 від 14.02.2018 та 904/5948/16 від 08.05.2018 щодо обов"язку ліквідатора здійснювати всю повноту заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, правомірності та повноти дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, стосується звіту ліквідатора, який подається на розгляд суду за наслідками ліквідаційної процедури боржника, а не поточних звітів, а тому не можуть бути взяті судом до увази при розгляді даних скарг.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поточних звітів ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. №088 від 11.09.2019 та №114 від 09.10.2019 такими, що не відповідають вимогам закону та недійсними.

Скаржник помилково вважає, що дії ліквідатора щодо неповернення власнику земельної ділянки, яка орендується боржником згідно договору оренди призведе до збитків кредиторам, оскільки після визнання боржника банкрутом у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст.38 Закону про банкрутство).

Посилання скаржника на порушення процедури підготовки та проведення аукціону з продажу майна 03.10.2019 критично оцінюється судом, оскільки суд може встановити факти порушення порядку підготовки та проведення аукціону, в порядку статті 56 Закону про банкрутство лише за наслідками розгляду заяви про визнання результатів аукціону.

Вимога скаржника зобов"язати арбітражного керуючого надати суду та кредиторам, учасникам судового процесу належним чином завірені копії усіх процесуальних документів, що стосується проведення аукціону з продажу майна боржника , який відбувся 03.10.2019 не належить до розгляду в межах даних скарг, оскільки як вже зазначено судом, суд може встановити факти порушення порядку підготовки та проведення аукціону лише за наслідками розгляду заяви про визнання результатів аукціону. До того ж, суд витребував усі документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 03.10.2019, в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (скаржника) про визнання результатів аукціону з продажу/реалізації майна боржника 03.10.2019 недійсними та визнання недійсним аукціону з продажу майна 03.10.2019, яка розглядається у межах справи про банкрутство ПП "М-Туройл".

Таким чином, скаржником не доведено належними та допустимими доказами неправомірних дій арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. при проведенні ліквідаційної процедури боржника, які б призвели до порушень прав ініціюючого кредитора у справі, законним представником якого виступає скаржник.

Від комітету кредиторів та інших кредиторів боржника жодних зауважень щодо роботи ліквідатора у справі про банкрутство ПП "М-Туройл" до суду не надходило.

Господарський суд не в вбачає в діях арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. порушень законодавства про банкрутство, які спричинили порушення прав та інтересів учасників у справі про банкрутство.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Керуючись ч.6 ст.12, ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарг ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019

Суддя О.В. Рочняк