Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/984/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до: 1) Новоград-Волинської районної державної адміністрації,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне - Агро"

про визнання недійсними розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Федосюк В.О., довіреність № 111 від 21.11.2019,

від відповідача 1: Королюк А.П., довіреність № 02-14/1659 від 28.10.2019,

від відповідача 2: Концевич В.А. - директор, наказ № 14/К від 13.11.2019,

прокурор: Слівінський О.О., посвідчення № 048138 видане 04.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з позовною заявою до Новоград-Волинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне Агро" з наступними вимогами:

- визнати недійсним розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 28.07.2017 № 526 про надання дозволу ТОВ "Заможне Агро" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду строком на 10 (десять) років або моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 419,05 га, в тому числі: рілля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га.

- визнати недійсним розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 05.10.2017 № 721 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду строком на 10 (десять) років або моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 419,05 га, в тому числі: рілля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га.

- визнати недійсним договір оренди від 25 жовтня 2017 укладений між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Заможне Агро" щодо земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) спільної часткової власності із земель реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області (за межами населеного пункту) загальною площею 419,0500 га.

- зобов`язати ТОВ "Заможне Агро" повернути на користь держави земельні ділянки, загальною площею 419,0500 га згідно акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2019 о 09:30.

Ухвалою суду від 16.10.2019 судом відкладено підготовче засідання на 07.11.2019 об 11:00.

В підготовчому засіданні від 07.11.2019 судом оголошувалась перерва до 13.11.2019 о 10:30.

Ухвалою суду від 13.11.2019 судом відкладено підготовче засідання на 21.11.2019 о 12:00.

У зв`язку з тим, що на даний час існує виключна правова проблема щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором і Великою Палатою Верховного Суду 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, в судовому засіданні обговорено питання щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Представники позивача та відповідача 2 не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Представник відповідача 1 у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи №906/984/19, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі прокурор посилається на положення ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Отже, спір у справі № 906/984/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Господарський суд враховує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та призначено дану справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 24.03.2020, оскільки існує виключна правова проблема, необхідність забезпечення розвитку права та формування правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Вирішення Великою Палатою Верховного Суду поставленої у цій справі правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи №906/984/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Так, у зазначеній справі буде вирішено питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно з офіційно опублікованими відомостями з Реєстру судом встановлено, що до аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів №№ 911/2656/16, 924/896/16, 917/133/17, 913/73/19, 923/787/18, 914/774/19, 924/526/18, 910/10621/18, 910/2364/19, 913/155/19, 925/318/19 , 910/1926/19, 916/2871/17, 925/285/19, 925/1095/18, 924/1212/18, 918/153/19, 910/13967/18, 911/618/19, 913/416/18, 910/13356/17, 910/16624/18, 910/21377/17, 910/1673/19, 916/1740/18, 922/1610/18, 903/504/16, 908/894/18, 922/3054/18, 924/1240/18, 926/1497/18, 911/3297/16, 903/498/18, 911/695/17, 904/5575/18, 922/376/19, 924/802/18, 924/1213/18, 914/1844/18, 922/376/19 тощо, а також у господарській справі № 906/282/19, що розглядалась Господарським судом Житомирської області, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду поставленої у господарській справі № 912/2385/18 правової проблеми.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цих статях, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 906/984/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/984/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк.: 6 прим.:

1- у справу,

2- позивачу - ГУ Держгеокадастру в Житом.обл. (10008,м.Житомир, вул.Довженка,45)- рек.

3-4- відповідачам:

- Новоград-Волинської районної державної адміністрації )11701,м.Новоград-Волинський (вул.Шевченка,16)- рек.,

- ТОВ "Заможне Агро" (12424,Житомирська обл, с.Заможне, вул. Лесі Українки)- рек.,

5- прокурору (11700,м.Новоград-Волинський, вул.Косачів, 6-а)- рек.,

6- прокурору Житом.обл.- рек.