УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/14378/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору.

При зверненні з позовною заявою до суду, позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі №910/14378/19 встановлено Казенному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Іскра" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду: належним чином засвідчені копії: Договору № 154ДТ/18/17/275-юр від 03.04.2018, Державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 403/1/17/32 від 07.06.2017 з додатками, спірну Специфікацію, до якої необхідно внести зміни щодо строку поставки, або докази, які свідчать, що дані документи становлять державну таємницю; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн; доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви № 14/09-юр від 11.10.2019 і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

21.10.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

07.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли належним чином засвідчена копія Договору № 154ДТ/18/17/275-юр від 03.04.2018 з протоколом розбіжностей; лист від 05.11.2019 за № 1029/21/537-ю, в якому зазначено, що Державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №403/1/17/32 від 07.06.2017 з додатками має гриф обмеження доступу «Таємно»; опис вкладення від 31.10.2019.

Однак, дослідивши подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2019 у справі № 910/14378/19, суд дійшов висновку, що позивач повністю не усунув недоліки позову з наступних підстав.

Так, подання до Господарського суду міста Києва документів, що мають гриф обмеження доступу «Таємно», здійснюється згідно Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013.

Однак, станом на день винесення даної ухвали до режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва від Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" жодних документів на підтвердження заявлених у даній справі позовних вимог не надходило.

При цьому, судом не приймається в якості доказу існування Державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №403/1/17/32 від 07.06.2017 з додатками, що має гриф «Таємно», лист позивача від 05.11.2019 за №1029/21/537-ю, оскільки останній не може підтверджувати виникнення певних господарських відносин між сторонами.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додано тільки опис вкладення до поштових відправлень від 31.10.2019, графа "найменування предметів" якого не містить переліку найменувань всіх документів, які складають додатки до позовної заяви. Зокрема, в описі зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками. Кількість предметів: 1 аркушів: 23, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем приписів ст. 172 ГПК України, та без оригіналу розрахункового документу, виданого поштовим відділенням.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок надіслати на адресу відповідача копії всіх доданих до позовної заяви доказів, не пов`язаний з фактом наявністю чи відсутністю цих доказів у відповідачів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Казенному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Іскра" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов