ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.11.2019 Справа № 905/1847/19
про стягнення 55 868,15 грн.,-
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМЕФЕКТ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ СОРС про стягнення 55 868,15 грн., з яких: заборгованість 53 207,76 грн., пеня 2 660,39 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № КС/420-18 від 10.08.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 53 207,76 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2019 прийнято до провадження справу № 905/1847/19 та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 13.11.2019 на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява № 12/1 від 12.11.2019 про залишення позову без розгляду, в якій останній просив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір в розмірі 2007,00 грн., сплачений за подання даного позову. Вказана заява підписана директором Білоцерківським О.І.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2007,00 грн. згідно платіжного доручення №302 від 30.09.2019.
Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, зважаючи на приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМЕФЕКТ про повернення сплаченого судового збору.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 12, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМЕФЕКТ до до товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ СОРС про стягнення 55 868,15 грн. залишити без розгляду.
У судовому засіданні 18.11.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2019.
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 18.11.2019.

Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)