ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Справа № 911/2965/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-УКРАЇНА»

про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-УКРАЇНА» про розірвання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-Україна» у формі рахунку на оплату № 22 від 27.10.2017 на суму 35 036 грн та рахунку на оплату № 22 від 27.10.2017 на суму 17 122 грн та припинення зобов`язання сторін, стягнення з відповідача на користь позивача 55 036 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем домовленостей щодо поставки товару (СІП панелі, брус сосна) та надання послуг з порізки СІП панелей та технічної документації, на підставі яких відповідачем виставлено для оплати позивачем рахунок на оплату № 22 від 27.10.2017 на суму 35 036 грн та рахунок № 22 від 27.10.2017 на суму 17 122 грн.

Позивачем у повному обсязі сплачено відповідачу рахунок на оплату № 22 від 27.10.2017 на суму 35 036 грн та рахунок № 22 від 27.10.2017 на суму 17 122 грн.

Позивач вважає, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у формі рахунку на оплату № 22 від 27.10.2017 на суму 35 036 грн та рахунок № 22 від 27.10.2017 на суму 17 122 грн, який за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача виконати свої зобов`язання щодо поставки товару, які не виконані останнім, позивач звернувся з позовом до суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як слідує з поданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» позовної заяви, позовна заява від 26.11.2019 не підписана представником позивача, що не відповідає процесуальним приписам щодо форми подання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» не підписано.

Згідно приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-УКРАЇНА» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 282/19 від 27.11.2019), згідно якої останній просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: рухоме та нерухоме, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-УКРАЇНА»; вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-УКРАЇНА».

В обгрунтування вказаної заяви ТОВ «АЛВІ-ЛАЙН» посилається на покладені в основу обґрунтування позовних вимог обставини неналежного виконання відповідачем домовленостей щодо поставки товару (СІП панелі, брус сосна) та надання послуг з порізки СІП панелей та технічної документації, на підставі яких відповідачем виставлено для оплати позивачем рахунок на оплату № 22 від 27.10.2017 на суму 35 036 грн та рахунок № 22 від 27.10.2017 на суму 17 122 грн.

Крім того, заявник посилається на те, що керівник відповідача Клименко Олександр Петрович неодноразово та особисто надавав усні гарантії при перших надходженнях платежів на рахунок відповідача, здійснити повернення коштів. Усні обіцянки призвели до затягування у вирішенні спірної ситуації, а інформація Єдиного державного реєстру судових рішень відносно відповідача дає підстави вважати, що недобросовісна поведінка відповідача є недобросовісною та системною, а тому ймовірно, що відповідач може вчинити дії, які будуть спрямовані на уникнення виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 136, пп. 4, 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних норм, заява Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності застосування обраних заявником заходів забезпечення позову та пропозицій щодо зустрічного забезпечення, тоді як викладені у заяві обставини стосуються обґрунтування позовних вимог заявника з посиланням на загальні, суб`єктивні припущення заявника стосовно можливих дій відповідача.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України.

З огляду вищенаведених нормативних приписів, враховуючи повернення позовної заяви ТОВ «АЛВІ-ЛАЙН» та невідповідність поданої ним заяви про забезпечення позову процесуальним вимогам до форми і змісту такої заяви, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАН-УКРАЇНА» про розірвання договору та стягнення грошових коштів і додані до неї документи без розгляду.

2. Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН».

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2019 року.

Суддя П.В.Горбасенко