ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.11.2019 Справа № 917/1484/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Підприємства облспоживспілки «ПОКОС», вул. Молодіжна, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ідентифікаційний код 34537210

до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», вул. Старий Поділ. 5, м. Полтава. 36022, в особі Кременчуцької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601,

про скасування рішення

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство облспоживспілки «ПОКОС» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення, оформленого протоколом №00000057 від 15 серпня 2019 року, прийняте на засіданні комісії Кременчуцької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду Актів про порушення непобутовими споживачами від 19 липня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі, оскільки розглянути спір по суті не представляється можливим до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду;

- згідно п. 11 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні;

- відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, Велика Палата Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

- суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду (підп. 7 п. 1 р. ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019р. прийнято до провадження справу №910/17955/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акта від 15.02.2017р. №37456 порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №704 від 18.04.2017р. та призначено справу до розгляду на 14.01.2020р. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №522/12901/17-ц (акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав) з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках, а рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, у господарських відносинах є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

Приймаючи до уваги, що предмет позовних вимог у вищезазначеній справі є аналогічним способом захисту у даній справі, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/1484/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1484/19 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/17955/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (21.11.2019р.) та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.