УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Асоціації "Хлібодар"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 в частині зупинення провадження у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 Асоціацією "Хлібодар" до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 в частині зупинення провадження.

19.11.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Асоціації "Хлібодар" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 31.10.2019 від Асоціації "Хлібодар" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України, визнано заявлений відвід необґрунтованим, оскільки наведенні в заяві доводи не підтверджуються доказами та не є в силу норм Господарського процесуального кодексу України підставою для відводу суддів Грека Б.М., Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Апеляційним господарським судом також вказано, що згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 за відповідним апеляційним провадженням підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявленого скаржником.

З урахуванням викладеного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 визнано необґрунтованим заявлений представником Асоціації "Хлібодар" відвід колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. від розгляду справи № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129; зупинено апеляційне провадження та передано справу № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій касаційній скарзі Асоціація "Хлібодар" вказує про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 в частині зупинення провадження у справі є необґрунтованою та безпідставною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України: 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням цього, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129.

На підставі викладеного правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 31.10.2019 в частині зупинення провадження у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації "Хлібодар"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 в частині зупинення провадження у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації "Хлібодар" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 в частині зупинення провадження у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

Н. Ткаченко