номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 908/130/15-г

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/15-г

Заявники:

1. Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Глинки, 3, )

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ "ЗЛАТОБАНК");

2. Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, );

3. (заявник) Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ "ОЩАДБАНК");

4. Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО");

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літ. "А", );

6. (заявник) Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код - 25959784);

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ "ТК "УРОЖАЙ");

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН-БРОК" (61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 76, кв. 472, )

9. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, )

10. Курахівська міська рада (85612, Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 4, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Ліквідатор - Дьоміна Світлана Сергіївна (свідоцтво № 1844 від 16.02.2018, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро

Учасники у справі про банкрутство:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська Паляниця" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. 28, )

4. Уповноважена особа засновників (учасників) боржника - ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

Уповноважена особа засновників (учасників) боржника - ОСОБА_1 , витяг з протоколу від 03.03.2016 року (в режимі відеоконференції);

від ТОВ "Файненс Компані" - Луцький М.І., ордер серія КС № 605904 від 24.05.2019 (в режимі відеоконференції)

ліквідатор, Дьоміна С.С. (посвідчення № 1892 від 16.02.2018.), в режимі відеоконференції

від АТ «Ощадбанк» - адвокат Кур`ята В.В., довіреність № 19/3-02/287 від 08.08.2019. (в режимі відеоконференції)

від ТОВ «Формула-2016» - присутній адвокат Архіпов О.Ю., довіреність № 29.10.2019.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2019. судом відкладено судове засідання для розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018 року (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018), ПАТ "Державний ощадний банк України" вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018), Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" вих. № б/н від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12756/18 від 16.07.2018) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 08-08/20927/19 від 10.10.2019) на 25.11.2019 року, 09 - 45.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява (вх. № 08-08/23931/19 від 18.11.2019.), відповідно до якої просить суд постановити ухвалу щодо розгляду справи 25.11.2019. в режимі відеоконференції у судах, перелічених у даному клопотанні.

Від представника ТОВ «Файненс Компані» надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 08-08/24312/19 від 21.11.2019.) та додаткові пояснення у справі (вх. № 08-08/24373/19 від 21.11.2019.).

Від ТОВ «Формула-2016» до суду надійшло клопотання про заміну кредитора правонаступника у справі № 908/130/15-г вих. від 18.11.2019. (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019.), відповідно до якого просить суд замінити кредитора АТ «Сбербанк» на ТОВ «Формула-2016» в частині вимог щодо заборгованості по процентам за Кредитним договором № 26/Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012. на суму 70 741 683,45 грн., з яких: 1 925 235,25 грн. забезпечені заставою майна.

Від ліквідатора Дьоміної С.С. до суду надійшов супровідний лист вих. № 01-34/207 від 22.11.2019. (вх. № 08-08/24499/19 від 25.11.2019.), відповідно до якого додає протокол зборів кредиторів № 1 від 20.11.2019.

Вищезазначені заяви та клопотання прийняті судом до розгляду, копії документів приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції, яку забезпечували господарський суд Запорізької області, Північний апеляційний господарський суд.

Присутній представник ТОВ «Формула-2016» заявив клопотання про відкладення розгляду заяви про правонаступництво (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019.).

Представник АТ «Ощадбанк» підтримав вимоги, викладені в заяві вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018).

Ліквідатор Дьоміна С.С. підтримала свої заперечення щодо кредиторських вимог АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Дельтабанк», викладених в письмових пояснень та заявила клопотання щодо відкладення розгляду заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" вих. № б/н від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12756/18 від 16.07.2018) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 08-08/20927/19 від 10.10.2019.), заявила клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом та на підставі ст. 81 ГПК України витребувано у АТ «Сбербанк» відомості щодо заявлених вимог та їх погашення станом на дату подання витребуваних документів судом.

Уповноважена особа засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 підтримала свої пояснення щодо заяв ПАТ "Державний ощадний банк України" вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018), АТ «Дельта Банк» вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018. (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.), Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" вих. № б/н від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12756/18 від 16.07.2018) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 08-08/20927/19 від 10.10.2019.), висловлені в попередніх судових засіданнях.

Представник ТОВ «Файненс Компані» підтримав вимоги, викладені в заяві ПАТ «Дельтабанк» вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018. (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.), окрім вимог щодо нарахування 3% річних.

Розглянувши в судовому засіданні 25.11.2019. заяву АТ «Ощадбанк» вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд установив наступне.

Відповідно до заяви, АТ «Ощадбанк» просить суд визнати поточні грошові вимоги в розмірі 364 627 233,83 грн., з яких: 141 857 267,68 грн. - заборгованості по прострочених процентах, нарахованих в грн. (за період з 26.01.2015. по 07.05.2018. включно); 8 428 748,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2018. становить 222 769 966,15 грн. (за період з 26.01.2015. по 07.05.2018.), які забезпечені заставою майна боржника, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. та віднести до 1-ї черги.

Ухвалою суду від 26.01.2015. (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб.30; ідент. код - 36888079).

Постановою суду від 08.05.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво № 416 від 05.04.2013 року, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 02.06.2015. визнано вимоги кредиторів, зокрема, Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129) в розмірі ,22 грн., вимоги забезпечені заставою майна боржника внесено до реєстру окремо, зокрема, щодо ПАТ"ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129) з вимогами в розмірі 978000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2019. призначено ліквідатором у справі 908/130/15-г Дьоміну Світлану Сергіївну (свідоцтво № 1844 від 16.02.2018, 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, офіс 402, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.08.2011. між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено Договір кредитної лінії № 26-15-09/11, згідно п. 2.1 якого Банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачений цим Договором строк кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

В подальшому між сторонами Договору були укладені Додаткові договори №1 від 27.12.2011, №2 від 07.08.2012, №3 від 21.09.2012, №4 від 19.10.2012, №5 від 21.03.2013, №6 від 28.02.2014.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору, кредит надається у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 19.10.2015. (включно). Крім того, сторонами погоджено суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 700 000 000,00 грн.

Як зазначає заявник, ним були виконані зобов`язання за Кредитним договором по наданню кредитних коштів в розмірі 636 558 683,73 грн. та 23 025 872,00 доларів США в межах суми максимального ліміту кредитування, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунках, копії яких приєднано до матеріалів справи.

В забезпечення зобов`язань за Кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ТК «Золотий Урожай» було укладено Іпотечний договір № 57 від 19.11.2012., предметом якого є комплекс будівель та споруд хлібзаводу № 3 загальною площею 1439,6 кв.м, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Перемоги, 4.

Ліквідатор Дьоміна С.С. відповідно до своїх пояснень (вх. № 08-08/22808/19 від 04.11.2019.), не визнає поточні грошові вимоги АТ «Ощадбанк», оскільки, враховуючи вимогу банку від 01.04.2014. вих. № 26/3-06/580-3450 про дострокове повернення кредиту по даному Кредитному договору, якою Банк повідомив про відкликання даного кредиту, та враховуючи постанову Верховного суду № 444/9519/12 від 28.03.2018., на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, на її думку строк нарахування процентів за кредитом припинився з 01.04.2014. Крім того, ліквідатор зазначив, що розрахунок процентів, нарахованих в доларах США, необхідно здійснювати станом на дату подачі заяви з поточними вимогами.

Судом установлено, що відповідно до пп. 2.7.1.1, пп. 2.7.12 п. 2.7.1 Кредитного договору (з урахуванням внесених змін Додатковим договором № 4 від 19.10.2012.), проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі наступної процентної ставки: за користування кредитними коштами по кредиту в гривнях: що надаються в рамках 1-го, 2-го, 5-го траншів: 18% річних, що надаються в рамках 3-го та 4-го траншів: 14,25 %, за користування кредитними коштами по кредиту в доларах США - 115 річних.

Відповідно до п. 2.7.2 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються методом факт/360 на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за цим Договором.

Виходячи з приписів абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, сторонами встановлено строк кредитування по 19.10.2015.

Однак у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Водночас, в пункті 2.7.2. кредитного договору сторони погодили, що проценти нараховуються методом факт/360 на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, сторонами у пункті 2.7.2 кредитного договору з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 ЦК України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

Зазначена вище правова позиція зазначена в постанові Верховного суду від 13.12.2018. у справі № 913/11/18.

Надані заявником розрахунки заборгованості по прострочених процентах, нарахованих в гривні та доларах США перевірені судом та встановлено, що розрахунки виконані вірно.

Щодо перерахування заявником суми заборгованості по процентам, нарахованих в доларах США за період з 26.01.2015. по 07.05.2018. станом на 06.07.2018. за офіційним курсом НБУ, суд вважає невірним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяв на час подання заяви, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, сума заборгованості по процентам розраховується судом станом на 09.07.2018. та складає 221810521,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018). Визнає вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до банкрута у розмірі 363 667 789 (триста шістдесят три мільйони шістсот шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) 40 грн., як забезпечені заставою майна боржника. В іншій частині заяви слід відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 25.11.2019. заяву АТ «Дельта Банк» вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018. (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд установив наступне.

Відповідно до заяви АТ «Дельта Банк» просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги АТ «Дельта Банк» на суму 7 588 367,17 грн. із розподілом черговості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 02.06.2015. визнано вимоги кредиторів, зокрема, Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) в розмірі 29864324,76 грн., вимоги забезпечені заставою майна боржника внесено до реєстру окремо, зокрема, щодо ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) з вимогами в розмірі 13889457,00 грн.;

Вимоги банку ґрунтуються на кредитному договорі №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012, додаткових договорах до нього №1 від 27.04.2012, №1-1 від 08.06.2012, №1-2 від 22.06.2012, №1-3 від 08.08.2012, №2 від 08.08.2012, а також на договорі поруки №22/46/ІІ02/11-ПЛТ від 31.10.2011 та договорі про внесення змін до договору поруки від 07.11.2012, за умовами якого боржник зобов`язався солідарно відповідати перед банком (Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК", правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги від 26.06.2013 є АТ "ДЕЛЬТА БАНК") за виконання ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" за кредитним договором №22/46/07-КЛТ від 20.06.2007. Також вимоги кредитора за кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 забезпечені заставою майна боржника на підставі іпотечного договору №25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012, договорі застави №25ДС/11/З01/2012-КЛТ від 27.04.2012, договорі про внесення змін та доповнень №1 до договору застави від 08.08.2012, договорі застави №25ДС/11/З02/2012-КЛТ від 08.08.2012. Розмір забезпечених вимог складає 13889457,00 грн., що відповідає оцінці майна, погодженій сторонами у відповідних договорах іпотеки та застави - пункт 1.4 іпотечного договору №25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012, п. 1.4 №25ДС/11/З01/2012-КЛТ від 27.04.2012, п.1.4 застави №25ДС/11/З02/2012-КЛТ від 08.08.2012.

Ліквідатор відповідно до своїх пояснень (вх. № 08-08/22807/19 від 04.11.2019.) не визнає вимоги банку, оскільки на його думку, враховуючи звернення 27.11.2014. до господарського суду Запорізької області з позовом банку до ТОВ «ТД «Золотий Урожай» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012. є вимогою в розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України та з цього моменту припиняється нарахування процентів за кредитом.

Судом установлено, що згідно п. 1.1.1 Додаткового договору № 3 від 13.09.2013. до Кредитного договору, визначено, що надання кредиту Позичальнику здійснюється окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 10 000 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 23 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 24.04.2015.

В матеріалах справи містяться належні докази надання заявником кредиту за Кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012. в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 10 000 000,00 грн.

Таким чином, сторонами у п. 1.1.1 Додаткового договору № 3 від 13.09.2013. до Кредитного договору з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 ЦК України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

Зазначена вище правова позиція зазначена в постанові Верховного суду від 13.12.2018. у справі № 913/11/18.

Наданий заявником розрахунок заборгованості по відсотках перевірений судом та встановлено, що розрахунок виконаний вірно, однак судом не враховується у період нарахування відсотків день винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - 08.05.2018.

Таки чином, сума нарахованих відсотків за період з 31.01.2015. по 07.05.2018. складає 7549041 (сім мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч сорок одна) грн. 10 коп.

Щодо нарахування заявником 3% річних від суми прострочених відсотків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що діяв на час подання заяви, передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви банку в частині визнання судом 3 % річних у сумі 33 024,70 грн.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 23.07.2019. судом здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора 5 - Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) вважати кредитором 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літ. "А", ).

Таким чином, суд частково задовольняє заяву АТ «Дельта Банк» вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018. (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.) Визнає вимоги ТОВ "Файненс Компані" до банкрута у розмірі 7549041 (сім мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч сорок одна) 10 грн. суми відсотків за користування кредитом та зобов`язує ліквідатора внести відомості про визнані судом вимоги ТОВ "Файненс Компані" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.

В іншій частині заяви слід відмовити.

Суд зобов`язує ліквідатора витрати, понесені ПАТ "Державний ощадний банк України" та АТ «Дельта Банк» зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп. за подання заяв (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018, вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.) включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання відкласти, зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Клопотання АТ "Банк "Кредит Дніпро" вих. від 11.05.2019. (вх. № 08-08/9835/19 від 14.05.2019.), клопотання Уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 вих. від 31.07.2019. (вх. № 08-08/16009/19 від 05.08.2019.) задовольнити.

Слід Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник АТ "Банк "Кредит Дніпро", Уповноважена особа засновників (учасників) боржника - ОСОБА_1 , ТОВ "Файненс Компані".

Заяву ТОВ «Ван-Брок» (вх. № 08-08/16498/19 від 12.08.2019.) задовольнити.

Слід доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.

Представник ПАТ "ЗЛАТОБАНК" має можливість з`явитись до Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 25.11.2019 року винесено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ «Формула-2016» про заміну кредитора правонаступником у справі № 908/130/15-г (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019.).

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018) задовольнити частково.

Визнати вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до банкрута у розмірі 363 667 789 (триста шістдесят три мільйони шістсот шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп., як забезпечені заставою майна боржника.

В іншій частині заяви відмовити.

Заяву АТ «Дельта Банк» вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018. (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.) задовольнити частково.

Визнати вимоги АТ «Дельта Банк» до банкрута у розмірі 7549041 (сім мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч сорок одна) грн. 10 коп. суми відсотків за користування кредитом.

Зобов`язати ліквідатора внести відомості про визнані судом вимоги АТ «Дельта Банк» до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.

В іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати ліквідатора витрати, понесені ПАТ "Державний ощадний банк України" та АТ «Дельта Банк» зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп. за подання заяв (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018, вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018.) включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Відкласти судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" вих. № б/н від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12756/18 від 16.07.2018) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 08-08/20927/19 від 10.10.2019.), клопотання ТОВ «Формула-2016» про заміну кредитора правонаступником у справі № 908/130/15-г (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019.) на 19.12.2019 року, 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 200.

Зобов`язати:

ТОВ «Формула-2016» - надіслати на адресу кредиторів та ліквідатора копію клопотання про заміну кредитора правонаступником у справі № 908/130/15 -г (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019.), докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

Кредиторів та ліквідатора - надати письмові пояснення (за наявності) на клопотання ТОВ «Формула-2016» про заміну кредитора правонаступником у справі № 908/130/15 -г (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019.).

АТ «Сбербанк» - надати відомості щодо заявлених вимог та їх погашення станом на дату подання витребуваних документів судом.

Клопотання АТ "Банк "Кредит Дніпро" вих. від 11.05.2019. (вх. № 08-08/9835/19 від 14.05.2019.) задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 19.12.2019 року, 10-00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник АТ "Банк "Кредит Дніпро", Уповноважена особа засновників (учасників) боржника - ОСОБА_1 , ТОВ "Файненс Компані".

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників АТ "Банк "Кредит Дніпро", Уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - ОСОБА_1 , ТОВ "Файненс Компані" для участі в режимі відеоконференції.

Заяву ТОВ "Ван-Брок" вих. від 12.08.2019. (вх. № 08-08/164987/19 від 12.08.2019) задовольнити.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 19.12.2019 року, 10-00 у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ТОВ "Ван-Брок".

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ТОВ "Ван-Брок" для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області вих. від 11.05.2019. вих. від 13.09.2019. (вх. № 08-08/19690/19 від 24.09.2019.) задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 19.12.2019 року, 10-00 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя: (проспект Перемоги, 6, Маріуполь, Донецька область, 87500).

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник Головного управління ДПС у Донецькій області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника Головного управління ДПС у Донецькій області для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявникам, кредиторам, ліквідатору, учасникам у справі про банкрутство, Сьомому апеляційному адміністративному суду, Північному апеляційному господарському суду, Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.12.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський