ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Справа № 904/4085/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Фізичної особи - підприємця Дячук Олександр Миколайович, м.Каховка Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома", м.Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 58119,72 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець Дячук Олександр Миколайович (далі-Позивач) 12.09.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року з урахуванням 3% річних в розмірі 58119,72 грн., що складається з: сума заборгованості за договором - 57900,00 грн., 3% річних - 219,72 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.10.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/4085/19 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 42).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копію Договору №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 лютого 2019 року; копію акту виконаних робіт №07 від 09.02.2019 року; копію акту виконаних робіт №10 від 15.02.2019 року, копію Додаткової угоди до договору №ТП-00069/С від 01 лютого 2019 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 березня 2019 року; копію акту звірки взаєморозрахунків від 26 березня 2019 року, копію претензії від 02.08.2019 року; копію експрес накладної від 02.08.2019 року.

6. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів

Так, 01.02.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Дячук Олександром Миколайовичем (далі-Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солома" (далі-Замовник) укладено Договір №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі-Договір).

На підставі п. 1.1 Договору Перевізник зобов`язується протягом усього строку дії цього Договору за завданнями Замовника у встановлені строки приймати і доставляти довірений йому Замовником вантаж автомобільним транспортом до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу Замовника, а Замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані Перевізником послуги.

Відповідно до п. 2.1 Договору Перевізник здійснює перевезення вантажів на підставі письмової заявки, у якій Сторони узгоджують всю необхідну для виконання умов цього Договору інформацію, а саме: найменування Замовника; найменування, характеристика, кількість вантажу; адреси, дата та час (години) завантаження і розвантаження вантажу; найменування та реквізити вантажоодержувача; вартість послуги.

Згідно з п.3.1.12 Договору Перевізник зобов`язаний протягом трьох календарних днів з дати передання вантажу вантажоодержувачу надати Замовнику Акт виконаних робіт, (послуг).

Відповідно до п.3.2.6 Договору Замовник зобов`язаний здійснити своєчасну та повну оплату за послуги по перевезенню Перевізнику в порядку та згідно умов, передбаченим цим Договором а Заявок.

Надання послуг по цьому Договору фіксується двостороннім Актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, підписується уповноваженими представниками Перевізника й Замовника та засвідчується печатками Сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування Замовника; найменування вантажу; дата і маршрут; вартість перевезення (п. 4.1 Договору).

Загальна сума цього Договору складається із сум вартостей підписаних обома Сторонами Актів виконаних робіт (послуг) (п. 4.2 Договору).

Вартість послуг зазначається та узгоджується Сторонами безпосередньо у заявці до початку перевезення вантажів. Послуги вважаються виконаними належним чином, якщо вантаж доставлено у відповідності до умов узгоджених Сторонами у відповідній заявці (п.п. 4.3, 4.4 Договору).

Надані послуги з перевезення підтверджуються товарно-транснортною накладною. Актом виконаних робіт (послуг) і документами, що підтверджують передавання вантажу вантажоодержувачу з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу згідні) чинного законодавства України (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 4.6 Договору Замовник оплачує послуги з перевезення на підставі виставленого Перевізником рахунку-фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту передавання вантажу вантажоодержувачу, але у будь-якому випадку не раніше надання Перевізником усіх документів згідно п.4.5 цього Договору і з урахуванням п.п.5.3, 5.4.1 цього Договору.

3а невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до Договору, а у випадках неврегульованих умовами Договору згідно діючого законодавства України. Сторони відшкодовують одна одній збитки, заподіяні неналежним виконанням своїх зобов`язань по цьому Договору (п. 5.1 Договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, якщо за місяць до закінчення строку договору жодна із сторін не заявить про його закінчення, договір вважається продовженим ще на один календарний рік без зміни його умов (п. 9.1 Договору).

01 березня 2019 року між Перевізником та Замовникам було укладено Додаткову угоду до договору №ТП-00069/С від 01 лютого 2019 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Додаткова угода), згідно з п.1 Додаткової угоди Сторони підтверджують, що станом на 01.03.2019 року відповідно до умов Договору Перевізником надано Замовникові послуги з перевезення на загальну суму у розмірі 57000,00 грн з ПДВ.

Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що Сторони дійшли взаємної згоди щодо визначення строків оплати Замовником за надані Перевізником послуги з перевезення у розмірі відповідно до п. І цієї додаткової угоди, у наступні строки:

50% заборгованості від суми, зазначеної у п. 1 цієї додаткової угоди оплачуються у строк до 30 червня 2019 року;

50% заборгованості від суми, зазначеної у п. 1 цієї додаткової угоди оплачуються у строк до 31 липня 2019 року.

Так, на виконання умов Договору Перевізником були надані наступні послуги:

транспортні перевезення шроту соняшникового за маршрутом: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова 50-А - м. Херсон, вул. Домобудівна 11. Загальна вартість робіт (послуг) склала 28335,00 грн, що підтверджується Актом виконаних робіт №07 від 09.02.2019 року, товарно-транспортною накладною №000001146 від 08.02.2019, заявкою №1 від 08.02.2019 на перевезення вантажів автотранспортом (арк.с. 19-21);

транспортні перевезення шроту соняшникового за маршрутом: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцевє, вул. Нова 50-А - м. Херсон, вул. Домобудівна 11. Загальна вартість робіт (послуг) склала 29565,00 грн, що підтверджується Актом виконаних робіт №10 від 15.02.2019 року, товарно-транспортною накладною №000001362 від 15.02.2019, заявкою №1 від 14.02.2019 на перевезення вантажів автотранспортом (арк.с. 22- 24).

Акти виконаних робіт підписані та скріплені печатками Виконавцем та Замовником.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 57900,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.02.2019 року - 26.03.2019 року (арк.с. 26), який підписано з боку Позивача та Відповідача.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 219,72 грн 3% річних, яка нарахована за період з 30.06.2019 по 30.08.2019. Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№б/н від 02.08.2019 про сплату заборгованості в сумі 57900,00 грн (арк.с. 27), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу (ст. 909 ЦК України).

Відповідно до ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, надані Позивачем докази щодо наданих ним послуг з перевезення не спростовані Відповідачем. У зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових зобов`язань Відповідача та його заборгованості за спірний період.

9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Викладено в п.6 рішення

10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов`язання з оплати послуг перевезення, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов`язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг перевезення, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 57900,00 грн. основного боргу та 219,72 грн 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Дячук Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхівцеве, вул.Нова, буд. 50-А, ) на користь Фізичної особи - підприємця Дячук Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором №ТП-00069/С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2019 року з урахуванням 3% річних в розмірі 58119,72 (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`ятнадцять грн 72 коп.) грн, що складається з: сума заборгованості за договором - 57900,00 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот грн 00 коп.) грн., 3% річних - 219,72 (двісті дев`ятнадцять грн 72 коп.) грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.11.2019

Суддя Н.Б. Кеся