номер провадження справи 24/170/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Справа № 908/2592/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2592/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» (вул. Велика Васильківська, буд. 114, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42847110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» (вул. Випробувачів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код 30709995)

про стягнення 222728,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Гришин С.В., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1003464 від 09.10.2019

вільні слухачі: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29.04.2014, ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_2 виданий 19.04.2002.

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» про стягнення 222728,00 грн., як безпідставно набуте майно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/2592/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/170/19, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

15.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» поданий суду відзив на позовну заяву, в якому останній зокрема зазначає, що згідно попередніх домовленостей ТОВ «Форт Сема ЛТД» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь», відповідачем направлено рахунки фактури №1180 від 27.08.2019 на суму 123760,00 грн. та №1167 від 21.08.2019 на суму 98968,00 грн. з електронної пошти відповідача - на електронну пошту позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4. Рахунками-фактурами №1180 від 27.08.2019 та №1167 від 21.08.2019 встановлено умови поставки товару. 28.08.2019 позивачем здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 98968,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1199, в якому визначено призначення платежу: «оплата за металопрокат по рахунку-фактурі № 1167 від 21.08.2019 у т.ч. ПДВ 20% - 16 494, 67 грн.». 30.08.2019 позивачем здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 123760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1240, в якому визначено призначення платежу: «оплата за металопрокат по рахунку-фактурі № 1180 від 27.08.2019 у т.ч ПДВ 20 % - 20626, 67 грн.». Копії платіжних доручень надійшли відповідачу з електронної пошти позивача- ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином, сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору поставки. 03.09.2019 позивачем надіслано відповідачу службовий лист в якому укладено прохання відвантажити метал по рахункам № 1167 від 21.08.2019 та №1180 від 27.08.2019 представнику перевізника: машина - DAF, НОМЕР_6 водій ОСОБА_3 . 03.09.2019 відповідно до товаро-транспортної накладної №Р03/09 від 03.09.2019 відповідач відвантажив позивачу товар, а саме лист оцинкований DX51D 0.8х1250х2500 Z140 у кількості 5.2 т та лист оцинкований 0.8x1000x2100 Z140 у кількості 3.59 т. на автомобіль ДАФ СЕ9464ВІ, причіп/напівпричіп НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_3 посвідчення водія № НОМЕР_4 . Замовник та вантажоодержувач - ТОВ «ВКП «Дніпросталь», вантажовідправник ТОВ «Форт Сема ЛТД» (м. Запоріжжя вул Випробувачів, 6). Пункт навантаження - м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 6, пункт розвантаження - м. Одеса. Кількість місць - два, масою брутто 8 т 790 кг, отримав водій ОСОБА_3 . Відомості про вантаж: лист оцинкований 0.8x1250x2500, масою брутто 5.200т.; лист оцинкований 0.8x1000x2100, масою брутто 3.590 т. Товарно-транспортна накладна №Р03/09 від 03.09.2019 містить підпис особи яка прийняла товар - водія ОСОБА_3 , дані якого повністю відповідають службовому листу отриманого відповідачем від позивача. Відвантаження товару 03.09.2019 за товаро-транспортною накладною №Р03/09 від

03.09.2019 за проханням Позивача відбувалось в неробочий час, у зв`язку з чим, старший менеджер ТОВ «ВКП «Дніпросталь» ОСОБА_4 перерахувала 201,01 грн. на рахунок особи, що здійснювала відвантаження - ОСОБА_5 що підтверджується квитанцією від 09.03.2019 № . Крім того, рахунком-фактурою № 1167 від 21.08.2019 встановлено кількість товару 3,56 т вартістю 98968, 00 грн., однак, відповідно до товаро-транспортної накладної, фактично відвантажено товару в кількості 3,59 т, вартістю 99802,00 грн. Отже, на думку відповідача товар переданий особі, визначеній позивачем, в кількості та якості встановленій товаро-транспортною накладною №Р03/09 від 03.09.2019 повністю відповідає оплаченому позивачем товару згідно рахунків-фактур №1180 від 27.08.2019 та №1167 від 21.08.2019. Відповідач зазначає, що ним виконано усі обов`язки з передачі товару належної кількості та якості за договором поставки, відповідно до попередніх домовленостей з позивачем та Incoterms 2010, про що свідчить копія товарно-транспортної накладної №Р03/09 від 03.09.2019 з підписом водія - ОСОБА_3 .

Також відповідачем подана заява, в порядку ст. 90 ГПК України, в якій останній просить надати позивачу вичерпну відповідь на наступні запитання:

1. В який спосіб відбувалось укладання договору поставки товару, а саме: листа оцинкованого DХ51D 0.8x1250x2500 Z140 у кількості 5.2 т та листа оцинкованого 0.8x1000x2100 Z140 у кількості 3.59т між ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» та ТОВ «Форт Сема ЛТД»?

2. На яку адресу електронної пошти ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» отримано рахунки-фактури № 1180 від 27.08.2019 та № 1167 від 21.08.2019 від ТОВ «Форт Сема ЛТД»?

3. З якої адреси електронної пошти ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» надіслано ТОВ «Форт Сема ЛТД» платіжні доручення № 1199 від 28.08.2019 та № 1240 від 30.08.2019 на підтвердження здійснення оплати за рахунками-фактурами № 1180 від 27.08.2019 та № 1167 від 21.08.2019?

4. Яка особа визначена ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» для отримання металу по рахунку № 1167 від 21.08.2019 та № 1180 від 27.08.2019?

5. Яку посаду займає ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь»?

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання на 11.11.2019.

08.11.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 31.10.2019 № 5-1, копії договору про надання платних послуг з проведення судової експертизи від 25.10.2019, копії платіжного доручення № 4049 від 25.10.2019, заяв свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5

08.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» надійшов супровідний лист, до якого дані відповіді на питання, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- договір поставки було укладено у спрощеному порядку - шляхом виставлення рахунку та його оплати, згідно з частиною першої статті 181 Господарського кодексу України;

- ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» отримано рахунки-фактури № 1180 від 27.08.2019 та № 1167 від 21.08.2019 від ТОВ «Форт Сема ЛТД» на електронну пошту ;

- платіжні доручення ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» взагалі не відправлялись по електронній пошті;

- уповноваженою особою для отримання товару за зазначеними рахунками був директор ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» ОСОБА_7

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 11.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» у судове засіданні 11.11.2019 не прибув.

В судовому засіданні 11.11.2019, за згодою представника відповідача, суд оголосив про початок розгляду справи по суті, заслухав вступне слово відповідача, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються та дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, оголосив про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, повідомив про перехід до судових дебатів.

У судових дебатах 11.11.2019 представник відповідача виступив з промовою (заключним словом), посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2019 заперечував проти задоволення позовних вимог позивача посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити в їх задоволенні.

Після судових дебатів суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (вступної і резолютивної частини), повідомивши час його оголошення.

В судовому засіданні 11.11.2019 в рамках господарського провадження у справі № 908/2592/19 оголошено вступну і резолютивну частини рішення

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» зазначає, що згідно попередньої домовленості Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» рахунки-фактури № 1180 від 27.08.2019 та № 1167 від 21.08.2019 на загальну суму 222728,00 грн., а позивач оплатив зазначену суму платіжними дорученнями № 1240 від 30.08.2019 та № 1199 від 28.08.2019. Вказує, що станом на 10.09.2019 відповідач не виконав зобов`язання з передачі товару позивачу. Позивач зазначає, що він намагався вирішити проблему надіславши відповідачу претензію №10/09 від 10.09.2019 з вимогою здійснити поставку товару, або повернути сплачену грошову суму, яку відповідачем було проігноровано. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на приписи ст. ст. 651, 653, 665 та 1212 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» виставлено рахунки-фактури:

- № 1167 від 21.08.2019 на суму 98968,00 грн. з ПДВ, на лист оцинкований 0,8х1000х2100 Z140, одиниця виміру - тонна, кількість - 3,560;

- № 1180 від 27.08.2019 на суму 123760,00 грн. з ПДВ, на лист оцинкований DX51D 0,8х1250х2500 Z140, одиниця виміру - тонна, кількість - 5,200.

У рахунках зазначено, що оплата рахунків означає погодження з умовами поставки товарів, а саме:

- повідомлення про оплату є обов`язковим, в іншому випадку не гарантується наявність товарів на складі;

- товар відпускається за фактом надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника у термін 7 банківських днів, за наявності довіреності та паспорта;

- умови поставки товарів - ФСА склад м. Запоріжжя, вул.. Випробувачів, 6 АСК «Форт Сема ЛТД» (згідно Інкотермс 2010). Маса товару є остаточною при відвантаженні продукції через ваги продавця;

- завантаження проводиться у відкриті машини.

Вказані рахунки отримані позивачем від відповідача електронною поштою, що не заперечується сторонами у справі.

28.08.2019 платіжним дорученням № 1199, на підставі рахунок-фактуру № 1167 від 21.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» 98968,00 грн.

30.08.2019 платіжним дорученням № 1240, на підставі рахунок-фактуру № 1180 від 27.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» 123760,00 грн.

Службовим листом (на погрузку) від 03.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» з проханням відвантажити метал за рахунками № 1167 від 21.08.2019 та № 1180 від 27.08.2019 представнику перевізника: машина - DAF, НОМЕР_6 водій ОСОБА_3 . Вказаний лист підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» Потетня М.М.

Відповідач зазначає, що вказаний лист також отримано від позивача електронною поштою.

Відповідно до змісту товарно-транспортної накладної № Р03/09 від 03.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» відвантажено товар лист оцинкований 0.8x1250x2500, масою брутто 5.200т.; лист оцинкований 0.8x1000x2100, масою брутто 3.590 т., на автомобіль ДАФ СЕ9464ВІ, причіп/напівпричіп НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_3 посвідчення водія № НОМЕР_4 . Замовником та вантажоодержувачем зазначено - ТОВ «ВКП «Дніпросталь», вантажовідправником - ТОВ «Форт Сема ЛТД» (м. Запоріжжя вул Випробувачів, 6). Пункт навантаження - м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 6, пункт розвантаження - м. Одеса. Кількість місць - два, масою брутто 8 т 790 кг, отримав водій ОСОБА_3 . Товарно-транспортна накладна №Р03/09 від 03.09.2019 містить підпис особи яка прийняла товар - водія ОСОБА_3 .

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Нормою ч. 1 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. В такому разі договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Частиною 2 ст. 642 ЦК України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі були узгоджені домовленості щодо поставки товару, що були викладені у рахунках-фактурах відповідача № 1167 від 21.08.2019 і № 1180 від 27.08.2019, та прийняті позивачем шляхом перерахування платіжними дорученнями № 1199 від 28.08.2019 і № 1240 від 30.08.2019 грошових коштів на рахунок відповідача.

За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Умовами викладеними у рахунках-фактурах № 1167 від 21.08.2019 і № 1180 від 27.08.2019 сторони узгодили, що умови поставки товарів - ФСА склад м. Запоріжжя, вул.. Випробувачів, 6 АСК «Форт Сема ЛТД» (згідно Інкотермс 2010). Маса товару є остаточною при відвантаженні продукції через ваги продавця.

Інкотермс 2010 встановлено умови поставки FCA, які полягають в наступному:

Термін « Франко перевізник» означає, що продавець вважається тим, хто виконав своє зобов`язання по поставці товару, який пройшов митне очищення для ввезення, з моменту передачі його в розпорядження перевізника в обумовленому пункті. При відсутності вказівки покупця про такий у пункт, продавець має право визначити такий пункт сам серед низки подібних пунктів, де перевізник приймає товар у своє розпорядження. У тих випадках, коли згідно комерційній практиці для укладання договору перевезення необхідно сприяння продавця (при перевезенні товару повітряним або залізничним транспортом), він може діяти в таких випадках за рахунок і на ризик покупця. Цей термін може бути використаний при здійсненні перевезення будь-яким видом транспорту, включаючи змішані перевезення.

Згідно змісту товарно-транспортної накладної № Р03/09 від 03.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» відвантажено на автомобіль ДАФ СЕ9464ВІ, причіп/напівпричіп НОМЕР_3 товар у пункті навантаження - м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 6, у приміщенні ТОВ «Форт Сема ЛТД», товар отримано водієм ОСОБА_3 .

Вимоги до оформлення господарських операцій встановлюються законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Із змісту ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом регулюється Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363.

В пункті 1 вказаних Правил визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно п. 8.26 Правил, вантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.

Враховуючи викладене вище, товарно-транспортна накладна підтверджує факти відвантаження товару та здійснення господарської операції з поставки товару.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД» виконало свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» щодо поставки товару - листів оцинкованих 0,8х1000х2100 Z140 та 0,8х1250х2500 Z140.

Відносно надсилання сторонами документів електронною поштою, відповідачем до матеріалів справи надано оригінал висновку експертного дослідження від 31.10.2019 № 5-1 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого з Інтернет скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена на Інтернет ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_5» у розділі «Входящие» наявні 4 електронних листа із вкладеннями, які надійшли з електронної Інтернет скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дата надходження яких має значення у період часу з 2019-09-02 по 2019-09-10 (зображення службового листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» від 03.09.2019, претензія Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» вих. № 10/09 від 10.09.2019), у розділі «Отправленные» наявний 1 електронний лист із вкладенням, який було відправлено на електронну Інтернет скриньку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дата відправлення якого має значення 2019-08-27 (зображення рахунків-фактур № 1167 від 21.08.2019 та № 1180 від 27.08.2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У позові відмовляється повністю.

Відносно посилання позивача на приписи ст. 1212 ЦК України слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК України визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави.

З системного аналізу ч. 1 ст. 1212 ЦК України вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

1) є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. Наприклад, продавець надав покупцеві здачу в більшому розмірі, ніж потрібно, або передав неоплачений товар.

2) мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

3) обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК). До відсутності правової підстави коментована стаття відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з визначеної позивачем підстави позовних вимог останній зобов`язаний довести в силу приписів ст. 74 ГПК України наявність усіх вищезазначених умов для можливості застосування норми ст. 1212 ЦК України, а саме довести: 1) факт набуття або збереження майна відповідачами, 2) факт набуття або збереження майна відповідачами за рахунок позивача, 3) довести, що факт набуття або збереження майна відповідачами за рахунок позивача відбувся за відсутності правової підстави.

Як встановлено судом, відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 222728,00 грн. на умовах договору поставки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України».

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати з судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений - 26.11.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян