ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. Справа № 910/11241/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/11241/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактурний двір", (08351, вул. Вітчизняна, буд. 2А, с. Рогозів, Бориспільський район, Київська область)

до:

1) Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ);

2) Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, (09230, вул. Соборна, 22, м. Ржищів, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Мануфактурний двір" звернулось в господарський суд м. Києва із позовом до АТ "Укрсоцбанк", Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № :01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (реєстраційний номер - 29592895) та державної реєстрації права власності на майно, що передано в іпотеку за іпотечним договором № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. за реєстровим номером № 4883, а саме будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А (реєстраційний номер - 29590771).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставною та неправомірною реєстрацією Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною права власності АТ "Укрсоцбанк" на земельну ділянку призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № :01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (реєстраційний номер - 29592895) та державної реєстрації права власності на майно, що передано в іпотеку за іпотечним договором № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. за реєстровим номером № 4883, а саме будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А (реєстраційний номер - 29590771).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактурний двір" про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/11241/19 за позовом ТОВ "Мануфактурний двір" до АТ "Укрсоцбанк", Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. справу № 910/11241/19 за позовом ТОВ "Мануфактурний двір" до АТ "Укрсоцбанк", Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності передано до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 30-31, 120, 121, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 910/11241/19 до свого провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 11.12.2019 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца