ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.11.2019 Справа № 908/3217/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" № 344/юр від 19.11.2019 (вх. № 3458/08-07/19 від 20.11.2019) про видачу судового наказу

Стягувач: Концерн "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; адреса для листування: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Трачук Наталія Іванівна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором № 1772-к про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2005 у розмірі 5 171,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Господарського суду Запорізької області від Концерну "Міські теплові мережі" надійшла заява № 344/юр від 19.11.2019 (вх. № 3458/08-07/19 від 20.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Трачук Наталії Іванівни заборгованості за договором № 1772-к про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2005 у розмірі 5 171,67 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019, вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 21 ч. 2 розділу 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як доказ сплати судового збору, заявником до заяви доданий оригінал платіжного доручення № 24340 від 25.09.2019 на суму 192,10 грн.

Згідно довідки аналітично-статистичного відділу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019, платіжне доручення № 24340 від 25.09.2019 на суму 192,10 грн. було зареєстровано 01.10.2019 у картці справи № 908/2741/19.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2019 (суддя Науменко А.О.) відмовлено Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення з Запорізької громадської міської асоціації батьків дітей-інвалідів з дитинства "Надія", ідентифікаційний код юридичної особи 20523183, основного боргу за відпущену теплову енергію у розмірі 17 744,18 грн., пені у розмірі 4 014,23 грн., інфляційних втрат в розмірі 578,09 грн., 3 % річних в розмірі 340,70 грн.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали зазначено: «Додаток на адресу заявника: копія даної ухвали, копія заяви із доданими документами на 58 аркушах у тому числі оригінал платіжного доручення № 24340 від 25.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн. (на 1 арк.)».

Частиною 2 ст. 151 ГПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як встановлено судом, 20.11.2019 Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду із заявою № 344/юр від 19.11.2019 (вх. № 3458/08-07/19 від 20.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Трачук Наталії Іванівни заборгованості за договором № 1772-к про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2005 у розмірі 5 171,67 грн., додавши оригінал платіжного доручення № 24340 від 25.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн., який в силу викладеного, не може бути прийнятий судом як документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Трачук Наталії Іванівни заборгованості за договором № 1772-к про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2005 у розмірі 5 171,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Трачук Наталії Іванівни заборгованості за договором № 1772-к про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2005 у розмірі 5 171,67 грн.

Додаток на адресу заявника на 110 аркушах, в тому числі оригінали: заяви № 344/юр від 19.11.2019 (на 2 арк.); оригінал платіжного доручення № 24340 від 25.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн. (на 1 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2019 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя К.В. Проскуряков