УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Харків Справа № 913/502/19

Провадження №15/913/502/19

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (пр-т Центральний, буд.17, корпус 2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлауер» (вул.Клубна, б.41-А, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600)

про стягнення 546 245 грн 80 коп. штрафу, 1 445 грн 88 коп. пені та розірвання договорів оренди землі

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Ільков Д.В директор, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (далі ГУ Держгеокадастру у Луганській області) 12.09.2019 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлауер» (далі ТОВ «Санфлауер») про стягнення штрафу в сумі 546 245 грн 80 коп., пені в сумі 1 445 грн 88 коп. та розірвання договорів оренди землі від 18.06.2019 №48 та від 19.06.2019 №50.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2019 між ГУ Держгеокадастру у Луганській області як організатором електронних земельних торгів та Державним підприємством «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавцем електронних земельних торгів було укладено договір №117 про проведення електронних земельних торгів.

14.05.2019 виконавцем електронних земельних торгів опубліковано на електронному майданчику ДП «Сетам» оголошення про проведення електронних земельних торгів по земельним ділянкам: площею 73,9313 га кадастровий номер :04:001:0080, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (земельна ділянка №1) 18.06.2019; площею 49,9847 га, угіддя-рілля, кадастровий номер :05:002:0068, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (земельна ділянка №2) 19.06.2019.

18.06.2019 після проведення електронних торгів земельної ділянки №1 сформовано та підписано протоколом №2991 проведення електронних торгів. Переможцем торгів є учасник №7 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфлауер», ціна продажу лота 297 156 грн 72 коп., сума сплаченого гарантованого внеску 5 815 грн 20 коп.

19.06.2019 після проведення електронних торгів земельної ділянки №2 сформовано та підписано протоколом №3038 проведення електронних торгів. Переможцем торгів є учасник №6 ТОВ «Санфлауер», ціна продажу лота 260 187 грн 32 коп., сума сплаченого гарантованого внеску 5 183 грн 04 коп.

У день проведення електронних земельних торгів між ТОВ «Санфлауер» та ГУ Держгеокадастру у Луганській області було підписано за допомогою кваліфікованих електронних підписів договори оренди землі: на земельну ділянку №1 18.06.2019; на земельну ділянку №2 19.06.2019.

20.06.2019 між ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ТОВ «Санфлауер» на паперовому носії було укладено договір оренди землі №48, який отримано директором відповідача 21.06.2019.

21.06.2019 між ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ТОВ «Санфлауер» на паперовому носії було укладено договір оренди землі №50, який отримано директором відповідача 21.06.2019.

В порушення умов п.9 укладених договір відповідачем не сплачено за придбані лоти: 291 341 грн 52 коп. за земельну ділянку №1; 255 004 грн 28 коп. за земельну ділянку №2, з огляду на що позивачем відповідно до п.14 укладених договорів, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України нараховані штраф у сумі 546 245 грн 80 коп., у т.ч. за договором №48 291 241 грн 52 коп. та за договором №50 255 004 грн 28 коп., і пеня в сумі 1 445 грн 88 коп., у т.ч. за договором №48 1 005 грн 72 коп. та за договором №50 440 грн 16 коп.

Крім того, 27.06.2019 ГУ Держгеокадастру у Луганській області прийняті відповідні накази «Про анулювання результатів електронних земельних торгів» №1255-сг та №1256-сг, згідно яких прийнято рішення анулювати результати електронних земельних торгів протоколи №2991 та №3038.

Враховуючи порушення відповідачем умов п.п.9, 12 укладених договорів та скасування протоколів №2991, №3038, які були підставою укладення договорів №48 та №50, позивач просить розірвати зазначені договори в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 16.10.2019.

Відповідач відзивом від 04.10.2019 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що в день торгів, а також 19 червня 2019 року, 20 червня 2019 року від підписання договору оренди землі на паперовому носії уповноважений представник ГУ Держгеокадастру відмовилась без поважних причин та відповідно договір не надала. На електронному майданчику бачити його неможливо.

Зі сторони відповідача сумлінно сплачено у повному обсязі грошові кошти за організацію та проведення електронних торгів на наступний день після проведення.

Договори було підписано та отримано 21.06.2019 у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Вказані обставини свідчать про порушення приписів ч.4 ст.137 Земельного кодексу України.

Крім того, при виїзді та огляді земельних ділянок встановлено, що геодезичні та межові знаки на земельних ділянках відсутні, поверхня вкрита багаторічними травами, чагарниками, деревами та шляхами. Поверхня ґрунту не оброблялась тривалий час. Межі земельної ділянки на місцевості в натурі та склад угідь визначити неможливо.

На адресу ГУ Держгеокадастру у Луганській області декілька разів було спрямовано листи з метою здійснити винос в натурі (на місцевості) за наявними планово-картографічними матеріалами та розробленою технічною документацією (листи від 25.06.2019 №25, від 25.06.2019 №25/1, від 01.07.2019 №2, від 01.07.2019 №2/1).

ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ДП «Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в порушення Земельного кодексу України та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 18.05.2010 №376 межові знаки не визначили та не передали відповідачу.

Також відповідач послався на приписи ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669-VII (зі змінами та доповненнями).

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву від 11.10.2019 зазначив, що у день проведення електронних земельних торгів між ТОВ «Санфлауер» та Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області підписано за допомогою кваліфікованих електронних підписів договори оренди землі: на земельну ділянку №1 18.06.2019, №2 19.06.2019. Таким чином, позивачем було виконано приписи ч.4 ст.137 Земельного кодексу України та п.33 Пілотного проекту з урахуванням ч.2 ст.17 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В свою чергу, на паперових носіях 20.06.2019 укладено договір оренди землі №48 та 21.06.2019 - №50, які директором Ільковим Д. отримано 21.06.2019.

Реквізити для сплати грошових коштів за організацію та проведення електронних торгів виконавцю зазначені у протоколах №2991 та №3038.

Зазначив, що відповідачу на його звернення повідомлено, що у зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Луганській області було прийнято рішення про анулювання результатів електронних земельних торгів у зв`язку з несплатою переможцем електронним торгів належної суми за придбаний лот, тому проведення робіт з відновленням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наразі є недоцільним.

Також позивач зауважив, що ТОВ «Санфлауер» були придбані сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0080 та :05:002:0068 відповідно.

Позивач вказав, що законодавством чітко встановлено, що після набуття права оренди на земельних торгах переможцем впродовж 3 банківських днів з дня укладення договору підлягає сплаті ціна плати за користування земельної ділянки без будь-яких обмежень, пільг або звільнень від плати за їх користування.

Ухвалою суду від 16.10.2019, зокрема відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019, зокрема продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 25.11.2019 включно; закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019.

У судове засідання 25.11.2019 позивач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у запереченні від 28.10.2019 зазначив, що електронні документи на електронному майданчику СЕТАМ та відповідно викладений зміст цих документів після проведення торгів бачити неможливо, немає доступу до вказаних документів. Вказав, що договори зареєстровані 24.06.2019 лише з вини ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

До використання земельних ділянок відповідач не приступив у зв`язку з порушенням позивачем п.26 договору оренди. ГУ Держгеокадастру у Луганській області на надано розроблену та затверджену документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі у зв`язку з її відсутністю.

25.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії аудіо та відео запису на електронному носії інформації.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Як зазначив відповідач, на флеш-накопичувачі міститься аудіозапис та відеозапис, в яких засвідчено неодноразові порушення умов договорів та законодавства зі сторони позивача.

Частинами 1, 3-5 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не скористався у строк, встановлений процесуальним законодавством, своїм правом на подання доказів, які він просить наразі долучити до справи, не зазначив поважності причин неподанні вказаних доказів у встановлений законом строк, з огляду на що суд не приймає вказані докази до розгляду.

Також 25.11.2019 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить витребувати в ГУ Держгеокадастру у Луганській області розроблену та затверджену документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з наступними кадастровими номерами: :04:001:0080 та :05:002:0068.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем строк на подання клопотання про витребування доказів судом пропущений, з огляду на що вказане клопотання суд залишає без задоволення.

Частинами 2, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку зі значним обсягом доказів, які підлягають безпосередньому дослідженню у судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити в судовому перерву.

Керуючись ст.ст.13, 80, 81, 120, 121, 216, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 25.11.2019 про приєднання до матеріалів справи копії аудіо та відео запису на електронному носії інформації відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача від 25.11.2019 про витребування доказів відмовити.

3. Оголосити в судовому засіданні по суті перерву на 09 грудня 2019 року об 11 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола