ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2019 р. Справа № 903/382/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх. №2866/19 від 20.11.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2019 р. у справі № 903/382/18

за позовом Національного Банку України (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 6 990 956 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.11.2019 р. у справі №903/382/18 позовну заяву ТОВ "Тайлон" про зобов`язання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов`язання - погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного Банку України грошових коштів у сумі заборгованості - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ "Тайлон" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання скарги, відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити провадження у справі, скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати позовну заяву на розгляд місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 258 ГПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у нього відсутня можливість для сплати.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що скаржник всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України не надав належних доказів наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, суд враховує, що при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник не надав також будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №2866/19 від 20.11.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2019р. у справі № 903/382/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.;

- належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи;

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.