УХВАЛА

м. Київ

27.11.2019Справа № 910/13789/19
Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду у справі №910/13789/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м.Києва" виконавчого органу Київської міської ради (вул.Б.Хмельницького, буд.3А, м.Київ, 01601, )

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Лазарєв Андрій Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Комунального підприємства "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м.Києва" виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасуванням рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач подав тендерну пропозицію через авторизований електронний майданчик, за результатами розгляду тендерної пропозиції позивача, відповідач прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції, зазначивши, що учасник не надав договірну ціну. Проте, на думку позивача, таке рішення відповідача є необгрунтованим та суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.11.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, заява обґрунтована тим, що на даний час для позивача даний позов втратив актуальність.

26.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволення не підлягає.

У підготовче судове засідання 27.11.2019 представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Фізичної особи підприємця Лазарєва А.О. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, в зв`язку з чим подане клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов Фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Н.І. Ягічева