ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа№ 910/4551/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Ніколова В.М. - представник за довіреністю № 220/514/Д від 03.12.2018

від прокуратури: Волошенюк О.Г. - прокурор відділу за посвідченням № 042019 від 12.03.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Калатай Н.Ф, суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І.

подану під час розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 08.08.2019, повний текст якого складено 16.08.2019

у справі № 910/4551/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феном Вест»

до Міністерства оборони України

за участю Генеральної прокуратури України

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про розірвання договору про постачання для державних потреб бензину А-80А-ДЗ від 22.06.2017 № 286/1/17/24, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» (у подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн») та Міністерством оборони України, в зв`язку з істотною зміною обставин з 19.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2019, повний текст якого складено 16.08.2019, у справі № 910/4551/19 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/4551/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справа № 910/4551/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 03.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/4551/19, розгляд справи призначено на 25.09.2019 о 14:00.

25.09.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф. (судді-доповідача) на лікарняному, з огляду на що ухвалою суду від 26.09.2019 розгляд справи призначено на 04.11.2019 об 11:20.

В судовому засіданні 04.11.12019 оголошено перерву до 20.11.2019 о 12:20.

Ухвалою від 04.11.2019 замінено назву позивача з: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн»» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Феном Вест»».

20.11.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відвід складу суду, в якому позивач, з посиланням на те, що на даний час у нього виникають сумніви в упередженості та об`єктивності складу суду, просить відвести колегію суддів у складі: головуючого судді Калатай Н.Ф, суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. та здійснювати розгляд вказаного клопотання без участі представника позивача.

В судовому засіданні представники відповідача та прокуратури проти задоволення клопотання про відвід заперечили.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Калатай Н.Ф, суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. заявником зазначено, що на даний час у нього виникають сумніви в упередженості та об`єктивності складу суду.

Доводи заяви про відвід колегії суддів є безпідставними, не підтвердженими належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником обставини не є підставою, передбаченою ст. 35 ГПК України, для відводу судді.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі: головуючого судді Калатай Н.Ф, суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа № 910/4551/19 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Калатай Н.Ф, суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/4551/19.

2. Провадження у справі № 910/4551/19 зупинити.

3. Матеріали справи № 910/4551/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк