ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" листопада 2019 р. Справа№ 910/9775/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019

у справі № 910/9775/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст",

про стягнення 70 431,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/9775/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" надмірно сплачені кошти в розмірі 70 431 грн. 38 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" в повному обсязі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 по справі № 910/9755/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" про стягнення боргу в сумі 70 431,38 грн. відмовити повністю.

Крім цього, скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить слухати справу з повідомленням (викликом) учасників справи.

05.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/9775/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 22.11.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Так, згідно ч.13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. ч.1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ч.6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що клопотання подане з дотриманням строку, встановленого ч.7 ст. 252 ГПК України, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 8 31, 32, 234, 252, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргого Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіфаст" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2019 у справі № 910/9775/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2019 об 14 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 12 .

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв