ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" листопада 2019 р. Справа№ 925/160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 22.07.2019

у справі №925/160/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Газпостач-Черкаси»

про стягнення 50 434 983, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/160/19 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» оскаржило її в апеляційному порядку, просило задовільнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 про повернення апеляційної скарги ТОВ «Союзкапітал» по справі № 925/160/19, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.11.2019 справу №925/160/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., Пономаренко Є.Ю., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/160/19.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/160/19. Згадане клопотання мотивоване тим, що оскаржувана ухвала перебувала у Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду, а в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 було допущено описку. На підтвердження вищезгаданого апелянтом до апеляційної скарги не долучено жодних доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржена у даній справі ухвала постановлена судом 22.07.2019, за матеріалами справи вручена під розписку заявнику 27.07.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 07.08.2019 ( з урахуванням вихідних днів).

Оскільки предметом апеляційного оскарження по даній справі є ухвала, до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 по справі №925/160/19.

Як встановлено матеріалами оскарження ухвали, скаржник надіслав апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду 07.11.2019 - з пропуском передбаченого законом строку.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

Як вище згадувалось, скаржником до апеляційної скарги не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про його ознайомлення з матеріалами справи № 925/160/19, факт такого ознайомлення не доведено жодними належними та достатніми доказами, як і факт неможливості знайомитися з матеріалами справи в будь-який час значно раніше, мотиви вищенаведеного клопотання апелянта про поновлення терміну на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч. 1 ст. 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а також зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» не було позбавлене об`єктивної можливості знайомитися з текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте наданим йому процесуальним правом не скористалося.

Також суд зазначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Отже, на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 921, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі №925/160/19 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наведених вище підстав є необґрунтованим та недоведеним належними доказами, а також не сплачено судовий збір на рахунок Північного апеляційного господарського суду, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 234, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Господарсього суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/160/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзкапітал» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/160/19.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.О. Мальченко