ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа № 912/2851/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про продовження процесуальних строків та ознайомлення з матеріалами справи (в порядку ст. 119 ГПК України) № б/н від 26.11.2019 у справі №912/2851/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро"

про стягнення 152 411,41 грн,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про стягнення 117 729,26 грн основного боргу, 29 432,32 грн штрафу та 5249,83 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем умов Договору складського зберігання Вз № 1607/89637 від 16.07.2019 в частині своєчасної сплати за отримані послуги зберігання.

Ухвалою від 21.10.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 18.11.2019; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; надав право відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмовий відзив на позов; надав право позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов, але завчасно до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив; надав право відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, але завчасно до початку розгляду справи по суті, подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

До господарського суду 26.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" надійшла заява про продовження процесуальних строків та ознайомлення з матеріалами справи (в порядку ст. 119 ГПК України) № б/н від 26.11.2019, у якій представник відповідача зазначає про отримання ним 12.11.2019 примірника ухвали про відкриття провадження у справі № 912/2851/19, що, за твердженням заявника, підтверджується повідомленням про вручення, котре знаходиться в матеріалах даної справи, у зв`язку з чим бажає скористатись правом на подання відповідного відзиву з викладом заперечень. Також представником відповідача зазначено, що станом на дату подання заяви він так і не отримав примірника позовної заяви з додатками, як наслідок, позбавлений можливості аргументувати свої заперечення. У зв`язку з чим представник відповідача просить продовжити строк на підготовку та подання відзиву та надати можливість представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Резолюцією головуючого судді у даній справі надано дозвіл представнику відповідача на ознайомлення з матеріалами справи № 912/2857/19 та зняття копій необхідних документів.

При вирішенні клопотання відповідача в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на 28.11.2019 у матеріалах справи міститься поштовий конверт, відповідно до якого вбачається, що 21.10.2019 судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові: 25006, м. Кропивницький, Подільський р-н, вул. Михайлівська, 73.

04.11.2019 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали із зазначенням причини повернення "адресат відсутній" (а.с. 24).

Зі змісту отриманих судом витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на момент подання позовної заяви до суду та на момент відкриття провадження у справі юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" є: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Михайлівська буд. 73, однак станом на 06.11.2019 юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Козлиничі АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 буд. 3 (а.с. 25-28, 29-32, 33-36).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Останньою відомою суду адресою відповідача у справі, є адреса зазначена у Витязі від 06.11.2019, на яку судом повторно направлено копію ухвали від 21.10.2019 у справі 912/2851/19, що підтверджується копією супровідного листа від 06.11.2019 про направлення ухвали (а.с. 33-36, 37).

Доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" зазначеної вище ухвали до суду не надходило. Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту укрпошти, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу за довіреністю 09.11.2019.

Станом на 27.11.2019 до суду не надійшло відзиву відповідача на позовну заяву.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначенні ст. 251 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, вимоги зазначеної вище статті свідчать про те, що процесуальний строк для подання відзиву на позов у спрощеному позовному провадженні встановлений законом.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Стосовно продовження процесуального строку, саме про що й клопоче представник відповідача у справі, господарський суд зауважує, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, процесуальний строк для подання відзиву на позов у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений законом (ч. 1 ст. 251 ГПК України) може бути поновленим, за умови, визначеної ч. 4 ст. 119 ГПК України.

Процесуальним законом не передбачено продовження встановленого законом процесуального строку, а отже встановлений законом процесуальний строк не підлягає продовженню, про що просить відповідач у поданій до суду заяві від 26.11.2019.

Враховуючи зазначені вище процесуальні норми, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки відповідачем при зверненні до суду із заявою від 26.11.2016 не дотримано положення ч. 4 ст. 119 ГПК України, у господарського суду відсутні правові підстави для застосування даної правової норми.

Разом з тим, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою з дотриманням норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 233-235, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача - ТОВ "Моноліт-Агро" в частині продовження процесуального строку № б/н від 26.11.2019 (вх. № 35625/19 від 26.11.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку п. 9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити:

позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" за адресою: 45240, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Липляни, вул. Козацька, 22;

відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" за адресою: 45045 Волинська область, Ковельський р-н, с. Козлиничі, вул. Нова буд. 3.

Суддя Л.С. Вавренюк