УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10924/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківський арматурний завод",

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківський арматурний завод"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. було подано заяву про скасування рішення реєстратора; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.11.2016; визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" та витребування у ТОВ "Спарта-Дніпро" на користь ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" нерухоме майно, яке було раніше відчужене згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2016.

26.03.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, в задоволенні заяви ліквідатора № 17 від 17.01.2019 про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

30.09.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16 залишено без змін.

01.11.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. до Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

14.11.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

Водночас, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 904/10924/16.

Також касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Ліквідатор звернувся з заявою про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння у січні 2019 року.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 684 грн ((1 921 х 2) х 200 % = 7 684).

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 складено 07.10.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 904/10924/16 є 28.10.2019.

В порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 01.11.2019, що підтверджується вхідним штампом Центрального апеляційного господарського суду, без заяви про поновлення такого строку.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16, Судом вирішено залишити касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі № 904/10924/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 904/10924/16, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 684 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; номер рахунку отримувача: UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, 293 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 904/10924/16.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" - арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

Л. Катеринчук