СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 922/895/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, Заворотній А.В., адвокат за ордером,

від відповідача, Калашник А.Б. за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за вх. №2733 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.19 (повний текст складено 09.08.2019, суддя Сальнікова Г.І.) у справі № 922/895/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м.Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2019 у справі №922/895/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить означене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 09.09.2019 відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою від 30.09.2019 призначила справу до розгляду на 29.10.2019.

25.10.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача щодо відкладення розгляду справи через значну завантаженість представника.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2019, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Дучал Н.М. та Хачатрян В.С. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

У судове засідання 29.10.2019 прибув повноважний представник відповідача.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 розгляд справи відкладено на 07.11.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.11.2019, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Сіверіна В.І. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.

Від позивача надійшло клопотання щодо виклику у якості свідка ОСОБА_1 в судове засідання.

Колегія суддів, порадившись на місці, розглянувши подане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

У судове засідання 07.11.2019 прибули повноважні представники сторін та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у розгляді справи оголошено перерву на 21.11.2019.

У судове засідання також прибули повноважні представники сторін та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Крім того перед самим початком судового засідання представником позивача були подані до апеляційного суду по даній справі клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Судова колегія зазначила що розгляд вказаних клопотань відбудеться на наступному судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у розгляді справи оголошено перерву на 28.11.2019.

У судове засідання також прибули повноважні представники сторін та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Судова колегія зазначає, що клопотання апелянта про розгляд справи у закритому судовому засіданні обґрунтоване наступними обставинами.

Зокрема у оскаржуваному рішенні відповідач посилається на договори позики, укладені між учасниками торгів, використання банківських послуг ПАТ "Укрсоцбанк", IP-адреси, що використовувалися учасниками торгів та родинні зв`язки між працівниками ТОВ "Укргазавтоматика" і ТОВ "НВП "УЕК", яка відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу.

Як вбачається з ч.ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019 у справі №922/895/19 в закритих судових засіданнях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов