УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/2231/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Радецької Ю.О., розглянувши матеріали скарги Державного агентства резерву України

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С.

у справі № 910/2231/17

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН" 2) Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"

до Державного агентства резерву України

про визнання недійсним рішення, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача 1: Круглик В.В. за дов.

Від позивача 2: не з`явився

Від позивача 3: не з`явився

Від відповідача: Лук`янов Р.І. за дов.

Від ДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" (далі - ТОВ "Столичний млин"), державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП "Дунаєвецький КХП") і товариство з обмеженою відповідальністю "Астравест" (далі - ТОВ "Астравест") звернулися до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного агентства резерву України (далі - Держрезерв) про: визнання недійсним пункту 1 рішення Держрезерву, оформленого протоколом засідання аукціонного комітету Держрезерву щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державної резерву №173/зерно від 29.12.2016 в частині відміни торгів за лотами №№225, 226, 227; вважати укладеним між Держрезервом та ДП "Дунаєвецький КХП" договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (пшениця 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, місце зберігання - ДП "Дунаєвецький КХП", вартість якої становить 5451000 грн.) в редакції проекту договору, підписаного ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" та направленого Державному агентству резерву України, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотом №225, зафіксованими в протоколі аукціонного комітету Держрезерву України щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 29.12.2016 №173/зерно; зобов`язання Держрезерву видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск ДП "Дунаєвецький КХП" пшениці 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, вартість якої становить 5451000 грн., після оплати; вважати укладеним між Держрезервом та ТОВ "Астравест" договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (пшениця 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, місце зберігання: ДП "Дунаєвецький КХП", вартість якої становить 5436000 грн.) в редакції проекту договору, підписаного ТОВ "Астравест" і направленого Держрезерву, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотом №226, зафіксованими в протоколі аукціонного комітету Держрезерву України з реалізації матеріальних цінностей державного резерву № 173/зерно від 29.12.2016; зобов`язання Держрезерву видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск ТОВ "Астравест" пшениці 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, вартість якої становить 5436000 грн., після оплати; вважати укладеним між Держрезервом і ТОВ "Столичний млин" договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (пшениця 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, місце зберігання - ДП "Дунаєвецький КХП", вартість якої становить 5428000 грн.) в редакції проекту договору, підписаного ТОВ "Столичний млин" та направленого Держрезерву, відповідно до Примірної форми договору, затвердженої наказом Держрезерву від 15.09.2016 №185, на умовах, визначених за результатами проведених торгів за лотом № 227, зафіксованими в протоколі аукціонного комітету Держрезерву України з реалізації матеріальних цінностей державного резерву № 173/зерно від 29.12.2016; зобов`язання Держрезерву видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск ТОВ "Столичний млин" пшениці 3 класу, 2007 року закладки в кількості 3000 тон, вартість якої становить 5428000 грн., після оплати, з посиланням на статті 16, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 20, 179, 187 Господарського кодексу України (далі - ГК) та пункти 20, 26, 27 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1078.

Позов мотивований порушенням прав позивачів як переможців аукціону, що відбувся 29.12.2016, оспорюваним рішенням, пунктом 1 якого відповідачем неправомірно відмінено торги за зазначеними лотами за відсутності в аукціонного комітету Держрезерву повноважень на відміну торгів, внаслідок чого Держрезерв незаконно ухиляється від укладення договорів купівлі-продажу з позивачами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2231/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м.Києва.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

25.09.2019 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

11.11.2019 Державне агентство резерву України подало до Господарського суду міста Києва скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., відповідно до якої просить скасувати постанову від 30.10.2019 ВП № 60445545 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 30.09.2019 у справі № 910/2231/17, визнати дії державного виконавця незаконними.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.11.2019 суддею Ярмак О.М. прийнято подану скаргу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін та державного виконавця, розгляд скарги призначено на 19.11.2019.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У судовому засіданні 19.11.2019 представник скаржника (боржника) вимоги скарги підтримав, представник позивача 1 проти задоволення скарги заперечував, представники позивачів 2,3, органу ДВС у засідання суду не з`явився.

Враховуючи визначений процесуальний строк розгляду скарги та належне повідомлення сторін про її розгляд, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2019 ВП № 60445545, з урахуванням того, що Держрезервом подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у цій справі, якою скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 позовні вимоги задоволено повністю, прийнята державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", сприяє нанесенню державі збитків в особливо великих розмірах та впливає на економічну безпеку та оборонний потенціал держави, у зв`язку із чим просить скасувати постанову від 30.10.2019 ВП № 60445545 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 № 910/2231/17.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 30.10.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. за заявою стягувача ТОВ "Столичний млин" () винесено постанову ВП № 60445545 з відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 30.09.2019 у справі № 910/2231/17 про зобов`язання Державного агентства резерву України вчинити дії, встановлено строк протягом 10 робочих днів для виконання, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 вказаної статті).

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Дослідивши надані скаржником матеріали та докази на предмет неправомірності дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. з винесення оскаржуваної постанови від 30.10.2019 у ВП № 60445545 про відкриття виконавчого провадження, змісту норм Закону України "Про виконавче провадження", суд не вбачає у діях державного виконавця неправомірності або незаконності.

Належних доказів того, що боржник вчиняв дії щодо добровільного виконання виконавчого документу у справі № 910/2231/17 станом на 19.11.2019, що безпідставно проігноровано державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, суду не надано.

Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, саме лише подання боржником касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у цій справі, на підставі якої видано наказ від 30.09.2019, за яким винесена оскаржувана постанова ВП №60445545 від 30.10.2019 не впливає на набрання законної сили постанови та звернення цього судового рішення до виконання.

Проаналізувавши доводи скаржника та надані матеріали, суд зазначає, що скаржником не доведено та не надано належних доказів на підтвердження заявлених у скарзі вимог, незаконності дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та наявність підстав для її скасування.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги боржника у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись статтями 232-234, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Державного агентства резерву України на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 60445545 відмовити повністю.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 21.11.2019.

Суддя О.М. Ярмак