УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1751/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство "АГРО-ФТ",

арбітражний керуючий - Вербицький О.В.,

заявник касаційної скарги - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 ,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 29.12.2016

у складі судді: Полєва Д.М.,

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , заявник) 15.10.2019 через Центральний апеляційний господарський суд, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 904/1751/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1751/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Кинвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 904/1751/16.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 набрала законної сили з дня її прийняття 29.12.2016, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку - 18.01.2017.

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 року здано до відділення зв`язку для направлення до Центрального апеляційного господарського суду лише 15.10.2019, тобто зі значним пропуском процесуального строку встановленого на касаційне оскарження, понад 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1.подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2.пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

В касаційній скарзі заявник, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, при цьому не наводить жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою у встановлені строки.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України до осіб, які мають право звернутися до суду з касаційною скаргою належать учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Водночас, заявник у касаційній скарзі не зазначає жодних обґрунтувань щодо наявності у нього статусу учасника провадження у справі про банкрутство чи особи питання про права, інтереси та (або) обов`язки, якої вирішено судом

За таких обставин, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з його необґрунтованістю та дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 904/1751/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 293, 305 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 904/1751/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський