УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 915/2027/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 20, кв. 17)

про стягнення 4799,52 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 4799 грн 52 коп., з яких: 1439 грн 86 коп. пеня; 3359 грн 66 коп. штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 10.04.2018 №3261 щодо своєчасної та у повному обсязі поставки товару, внаслідок чого на підставі п. 6.3 договору позивачем здійснені нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі №915/2027/19 та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження у підготовчому засіданні 28.10.2019.

18.10.2019 до канцелярії суду надійшов відзив, у якому відповідач зазначає, що партія товару у кількості 3600,00 кг на загальну суму 47 955,20 грн була поставлена позивачу в останній день виконання зобов`язання 22.04.2019, тобто, без перевищення строку щодо застосування відповідальності, визначеної у п. 6.3. договору, а тому застосування штрафу у розмірі 7% за прострочку більше чим на 30 календарних днів від вартості товару є незаконним. Що стосується нарахованої пені, то за доводами відповідача, розмір останньої (0,1 % вартості товару за кожен день прострочення) перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нарахована пеня. У відзиві відповідач також наводить орієнтовний розрахунок сум судових витрат понесених відповідачем у розмірі 3 500,00 грн.

Цією ж датою до суду надійшла заява відповідача про передачу справи за підсудністю, оскільки позивачем під час звернення до суду порушено територіальну підсудність.

23.10.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що прострочення поставки товару більше ніж на 30 днів з 23.03.2019 по 22.04.2019 є підставою для застосування штрафу, що не суперечить чинному законодавству та встановленій практиці. Крім того, за доводами позивача, встановлення в договору пені у розмірі 0,1% не суперечить ч. 2 ст. 231 ГК України. Позивач також зауважує, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн є завищеними, становлять тягар для позивача та не підтверджені належними доказами, а тому просить суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2019 матеріали справи №915/2027/19 були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.11.2019 справу №915/2027/19 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, здійснювати подальший розгляд справи №915/2027/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 31, 121, 177, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/2027/19 до свого провадження.

2. Подальший розгляд справи №915/2027/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 21.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин