ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.11.2019 Справа № 904/4080/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

позивач ОСОБА_1

від позивача Євстигнеєв О.С., адвокат

від відповідача Галкін М.Г., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 26.03.2010.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що Позивач як учасник ТОВ "Жовтоводський спецсплав" з часткою 50 % статутного капіталу в оскаржуваних зборах участі не приймав, протокол зборів, яким оформлено спірне рішення, а також накази про звільнення директора та призначення нового директора шляхом переведення не підписував.

За змістом позовної заяви Позивачем викладено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо або у разі ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань.

Зважаючи на те, що оскаржуючи рішення загальних зборів учасників Позивач стверджує, що підпис на протоколі, яким оформлено таке рішення вчинено від імені ОСОБА_1 іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 20.11.2019 року, на виконання приписів ч. 1 ст. 102 ГПК України, судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 67-71).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення дослідження, за відсутності взаємної згоди сторін стосовно такої установи, відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

Відповідно до положень ст. 125 ГПК України суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги експертної установи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 20.11.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 2, 69, 73, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконані підписи на протоколі зборів засновників ТОВ «Жовтоводський спецсплав» від 26.03.2019, наказі ТОВ «Жовтоводський спецсплав» № 54 від 30.03.2010, наказі ТОВ «Жовтоводський спецсплав» № 53 від 30.03.2010 від імені ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.11.19 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019.

Суддя О.В. Ліпинський