overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1397/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом малого приватного підприємства «Мікротехніка» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 362683 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач мале приватне підприємство «Мікротехніка» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 362683 грн. 82 коп. відшкодування понесених позивачем збитків.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір є майновим, позивачем визначено ціну позову у сумі 362683 грн. 82 коп., отже судовий збір становить 5440 грн. 26 коп. 1,5 відсотка ціни позову. Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Таким чином, мале приватне підприємство «Мікротехніка» в порушення вимог ст. 164 ГПК України не додало до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява малого приватного підприємства «Мікротехніка» була подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України, то за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву малого приватного підприємства «Мікротехніка» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 362683 грн. 82 коп. за вх. № 36012/19 залишити без руху.

2. Встановити малому приватному підприємству «Мікротехніка» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 5440 грн. 26 коп. і подання доказів оплати до господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/899/19

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Дубини Віктора Яковича (м. Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Лаура" (м. Черкаси) про стягнення 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 5 000,00 грн. за кожне перешкоджання у доступі на робоче місце на загальну суму 250 000,00 грн. на підставі договору оренди робочого місця від 01.02.2011, укладеного між сторонами.

У розгляді справи здійснено перехід у загальне позовне провадження.

Ухвалою від 07.10.2019 (а.с. 171-174) провадження у справі зупинено до часу завершення касаційного перегляду справи Господарського суду Черкаської області № 925/875/18 у подібних правовідносинах за позовом ФОП Кіркіченко С.Л. до ПрАТ ЛАУРА про усунення перешкод у користуванні майном, яке було орендоване позивачем за договором про оренду робочого місця від 02.02.2011 та стягнення штрафу за кожне невиконання п. 5.2.1 договору в сумі 110 000 грн. 00 коп.

15.11.2019 господарським судом Черкаської області отримано лист від відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки касаційний перегляд справи № 925/875/19 закінчився.

Отже, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вирішення даного питання не потребує виклику сторін.

У відповідності до п. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/899/19.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 11 грудня 2019, яке провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про призначення судового засідання на вказані час і дату. Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/422/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс»

До відповідача Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради

Про стягнення 649849,49 грн.

Без участі представників сторін.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 508228,50 грн боргу, 29787,32 грн 3% річних та 111833,67 грн втрат від інфляції за договором № 1003 на повне технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 01.06.2013. Заборгованість розраховано за період з січня 2017 по вересень 2017 року.

Відповідач позов заперечує.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2019 призначено по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Витребувано у сторін додаткові матеріали.

На виконання ухвали суду сторонами 26.11.2019 надано додаткові документи: позивачем відповідно до клопотання №115-юр від 22.11.2019, відповідачем відповідно до клопотання без номера та дати, які долучені до матеріалів справи.

В зв`язку з вирішенням клопотання експерта та необхідністю проведення судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи направити для проведення експертизи до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/307/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/307/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави

вул. Чернігівський шлях, м. Мена, Чернігівська область, 15600

в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Позивача-2: Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області

вул. Капшука, с. Івашківка, Городнянський район, Чернігівська область, 15152

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша торфяна компанія»

вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100

про стягнення 197136 грн 12 коп. та розірвання договору оренди землі

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/307/19 по суті, суд керуючись ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша торфяна компанія» про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/307/19 по суті до 09 грудня 2019 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/897/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронської Г.О., Ткача І.В.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

представників учасників справи:

від позивача: Келембет О.М.,

від відповідача: Горбаненко С.В.,

від скаржника: Фролов О.М., Шенк О.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019

(головуючий суддя Подобєд І.М., судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019

(суддя Манько Г.В.)

у справі №904/897/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

про визнання недійним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 12 листопада 2019 року касаційну скаргу Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі №904/897/19. Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 оголошена перерва в розгляді зазначеної касаційної скарги до 26 листопада 2019 року о 09:00.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 26 листопада 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі №904/897/19 до 03 грудня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2732/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав позивача, - приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" - Сербуль О.Ю., адвокат (довіреність від 08.02.2019),

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - не з`явився,

відповідача - фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - громадської організації "Об`єднання колективного управління "Оберіг" - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяви фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича (далі - ФОП Чистяк І.В.) та громадської організації "Об`єднання колективного управління "Оберіг" (далі - ГО "ОКУ "Оберіг"),

про розподіл судових витрат

у справі № 916/2732/18

за позовом Організації в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна")

до ФОП Чистяка І.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГО "ОКУ "Оберіг",

про стягнення 223 380,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 розгляд заяв ФОП Чистяка І.В. та ГО "ОКУ "Оберіг" про розподіл судових витрат зі справи № 916/2732/18 призначено на 26.11.2019.

25.11.2019 від Організації надійшла заява про відкладення розгляду заяв ФОП Чистяка І.В. та ГО "ОКУ "Оберіг" про розподіл судових витрат зі справи № 916/2732/18 на іншу дату, мотивована тим, що копії заяв про розподіл судових витрат Організація не отримувала. Водночас Організація має намір заявити клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Колегія суддів вважає за необхідне заяву Організації про відкладення задовольнити, розгляд заяв про розподіл судових витрат ФОП Чистяка І.В. та ГО "ОКУ "Оберіг" зі справи № 916/2732/18 відкласти.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяв ФОП Чистяка І.В. та ГО "ОКУ "Оберіг" про розподіл судових витрат зі справи № 916/2732/18 на 28 листопада 2019 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

на рішення Господарського міста Києва від 10.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"

до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне управління справами,

про стягнення 302 724,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського міста Києва від 10.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1395/19, подана 20.11.2019.

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського міста Києва від 10.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1395/19.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського міста Києва від 10.07.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1395/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.12.2019.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1395/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне управління справами, про стягнення 302 724,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова К. М. Пільков
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами про нарахування оперативно-господарської санкції за не обліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (повний текст складено 21.10.2019), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі № 904/262/19, подана 05.11.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 904/262/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2019 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"25" листопада 2019 р. Справа №914/1626/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Л.С. Данко
- Г.Т. Кордюк
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ ВестТорг-2
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.2019
у справі №914/1626/19
за заявою: ТзОВ ВестТорг-2
за участю представників:
від заявника Демідонт Б.О. адвокат (ордер ЛВ №179170 )
від боржника не з`явився.
Гаврилюк О.Р. арбітражний керуючий.
В судове засідання 25.11.2019 прибув представник апелянта та арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р.
Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №1049 від 22.11.2019 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кравчук Н.М. було призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/3505/19) у справі №914/1626/19.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 справу №914/1626/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Данко Л.С., Кордюк Г.Т.
Розгляд справи розпочався спочатку.
Від представника ТзОВ Фармекс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Представник апелянта та арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. не заперечували проти задоволення даного клопотання.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ ВестТорг-2 відкласти на 16.12.2019 в 10:45 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді Л.С. Данко
Г.Т. Кордюк