ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2654/18

Господарський суд Одеської області у складі головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Бездоля Д.О., суддя Цісельський О.В.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд.9);

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.140А, офіс 2623)

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України (01601, м.Київ, вулиця Інститутська, 9)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Лабатюк Я.М. - довіреність №19-0009/66754 від 14.12.2018р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

від третьої особи (ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"): не з`явився;

від третьої особи (Довгань А.П.): не з`явився;

від третьої особи (НБУ): Імховик Ю.О. - довіреність №18-0024/48952 від 11.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 14 травня 2013 р., укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, ОСОБА_4 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е., зареєстрованого в реєстрі за №1091, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Групп" перед Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань: (1) з погашення номінальної вартості та виплати відсоткового доходу щодо іменних відсоткових облігацій серії D у бездокументарній формі у кількості 30399 штук, номінальною вартістю 1000 грн, загальною номінальною вартістю випуску облігацій 30399000 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN): UA, та (2) виплати відсоткового доходу щодо іменних, відсоткових облігацій серії Е у бездокументарній формі у кількості 6425 штук номінальною вартістю 1000 грн, загальною номінальною вартістю випуску облігацій 6425000 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN): UА, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Групп", а всього разом 62 083 037,77 грн, шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни в межах проведення прилюдних торгів за процедурою, передбаченою Законом України "Про виконавче провадження", відносно наступного нерухомого майна:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що в цілому складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок "А", загальною площею 937,6 кв.м., житловою площею 325,6 кв.м., за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_4 , єдиною спадкоємицею якої є ОСОБА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0171, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якої за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ОСОБА_4 , єдиною спадкоємицею якої є ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "Б", загальною площею 145,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., службовою літ. "Ж", що належить ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка, площею 0,0986 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0173, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" зобов`язань щодо погашення облігацій серії D, шляхом сплати номінальної вартості випуску відповідних облігацій та виплати відсоткового доходу за ними, а також виплати відсоткового доходу за облігаціями серії Е, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р (суддя ОСОБА_7 .) відкрито провадження у справі №916/2654/18 із призначенням підготовчого засідання. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Груп".

14.01.2019р. позивачем подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи звітів про незалежну оцінку майна, що є предметом іпотеки (т.2 а.с.1-6).

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.02.2019р. у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. на тривалому лікарняному (відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2654/18, за результатом якого дану справу розподілено судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 26.02.2019р. суддею Оборотовою О.Ю. справу №916/2654/18 прийнято до провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.04.2019р. справу №916/2654/18 призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. справу №916/2654/18 прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О .Ю ., суддя Бездоля Д.О., суддя Цісельський О.В., розгляд справи розпочато спочатку із призначенням підготовчого засідання.

18.06.2019р. позивачем подано до канцелярії суду клопотання про витребування у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформації у формі довідки щодо наявності або відсутності зареєстрованого місця проживання осіб у житлових будинках, розташованих за адресами: АДРЕСА_4.

Також 18.06.2019р. Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України було подано до канцелярії суду додаткові пояснення (т.3 а.с.87-92), згідно яких позивач зазначив, що ним в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в рамках справи №916/1272/18 було подано до суду заяву кредитора з вимогами до боржника ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Як вказує позивач, ухвалою суду від 14.05.2019р. вимоги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" у розмірі 68 855 488,39 грн були включені до реєстру вимог кредиторів, що свідчить про те, що заявлені в рамках даної справи вимоги у сумі 62 083 037,77 грн повністю увійшли до складу кредиторських вимог Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого місця проживання осіб у житлових будинках, розташованих за адресами: АДРЕСА_4

24.06.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (т.3 а.с.139-140).

09.07.2019р. до суду надійшли пояснення Національного банку України щодо позову (т.3 а.с.171-173), згідно до яких третя особа позовні вимоги підтримала, зазначила про їх правомірність та необхідність задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2019р. у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/2654/18, а саме: звільненням у відставку судді ОСОБА_8 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2654/18, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Бездоля Д.О. та Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. справу №916/2654/18 прийнято вищезазначеною колегією суддів до свого провадження із здійсненням розгляду справи спочатку та призначенням підготовчого засідання у справі на "02" вересня 2019 р. о 16:00.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. судом відкладено підготовче засідання на 11.09.2019р. о 16 год. 15 хв.

10.09.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (т.4 а.с.76)

У судовому засіданні 11.09.2019р. судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 07.10.2019р. о 14 год.30 хв.

Ухвалою від 11.09.2019р. судом, в порядку ст. 120 ГПК України, повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" та ОСОБА_3 про перерву у судовому засіданні у справі №916/2654/18.

Ухвалою від 07.10.2019р. судом закрито підготовче провадження у справі №916/2654/18 із призначенням справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.10.2019р. о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 21.10.2019р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.11.2019р. о 12 год. 40 хв.

Ухвалою від 21.10.2019р. судом, в порядку ст. 120 ГПК України, повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" та ОСОБА_3 про перерву у удовому засіданні у справі №916/2654/18.

У судовому засіданні 15.11.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник Національного банку України також підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 , враховуючи відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (т.4 а.с.105) щодо зняття особи з реєстрації, повідомлялась про час та місце судових засідань за останньою відомою адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1 , а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала.

Відповідач - ОСОБА_2 повідомлялась про час та місце судових засідань належним чином за адресою реєстрації - АДРЕСА_2 , а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" про час та місце судових засідань повідомлялося належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4 а.с.22-29) у судове засідання не з`явилося, жодних пояснень по суті спору не надало. Про розгляд справи судом також повідомлявся телефонограмою ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Третя особа - ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце судових засідань належним чином за останньою відомою адресою місця реєстрації - АДРЕСА_2 , а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася, жодних пояснень по суті спору не надав

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд вказує, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Приймаючи до уваги, що надіслані судом на адресу реєстрації відповідача 1 ухвали були повернуті з відміткою поштової установи "за закінченням строку зберігання" (т.4 а.с.7-11, 91-94, 122-125, 131-135, 179-182), на адресу реєстрації відповідача 2 ухвали були повернуті з відміткою поштової установи "відсутня" (т.4 а.с.41-45, 72-75, 95-98, 138-142, 175-178), на юридичну адресу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" ухвали були повернуті з відміткою поштової установи "вибув" (т.4 а.с.12-16, 62-65, 87-90, 126-130, 171-174), на адресу ОСОБА_3 ухвали були повернуті з відміткою поштової установи "відсутній, не проживає" (т.4 а.с.36-40, 68-71, 143-147), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та третіх осіб за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вищевказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приймаючи до уваги, що, розглядаючи справу, суд повинен дослідити усі правовідносини, що виникли між сторонами, та надати їм відповідну правову оцінку, а також з огляду на імперативні вимоги ст. 39 Закону України "Про іпотеку" щодо предмету доведення та змісту рішення, суд вказує наступне.

Оцінюючи наявність заборгованості, у часткове погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Абзацом 1 частини 1 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що облігацією є цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником коштів, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов`язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом або рішенням про емісію цінних паперів (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом або рішенням про емісію цінних паперів (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Згідно абз.2 ч. 3 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів або за якими відсоткова ставка дорівнює нулю.

Як встановлено судом, 15.02.2013р. та 19.08.2013р. в Бюлетені "Бюлетень. Цінні папери України" було опубліковано проспект емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" (т.1 а.с.40-56).

Так відповідно до п.3.3. проспекту емісії облігацій метою емісії облігацій є залучення коштів, 100% яких буде використано на купівлю нерухомості на вторинному ринку та для здійснення девелопмента та редевелопмента придбаної нерухомості з метою продажу. Джерелами погашення та виплати доходу за облігаціями є кошти Емітента, отримані від господарської діяльності, що залишаються після розрахунків з бюджетом та сплати інших обов`язкових платежів.

Як встановлено судом, згідно до обмежених виписок про стан рахунку в цінних паперах Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України є власником іменних, відсоткових облігацій серії D у бездокументарній формі у кількості 30399 штук номінальною вартістю 1000 грн, загальною номінальною вартістю випуску облігацій 30 399 000 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів: UA, емітент: ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП") (т.1 а.с.38) та іменних, відсоткових облігацій серії Е у бездокументарній формі у кількості 6425 штук номінальною вартістю 1000 грн., загальною номінальною вартістю випуску облігацій 6 425 000 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів: UA, емітент: ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" (т.1 а.с.39).

Порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями встановлено пунктами 3.9. проспекту емісії облігацій, відповідно до яких відсотковий дохід на перший та другий відсоткові періоди встановлюється у розмірі 20% річних. Відсоткова ставка на наступні відсоткові періоди визначається загальними зборами учасників ТОВ "РІБГ", виходячи з кон`єктури ринку, але не менше ніж облікова ставка НБУ, що діє на дату прийняття такого рішення.

Виплата відсоткового доходу за облігаціями серії D здійснюється 10 разів у строки, визначені в проспекті, протягом 10 календарних днів. Датою початку виплати відсоткового доходу у 10-й раз є 28.02.2018р.

Виплата відсоткового доходу за облігаціями серії Е здійснюється 11 разів у строки визначені в проспекті, протягом 10 календарних днів, крім останньої виплати. Остання виплата відсоткового доходу здійснюється одночасно з погашенням облігацій у період з 15.11.2018р. по 15.12.2018р.

Згідно п.3.10. проспекту емісії облігацій датою початку погашення облігації серії D є 28.02.2018р. (датою закінчення 10.03.2018р.), облігацій серії Е є 15.11.2018р. (датою закінчення 15.12.2018р.)

Пунктом 3.10.2. проспекту емісії облігацій передбачено порядок погашення облігацій серії D, погашення яких здійснюється емітентом шляхом виплати номінальної вартості облігацій на банківські рахунки власників облігацій юридичних та фізичних осіб. На дату початку погашення облігацій, власник перераховує належні йому облігації на рахунок Емітента у депозитарії. Для погашення облігацій, емітент отримує у депозитарія зведений обліковий реєстр, складений на кінець операційного дня, що передує даті початку погашення облігацій. Згідно зведеного облікового реєстру Емітент розраховує суму до погашення для кожного власника облігацій. Суми виплачується емітентом власникам облігацій протягом 5-ти робочих днів після зарахування облігацій на рахунок у цінних паперах емітента в депозитарії ПАТ "НДУ".

Як встановлено судом, на виконання вимог п. 3.10 проспекту емісії Облігацій серії D позивач пред`явив емітенту до погашення, належні йому 30399 штук облігацій, шляхом надання 28.02.2018р. депозитарній установі (НБУ) розпорядження №34 (т.1 а.с.57) про списання прав на облігації зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах емітента - ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Натомість, як вказує позивач, в порушення положень п.3.10.2. проспекту емісії Облігацій серії D, ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" розпорядження на складання облікового реєстру власників цінних паперів не надавав про що свідчить копія електронного листа Управління депозитарної діяльності НБУ (т.1 а.с.58), у зв`язку із чим Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України був позбавлений можливості виплати номінальної вартості Облігацій серії D у розмірі 30 399 000 грн.

Поряд з цим, судом також встановлено, що облігації серії D не можуть бути зараховані на рахунок Боржника, що відкритий у ПАТ "Національний депозитарій України", оскільки з вини Боржника (правопорушення на фондовому ринку) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення від 01.06.2017 р. №401 щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо облігацій серії «Б» та «Е» емітованих Боржником (додається). При цьому, депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, заборонено здійснювати облікові операції щодо цінних паперів (т.1 а.с.59).

За змістом ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує позивач, ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" в порушення умов проспекту емісії облігації також не було сплачено відсотки по облігаціям серії D та Е у сумі 18 239 400 грн та 4 492 231,50 грн відповідно.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" своїх зобов`язань щодо погашення облігацій та виплати відсоткового доходу, позивачем також було нараховано 3% річних у сумі 1 981 213,65 грн та інфляційні втрати у сумі 6 971 192,62 грн.

Суд, перевіривши наведені позивачем у позовній заяві розрахунки суми заборгованості, відсоткового доходу, 3% річних та інфляційних втрат, з огляду також на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідачів, зазначає про їх правильність.

Враховуючи, що відповідачі доказів погашення заборгованості, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, не надали, суд вказує, що заявлена позивачем сума заборгованості у розмірі 62 083 037,77 грн є такою, що в повній мірі підтверджена матеріалами справи.

Крім того, суд зазначає, що за правилами ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Згідно п. 2.6. Постанови № 18 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2019р. у справі №916/1272/18 (т.4 а.с.77-79) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", серед яких, зокрема, вимоги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України у сумі 68 855 488,39 грн., які включаються в себе вимоги позивача щодо погашення облігацій, сплати відсоткового доходу, 3% річних та інфляційних витрат у сумі, заявленій в рамках даної справи.

Оскільки, як вказує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" заборгованість 62 083 037,77 грн не погашена та доказів протилежного матеріали справи не містять, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України набув право задовольнити вимоги щодо погашення заборгованості по облігаціям шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, з огляду на що і звернувся до суду з відповідним позовом.

Поряд з цим суд зауважує, що спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути доступним та ефективним.

Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України) та позасудові (статті 17-19 ЦК України).

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України "Про іпотеку" одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина четверта статті 33 Закону України "Про іпотеку").

.Способом задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 Закону).

Як встановлено судом, 14.05.2013р. між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (Іпотекодержатель), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (Іпотекодавці) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибіга С.Е. за реєстровим №1091 (т.1 а.с.60-63).

В подальшому між Іпотекодавцями та Іпотекодержателем було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 14.05.2013р.

Так договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 04.04.2014р. Іпотекодавці та Іпотекодержатель дійшли згоди припинити зобов`язання ОСОБА_10 (т.1 а.с.66-68).

Договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 14.05.2013р. Сибіга С.Е., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1091, від 26.09.2014р. (т.1 а.с.69-71) Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (Іпотекодержатель), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійшли згоди внести зміни у договір іпотеки, виклавши пункти 1.2., 1.3., 2.1. договору іпотеки в новій редакції.

Так за змістом договору іпотеки (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 26.09.2014р.) Іпотекодавці передають Іпотекодержателю у забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" щодо погашення, викупу та належній сплаті відсоткового доходу за іменними відсотковими звичайними облігаціями, серії D у кількості 30 399 штук, номінальною вартістю 30 399 000 грн та іменними відсотковими звичайними облігаціями, серії Е у кількості 6 425 штук, номінальною вартістю 6 425 000 грн, наступне майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (чотирнадцять літера "А"), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок "А", загальною площею 937,6 кв.м., житловою площею 325,6 кв.м., що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.10.2012р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 08.11.2012р. реєстраційний номер 27092381, надалі житловий будинок 1;

- земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: :24:005:0171, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_5, виданого управлінням Держземагенства у м. Одеса Одеської області 28.12.2012р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 28.12.2012р. за №01609, надалі - земельна ділянка-1;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "Б", загальною площею 145,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., службовою літ. "Ж", що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.10.2012р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 08.11.2012р. реєстраційний номер 38122649, надалі житловий будинок 2;

- земельну ділянку, площею 0,0986 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0173, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_7, виданого управлінням Держземагенства у м. Одеса Одеської області 28.12.2012р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 28.12.2012р. за №01608, надалі - земельна ділянка-2.

Згідно п. 2.1. договору іпотеки (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 26.09.2014р.) сторони оцінили предмет іпотеки в сумі 49 780 032 грн.

За умовами п.4.4. договору іпотеки сторони погодили, що Іпотекодавці зобов`язані сплатити пеню, штрафи у випадках та розмірах, передбачених цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої цим договором вимоги.

Згідно п.5.1. договору іпотеки, зобов`язання забезпечене предметом іпотеки, вважається виконаним у повному обсязі якщо боржником здійснено погашення облігацій зі своєчасною сплатою їх номінальної вартості своєчасною сплатою належного відсоткового доходу згідно п. 1.2. цього договору та п. 3.9.1. проспекту емісії облігацій та сплачені можливі штрафні санкції, неустойка.

У разі порушення основного зобов`язання або умов цього договору, включаючи несплату відсоткового доходу за будь-який період згідно п. 3.9.1 проспекту емісії облігацій, іпотекодержатель надсилає боржнику письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання в не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на предмет іпотеки (п.5.2. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання або умов цього договору, включаючи несплату відсоткового доходу за будь-який період згідно п.п. 3.9.1. проспекту емісії облігацій, сторони домовились про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено будь-яким шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку», у тому числі і шляхом вчинення виконавчого напису з покладенням обов`язку оплати нотаріальних дій на іпотекодавців або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Як встановлено судом, з огляду на невиконання ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" своїх зобов`язань щодо погашення облігацій та сплати відсоткового доходу, 28.09.2017р. позивачем було направлено на адресу ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" письмову вимогу про усунення порушень (т.1 а.с.79-82).

Така вимога була отримана повноваженим представником ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т.1 83), однак залишена без відповіді та задоволення.

Крім того, 28.09.2017р. позивачем було направлено письмові вимоги про усунення порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.85-89, 91-95). Відповідні вимоги були отримані адресатами, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (т.1 а.с.90, 96).

Вирішуючи питання щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки, суд перш за все вважає за необхідне надати оцінку правомірності надсилання письмової вимоги та заявлення позову до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вказує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 583 Цивільного Кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Положеннями ст. 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Як встановлено судом, 24 жовтня 2016 року Іпотекодавець ОСОБА_4 померла, про що 24 жовтня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 10783, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 (т.1 а.с.97)

У встановлений законом строк, а саме 24.04.2017 року, ОСОБА_15 звернулась до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. із заявою про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1 (т.1 а.с.98).

В свою чергу 24.04.2017р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. із заявою (т.1 а.с.99) про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи або оголошення її померлою.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (ст.1219 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 УК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з огляду на наявність в матеріалах справи довідки приватного нотаріуса Колодяжної А.В. (т.1 а.с.100), згідно якої єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , суд вважає доведеним прийняття відповідачем 1 спадщини.

Поряд з цим судом з Єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017р. при розгляді справи №520/8900/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання договору іпотеки від 14.05.2013р. недійсним ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості правонаступника іпотекодавця ОСОБА_4 .

Статтею 23 Закону України "Про іпотеку" встановлено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи. Так у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, правовідносини, що виникли між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між Іпотекодержателем та спадкоємцями Іпотекодавця і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України свідчить про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно набуває і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми статті 23 Закону України "Про іпотеку" до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Поряд з цим суд також зауважує, що підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України "Про іпотеку", до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність, передбачених статтею 17 Закону України "Про іпотеку", підстав для припинення іпотеки, суд зазначає, що іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Враховуючи встановлення судом факту прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_4 , а також надіслання позивачем у встановлений положеннями ст. 1281 ЦК України строк на адресу відповідача вимоги про усунення порушень, суд зазначає про правомірність звернення позивача до ОСОБА_1 з вимогами щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки від 14.05.2013р., як особи, що є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно до ст. 33 цього закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 7 вищевказаного закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

За таких обставин, оскільки судом встановлено факт невиконання ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" зобов`язань з погашення облігацій, суд вважає правомірним заявлення позивачем вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, як до ОСОБА_2 , яка є іподекодавцем за договором іпотеки від 14.05.2013р., в частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 145,6 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0986 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0173, так і до ОСОБА_1 , яка за вищевикладеними висновками суду набула відповідні обов`язки іподекодавця ( ОСОБА_4 ) за договором іпотеки від 14.05.2013р. в порядку спадкування, в частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 937,6 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0171.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Частиною 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, всі перераховані відомості підлягають включенню судом до резолютивної частини рішення.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 14 травня 2013р., укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, ОСОБА_4 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е., зареєстрованого в реєстрі за №1091, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Групп" перед Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань: (1) з погашення номінальної вартості та виплати відсоткового доходу щодо іменних відсоткових облігацій серії D у бездокументарній формі у кількості 30399 штук, номінальною вартістю 1000 грн, загальною номінальною вартістю випуску облігацій 30399000 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN): UA, та (2) виплати відсоткового доходу щодо іменних, відсоткових облігацій серії Е у бездокументарній формі у кількості 6425 штук номінальною вартістю 1000 грн, загальною номінальною вартістю випуску облігацій 6425000 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN): UА, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Групп", а всього разом 62 083 037,77 грн, шляхом продажу на прилюдних торгах із встановленням початкової ціни в межах проведення прилюдних торгів за процедурою, передбаченою Законом України "Про виконавче провадження", відносно наступного нерухомого майна:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що в цілому складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок "А", загальною площею 937,6 кв.м., житловою площею 325,6 кв.м., за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_4 , єдиною спадкоємицею якої є ОСОБА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0171, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якої за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ОСОБА_4 , єдиною спадкоємицею якої є ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "Б", загальною площею 145,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., службовою літ. "Ж", що належить ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка, площею 0,0986 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :24:005:0173, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд.9, ) судовий збір у сумі 308 350 /триста вісім тисяч триста п`ятдесят/ грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд.9, ) судовий збір у сумі 308 350 /триста вісім тисяч триста п`ятдесят/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 листопада 2019 р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя О.В. Цісельський