overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2019 Справа № 904/5561/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро", м.Дніпро

про стягнення 112063,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 25.11.2019 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 112063,23 грн, з яких: основний борг: 92176,56 грн, 3% річних: 1933,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 1725,47 грн, пеня: 16227,69 грн та суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №100739 про постачання теплової енергії від 13.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №9197 від 19.11.2019 на суму 1921,00 грн.

Проте, відповідно до довідки №32/19 від 25.11.2019 начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області зазначене платіжне доручення №9197 від 19.11.2019 використане Позивачем при подачі позову до іншого Відповідача, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/5529/19.

У зв`язку з цим зазначене платіжне доручення, додане до позовної заяви, не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору на суму 1921,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
Справа № 909/1175/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили 26.11.2019
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 27.11.2019 по 27.11.2022
Дата видачі судового наказу 26.11.2019.
Суддя Т.В. Максимів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/5464/19

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 26.11.2019 Фермерського господарства "Істок-С" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Фермерського господарства "Істок-С", с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", с. Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат у загальній сумі 555 287 грн. 52 коп. за договором надання послуг від 05.06.2019 № 1 та договором перевезення вантажів від 18.06.2019 № 18/06

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 Фермерське господарство "Істок-С" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.11.2019 № б/н, в якому просило стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" на свою користь:

- заборгованість за договором надання послуг від 05.06.2019 № 1 в сумі 500 645 грн. 79 коп., з яких: 261 401 грн. 50 коп. - основний борг, 205 700 грн. 75 коп. - штраф, відповідно до п. 4.1 вказаного договору, 2 877 грн. 21 коп. - інфляційні втрати, 28 109 грн. 61 коп. - пеня, 2 556 грн. 72 коп. - 3% річних;

- заборгованість за договором перевезення вантажів від 18.06.2019 № 18/06 в сумі 54 641 грн. 73 коп., з яких: 49 223 грн. 44 коп. - основний борг, 541 грн. 80 коп. - інфляційні втрати, 4 467 грн. 87 коп. - пеня, 408 грн. 62 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2019 позовну заяву повернуто Фермерському господарству "Істок-С" на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

26.11.2019 Фермерське господарство "Істок-С" звернулося до господарського суду з заявою про повернення з державного бюджету судового збору за подання позовної заяви у сумі 8 329 грн. 31 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та повернути Фермерському господарству "Істок-С" з Державного бюджету України сплачений заявником відповідно до платіжного доручення від 18.11.2019 № 430 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 8 329 грн. 31 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Істок-С" (53512, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Китайгородка, вул. Центральна, буд. 10-А, ) судовий збір в сумі 8 329 грн. 31 коп. (вісім тисяч триста двадцять дев`ять грн. 31 коп.), перерахований відповідно до платіжного доручення від 18.11.2019 № 430.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4603/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 5 120 815,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Руденко С.А. посв. №1082 від 24.11.2017

від відповідача: Власенко О.В. паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про стягнення 5 120 815,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем збитків за пільгове перевезення громадян залізничним транспортом.

У судове засідання 26.11.19р. з`явилися представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

05.11.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.11.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

20.11.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4603/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.12.2019р на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/13356/19

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"

про розірвання договору, зобов`язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕЙЛ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД ЛІЗИНГ" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 01.10.2019 № 910/13356/19 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Як вбачається із поштового повернення, ухвала суду від 01.10.2019 була - 07.10.2019.

Відтак, в розумінні частини 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 01.10.2019 № 910/13356/19 отримана заявником 07.10.2019, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 17.10.2019.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 24.10.2019 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/5067/19

За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Хомік О.В., дов.3929/0/2-18/25 від 29.12.2018, представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом і просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надати до Покровської міської ради Дніпропетровської області для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул. Курчатова, 24 б, площею 179 м2

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

В засідання 26.11.2019 представник відповідача не з`явився, до суду подав відзив на позов та клопотання в якому зазначив про неможливість прибуття представника у засідання. Також просить розгляд справи відкласти у зв`язку з проведенням сторонами заходів для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.12.2019 о 12:00 год.

2. Повідомити позивача - Покровську міську рада Дніпропетровської області та відповідача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст рішення складено 26.11.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5562/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Марандич Олени Євгенівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 44 395,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Марандич Олени Євгенівни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 44 395,12 грн., з яких: 34 698,54 грн. основний борг, 4 529,82 грн пеня, 2 737,86 грн. 20% річних, 2 428,90 грн 7% штрафу та судовий збір

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1965 від 19.06.2019 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2019 Справа № 904/4211/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Висіцька І. В., адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 2602/2018-1 від 26.02.2018 в частині оплати за надані рекламні та маркетингові послуги.

Відповідач в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на клопотання Позивача суд вважає за можливе доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.12.2019 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212).

5. В режимі відеоконференції в Оболонському районному суду міста Києва братиме участь уповноважений представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3721/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бичковська Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2020.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3981/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019, яке набрало законної сили 25.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко