ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 28/179-б-49/52-б-15/173-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019

у справі 28/179-б-49/52-б-15/173-2012 (судя Пасько М.В.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд"

(ідентифікаційний код 32984664)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року у справі № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012 відмовлено ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд» на суму 19 764 090, 80 грн., відкладено розгляд справи на 20.08.2019 о 10: год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №7 (корпус Б), зобов`язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Перепилицю В.В. розглянути питання щодо продовження строку подання до суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 та прийняти нове рішення по справі №28/179-б-49/52-б-15/173-2012, яким визнати вимоги ГУ ДФС у м. Києві до боржника у розмірі 19 764 090, 80 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюха Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржувана ухвала не містить дати підписання повного її тексту, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року є 19.07.2019 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 31.10.2019 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю відділення пошти, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як було зазначено вище, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду 31.10.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року у справі №28/179-б-49/52-б-15/173-2012 підлягає залишенню без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року у справі №28/179-б-49/52-б-15/173-2012 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України, за невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська