ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа№ 873/100/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2018

у третейській справі № 10/18 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»

до Приватного підприємства «САМАРА-АГРО»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Приватного підприємства «САМАРА-АГРО» про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2018 у третейській справі № 10/18 позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задоволено повністю.

25.11.2019 Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2018 у третейській справі № 10/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 заяві Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» присвоєно № 873/100/19 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так відповідно до ч. 4 вказаної статті до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Перевіривши матеріали заяви головуючи суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 4 ст. 353 ГПК України, оскільки останнім не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної копії.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2018 у третейській справі № 10/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з ненаданням третейської угоди або належним чином завіреної копії.

При цьому головуючий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 353, 174 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2018 у третейській справі № 10/18 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала за заявою № 873/100/19 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко