ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа № 925/517/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 р. (повний текст складено 13.08.2019 р.)

у справі № 925/517/19 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг"

про визнання недійсним рішення і договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 р., а також визнання недійсним договору № 450-01/11-19 про постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2019 р., укладеного між публічним акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що тендерний комітет відповідача в порушення вимог законодавства безпідставно відхилив його пропозицію, як учасника закупівлі, з посиланням на невідповідність тендерної пропозиції вимогам статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (пов`язаність учасника процедури закупівлі з членами тендерного комітету замовника - публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"). За твердженням позивача, його пропозиція була найбільш економічно вигідною, проте відповідачем усупереч Закону України "Про публічні закупівлі" визначено переможця процедури закупівлі - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг", з яким у подальшому укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 450-01/11-19 від 19.04.2019 р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 р. у справі № 925/517/19 позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано рішення тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" 1 921,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей не здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі та не уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин. Тож, незважаючи на пов`язаність учасника торгів - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" із замовником - публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго", позивач не є пов`язаною особою з членом (членами) тендерного комітету замовника у розумінні вимог Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому, члени тендерного комітету відповідача не здійснюють вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність позивача, оскільки такий вплив здійснюють лише загальні збори, як вищий орган товариства. В решті позову щодо недійсності договору укладеного за результатами процедури закупівлі - відмовлено за недоведеністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Умотивовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказував про пов`язаність позивача, як учасника процедури закупівлі з членами тендерного комітету замовника, оскільки вони можуть брати участь в прийнятті рішень щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" в якості членів правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго". Окрім того, замовник процедури закупівлі здійснює вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність учасника процедури закупівлі - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", однак суд першої інстанції дійшов протилежного помилкового висновку. Також скаржник вважав, що позовна заява повинна була залишена без руху з огляду на невірно зазначений позивачем код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 24.10.2019 р.

23.10.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. відкладено розгляд справи на 21.11.2019 р.

12.11.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

В судовому засіданні 21.11.2019 р. представник відповідача просив скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача та третьої особи до судового засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" затверджена тендерна документація (процедура закупівлі - відкриті торги) на закупівлю електричної енергії з очікуваною вартістю 4 022 800,00 грн. та строком поставки товару протягом 1 кварталу 2019 року, що оформлене протоколом ТД № 05-02-19 від 05.02.2019 р.

Інформація про проведення тендеру з закупівлі електричної енергії розміщена замовником на сайті "ProZorro": предмет закупівлі електрична енергія 1 780 000 кВт*год, строк поставки 01.02.2019 р. - 01.04.2019 р., ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UА-2019-02-05-000072-с) від 18.03.2019 р. пропозиції про участь у тендері подало три особи: товариство з обмеженою відповідальністю - "Черкасиенергозбут"; "ЕРУ Трейдінг"; "ДДЗ-СЕРВІС".

За результатами розгляду тендерних пропозицій замовником - публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", з підстав, зазначених у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: єдиним засновником та кінцевим бенефіціаром учасника - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" є замовник, що дає підстави вважати їх пов`язаними особами; оскільки замовник здійснює вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" шляхом реалізації права володіння активами, тож відносини між публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності.

18.02.2019 р. замовником прийнято рішення, яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UА-2019-02-05-000072-с), у якому зазначено, що тендерна документація товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" відповідає вимогам статті 17 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

22.02.2019 р. на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргоzоrrо" оприлюднена інформація про проведення відкритих торгів № UА-2019-02-05-000072-с по закупівлі електричної енергії, ДК 021:2015:09310000-5, обсягом 1 780 000 кВт*год., для участі у торгах подано наступні тендерні пропозиції:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з первинною пропозицією - 4 017 000,00 грн. та остаточною пропозицією - 4 017 000,00 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" з первинною пропозицією - 4 022 100,00 грн. та остаточною пропозицією - 4 022 100,00 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-СЕРВІС" з первинною пропозицією - 4 022 800,00 грн та з остаточною пропозицією - 4 022 800,00 грн.

Переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг", якого повідомлено про намір укладення з ним договору.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 4476-р/пк-пз від 12.04.2019 р. припинено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на порушення його прав при проведенні публічних закупівель № UA-2019-02-05-000072-с від 22.03.2019 р., у зв`язку з відсутністю обґрунтування порушених та охоронюваних законом інтересів.

19.04.2018 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг" (постачальник) та публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (споживач) укладено договір № 450-01/11-19 про постачання електричної енергії споживачу, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Постачання електричної енергії споживачу починається з 15.04.2019 р. (п. 3.1 договору); загальна вартість договору на момент його укладення становить 4 022 100,00 грн. (п. 5.14 договору); договір вважається укладеним з моменту його підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань (п. 13.1 договору).

Предметом спору є наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 р., а також визнання недійсним договору № 450-01/11-19 про постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2019 р., укладеного за результатами проведення процедури закупівлі.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (протокол від 18.03.2019 р.), суд першої інстанції встановив допущене відповідачем порушення приписів пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та дійшов висновку, що незважаючи на пов`язаність учасника торгів - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" із замовником - публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго", позивач не є пов`язаною особою з членом (членами) тендерного комітету замовника у розумінні вимог Закону України "Про публічні закупівлі"; члени тендерного комітету відповідача не здійснюють вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність позивача, оскільки такий вплив здійснюють лише загальні збори, як вищий орган товариства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Правовідносини у сфері публічних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). Норми цього Закону є нормами спеціального законодавства, яке встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Права та обов`язки, якими наділений замовник під час здійснення публічних закупівель, зокрема і під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, визначаються цим же Законом.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" основними принципами здійснення закупівель є, зокрема, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі є тендерна пропозиція, яка подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" пов`язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак:

- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

- фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім`ї такої службової (посадової) особи;

- фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 % статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Підстави для відхилення тендерних пропозицій передбачені у статті 30 Закону, зокрема, у випадку наявності підстав, які зазначені у пункті 7 частини 1 статті 17 Закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Зі змісту пунктів 1.5, 5.1, 7.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", який затверджений рішенням установчих зборів засновників (протокол № 2 від 18.10.2018 р.) вбачається, що засновником товариства є публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"; розмір частки якого у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" складає 100 %. Таким чином, такому учаснику належить право участі в управлінні товариством, розподілі прибутку, визначені напрямів діяльності та отриманні інформації про господарську діяльність товариства.

Отже, позивач та відповідач у справі є пов`язаними особами як засновник та товариство, 100 % частки якого належать засновнику.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу № 22/2017 засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 17.10.2017 р. прийнято рішення про обрання членів правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є одночасно членами тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (відповідно до протоколів розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 р.), а отже наділені повноваженнями щодо організації та проведення процедур закупівлі згідно з вимогами Закону.

Протоколом засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" № 11/2018 від 01.10.2018 р. погоджено умови контракту з керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ОСОБА_7 та уповноважено ОСОБА_9 (голову наглядової ради публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго") на прийняття (підписання) рішень від імені єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (підписати контракт із керівником позивача ОСОБА_7 ).

Пунктом 4.1.9 Положення про правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке затверджено рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 15.08.2011 р. (протокол № 16) визначено, що до виключної компетенції правління належить прийняття рішення про здійснення інвестицій у статутні (складені, пайові) капітали інших юридичних осіб шляхом вступу до складу учасників юридичних осіб, про припинення участі, вирішення усіх питань та реалізація усіх прав, що випливають з володіння цими корпоративними правами.

Наказом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" № 162-п/тз від 06.03.2018 р. передбачена можливість покладення з 12.03.2018 р. на ОСОБА_4 виконання обов`язків голови правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", у разі відсутності на період відпустки, відрядження, хвороби голови правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення № 3 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", в особі голови наглядової ради ОСОБА_9., приймав участь в обранні членів правління публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", які, в свою чергу, є членами тендерного комітету замовника.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач як учасник процедури закупівлі та відповідач як замовник цих торгів є пов`язаними особами в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки члени тендерного комітету замовника одночасно є членами колегіального виконавчого органу учасника торгів, тож замовник здійснює вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність учасника процедури закупівлі, що значним чином впливає на об`єктивність і неупередженість оцінки тендерної пропозиції.

Посилання позивача на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 2417-р/пк-пз від 05.03.2019 р., судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки рішення прийнято органом оскарження стосовно іншої процедури закупівлі (UA-2019-01-17-000545-a).

З огляду на наведене, вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно невірної інформації у зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача слід зазначити, що вказана помилка не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки може бути встановлена судом під час розгляду справи.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і прийшов до хибних висновків, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню в частині задоволення позовних вимог з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у позові.

В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 р. у справі № 925/517/19 (щодо відмови у визнанні недійсним договору № 450-01/11-19 про постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2019 р.) апелянтом не оскаржується.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 р. у справі № 925/517/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 р. у справі № 925/517/19 скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення в цій частині.

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" щодо визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (18002, вул. Благовісна, буд. 166, м. Черкаси; ) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18002, вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси; ) 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 р. у справі № 925/517/19 про відмову у визнанні недійсним договору № 450-01/11-19 постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2019 р. - залишити без змін.

Доручити господарському суду Черкаської області видати наказ.

Матеріали справи № 925/517/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.11.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко