ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2600/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Громадської організації Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 17.10.2019 року Громадської організації Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2019 року у справі № 911/2600/19 позовну заяву Громадської організації Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, беручи до уваги ціну позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач в позові зазначає про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», Чабанівську селещну раду Києво-Святошинського району Київської області та Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України.

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обгрунтування залучення Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» позивач зазначає про те, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області спірним розпорядженням № 565 від 26.12.2003 року було надано в постійне користування землю Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва Української академії аграрних наук» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 001208 від 30.12.2003 року, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Щодо залучення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, позивач зазначає про те, що останньою затверджено Генеральний план с. Новосілки, та до меж населеного пункту увійшли землі які передавалися в користування згідно із спірним розпорядженням № 565 від 26.12.2003 року, однак, суд не вбачає необхідність в залученні до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те що права та обов`язки останнього не будуть порушені.

Також позивач просить залучити Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, обґрунтовуючи тим, що останній є правонаступником всього майна, всіх обов`язків приєднаного до нього в результаті реорганізації Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», однак судом зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 18.10.2019 року, з якого вбачається, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» є окремою юридичною особою, яку не припинено та вже залучено в якості третьої особи. Тому відсутня необхідність в залученні до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст. ст. 50, 174, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 23.12.2019 о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (03027, Київська обл. Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки, вул. Озерна, 20, ідентифікаційний код 32342995).

5. Повідомити учасників справи про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

6. Зобов`язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

7. Зобов`язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; копії яких направити усім учасникам справи, докази чого надати суду.

9. Зобов`язати позивача подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

10. Зобов`язати відповідача подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

13. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

14. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

17. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

18. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

19. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

20. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін