ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Справа № 911/2525/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши

заяву Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича

про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс», ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Кебета»

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Кебета» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 відкрито провадження у справі № 911/2525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Кебета» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 21, ідентифікаційний код - 37200869) арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 307 від 27.02.2013, адреса офісу: 14000, місто Чернігів, вулиця Громадська, будинок 45, поштова адреса: 01133, м. Київ, а/с 45, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

27.11.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича надійшла заява № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт та заборонити відчуження наступного майна: нежитлові будівлі з належними спорудами за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Малинці, вул. Степанової О., будинок 57у , реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 50, у т.ч.: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3; криниця, 4; печі вуглеспалення, 1; замощення II; піч вуглевипалювальна, в кількості 6 одиниць; піч вуглевипалювальна УП «Увро» МИК108/11/69/ПС; вібросито-калібрувальник УSС-4N; рампа 1500мм; напівавтоматична машина для пакування "МН-FG-2000А" 2000кг х 1500мм х 3000мм; лінія фасування деревного вугілля; регістратор руху; ПРЛ; вологомір деревини МС-410; Panasonic КХ-FТ982СА-В; бензопила МS-410; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000; теплогенератор «Бізон» Тип 11с; сушильна камера; підтримувач автонавантажувач; пилоколун з дисковою пилою ПКД 420У 16Т; ПЗЛ-60; компьютер Іntel Dual; комплект до сушильної камери; димова труба 220мм; 5м+тройник+корпус; візок транспортний Skiper1150РР 2,5т, колеса поліуретанові; вентилятор ВЦ 4-75 №4;4квт;3000об; акумулятор стартерний ІSTA Рrof; ваги електронні ВТЕ-Центровес-30 ТЗДВ; лінія розкризталізації, гомогенізації меду.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Дослідивши вищезазначену заяву про забезпечення позову на предмет відповідності її вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору визначена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної заяви про забезпечення позову становить 960, 50 грн.

Проте, заявником до заяви № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову не надано жодних документів, які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявником у вказаній заяві зазначено, що він є особою, яка звільняється від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; розпорядник майна - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном; учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Положеннями ст. 10 та ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться процедура розпорядження майном боржника та призначається розпорядник майна боржника.

Згідно з ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Таким чином, фізична особа, яка має статус арбітражного керуючого та виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, діє як суб`єкт незалежної професійної діяльності та вправі звертатися до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство відповідно до наданих йому Кодексом України з процедур банкрутства повноважень.

З матеріалів заяви № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову вбачається, що вказану заяву подано арбітражним керуючим Горбачем Сергієм Федоровичем як розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» на виконання покладених на нього законом обов`язків та як учасником справи № 911/2525/19 зі статусом суб`єкта незалежної професійної діяльності, а не як громадянином Горбачем Сергієм Федоровичем зі статусом особи, яка звертається із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави вважати, що заявник - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником у поданій заяві № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 1, 2, 10, 12, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 136, 139-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича № 02-02/01 від 26.11.2019 (вх. № 283/19 від 27.11.2019) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2019.

Суддя Т.В. Лутак