ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа№ 910/1415/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Дідиченко М.А., подану по справі № 910/1415/18 за апеляційними скаргами Антимонопольного комітету України та Генеральної прокуратури України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 (повний текст складено - 20.06.2019)

у справі № 910/1415/18 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 за нововиявленими обставинами

за позовом Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР"

до Антимонопольного комітету України

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним і скасування рішення № 747-р від 28.12.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Литвин В.В.;

від відповідача: Данилов К.О.;

від прокуратури: Посвистак О.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УНІС-ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення № 747-р від 28.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/1415/18 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення № 747-р від 28.12.2017.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 по справі №910/1415/18 залишено без змін.

23.04.2019 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/1415/18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/1415/18 заяву Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" про перегляд рішення у справі №910/1415/18 за нововиявленими обставинами задоволено, оскаржуване рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" задоволено частково.

Визнано недійсним і скасовано п. 1 рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2017 №747-р у справі №143-26.13/120-17, в частині вчинення Приватним акціонерним товариством "УНІС-ЦЕНТР" порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Визнано недійсним і скасовано п. 3 рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2017 №747-р у справі №143-26.13/120-17, в частині вчинення Приватним акціонерним товариством "УНІС-ЦЕНТР" порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Визнано недійсним і скасовано п. 4 рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2017 №747-р у справі №143-26.13/120-17.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/1415/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/1415/18.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/1415/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 18.09.2019 року.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Генеральна прокуратура України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/1415/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/1415/18.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/1415/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 року відкладено розгляд справи на 02.10.2019 року.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 року № 09.1-08/3953/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року для розгляду справи №910/1415/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Пашкіна С.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Генеральної прокуратури України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 910/1415/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 відкладено розгляд справи на 20.11.2019.

09.10.2019 від представника позивача було подано заяву про відвід головуючого судді Дідиченко М.А.

Подана заява про відвід мотивована тим, що Господарським судом міста Києва у складі суддів Цюкало Ю.В. (головуючий), Привалов А.І. та Баранов Д.О. розглядалась справа № 910/13690/13 за позовом ПАТ «Науково-виробниче обєднання «Етал» до ПАТ «Уніс-Центр» та ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів. Як вказує позивач, справа № 910/13690/13 є пов`язаною з обставинами та предметом спору у даній справі. В той же час, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/13950/17 суддею Дідиченко М.А. було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що рішення у даній справі було винесено суддею Приваловим А.І.

А тому, на думку заявника, оскільки предмет спору у справі № 910/13690/13 є пов`язаним з обставинами та предметом спору у даній справі, що розглядається, а рішення у справі № 910/13690/13 було прийнято за участю судді Привалова А.І., а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у інших учасників даного процесу у неупередженості та об`єктивності судді Дідиченко М.А.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" про відвід головуючого судді Дідиченко М.А., вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заяви про відвід судді не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Приватного акціонерного товариства "УНІС-ЦЕНТР" про відвід головуючого судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційних скарг Антимонопольного комітету України та Генеральної прокуратури України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/1415/18 - необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1415/18.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

С.А. Пашкіна