СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 905/791/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Огризка В.В. (вх. №3612 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Боковою Ю.В., час проголошення рішення - 11:10год., дата складання повного тексту рішення - 03.10.2019, у справі №905/791/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс", м. Чернігів, Чернігівська обл.,

до фізичної особи-підприємця Огризка Валерія Володимировича, м. Добропілля, Донецька обл.,

про стягнення 45 730, 00грн заборгованості

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Огризка Валерія Володимировича, м. Добропілля, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс", м. Чернігів, Чернігівська обл.,

про стягнення 108 000, 00грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Огризка В.В. про стягнення заборгованості в сумі 45 730, 00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за заявкою-договором №0028-UA/01 від 28.01.2019 та заявкою-договором №0029-UA/01 від 29.01.2019 в частині оплати за отримані послуги перевезення вантажу, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 45 730, 00грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Огризка В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" про стягнення 108 000, 00грн збитків прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом неналежно виконав свої зобов`язання за договором, а саме: автомобілі з вантажем станом на 05.02.2019, як було визначено умовами договору, своєчасно до вказаного в заявці місця розвантаження не прибули. Таким чином, прострочення вантажу склало 6 діб, що спричинило збитки за затримання до вивантаження на території Литви та затримку транспорту.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" до фізичної особи-підприємця Огризка В.В. про стягнення заборгованості в сумі 45 730, 00грн задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Огризка В.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" заборгованість в сумі 45 730, 00грн та судовий збір в сумі 1 921, 00грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог фізичної особи - підприємця Огризка В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" про стягнення збитків в сумі 108 000, 00грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець Огризок В.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ФОП Огризка В.В. за зустрічним позовом, а в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" за первісним позовом відмовити повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт й досі не отримав.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із апеляційної скарги, за подання первісної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" сплачено у відповідності до вимог закону судовий збір у розмірі 1 921, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За подання зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у відповідності до вимог закону у розмірі 1 921, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Апелянт у прохальній частині просить суд оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ФОП Огризка В.В. за зустрічним позовом, а в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" за первісним позовом відмовити повністю.

Тобто, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частинах і первісного позову, і зустрічного.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується, становить 5 763, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% + 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише у розмірі 2 881, 50грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" надано поштовий чек і опис вкладення у цінний лист.

У описі вкладення у цінний лист і поштовій квитанції зазначено, що цінний лист (апеляційна скарга) надсилається Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" на адресу: 14021, м. Чернігів, вул. Слобідська, 24.

Однак, як вбачається із матеріалів справи (а.с.112-113, 115-117) і встановлено апеляційним господарським судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" є: 14026, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Квітнева, будинок 1-В.

Відтак, надані апелянтом докази надсилання копії апеляційної скарги на невірну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги стороні у справі - позивачу за первісним позовом і відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, зазначені недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 03.10.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 23.10.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 23.11.2019, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення і досі не отримав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно матеріалів справи, поштовий конверт, в якому апелянту було надіслано оскаржуване рішення, повернувся до суду 12.11.2019 із зазначенням причини повернення 07.11.2019 "за закінченням терміну зберігання".

Слід зазначити, що відповідно до положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо судове рішення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і не вручено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини тощо, то вважається, що адресату вручено судове рішення.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

Проте, сам лише факт не отримання апелянтом копії судового рішення, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, йому надіслав за належною адресою, не спростовує факту належного надсилання судом судової кореспонденції на адресу апелянта, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою апелянта щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Тобто, вважається, що 07.11.2019 апелянту було вручено оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянт звернувся з апеляційною скаргою 23.11.2019, тобто в межах 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дати вручення повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс", суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Огризка В.В. на рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі №905/791/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю Огризку В.В. ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко