РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/13127/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" (79000, обл. Львівська, м. Львів, АЕРОПОРТ ЦА; ідентифікаційний код 33073442)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 14 Б; ідентифікаційний код 39615958)

про стягнення 252 000, 00 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 252 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що на виконання зобов`язань за договором № ОД/2016/12/27/12 від 27.12.2016 Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" було здійснено попередню оплату вартості робіт (послуг) в сумі 240 000, 00 грн. Однак відповідач в порушення договірних зобов`язань, у строк передбачений договором послуги не надав, внаслідок чого в останнього й виникла заборгованість в розмірі 240 000, 00 грн (в сумі попередньої оплати). Також позивачем на суму основного боргу здійснено нарахування штрафу в розмірі 12 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву не надав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону закріплено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" є: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 14 Б.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 направлялись судом на зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача, проте, конверт повернувся з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі № 910/2833/19 належним чином та про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" (далі - виконавець) та Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" (далі - замовник) був укладений договір про надання послуг № ОД/2016/12/27/12 за умовами якого виконавець зобов`язується, за завданням замовника, надати замовнику послуги щодо технічного обслуговування системи сигналізації периметру Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" за адресою: м. Львів, АЕРОПОРТ ЦА, в порядку та на умовах визначених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору код послуги згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010 - 80.20.1, а код послупи згідно Єдиного закупівельного cловника ДК 021:2015 - 50610000-4.

Послуги з обслуговування надаються відповідно до технічного завдання (додаток № 1):

- технічне завдання з обслуговування системи сигналізації периметру "Реridect";

- технічне завдання, з обслуговування системи ТRех;

- технічне завдання з обслуговування системи охоронного відеоспостереження периметру (п. 2.1. договору).

Згідно пунктів 3.1.-3.3. загальна вартість договору визначається згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток № 2), що є не від`ємною частиною даного договору, та становить 240 000,00 грн, в т.ч., ПДВ - 40 000,0 грн. Вартість договору замовник сплачує виконавцю шляхом передоплати в розмірі 100% вартості договору на рахунок виконавця в термін до 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання договору. Рахунок на здійснення оплати по даному договору виконавець надає замовнику протягом 1 робочого дня з дати підписання договору.

Положення пунктів 4.1.-4.4. договору передбачають погоджені терміни надання послуг:

початок - протягом 2 робочих днів з моменту підписання договору, кінець - не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з моменту початку робіт. Терміни надання послуг можуть бути змінені із внесенням відповідних змін в договір у випадках: виникнення форс-мажорних обстави; виникнення інших обставин, які впливають на терміни надання послуг. Приймання-передача наданих послуг проводиться у порядку, встановленому цим договором. Передача наданих послуг виконавцем і приймання їх замовником оформлюється актом прийому передачі наданих послуг.

Розділом 5 договору визначено обов`язки замовника, до яких поміж іншого відноситься: здійснювати контроль за якістю та обсягами надання послуг; своєчасно оплатити надані послуги відповідно до умов цього договору; підписувати надані виконавцем акти прийому передачі наданих послуг або давати мотивовану відмову від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх отримання.

Згідно розділу 6 договору, до обов`язків виконавця належить, зокрема: забезпечити вчасне та якісне надання послуг з використання власних матеріалів та обладнання без зупинки діяльності замовника передбачені цим договором чи додатковими домовленостями сторін; своєчасно надавати рахунки-фактури, акти прийому передачі наданих послуг, інші документи для здійснення оплати.

За невиконання або неякісне виконання обов`язків згідно цього договору сторони несуть цивільно-правову відповідальність згідно з чинним законодавством України (7.1. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості наданих послуг.

Цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 10.1. договору).

Положеннями п. 10.2. передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1. договору та закінчується 28.02.2017.

Закінчення строку цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 10.3. договору).

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 29.12.2016 на підставі п. 3.2. договору та рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" № АК-0000004 від 27.12.2016 Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" було здійснено передоплату вартості договору у розмірі 100% на суму 240 000,00 грн.

В той час позивач вказує, що відповідач у строк передбачений договором послуги не надав, відповідно й не надав акт приймання-передачі послуг для підпису позивачу згідно п. 4.4. договору.

Так, станом на 20.09.2019 за даними бухгалтерського обліку замовника за Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" обліковується заборгованість перед Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" в сумі 240 000, 00 грн.

У зв`язку з чим, позивач й звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача передоплати в сумі 240 000, 00 грн. як основного боргу, а також, штрафу в розмірі 12 000, 00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № ОД/2016/12/27/12 від 27.12.2016, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.1. загальна вартість договору визначається згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток № 2), що є не від`ємною частиною даного договору, та становить 240 000,00 грн, в т.ч., ПДВ - 40 000,0 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься підписаний сторонами та скріплений печатками установ протокол погодження договірної ціни, відповідно до якого сторони домовились що плата за послуги згідно договору № ОД/2016/12/27/12 від 27.12.2016 становить: 240 000,00 грн, в т.ч., ПДВ - 40 000,0 грн. даний протокол є підставою для взаємних розрахунків між виконавцем та замовником.

Положеннями пунктів 3.2. та 3.3. передбачено, що вартість договору замовник сплачує виконавцю шляхом передоплати в розмірі 100% вартості договору на рахунок виконавця в термін до 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання договору. Рахунок на здійснення оплати по даному договору виконавець надає замовнику протягом 1 робочого дня з дати підписання договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" був виставлений рахунок-фактура № АК-0000004 на суму 240 000, 00 грн (з ПДВ).

На підставі виставленого рахунку-фактури № АК-0000004 від 27.12.2016 Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" у відповідності до п. 3.2. договору, було здійснено на рахунок виконавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" попередню оплату в розмірі 100% вартості договору, а саме в сумі 240 000, 00 грн (з ПДВ), що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою станом на 29.12.2016.

За умовами п. 4.1. договору погоджені терміни надання послуг початок - протягом 2 робочих днів з моменту підписання договору, кінець - не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з моменту початку робіт.

Однак суд вказує, що будь яких доказів, щоб свідчили про початок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" робіт (надання послуг) в матеріалах справи не міститься.

Крім того, доказів та/або заперечень відповідача щодо викладених вище обставин в матеріалах справи також не міститься. Доводів позивача відповідачем спростовано не було.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Положення п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачають можливість повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосується предмета доказування.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань, доводів позивача не спростував, то за таких підстав суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені договірні зобов`язання в частині надання обумовлених договором № ОД/2016/12/27/12 від 27.12.2016 послуг та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 240 000, 00 грн підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 12 000, 00 грн., то суд вказує слідуюче.

Так, з огляду на те, що судом визнано відповідача таким, що порушив договірні зобов`язання щодо строків надання послуг, то за таких обставин позивачем правомірно здійснення нарахування штрафу.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що з невиконання або неякісне виконання обов`язків згідно цього договору сторони несуть цивільно-правову відповідальність згідно з чинним законодавством України.

За умовами п. 7.3. договору у разі порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості наданих послуг.

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок 5% штрафу від вартості ненаданих послуг, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає положенням п. 7.3. договору, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 12 000, 00 грн підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрол Груп" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 14 Б; ідентифікаційний код 39615958) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" (79000, обл. Львівська, м. Львів, АЕРОПОРТ ЦА; ідентифікаційний код 33073442) заборгованість в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп., штраф в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.11.2019

Суддя Д.О. Баранов