ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/7562/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019, повний текст якого складений 07.10.2019

у справі № 910/7562/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Кобо Плюс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 2 701 823,21 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного підприємства «Кобо Плюс»

про стягнення 1 571 923,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2 701 823,21 грн., яка складається з: 2 500 000,00 грн. - розмір основної заборгованості за договором, 75 000,00 грн. - заборгованість з повернення забезпечувального платежу, 18 601,67 грн. - 3% річних від простроченої суми, 37 782,35 грн. - інфляційні втрати, 70 439,19 грн. - пеня.

Зустрічний позов, з урахуванням уточнення до зустрічного позову від 11.07.2019 (а.с. 147-151), заявлено про стягнення з Приватного підприємства «Кобо Плюс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 1 396 923,00 грн. пені, 175 000,00 грн. штрафу, всього на суму 1 571 923,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019, повний текст якого складено 07.10.2019, у справі № 910/7562/19 позовні вимоги приватного підприємства «Кобо Плюс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2 701 823,21 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного підприємства «Кобо Плюс»: 2 500 000,00 грн. заборгованості, 75 000,00 грн. не повернутого забезпечувального платежу, 18 327,82 грн. 3% річних, 37 032,35 грн. втрат від інфляції, 70 439,19 грн. пені, 20 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою від 11.11.2019 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П. повернуто без розгляду апеляційну скаргу Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/7562/19.

Не погоджуючись з рішенням, 15.11.2019 Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вдруге звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/7562/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.11.2019 справа № 910/7562/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна зустрічного позову становить 1 571 923,00 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 23 578,85 грн. (1,5% ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 35 368,27 грн. (23 578,85*150%).

З доданої до апеляційної скарги платіжного доручення № 2246736 від 21.11.2019 на суму 35 367,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 1,27 грн. (35 368,27 - 35 367,00).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/7562/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1,27 грн.

3. Роз`яснити Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець