ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 р. Справа № 914/1867/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни, с. Гірне, Стрийський район, Львівської області,

до відповідача-1: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область,

до відповідача-2: Бориса Юрія Зіновійовича, с. Грабовець, Стрийський район, Львівська область,

до відповідача-3: Попіва Олега Ігоровича, м. Стрий, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Филик Марії Андріївни, м. Стрий, Львівська область

про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради; визнання недійсною додаткової угоди; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради; визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Зеленін С. С. - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

від відповідача-3: не з'явився.

від третьої особи: Филик І. З. - представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни до Стрийської міської ради, Бориса Юрія Зіновійовича та до Попіва Олега Ігоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Филик Марії Андріївни про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради; визнання недійсною додаткової угоди; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради; визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди.

Ухвалою суду від 07.11.2019 розгляд справи по суті відкладено до 18.11.2019, про що відповідачів у справі було повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 18.11.2019 з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити завдання розробити план земельних ділянок: кадастровий номер :06:014:0025, яка знаходиться на вул. Б. Хмельницького, 12А у м. Стрий Львівської області, та кадастровий номер :06:014:0020, яка знаходиться на вул. Зелена, 24 у м. Стрий Львівської області із нанесенням на плані вказаних земельних ділянок будівель, споруд, житлових будинків, що на них знаходяться, а також встановити які варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :06:014:0025 на дві ділянки приблизними розмірами 0,0115 га та 0,0011 га, якщо виходити із тих обставин, що межа поділу має проходити зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :06:014:0020, а новоутворена ділянка площею 0,0011 га має з нею межувати. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що проведення такої експертизи є необхідним для мирного врегулювання даного спору та ефективного захисту прав та інтересів всіх учасників справи.

Представник відповідача-1 у судове засідання 18.11.2019 не з'явився, згідно листа від 07.11.2019 просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Стрийської міської ради.

Представники відповідачів - 2 та 3 у судове засідання 18.11.2019 не з'явилися.

Представник третьої особи у судове засідання 18.11.2019 з'явився, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення разом із долученими документами. Щодо клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи заперечив зазначивши, що така експертиза не пов'язана із предметом спору у даній справі та не впливатиме на вирішення даної справи. Представник зауважив, що сторони вживали заходів для мирного врегулювання спору, але так і не дійшли згоди щодо спірних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно приписів п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з позовної заяви, у даній справі позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним п. 4 рішення Стрийської міської ради Львівської області XXI сесії, VI демократичного скликання від 20.12.2013 № 404 із змінами від 17.06.2014, затвердженими п. 2.10 рішення Стрийської міської ради Львівської області XXVI сесії, VI демократичного скликання № 520, яким вирішено: «Розірвати договір оренди землі підприємцям Борису Ю.З. та Попіву О.І. від 25.03.2014, кадастровий номер :06:014:0025 на земельну ділянку в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, площею 0,0126 га та вилучити з користування земельну ділянку і передати до земель запасу Стрийської міської ради»; визнання недійсною додаткової угоди від 14.04.2014 до договору оренди землі від 25.05.2014 (ручкою міститься виправлення на « 25.03.2014»), укладеної між Стрийською міською радою та підприємцями Борис Ю.З. та Попів О.І.; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради щодо відмови продовжити термін оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:014:0025 на вул. Б. Хмельницького у м. Стрий, площею 0,0126 га; визнання поновленим договору оренди землі від 15.10.2008 із змінами від 04.03.2010, шляхом укладення додаткової угоди.

В процесі розгляду даної справи по суті суд встановив, що спірні відносини між сторонами виникли через незгоду між позивачем та третьою особою щодо розміру та конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :06:014:0025, яка знаходиться на вул. Б. Хмельницького, 12А у м. Стрий. Оскільки учасники справи заявляли про можливість мирного врегулювання даного спору, суд відкладав розгляд даної справи по суті для надання сторонам та третій особі можливості дійти згоди щодо спірних питань. Однак, за результатом мирних переговорів сторони не дійшли згоди для укладення мирової угоди.

Суд зазначає, що з огляду на позовні вимоги у даній справі, судова земельно-технічна експертиза про призначення якої клопоче представник позивача прямо не пов'язана з предметом спору у даній справі та не впливатиме на розгляд даної справи по суті. А проведення такої експертизи не створює гарантій щодо подальшого мирного врегулювання даного спору, оскільки сторони можуть не погодитись із встановленими у висновку експерта обставинами та з результатом експертизи.

Також суд зауважує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 182 ГПК України, питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні. Проте, за час розгляду справи у підготовчому провадженні жодною із сторін не заявлялось клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обгрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Таким чином, з метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті, для надання можливості ознайомлення з долученими третьою особою документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі - відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 02.12.19 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу та третій особі: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Відповідачам: явка уповноважених представників у судове засідання - на власний розсуд.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.