ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа № 923/1353/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

до: Фізичної особи-підприємця Стебівка Олени Василівни, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,

про стягнення 24823,13 грн.

За участю представників сторін :

від заявника - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року ПАТ "Кредобанк" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стебівка Олени Василівни 24823 грн. 13 коп., у тому числі 20000 грн. боргу по кредиту виданому на підставі укладеного між сторонами договору № 21 від 13.08.2014 року про надання овердрафту, 4395 грн. 42 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 233 грн. 33 коп. процентів за користування кредитом, 194 грн. 38 коп. пені за прострочку оплати процентів.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 вересня 205 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 20000 грн. кредитного боргу, 4395 грн. 42 коп. боргу по прострочених процентах, 233 грн. 33 коп. боргу по нарахованих процентах, 194 грн. 38 коп. пені за прострочку оплати процентів та 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

29 вересня 2015 Господарським судом Херсонської області видано накази у справі для примусового виконання рішення суду.

22 жовтня 2019 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на адресу суду надійшла заява про заміну стягувача, заявником зазначено, що між ПАТ "Кредобанк" і ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 23.06.2018 укладено Договір факторингу №23/06-02, за умовами вказаного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №21 від 13.08.2014. За таких обставин заявник просить суд замінити стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 та надходженням заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено проведення автоматизованого розподілу справи №923/1353/15, за результатами якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2019 суддею визначено - Нікітенка С.В.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача.

У призначене судове засідання 11.11.2019р. учасники провадження не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року суд продовжив строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 923/1353/15, відклав розгляд заяви та зобов`язав ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "Кредобанк" надати додаткові документи.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвали суду від 23.10.2019 та 11.11.2019 направлені на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Також судом здійснено публікацію повідомлення про виклик у справі 923/1353/15 на сайті Господарського суду Херсонської області.

Заявник явки свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребовуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 11.11.2019.

Позивач (ПАТ "Кредобанк") явки свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив з невідомих суду причин, станом на день розгляду справи докази вручення ухвали суду від 23.10.2019 та 11.11.2019 адресанту відсутні.

Відповідач (боржник) в судове засідання не прибув, з невідомих суду причин станом на день розгляду справи докази вручення ухвали суду від 11.11.2019 адресанту відсутні.

До суду повернулась копія ухвали суду від 23.10.2019 року направлена на адресу відповідача з відміткою пошти про відсутність адресанта за зазначеною адресою.

Положеннями ч. 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд розглядає подану заяву без участі представників сторін.

Подану заяву про заміну стягувача заявник обґрунтовує наступними обставинами.

23 червня 2018 року між АТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами у тому числі і за кредитним договором № 21 від 13.08.2014, відповідно до якого право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 вересня 205 року повністю задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стебівка Олени Василівни на користь АТ «Кредобанк» 20000 грн. кредитного боргу, 4395 грн. 42 коп. боргу по прострочених процентах, 233 грн. 33 коп. боргу по нарахованих процентах, 194 грн. 38 коп. пені за прострочку оплати процентів та 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/1353/17 від 29.09.2017 р.

23.06.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - клієнт) в особі Лознякова Романа Олександровича , що діє на підставі довіреності від 24 травня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. за реєстровим №3320, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - фактор) в особі директора Олександра Правника, що діє на підставі Статуту ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, (надалі - договір факторингу) за умовами якого (п.3.1. договору) з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Відповідно до п.3.2. договору факторингу шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення клієнтом фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами (щодо відступлення клієнтом фактору прав вимоги за забезпечувальними документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим договором). Цей договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між сторонами про відступлення клієнтом фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Відповідно до п.4.1. договору факторингу за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення цього договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 739 227,61 грн (сімсот тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять сім гривень 61 копійка), яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей.

Суми, в яких фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в додатку №1 до цього договору.

Заявником долучено додаток №2 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-03 від 23.06.2018 (витяг з реєстру боржників), з якого вбачається, що у ФОП Стебівка О.В. (боржник) за кредитним договором №21 від 13.08.2014 р. станом на 23.06.2018 р. загальна сума боргу 43806,49 грн.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року, суд, звернув увагу заявника на наявність розбіжностей у посиланнях заявника у заяві на договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 та доданим до матеріалів зави додатком №2 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-03 від 23.06.2018.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підтвердження своїх тверджень надати наступні документи: належним чином засвідчену копію витягу з Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (щодо Кредитного договору № 21 від 13.08.2014);докази на підтвердження виконання п. 4.1 та п. 5.1 Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (платіжне доручення, акт приймання - передачі); письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо стану виконання судового рішення у даній справі, в тому числі в примусовому порядку; докази направлення вказаних матеріалів сторонам у справі.

Також зобов`язано позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" надати суду: письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у виконавчих листах № 923/1353/15; письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо стану виконання судового рішення у даній справі, в тому числі в примусовому порядку.

Однак станом на день розгляду справи зазначених документів учасниками провадження не надано.

За приписами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи ненадання ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором №21 від 13.08.2014, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у справі №923/1353/15, господарський суд дійшов висновку про недоведеність заявником факту переходу до нього прав кредитора за таким договором. Наведене має наслідком необхідністю відмови у задоволенні поданої ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" заяви про заміни сторони виконавчого провадження. У задоволенні заяви відмовлено за ознакою не доведення заявником зазначених ним підстав вимог, змісту заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволені заяви про заміну стягувача (вх. № 1881/19 від 22.10.2019)

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 29.11.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко