УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 913/545/13-г

Провадження №6/913/545/13-г

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Придніпровська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» б/н б/д про видачу дублікату наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, м. Антрацит, смт. Дубівський Луганської області,

про стягнення 50 740,00 грн,

орган виконання судових рішень Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області.

без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі №913/545/13-г позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у сумі 50 740 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі даного рішення у справі №913/545/13-г Господарським судом Луганської області видано наказ від 12.04.2013.

20.11.2019 до Господарського суду Луганської області звернулося Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця із заявою б/н б/д про видачу дубліката наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г про стягнення з ТОВ ЦЗФ Нагольчанська на користь ДП «Придніпровська залізниця» штрафу в сумі 50 740 грн. 00 коп., витрат зі сплати судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.

В обгрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, майно відділу державної виконавчої служби, де вказаний наказ перебував на виконанні, в тому числі і матеріали виконавчих проваджень залишилися на території непідконтрольній українській владі та вважаються втраченими.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2019 заяву передано на розгляд судді Фонової О.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області №238-р від 20.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, у зв`язку з перебуванням судді Фонової О.С. у відрядженні.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 заяву передано на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, подана заява Акціонерного товариства Придніпровська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» б/н б/д про видачу дублікату наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г не містить підпису представника заявника.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства Придніпровська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" б/н б/д про видачу дублікату наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г, а тому на підставі ч.4 ст.170 ГПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства Придніпровська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" б/н б/д про видачу дублікату наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г повернути без розгляду.

2. Додаток (тільки заявнику): на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 21.11.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов