ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 справа № 914/1147/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Західтелесервіс, м. Львів

до відповідача: Вищого професійного училища №29 м. Львова, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про: зобов`язання вчинити певні дії

Суддя У.І. Ділай

Секретар М.Я. Куць

За участю представників:

Від позивача: Мельник В.Я. - адвокат (Ордер ЛВ №150025 від 25.07.2019), Гірна А.М. - керівник ТзОВ "Західтелесервіс"

Від відповідача: Рісний М.Б. - адвокат (ордер №1004216 від 12.09.2019)

Від третьої особи: Савко Н.В. - представник (довіреність №18-11-00053 від 16.05.2019)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Західтелесервіс, до відповідача: Вищого професійного училища №29 м. Львова, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Західтелесервіс залишено без руху.

27.06.2019 за вх.№26553/19 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.07.2019 замінено спрощене провадження на загальне позовне провадження, судове засідання на підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019.

Ухвалою від 31.10.2019 розгляд справи відкладено на 14.11.2019.

Представники позивача в судовому засіданні 14.11.2019 підтримали позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні 14.11.2019 представник відповідача заперечив проти позову та заявив про понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник третьої особи в судовому засіданні 14.11.2019 просив задоволити позов.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

На виконання Програми розбудови та модернізації інформаційної мережі телебачення та радіомовлення, впровадження цифрового телерадіомовлення у Львівській області, затвердженої рішенням від 23 грудня 2008 року №800 сесії Обласної ради, ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» здійснювало будівництво цифрової телевізійної мережі шляхом встановлення ретрансляторів на території Львівської області. Програма була прийнята з метою вирішення соціальних проблем та забезпечення соціально незахищених верств населення високоякісним цифровим телебаченням, а також оповіщення населення при надзвичайних ситуаціях. У той же час, телерадіокомпанія безкоштовно поширювала по області трансляцію 15 телевізійних каналів, до складу яких входили державні, національні та всі регіональні телевізійні канали.

Хоч Програма мала велике соціальне значення, в перші роки (мінімум 3-4 роки) передбачалась її неприбутковість, так як в зв`язку з економічною кризою на реалізацію програми не було виділено жодних запланованих бюджетних коштів.

Як зазначив позивач, ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» здійснювало розбудову мережі цифрового телерадіомовлення у Львівській області за власні кошти. Для забезпечення роздачі телевізійного сигналу у північні регіони Львівської області, ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» для встановлення телевізійної вежі була вибрана будівля гуртожитку ВПУ 29 з врахуванням рельєфу місцевості.

14 грудня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» (Орендар) укладено Договір №179 оренди державного нерухомого майна, відповідно до п.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - частину даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 98,25 квадратних метрів, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, буд.20, що перебувало на балансі Вищого професійного училища №29 м. Львова.

Відповідно до пп.3.11 п.3 договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, додержавного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно з п.5.9 п.5 договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов`язується повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Підпунктом 10.1 п.10 договору визначено, що цей Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 14 грудня 2012 року по 13 грудня 2013 року включно.

У відповідності пп.10.4 п.10 договору, вищевказаний договір оренди продовжується за наявності письмової заяви орендаря на адресу орендодавця за місяць до закінчення терміну договору.

Згідно п. 10.9 договору, у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Підпунктом 10.10 п.10 договору визначено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів орендарем скеровується орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

У відповідності до підпункту 10.11 п.10 договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

На адресу ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» та Регіонального відділення фонду Державного майна по Львівській області від ВПУ 29 м. Львова поступили листи від 13 вересня 2017 року за вих.№305 та від 18 жовтня 2017 року вих.№382, відповідно до змісту яких Відповідач ставив нас до відома, що договір оренди №179 від 12.12.2012 продовжено не буде, оскільки власник (Міністерство освіти і науки України) має намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

За повідомленням позивача, спірний договір оренди продовжувався на підставі письмових заяв ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс», скерованих (поданих) на адресу орендодавця до грудня 2017 року. При цьому позивач мав намір орендувати вищевказане нерухоме державне майно, однак, з врахуванням листів ВПУ №29 м. Львова, в листопаді-грудні 2017 року письмову заяву про продовження Договору оренди №179 від 14.12.2012 на адресу орендаря не скеровувало.

Як зазначив позивач по закінченні терміну дії договору оренди №179 (з 14 грудня 2017 року) керівники ВПУ №29 м. Львова заблокували доступ працівникам ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» до орендованого нерухомого державного майна - частини даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 98,25 квадратних метрів, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, буд. 20, що перебувало на балансі вищевказаного навчального закладу.

В грудні 2017 року - січні 2018 року ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» двічі наручно було подано особисто директору ВПУ №29 м.Львова Cтецькому Р.В. акти прийому-передачі орендованого нерухомого державного майна - частини даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, буд.20.

За твердженням позивача, директор ВПУ №29 м. Львова Стецький Р.В. від підписання актів прийому-передачі орендованого нерухомого державного майна відмовився, не пояснивши причини, та офіційно їх з відмовою позивачу не повернув. Також були скеровані відповідачу листи щодо допуску працівників ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» для перевірки цілісності обладнання, однак, в допуску було відмовлено.

Позивач вважає, що директор ВПУ №29 м.Львова Стецький Р.В., з огляду на його дії, шляхом затягування прийняття орендованих приміщень та не підписуючи акти прийому-передачі, може отримувати орендну плату скільки завгодно часу.

Як повідомив позивач на даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку залишилось обладнання ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс», яке підприємство фактично не використовувало приблизно з 2014 року.

10.01.2018 Орендодавцем - Регіональним відділенням фонду держмайна України по Львівській області до ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» було скеровано заяву про розірвання Договору оренди №179 від 14.12.2012.

Впродовж 2018 року ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» неодноразово зверталась до директора ВПУ №29 м.Львова Отецького Р.В. щодо підписання актів прийому-передачі орендованого нерухомого державного майна - частини даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Єрошенка, буд.20, однак, він відмовлявся їх підписувати.

28 грудня 2018 року за вих.№254 ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» на адресу ВПУ №29 м. Львова скерувало лист з додатками (актами прийому-передачі) щодо підпису актів прийому-передачі, відповідно до умов пп.10.10 п.10 Договору оренди №179 від 12.12.2012.

Однак, листом від 28.01.2019 (вих.№24) ВПУ №29 м.Львова відмовило в підписанні актів приймання-передачі орендованого нерухомого державного майна - частини даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку.

Як зазначив позивач, з грудня 2017 року ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» не орендує нерухоме державне майно Балансоутримувача, та не має доступу до нього. При цьому на думку позивача керівництво ВПУ №29 м.Львова, не підписуючи акти прийому-передачі вищевказаного Майна, з особистої неприязні, умисно та надумано створило проблеми ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс». Так, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 20 грудня 2018 року у справі №914/1655/18 з ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області стягнуто 92 650,93 грн неустойки за період з грудня 2017 року по липень 2018 року.

Позивач вважає, що тільки через звернення до Господарського суду Львівської області з позовною заявою є можливість зобов`язати директора Вищого професійного училища №29 м.Львова Стецького ОСОБА_1 підписати три примірника акту прийому-передачі нерухомого державного майна - частини даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 98,25 квадратних метрів, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Єрошенка, буд.20, що перебуває на балансі вищевказаного навчального закладу, з датою прийняття майна 14 грудня 2017 року.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та зазначив таке.

В порушення п. 10.9 договору, протягом трьох днів з моменту припинення договору, тобто до 17.12.2017 включно позивач не скерував на адресу Вищого професійного училища №29 м. Львова акт приймання-передачі майна, що в свою чергу, зумовило неналежне виконання ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» своїх обов`язків за договором та внаслідок цього виникнення заборгованості по орендній платі. При цьому позивач жодним чином не доводить факт подання ним актів прийому-передачі майна в грудні 2017 року - січні 2018 року.

За твердженням відповідача жодних актів в грудні 2017 року до Вищого професійного училища №29 м. Львова не надходило.

Тільки 28.12.2018 на адресу ВПУ №29 м. Львова від ТзОВ Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» було скеровано лист з додатком - актом приймання-передачі спірного нерухомого державного майна. У відповідь 28.01.2019 було надіслано лист, в якому відповідач відмовився від підписання акту у приймання-передачі з огляду на те, що в цьому акті значилося, що «Претензій щодо стану та вартості орендованого майна зі сторони Балансоутримувача немає». Однак, у відповідача такі претензії були, так як орендар, починаючи з 14.12.2017 не сплачував орендну плату, і станом на 28.01.2019 це спричинило наявність заборгованості у розмірі 29 350,55 грн.

Також в акті приймання-передачі майна не було зазначено дату складення цього акту, що в розумінні ч.1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акт приймання- передачі є первинним документом, та повинен містити відомості про господарську операцію. Зокрема, одним із обов`язкових реквізитів акту приймання-передачі повинна бути дата складання (ч. 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). При цьому відповідач звернув увагу, що в отриманому акті приймання-передачі також відсутня назва підприємства, від імені якого складено документ.

Як повідомив відповідач навчальний заклад неодноразово надсилав на адресу ТзОВ ТРК «Західтелесервіс» Вимоги про сплату останнім заборгованості по Договору та повернення спірного майна (від 31.01.2018, від 27.04.2018 та 13.07.2018). Однак позивач вимог не виконав, та станом на день подання позову в цій справі продовжує користуватися спірним майном без внесення за це орендної плати згідно з Договором.

Водночас відповідачем у цій справі є саме юридична особа - Вище професійне училище №29 міста Львова, однак позивач, в свою чергу, просить зобов`язати вчинити пенні дії фізичну особу - ОСОБА_2 , що. на думку відповідача, суперечить всім засадам цивільного права.

При цьому, відповідач вважає вимогу про підписання акту приймання- передачі з датою « 14.12.17р.», тобто «заднім числом» - незаконною, так як вказана дія призведе до порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», адже 14.12.17р. спірне майно не було повернуте балансоутримувачу, тобто в цей день не відбулося зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Крім того, за твердженням відповідача позивач в цілому обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило, що договір оренди спірного майна є припиненим, в нього відсутній акт приймання-передання (повернення) орендованого майна, підписаний між орендарем та баласоутримувачем, відтак, просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач просив зобов`язати директора Вищого професійного училища №29 м.Львова Стецького ОСОБА_1 підписати три примірника акту прийому-передачі нерухомого державного майна.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та третя особа 14.12.2012 уклали договір №179 оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Вищого професійного училища №29 м. Львова (відповідача), у зв`язку з чим набули взаємних прав й обов`язків.

Спір виник у зв`язку із припиненням дії договору №179 оренди державного нерухомого майна від 14.12.2012 необхідно повернути майно балансоутримувачу (ВПУ №29).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Львівської області вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено такого матеріально-правового способу захисту права, як зобов`язання директора Вищого професійного училища №29 м.Львова ОСОБА_2 підписати три примірника акту прийому-передачі нерухомого державного майна.

При цьому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, саме шляхом застосування способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, може вирішуватися питання про відновлення порушеного права.

Під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 785 Цивільного кодексу України). Таким чином, повернення майна наймодавцеві є обов`язком наймача. Певному обов`язку завжди кореспондує відповідне право іншої сторони, а не її обов`язок.

По суті, предмет позову у вигляді спонукання відповідача до прийняття майна з орендного користування та підписання акта приймання-передачі є (а) зверненням за захистом не права, а обов`язку, (б) примушенням особи до вчинення дії, яка є її правом, а не обов`язком.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачено законом, оскільки він не підпадає під примусове виконання обов`язку в натурі, передбачене пунктом 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/2260/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Аналогічна норма передбачена ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи із вищенаведеного, в Господарського суду Львівської області відсутні правові підстави для задоволення позову через невідповідність обраного позивачем способу захисту приписам статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України.

Окрім того, як з`ясовано в судовому засіданні та не заперечено позивачем на орендованій площі за спірним договором на даний час перебуває майно ТзОВ ТРК «Західтелесервіс». Доказів вчинення перешкод позивачу в демонтажі обладнання до матеріалів справи не надано.

Судовий збір за подання позову покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 75, 76-79, 91, 96, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судовий збір покласти на позивача.

3.Зобов`язати Вище професійне училище №29 м. Львова в строк до 19.11.2019 подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

4.Судове засідання по розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 27.11.2019 о 10 год 00 хв.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 25.11.2019.

Суддя Ділай У.І.