ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3541/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 27782 від 18 листопада 2019 року) Приватного підприємства "БІРАНД" про повернення судового збору по справі

за позовом Приватного підприємства "БІРАНД", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ", м. Харків
про стягнення 286697,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "БІРАНД", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ", м. Харків про стягнення з відповідача 280600,00 грн. основного боргу, 4321,24 грн. пені, 1775,85 грн. 3% річних від простроченої суми за договором надання послуг № 0663 від 24 жовтня 2018 року. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 02 грудня 2019 року на 11:00 годин.

Одночасно з позовною заявою Приватне підприємство "БІРАНД" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову (вхідний № 3541 від 01 листопада 2019 року), в якій просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову - 286697,09 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ, в ПАТ "ЄВРОПРОМБАНК" зв № НОМЕР_1 , МФО 377090.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 3541 від 01 листопада 2019 року) Приватного підприємства "БІРАНД" про забезпечення позову.

18 листопада 2019 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "БІРАНД" подано заяву (вхідний № 27782) про повернення судового збору з посиланням на статтю 7 Закону України "Про судовий збір".

Так стаття 7 Закону України "Про судовий збір" визначає підстави, порядок повернення судового збору.

У частині 1 зазначеної статті викладено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (частини 2 - 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що в задоволені заяви Приватного підприємства "БІРАНД" про забезпечення позову було відмовлено, тобто судом розглянуто заяву в порядку встановленому ГПК України з прийняттям відповідно рішення, а не повернено заяву заявнику про забезпечення позову, як таку що подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "БІРАНД" про забезпечення позову, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. платіжною квитанцією № 0.0. .1 від 01 листопада 2019 року на підставі вимог Закону України "Про судовий збір", оскільки статтею 7 Закону України "Про судовий збір" викладено вичерпний перелік випадків повернення судового збору та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже виходячи з вищенаведеного суд відмовляє у задоволенні заяви (вхідний № 27782 від 18 листопада 2019 року) Приватного підприємства "БІРАНД" про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 27782 від 18 листопада 2019 року) Приватного підприємства "БІРАНД" про повернення судового збору.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 20.11.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець