СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 905/1186/19

Суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3614 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Паляниця Ю.О., повний текст якого складено 10.09.2019 року, у справі

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ,

до Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь,

про стягнення 50550 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення коштів в розмірі понесених витрат в сумі 50000 грн, вартості послуг експерта у розмірі 550 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відшкодування в порядку норм п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 09.02.2016р. з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Як вказує позивач, за наведених обставин до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право вимоги до винної особи. Виходячи з того, що заподіювач шкоди станом на 09.02.2016р. проходив службу у складі Військової частини НОМЕР_2 (назва якої в результаті реорганізації змінена на Військову частину НОМЕР_1 ), на думку заявника позову, понесені бюро витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з положеннями ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) витрати, понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 50000 грн, а також судовий збір у розмірі 1900,10 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах апеляційної скарги, в порушення вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, відсутній опис вкладення до листа, яким відповідач направив на адресу позивача апеляційну скаргу.

За викладеного, заявником апеляційної скарги не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2881,50 грн.

Також, судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 05.09.2019 року (повний якого текст складено - 10.09.2019 року, отримано відповідачем отримано відповідачем відповідно до даних повідомлення про вручення поштового відправлення - 16.09.2019 року), подано заявником засобами поштового зв`язку лише 20.11.2019 року, тобто поза межами двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що військова частина НОМЕР_1 виконує завдання з відсічі збройної агресії з боку противника на території Луганської та Донецької областей та у військовослужбовців обмежене пересування, що позбавило представника відповідача підготувати апеляційну скаргу на рішення суду.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки до такого клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у такому клопотанні, а саме лише зазначення у клопотанні про те, що представник відповідача був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідач має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку де може вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі (зокрема опису вкладення) та надання доказів такого направлення на адресу суду; шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду та шляхом наведення суду інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити відповідачу, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо усунення недоліків щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі та надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження де будуть вказані інші підстави для поновлення строку або якщо вказані відповідачем у новій заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін