ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/2407/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання Абадей М.О.,

представники

від позивача: Кібітлевська А.Ф., довіреність №36 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 (повний текст складений 13.09.2019, головуючий суддя Боєва О.С., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.) у справі №908/2407/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", м.Запоріжжя

про стягнення суми 408 888 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на свою користь 1 229 111, 52 грн. основного боргу, 241 046, 29 грн. пені, 20 697, 78 грн. 3% річних, 24 484, 47 грн. інфляційних втрат.

18.01.2019 до господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята до розгляду судом, про стягнення з відповідача 118 7318, 16 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період квітень серпень 2018, 318 489, 43 грн. пені, 27 151, 38 грн. 3% річних, 66 029, 34 грн. інфляційних втрат.

21.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, про стягнення з відповідача загальної суми 408 888,24 грн., яка складається з: 315 931,48 грн. пені, 26 927,42 грн. 3% річних та 66 029,34 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, предметом спору у даній справі є підтримані позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми 408 888,24 грн., яка складається з: 315 931,48 грн. пені, 26 927,42 грн. 3% річних та 66 029,34 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі №908/2407/18 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж стягнуто 315 931,48 грн. пені, 26 927,42 грн. 3% річних, 66 029,34 грн. інфляційних втрат та 6 133,32 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії від 01.11.2017 №14421 в частині своєчасної оплати рахунків за спожиту електричну енергії за листопад-грудень 2017 року та лютий-жовтень 2018 року.

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені (з урахуванням пункту 4.2.1 договору).

Місцевим господарським судом встановлено, що рахунки на оплату електричної енергії за листопад 2017 року, лютий, березень 2018 року вручалася представнику споживача нарочним під розпис в журналі із зазначенням у рахунках відповідної дати отримання, рахунки за грудень 2017 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року направлялися рекомендованим листом, датою отримання яких згідно з умовами договору є дата, зазначена у фінансовому чеку поштового відділення з урахуванням поштового пробігу по місту 3 дні, у зв`язку з чим відхилені послання відповідача щодо неправильності визначення позивачем періоду нарахування прострочення.

Місцевим господарським судом відхилені посилання відповідача на контррозрахунок обсягів спожитої електричної енергії за договором №14421 від 01.11.2017, з посиланням на те, що цей документ не підписаний уповноваженою посадовою особою відповідача, а підписаний адвокатом, який представляє інтереси відповідача в суді, тому не є належним доказом у справі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі №908/2407/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом неповно з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Апелянт вказує на порушення позивачем умов договору в частині порядку виставлення рахунків за спожиту електричну енергію та невідповідність виставленим рахункам позивача з фактичними обсягами споживання електроенергії відповідачем.

Апелянт зазначає, що надавав до суду докази звернення до позивача, що підтверджують невідповідність даних, які містяться в виставлених рахунках позивача, однак судом не надано належної оцінки вказаним доводам.

Апелянт ставить під сумнів правильність визначення обсягу вартості спожитої електричної енергії та звертає увагу апеляційного господарського суду на неврахування підключення Інтернет-провайдерів, операторів кабельного телебачення та мобільного зв`язку, які знаходяться в багатоквартирних будинках та використовують електричну енергію відповідно до укладених з позивачем договорів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2019 (колегія суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі №908/2407/18, судове засідання призначено на 25.11.2019.

08.11.2019 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Зазначає, що ним правильно визначені періоди нарахування прострочення зобов`язання та штрафні санкції за таке прострочення.

Також позивач не погоджується із доводами апелянта щодо неправильності визначення обсягу спожитої електричної енергії, та вказує, що протягом спірного періоду відповідач (апелянт) не звертався в установленому порядку щодо коригування суми осиного боргу та сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі під час розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.11.2017 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" від імені співвласників, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до Додатку №11 (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 14421, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно додатка № 5 з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

Згідно з пунктом 3.1.1 договору Постачальник електричної енергії має право отримати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.

Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.4 договору Споживач зобов`язався виконувати умови цього договору; оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатку № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до пункту 1 додатку до договору № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" розрахунковим вважається період з 00 годи першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на рахунок Постачальника, вказаний в пункті 10 договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника електричної енергії.

В пункті 4 додатку № 4 до договору встановлено, що Споживач не пізніше 14-00 годин 3-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у 2 примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за формою Додатку № 5.1., Акт звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу за формою Додатку №5.4. (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу).

Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

Відповідно до пункту 6 додатку № 4 до договору за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Згідно з пунктом 9 додатку № 4 до договору рахунки направляються Постачальником електричної енергії Споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі. При направленні рахунка або платіжної вимоги-доручення Споживачу нарочним Постачальника електричної енергії Споживач зобов`язаний під розпис на супровідному листі прийняти рахунок.

Відповідно до пункту 10 додатку № 4 до договору Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Датою отримання рахунка є: при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по України 7 днів); у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена в журналі; при направленні нарочним дата вручення Споживачу.

Рахунки, виставлені Постачальником електричної енергії відповідно до умов договору (для попередньої оплати, планових платежів, остаточного розрахунку, інше) отримує представник Споживача одночасно із підписаними зі сторони Постачальника електричної енергії Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію та Акту звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу відповідно до умов пункту 4 цього додатку. У разі неотримання представником Споживача рахунків для здійснення передбачених умовами договору платежів, відповідні рахунки направляють Споживачу поштою або нарочним згідно умов цього пункту.

Згідно з пунктом 9.5 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем виставлялися рахунки на оплату за електричну енергію, спожиту у листопаді грудні 2017 року, лютому-жовтні 2018 року, частина з яких (рахунки за листопад 2017 року, лютий, березень 2018 року) вручалася представнику Споживача нарочним під розпис в журналі (із зазначенням у рахунках відповідної дати вручення), інша частина (рахунки за грудень 2017 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року) направлялася поштою, що підтверджується копіями реєстрів відправлених листів з відбитками поштових штемпелів та поштових фіскальних чеків до них, які містяться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 14421 від 01.11.2017 в частині своєчасної оплати електричної енергії за листопад-грудень 2017 року та лютий-жовтень 2018 року, проти чого заперечує Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення пені у сумі 315 931,48 грн., 3% річних у сумі 26 827,42 грн., інфляційних втрат у сумі 66 029,34 грн., нарахованих за несвоєчасну оплату електричної енергії за листопад-грудень 2017 року та лютий-жовтень 2018 року за договором про постачання електричної енергії № 14421 від 01.11.2017.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в порушення умов договору оплата за спожиту активну електричну згідно з виставленими за вказаний період рахунками здійснена відповідачем з порушенням кінцевих термінів для розрахунків. Часткові оплати здійснювалися шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується відповідними копіями виписок по рахунку Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та платіжних доручень із вказівкою у призначенні платежів періодів (місяців), за які здійснювалася оплата, а також шляхом зарахування проведення погашення заборгованості за 2017 рік по субсидіям на електроенергію за рахунок бюджету.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог (том 2 а.с.82), яка прийнята судом до розгляду, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж повідомило, що станом на березень 2019 року відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість за спожиту у спірний період активну електричну енергію, внаслідок чого позивач зменшив заявлений до стягнення розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати вказаних рахунків в розмірі 315 931,48 грн., а також суму 26 927,42 грн. 3% річних та суму 660 298,34 грн. втрат від інфляції.

В пункті 4 додатку № 4 до договору встановлено обов`язок Споживача кожного місяця, наступного за розрахунковим, надавати Постачальнику електричної енергії для підписання Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за встановленою формою.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 4.2.1 договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (пункт 10 додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію") Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов`язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у сумі 315 931,48 грн. за загальний період з 19.12.2017 по 10.12.2018 (по кожному з вищевказаних рахунків (за листопад, грудень 2017 року, лютий жовтень 2018 року), з урахування кількості днів прострочення по день фактичної оплати.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що розрахунок здійснений правильно, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 315 931,48 грн. пені задовольнив.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних у сумі 26 927,42 грн. за загальний період з 19.12.2017 по 10.12.2018 (за рахунками за листопад, грудень 2017 рок, лютий жовтень 2018 року) та інфляційні втрати у сумі 66 029,34 грн. за загальний період з квітня по листопад 2018 року включно (за рахунками за лютий серпень 2018 року).

Враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань, місцевий господарський суд перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних (доданий позивачем до заяви про зменшення розміру позовних вимог) та втрат від інфляції річних (доданий позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог) за заявлені позивачем періоди, дійшов до висновку, що їх здійснено вірно, з урахуванням надходження оплат, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині також задовольнив.

Апелянт не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду, посилаючись на порушення позивачем умов договору в частині порядку виставлення рахунків за спожиту електричну енергію та невідповідність виставлених рахунків позивача з фактичними обсягами споживання електроенергії відповідачем.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта.

Відповідно до пункту 6 Додатку №4 до договору сума платежу при остаточному розрахунку визначається виходячи з фактичного обсягу спожитої електроенергії, згідно наданих Споживачем актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Отже, всі розрахунки спожитої електричної енергії здійснюються на підставі даних Споживача або на підставі показів, зафіксованих енергопостачальником при контрольному зніманні показів приладів обліку, установлених на своїх підстанціях.

Згідно з пунктом 11 даного додатку, якщо Споживач не надав акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію в обумовлений термін, Постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електричної енергії та надає споживачу рахунок для сплати, виходячи з середньодобового обсягу споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання споживачем даних про використану електричну енергію протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не перевищує один розрахунковий період, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється Постачальником за величиною дозволеної потужності струймоприймачів та кількістю годин їх використання визначених згідно з пунктом 6 Додатку № 5 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" без подальшого перерахунку.

Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, в якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Окрім того, відповідно до п. 2.35 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії Споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем до відзиву подано копію листа вих. №019-02/76 від 29.01.2019 про направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж Акту звірки спожитої активної електричної енергії за період з листопада 2017 року по грудень 2018 року, в тому числі за договором № 14421.

Між тим, як правильно зазначено місцевим господарським судом, зазначений акт було складено та направлено позивачу лише після подання позивачем до суду позову (14.11.2018), за яким відкрито провадження у даній справі. Належних доказів звернення до постачальника електричної енергії з приводу неправильного зазначення обсягів спожитої електроенергії у спірний період та незгоди зі здійсненими позивачем нарахуваннями за спожиту відповідачем електроенергію згідно рахунків, які стосуються предмету розгляду у цій справі, до звернення позивача до суду, відповідачем не надано.

Також місцевим господарським судом, з яким погоджується апеляційний господарський суд, відхилений контррозрахунок обсягів спожитої електричної енергії за договором № 14421, оскільки цей документ не підписаний уповноваженою посадовою особою відповідача, а підписаний адвокатом, який представляє інтереси відповідача в суді, тому не є належним доказом у справі.

Таким чином, у рішенні місцевого господарського суду надано оцінку доводам та доказам відповідача щодо правильності визначення позивачем обсягу електричної енергії.

Апелянт ставить під сумнів правильність визначення обсягу вартості спожитої електричної енергії та звертає увагу апеляційного господарського суду на неврахування підключення Інтернет-провайдерів, операторів кабельного телебачення та мобільного зв`язку, які знаходяться в багатоквартирних будинках та використовують електричну енергію відповідно до укладених з позивачем договорів.

Між тим, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів надіслання на адресу позивача повідомлення щодо незгоди зі здійсненими позивачем нарахуваннями за спожиту відповідачем електроенергію щодо рахунків, які покладені у підставу позову, а також доказів здійснення позивачем подвійного нарахування за електроенергію за об`єктами, до яких підключені Інтернет-провайдери.

Окрім того, постачання електричної енергії позивачем Інтернет-провайдерами здійснюється на підставі окремих договорів про постачання електричної енергії.

Апеляційний господарський суд також враховує, що згідно з абз.2 пункту 2 Додатку №5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" до договору, зняття показань розрахункових приладів обліку, у випадку встановлення їх на підстанції постачальника, здійснюється персоналом постачальника. У разі виникнення бажання Споживача щодо присутності при знятті показань, він у телефонному режимі узгоджує дане питання з Постачальником, а саме дату та час.

Проте, відповідач не скористався своїм правом бути присутнім при знятті показань розрахункових приладів обліку, які встановлені на підстанції позивача, що свідчить про його згоду з виставленими рахунками за спірний період.

Наведені обставини підтверджують, що апелянтом не наведено жодних обґрунтувань стосовно наданих відповідачем відомостей та неприйняття цих відомостей позивачем при підбитті підсумків за розрахунковий період, зокрема, стосовно об`єкту електропостачання, періоду або рахунку. Відповідач висловлює лише свої міркування та припущення, без надання конкретних доказів, які б спростовували правильність здійсненого позивачем розрахунку вартості спожитої електричної енергії.

Апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апелянта щодо неправильності визначення періоду прострочення у зв`язку із тим, що позивачем у виставлених рахунках, що направлялися поштою, попередньо зазначалися кінцеві терміни їх сплати та дати отримання рахунків, що не є днями фактичного отримання відповідачем цих рахунків.

Відповідно до пункту 10 додатку № 4 до договору Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується, що рахунки на оплату електричної енергії за листопад 2017 року, лютий, березень 2018 року вручалася представнику Споживача нарочним під розпис в журналі із зазначенням у рахунках відповідної дати отримання, рахунки за грудень 2017 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року направлялися рекомендованим листом, датою отримання яких згідно з умовами договору є дата, зазначена у фінансовому чеку поштового відділення з урахуванням поштового пробігу по місту 3 дні.

Отже, вказані у рахунках, що направлялися поштою, дати отримання та кінцеві терміни сплати відповідають визначеному у договорі порядку розрахунків.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі №908/2407/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі №908/2407/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Повний текст постанови складений 28.11.2019).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд