УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 927/174/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Пільков К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" про стягнення 517461,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019, повний текст якої складений 27.09.2019 (у складі колегії суддів: Суліма В.В., Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2019 (суддя Оленич Т. Г.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Пільков К.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 11.12.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази на підтвердження доводів, зазначених в касаційній скарзі щодо пропуску строку на касаційне оскарження (відповідь на запит до суду щодо направлення кореспонденції, довідка Укрпошти тощо). Дана ухвала була направлена скаржнику 12.11.2019.

13.11.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 19.11.2019. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, надавши до Суду лист Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 №04-11/66-19, у якому зазначено, що оскаржувана постанова була надіслана скаржнику лише 07.10.2019.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник подав касаційну скаргу в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання скаржника про повідомлення його про час і дату проведення судового засідання, оскільки останній має бажання приймати участь під час розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частин 1, 4, 6 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду відповідної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено не було, дана справа переглядається в порядку письмового провадження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 12.12.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Витребувати із Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 924/174/19.

6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя К. Пільков