УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 924/237/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019

у справі № 924/237/18

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус";

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_7 ;

9. ОСОБА_8 ;

10. ОСОБА_9 ;

11. Приватного підприємства "007";

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" 11.11.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (повний текст складено 22.10.2019) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі № 924/237/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 15.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Кушнір І.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписано Ребрик А. М. як представником (адвокатом) Акціонерного товариства "УкрСиббанк" за довіреністю від 03.01.2019 № 21-1/121, ксерокопію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано ксерокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.08.2012 № 1921, видане Ребрик Андрію Михайловичу.

Згідно з ч. 2 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до касаційної скарги ксерокопія довіреності від 03.01.2019 № 21-1/121 та ксерокопія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.08.2012 № 1921 не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, а також дати засвідчення копії.

При цьому, Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 924/237/18, суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі № 924/237/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати документи (оригінал чи належним чином засвідчену копію), що посвідчують повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі № 924/237/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати документи (оригінал чи належним чином засвідчену копію), що посвідчують повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.