ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р.Справа № 924/874/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюка, за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м. Вінниця

до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про визнання права володіння та користування майном за договором

Представники сторін:

від позивача: Якименко К.В., посвідчення адвоката №000354 від 28.12.2018р.

від відповідача: Андрейчик О.Л., довіреність № 895 від 31.07.19, свідоцтво №000175 від 05.09.2018р.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Встановив: Позивач звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання права володіння та користування майном за договором.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. "30" вересня 2019 р.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на "22" жовтня 2019 р.

Ухвалою суду від 22.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 20.11.2019 р.

18.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення розгляду справи , відповідно до якого заявник просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в господарській справі № 924/488/19. Свою вимогу відповідач по справі обґрунтовує тим, що у позовній заяві позивач АТ „Хмельницькобленерго" просить суд зобов`язати відповідача - зовнішньоекономічну асоціацію "Новосвіт" м. Вінниця звільнити та повернути позивачу майно Новокостянтинівської ГЕС та Щедрівської ГЕС, яке було передано в оренду згідно із договором №44н/03 від 01.07.2003 року.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи № 924/488/19 господарським судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила та пояснила про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи № 924/488/19 господарським судом.

Розглянувши в судовому засіданні подане відповідачем клопотання, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому нормою права передбачено про відсутність такого обов`язку у суду за наявності однієї умови, а саме: коли зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В спірному випадку предметом спору є визнання права володіння та користування майном за договором №44н/03 від 01.07.2003 року. Таким чином права володіння та користування майном за договором №44н/03 від 01.07.2003 року є , на думку позивача, основною підставою позову у даній справі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Слід вказати, що суд встановлює та оцінює обставини (факти), які є предметом судового розгляду на підставі поданих доказів.

В спірному випадку, однією з підстав позову є права володіння та користування майном за договором №44н/03 від 01.07.2003 року. Натомість у справі № 924/488/19 позивач - акціонерне товариство „Хмельницькобленерго" звернувся до суду із позовом, згідно якого просить зобов`язати відповідача - зовнішньоекономічну асоціацію "Новосвіт" м. Вінниця звільнити та повернути позивачу майно Новокостянтинівської ГЕС та Щедрівської ГЕС, яке було передано в оренду згідно із договором №44н/03 від 01.07.2003 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що договір оренди №44н/03 від 01.07.2003 року припинив свою дію з 01.05.2019 року, у зв`язку із чим у відповідача виник обов`язок повернути об`єкти оренди власнику (позивачу). Однак, відповідач , на думку позивача, продовжує незаконно користуватися та протиправно використовувати об`єкти оренди - Новокостянтинівську та Щедрівську ГЕС, при цьому генеруючи та подаючи вироблену електроенергію, ігноруючи вимоги власника про повернення майна, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи № 924/488/19 господарським судом, в результаті розгляду якої судом будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи доказову базу по даній справі та порядок з`ясування обставин, які розглядаються в господарській справі № 924/488/19 і які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, той факт, що зазначені справи є пов`язаними, - суд вбачає підстави для застосування ч.1 п.5 ст.227 ГПК України, і вказує на те, що провадження у справі №924/874/19 слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі №924/488/19.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №924/874/19 за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м. Вінниця до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання права володіння та користування майном за договором до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/488/19 за позовом акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" м. Хмельницький до зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м. Вінниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія Карпат м. Київ про зобов`язання звільнити та повернути орендоване майно .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 р.

Суддя І.В. Заярнюк

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21022, м. Вінниця, пров. Станіславського,16) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського,11А) (реком. з повід.)