ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3970/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Прогресс", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 26 614,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Прогресс" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2018 у розмірі 26 614,10 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 20 833,37 грн.;

- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 5 000,00 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 780,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №б/н від 20.07.2018, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №PОR114 від 18 липня 2018 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

29 листопада 2019 року до господарського суду надійшли письмові пояснення Приватного підприємства "Прогресс" мотивовані тим, що платіжним дорученням № (#05) від 06 вересня 2019 року відповідачем-1 було здійснено погашення заборгованості за договором б/н від 20.07.2018 у загальному розмірі 30 905,00 грн. Оплата саме такої суми пояснюється відповідачем-1 можливою наявністю комісій та пені станом на дату оплати. Таким чином, станом на дату винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (15.09.2019) заборгованість відповідача-1 перед позивачем була повністю погашена.

З огляду на викладене відповідач-1 вважає, що позовні вимоги позивача у розмірі 26 614,10 грн. задоволенню не підлягають. Щодо судових витрат зазначає, що у зв`язку із відсутністю предмету спору на дату відкриття провадження у справі позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

29 листопада 2019 року до господарського суду електронною поштою надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути її без участі уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 06.11.2019. Ухвалою від 06.11.2019 судове засідання було відкладено з 06.11.2019 на 02.12.2019.

У судове засідання, яке відбулося 02 грудня 2019 року, представники позивача та відповідачів не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд роз`яснює наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1: Приватного підприємства "Прогресс", відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26 614,10 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва