ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"19" листопада 2019 р. Справа№ 910/3617/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Кравченко О.М. ( довіреність №61/8 від 30.10.2019);

від відповідача (за первісним позовом): Трошин О.А. ( довіреність №280819/02 від 28.08.2019); Чулінін Д.Г. (директор з правових питань);

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019

у справі № 910/3617/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно - обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

про стягнення 1 629 800, 00 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 609 914, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, судові витрати за первісний позов покладено на позивача за первісним позовом, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" 500000 грн. основного боргу, 60035грн. інфляційних втрат, 11317,80грн. - 3% річних, 44968, 50грн. пені, 9244,82грн. судового збору. В решті вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 по справі № 910/3617/19 повністю скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути за первісним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на користь філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" суму штрафних санкцій в розмірі 1 629 800грн., передбачених Договором про надання послуг від 20.11.2017 № 046/1117/т, яка складається з відповідних пунктів:

- " 7.2" пені - 101 300грн., штрафу - 49 000, 00 грн.;

- " 7.3" штрафу 50% за невиконання умов від очікування вартості закупівлі зазначеної на Web-порталі PROZORRO-1 399 500грн.;

- " 7.4." штрафу 20% за надання послуг неналежної якості - 80 000грн., а також судовий збір в розмірі 61 117, 50грн.; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно - обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 638 567,88 грн. - відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Буравльов С.І. справу № 910/3617/19 призначено до розгляду на 03.10.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у зв`язку з виходом судді Буравльова С.І. у відпустку з 03.10.2019 у справі № 910/3617/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.10.2019 у справі № 910/3617/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910/3617/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 відкладено розгляд справи № 910/3617/19 на 14.11.2019.

10.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно - обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про поворот виконання рішення від 06.08.2019 Господарського суду міста Києва по справі № 910/3617/19 та вжиття заходів забезпечення позову.

Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.10.2019 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно - обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, для розгляду даної заяви, у справі № 910/3617/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 у справі № 910/3617/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910/3617/19, заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головного інформаційно - обчислювального центру" в частині розгляду заяви про поворот виконання рішення від 06.08.2019 Господарського суду міста Києва визначено вирішити після розгляду справи № 910/3617/19 по суті спору, в частині розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову -у задоволенні відмовлено.

Від відповідача (за первісним позовом) (14.11.2019) надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу підписали заступник директора філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Шваба Ю.П. та заступник директора філії з технічних питань Марєєва А.А., які не мали права її підписувати від імені первісного позивача - АТ «Укрзалізниці».

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 14.11.2019 оголошено перерву до 19.11.2019.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, та заслухавши пояснення представників сторін , судова колегія встановила.

Прийнята до провадження судовою колегією апеляційна скарга підписана заступником директора філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» - Ю.П. Шваб та заступником директора філії з технічних питань філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» - А.А.Марєєв.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги поданої від Акціонерного товариства « Українська залізниця» міститься підпис заступника директора філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» Ю.П.Шваб та Заступника директора філії з технічних питань філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» - А.А. Марєєв.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень заступника директора філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» ( далі - філія) Шваба Юрія Петровича додано копію довіреності філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», якою директором філії уповноважено заступника директора філії Шваба Юрія Петровича, здійснювати дії, пов`язані з діяльністю філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Крім того, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень заступника директора філії з технічних питань філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» - А.А.Марєєва додано копію довіреності філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», якою директором філії уповноважено заступника директора Марєєва Андрія Анатолійовича, здійснювати дії, пов`язані з діяльністю філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавчими чи установчими документами.

Як вбачається з п.5.3 Положення про філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» директор філії діє на підставі довіреності, виданої товариством у порядку, передбаченому Статутом Товариства та цього Положення. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень директора Філії на виконання дій від імені Товариства.

Директор Філії підпорядкований правлінню Товариства. Під час здійснення своїх посадових обов`язків директор Філії керується рішеннями органів Товариства, його посадових осіб в межах їх повноважень, та несе відповідальність за виконання таких рішень. ( п.5.4 Положення).

Отже, фактично заступнику директора філії Швабу Ю.П. і заступнику директора з технічних питань Марєєву А.А. довіреності видані в порядку передоручення директором цієї філії, а не АТ «Укрзалізниця» в особі голови правління. Крім того до матеріалами справи та апеляційної скарги не надано відомостей, що вказані особи є членами виконавчого органу АТ «Укрзалізниця».

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Суд зазначає, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана представниками скаржника заступниками директора філії, які не обіймають посаду директора філії, не є членами виконавчого органу АТ «Українська залізниця», та відповідно до Положення про філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не мають право на представництво інтересів позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано представниками позивача, які не мають права на її підписання, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

У зв`язку з закриттям апеляційного провадження, заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головного інформаційно - обчислювального центру" в частині розгляду заяви про поворот виконання рішення від 06.08.2019 Господарського суду міста Києва - залишається без розгляду.

Керуючись ст. 255, п.2 ч.1 ст. 264, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019р. у справі № 910/3617/19.

2. Матеріали справи №910/3617/19 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк