overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/13609/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд"

до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

про стягнення 799 249,52 грн.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи № 910/13609/19 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.12.19 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16802/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича

про повернення судового збору

у справі № 910/16802/18 Господарського суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Технікс"

про стягнення заборгованості у розмірі 74627,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Верховним Судом отримано клопотання Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21.10.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/16802/18.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ковалю Дмитру Івановичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/16802/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 не було відкрито.

У зв`язку з викладеним клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.10.2019, підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю Ковалю Дмитру Івановичу ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Ковалю Дмитру Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/7995/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи України» до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"» про визнання угоди недійсною,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 12.12.19 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/49/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

(головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді Хрипун О.О., Агрикова О.В.)

у справі № 925/49/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) як особа, яка не брала участі у справі, повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №925/49/18.

Правові підстави для здійснення касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) відсутні.

Ухвалою від 12.09.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, керуючись частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №925/49/18 за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, оскільки Суд вважав правильне застосування апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України очевидним та таким, що не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №925/49/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/49/18 за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/14644/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Метелик-» про стягнення 500 000,16 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «-Метелик-», як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 16.12.19 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2909/19

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом ТОВ «АФ «Лисенко»

до ОСОБА_1

про стягнення 53255,65грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АФ «Лисенко» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 53255,65грн

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві найменування позивача зазначено як: «ТОВ «АФ «Лисенко»», однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лисенко».

Окрім того, позивачем вказано найменування відповідача як « ОСОБА_1 », однак як вбачається з тексту позовної заяви та прикладених документів правовий статус відповідача зазначено як «фізична особа-підприємець», тобто позивачу необхідно уточнити до кого саме заявлено позов до ОСОБА_1 як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця Гацько Вячеслава Миколайовича.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «АФ «Лисенко» залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити повне найменування позивача

- зазначити правовий статус відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.11.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2260/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд.67, код 02909996) в інтересах держави в особі:

1.Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, код 35278561)

2.Державного підприємства Київське лісове господарство (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, код 00991373)

до 1. Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, буд. 2, код 04362697)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Дніпро (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. А. Солов`яненка, буд. 60, код 35471030 )

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки

встановив:

При виготовленні ухвали від 21 листопада 2019 року про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі 911/2260/19 та про призначення судового засідання було допущено описку у даті призначення судового засідання, вказано 21.11.2019 р. о 10:30 замість 12.12.2019 р. о 10:50.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 21 листопада 2019 року та вказати призначення судового засідання на 12.12.2019 р. о 10:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Мамалуй О.О., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Єрмоленко О.Н.,

представників учасників справи:

від скаржника: Воротиленко О.С.,

від позивача: Бойко Н.В.,

від відповідача: Прохода Ю.В.,

від третьої особи: не з?явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Пашкіна С. А.,

від 28.08.2019

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 05 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №910/15925/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 26 листопада 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 26 листопада 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/15925/18.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №910/15925/18 до 03 грудня 2019 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Мамалуй

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2324/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Стаднік О.О.

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» б/н від 28.08.2019 року (вх.№2414/19 від 18.09.19 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором б/н від 07.03.2013 року у розмірі 93790,90 грн., з яких 50000,00грн. заборгованість за кредитом, 20953,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 22648,68 грн. комісія за користування кредитом.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2324/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.11.2019 року.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 26.11.2019 року.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.11.2019 року повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2324/19 до судового розгляду по суті на 10.12.2019 о 12:30. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць