ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
21.11.2019 Справа № 905/704/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХОЛДИНГ б/н від 04.11.2019 про ухвалення додаткового рішення
про стягнення 163 050,47 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 101 615,50 грн., 32 596,32 грн. пеня, 7 547,34 грн. 3 % річних, 21 291,31 грн. інфляційні втрати,-
без виклику представників сторін,
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2019 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХОЛДИНГ до товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про стягнення 163 050,47 грн., з яких: заборгованість в сумі 101 615,50 грн., пеня в сумі 32 596,32 грн., 3 % річних в сумі 7 547,34 грн., інфляційні втрати в сумі 21 291,31 грн. задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХОЛДИНГ заборгованість в сумі 79 015,50 грн., 3% річних в сумі 6306,74 грн., інфляційні втрати в сумі 17 749,65 грн., пеню в сумі 25 100,55 грн., судовий збір в сумі 1922,59 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статею 244 цього Кодексу.

Позивачем у позовній заяві було заявлено про віднесення на відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 21 000, 00 грн. та про можливість її подальшого збільшення з огляду на продовження розгляду даної справи.

11.11.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХОЛДИНГ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27 119,43 грн.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 13.02.2019 між адвокатським об`єднанням «АЛГІЗ» (далі адвокатське об`єднання) та товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ХОЛДИНГ» (далі - клієнт) було укладено договір № 332/02-19 про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до п. 1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується в інтересах клієнта на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, надавати юридичні та консультаційні послуги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИНСЬКИЙ І К» на користь клієнта заборгованості грошових коштів за договором №0060/17 (СИ) про надання послуг спецтехнікою, розгорнутий перелік яких вказується в акті виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього договору, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надані послуги.

Згідно п. 2 договору для виконання даного договору клієнт уповноважує адвокатське об`єднання (адвокатів Адвокатського об`єднання) надавати правову допомогу під час слідчих дій, подавати позовні заяви, подавати заперечення проти позову, сплачувати необхідні кошти, знайомитися з матеріалами справи, роботи з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, оскаржувати рішення і ухвали суду, засвідчувати копії документів, користуватися усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному. Адвокати Адвокатського об`єднання мають право подавати в інтересах клієнта заяви, скарги, запити, листи у відповідні державні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, засвідчувати копії документів клієнта, сплачувати необхідні кошти, ставити підпис від імені клієнта.

Відповідно до п. 3 договору за надання правової допомоги за даним договором клієнт сплачує гонорар. Сторони дійшли згоди, що гонорар адвокатського об єднання за даним договором становить 21 000,00 грн. (двадцять одну тисячу гривень нуль копійок).

Клієнт зобов`язується відшкодувати адвокатському об`єднанню витрати пов`язані з виконанням даного договору (витрати на поштові відправлення; витрати пов`язані з відрядженням до суду; тощо), відповідно до наданих актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Відповідно до акту прийому-передачі № 169 від 31.10.2019 по договору №332/02-19 від 13.02.2019 адвокатським об`єднанням виконано наступні роботи (послуги) на загальну суму 27 119,43 грн.:

- роботи, пов`язані з правовою допомогою: усна консультація та огляд наданих клієнтом документів;

- роботи, пов`язані з правовою допомогою: дослідження та аналіз наданих клієнтом документів;

- роботи, пов`язані з правовою допомогою: узгодження правової позиції з клієнтом;

- підготовка документів: підготовка позовної заяви;

- підготовка документів: підготовка та формування повного пакету позовної заяви;

- подання, надсилання документів: надсилання засобом поштового зв`язку позовної заяви до суду та на адресу відповідача;

- роботи, пов`язані з правовою допомогою: нарочне отримання у клієнта оригіналів документів, витребуваних ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2019;

- представництво: участь представників клієнта у судовому засіданні, що відбулося 21.05.2019 у господарському суді Донецької області 30 хв.;

- представництво: відрядження представників клієнта до м. Харків (без врахування часу витраченого на участь у судовому засіданні);

- підготовка документів: підготовка заяви про долучення доказів від 14.06.2019 року;

- подання, надсилання документів: надсилання відповідачу копії заяви про долучення доказів від 14.06.2019 року засобом поштового зв`язку;

- представництво: участь представника клієнта у судовому засіданні, що відбулося 21.05.2019 у господарському суді Донецької області 30 хв.;

- представництво: відрядження до м. Харків для участі у судовому засіданні, що відбулось 18.06.2019 року у господарському суді Донецької області (час витрачений у дорозі) 2250 хв.;

- підготовка документів: підготовка заяви від 19.06.2019 про долучення доказів;

- подання, надсилання документів: надсилання відповідачу копії заяви від 19.06.2019 про долучення доказів;

- підготовка документів: підготовка та надсилання засобом електронного зв`язку заяви від 20.06.2019 про розгляд справи без участі представника позивача;

- підготовка документів: підготовка пояснень по справі від 02.07.2019 року;

- підготовка документів: підготовка заяви про долучення доказів від 02.07.2019 року;

- підготовка документів: підготовка заяви від 12.07.2019 року про участь у розгляді справи в режимі відео конференції;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про долучення доказів від 22.07.2019;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про розгляд справи без участі представника позивача;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про збільшення позовних вимог від 19.08.2019;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про участь у розгляді справи в режимі відео конференції;

- підготовка документів: підготовка та надсилання заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції;

- поштові витрати: направлення позовної заяви стороні;

- поштові витрати: направлення позовної заяви до суду;

- відрядження за межі регіону: витрати на проїзд до м. Харків. Витрати на харчування під час відрядження;

- поштові витрати: надсилання засобом поштового зв`язку пояснень по справі від 02.07.2019 року до суду та учаснику справи за двома відомими адресами;

- відрядження за межі регіону: придбання квитків на проїзд залізничним транспортом до м. Харків (для участі у судовому засіданні 18.06.2019 року);

- поштові витрати: надсилання копії заяви про доручення доказів від 14.06.2019 року;

- відрядження за межі регіону: витрати пов`язані з участю представника у судовому засіданні, що відбулося 18.06.2019 року у м. Харків з розгляду судової справи №905/704/19;

- поштові витрати: надсилання учаснику справи копію заяви про долучення доказів від 02.07.2019 року.

Як вбачається з доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів, позивачу було виставлено рахунок № 1/02-19 від 13.02.2019 на суму 21 000,00 грн.

Платіжним дорученням № 297 від 15.02.2019 позивач оплатив адвокатському об`єднанню «Алгіз» 21 000,00 грн.

В подальшому, адвокатським об`єднанням «Алгіз» було виставлено позивачу рахунки № 72 від 24.05.2019 на суму 2484,04 грн. (оплата за участь у с/з, що відбулось 21.05.2019) та № 81 від 19.06.2019 на суму 3 635,39 грн. (оплата за участь у с/з, що відбулось 18.06.2019), які були сплачені позивачем на підставі платіжних доручень № 762 від 29.05.2019 та № 26 від 22.08.2019.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у судовому засіданні 21.05.2019 на підставі довіреності б/н від 02.05.2019, виданої на підставі п. 2 договору про надання правової допомоги № 332/02-19 від 13.02.2019, що відображено у протоколі судового засідання від 21.05.2019. Також Морозова О.Г. брала участь у судовому засіданні 18.06.2019, що також відображено у відповідному протоколі судових засідань. В подальшому, 20.08.2019, 11.09.2019 та 19.09.2019 адвокат адвокатського об`єднанням «Алгіз» Нан Д.М. брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатським об`єднанням було підготовлено та надано до суду наступні документи: позовну заяву, заяву про долучення доказів б/н від 14.06.2019, заяву про долучення доказів б/н від 19.06.2019, заяву про розгляд справи без участі б/н від 20.06.2019, пояснення по справі б/н від 02.07.2019, заяву про долучення доказів б/н від 02.07.2019, заяву про збільшення позовних вимог від 19.08.2019, заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Тобто, заявником доведено факт виконання адвокатським об`єднанням послуг правничої допомоги, передбачених договором про надання правової допомоги № 332/02-19 від 13.02.2019.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним, тобто не повинен бути явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За приписом ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За висновком суду, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 27 119,43 грн. не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких документів, які вказували б на значний обсяг витраченого адвокатом часу зі здійснення означених дій чи б іншим чином обґрунтовували таку їх вартість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд, з огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 12 817,24 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Енгельса, будинок 110; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХОЛДИНГ (65020, Одеська область, місто Одеса, вулиця Тираспольська, будинок 27/29, офіс 403А; ) витрати на правову допомогу в сумі 12 817,24 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 21.11.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова