ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/32643/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Хот-Сток" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року

у справі № 910/32643/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Хот-Сток"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Групп"

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-Люкс"

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 910/32643/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Групп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/32643/15 відмовлено у задоволені заяви ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 27.10.2017 року в межах справи №910/32643/15 про банкрутство ТОВ „АВС Логістік Групп". Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ „Хот-Сток" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Хот-Сток"звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна ТОВ „АВС Логістік Групп".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсним результати аукціону. Прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсним результатів аукціону задоволено. Визнано недійсним результати аукціону, який відбувся 27.10.2017 року в межах справи №910/32643/15.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №910/32643/15 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року скасовано, справу №910/32643/15 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Полякова Б.М.

25.11.2019 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/32643/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо прийняття даної апеляційної скарги до провадження встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року у справі №910/32643/15 частково задоволено заяву ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ „АВС Логістік Групп"; визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна ТОВ „АВС Логістік Групп" від 27.10.2017 року в частині продажу лота №1, а саме: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер :01:011:0088, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу; в іншій частині заяву залишено без задоволення; у задоволенні заяви ТОВ „Хот-Сток" про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року, прийняту за участю судді Остапенка О.М., ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року у справі №910/32643/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.03.2018 року у справі №910/32643/15 скасовано. Справу №910/32643/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва за позовними вимогами про визнання недійсними результатів проведення аукціону 27.10.2017 року в частині лота №1 в іншому складі суду в зазначеній частині.

За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 27.10.2017 року в межах справи № 910/32643/15. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ „Хот-Сток" про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсним результати аукціону. Прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву ТОВ „Хот-Сток" про визнання недійсним результатів аукціону задоволено. Визнано недійсним результати аукціону, який відбувся 27.10.2017 року в межах справи №910/32643/15.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №910/32643/15 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року скасовано, справу № 910/32643/15 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наразі предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/32643/15, яку прийнято за наслідками нового розгляду справи №910/32643/15 після скасування Верховним Судом судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/32643/15 з підстав скасування Верховним Судом постанови суду апеляційної інстанції від 29.05.2018 року у справі №910/32643/15, прийнятої за участю судді Остапенка О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №43/75-15/7-б).

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року у справі № 910/32643/15 та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду заяви ТОВ „Хот-Сток" до ТОВ „АВС Логістік Групп", ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ „Енерго-Люкс" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід у справі в частині розгляду заяви ТОВ „Хот-Сток" із вказаних вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/32643/15 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №910/32643/15 в частині розгляду заяви ТОВ „Хот-Сток" до ТОВ „АВС Логістік Групп", ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ „Енерго-Люкс" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

3. Матеріали справи №910/32643/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков