ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3217/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Вайдман Малин Ізоляційні компоненти", м. Малин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Троцко Б.О.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року до господарського суду звернулось Дочірнє підприємство "ВАЙДМАН МАЛИН ІЗОЛЯЦІЙНІ КОМПОНЕНТИ" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" 1701793,14 грн. авансу, сплаченого на виконання умов договору генпідряду № РЕ5-118-17 від 03.10.2017 року, 596308,32 грн. пені та витрат зі сплати судового збору в розмірі 34471,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору генпідряду № РЕ5-118-17 від 03.10.2017 року в частині виконання робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою суду від 03.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 21.10.2019 р. о 11:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання у справі 21.10.2019 р., 29.10.2019 р. відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 12.11.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.11.2019 р. о 09:30.

У призначене на 26.11.2019 р. судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з закінченням строку зберігання, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта».

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

03.10.2017 р. між ДП "ВАЙДМАН МАЛИН ІЗОЛЯЦІЙНІ КОМПОНЕНТИ" та ТОВ "ГАЗТЕХБУД" було укладено договір генпідряду №РЕ5-118-17 (надалі - Договір), за предметом якого сторони погодили, що Підрядник (ТОВ "ГАЗТЕХБУД") за завданням Замовника (ДП "ВАЙДМАН МАЛИН ІЗОЛЯЦІЙНІ КОМПОНЕНТИ") своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик зобов`язався якісно виконати наступні роботи: Реконструкцію навісу, прибудованого до будівлі цеху з виробництва електроізоляційних матеріалів, корпус 1, в складські приміщеннях, розташованого на території ПрАТ "Вайдмани-МПФ" за адресою Житомирська обл., м. Малин, вул. Приходька, 66 відповідно до вимог державних будівельних норм (ДБН), а також інших вимог чинного законодавства України для таких видів робіт (п.1.1 Договору).

Склад (зміст) та обсяги (види) робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені в проектно-кошторисній документації, що додається до цього Договору і є невід`ємною частиною (п.1.2 договору).

Договірна ціна (вартість робіт) за цим договором є твердою, визначається на основі твердого Кошторису (Додаток № 1) і складає 3403586,28 грн. в тому числі ПДВ 567264,38 грн. (п. 2.2 договору). Договірна ціна (вартість робіт) включає вартість матеріалів, обладнання та всі інші витрати Підрядника, пов`язані з виконанням робіт за цим Договором, а також винагороду Підрядника (п.2.3 договору).

Сторони погодили строк виконання робіт, вказаних в п.1.1 цього Договору, що становить 59 календарних днів з дати отримання Підрядником авансу, згідно з п. 6.2 договору (п. 3.1. договору).

28.12.2017 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору генпідряду №РЕ5-118-17 від 03.10.2017 р. Відповідно до п. 3.1. Договору, зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 28.12.2017 р. відповідач зобов`язався виконати роботи до 15.04.2018 р., після отримання авансу згідно п. 6.1.1. Договору.

Підрядник зобов`язався розпочати виконання робіт не пізніше 5 робочих днів з дати отримання Підрядником авансу, згідно з п. 6.2 договору (п. 3.2. Договору).

У відповідності до п. 6.1.1 договору, сторони погодили, що протягом 3 банківських днів з дати укладання даного Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс для придбання будівельних матеріалів та відрядження працівників на місце будівельних робіт, в розмірі 50% від суми п.2.2. Договору.

13.10.2017 р., на виконання п. 6.1.1. Договору, згідно рахунку № 55 від 09.10.2017 р., позивачем на поточний рахунок відповідача було перераховано аванс в розмірі 50% від договірної ціни (вартості робіт), що становить 1701793,14 грн. Зазначене підтверджується копією наданого позивачем акту звірки розрахунків (а.с. 34), копією платіжного доручення №3815 від 13.10.2017 р. та випискою за рахунком позивача (а.с. 27).

Позивач вказував, що не отримував від відповідача жодних письмових зауважень щодо повноти та строків оплати авансу. Однак, незважаючи на отримання авансу та погоджені строки, відповідач не приступив до виконання робіт за Договором.

Відповідно до п. 4.2.7 Договору, у разі, якщо підрядник не береться в строк, вказаний в Договорі, за виконання робіт або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право в односторонньому порядку розірвати Договорі та вимагати від підрядника повернення сплачених замовником коштів (авансу) з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також виплати передбачених Договором та чинним законодавством України штрафних санкцій та відшкодування збитків.

06.12.2018 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист про розірвання договору в односторонньому порядку (вих. № 2173) та претензію (вих. №2174) з вимогою повернути на поточний рахунок позивача суму сплаченої попередньої оплати (1701793,14 грн.) та сплатити пеню за несвоєчасне виконання робіт по Договору. Відповідач вказані вимоги залишив поза увагою, аванс не повернув та відповіді не надав.

Згідно п. 9.3 Договору, зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 28.12.2017 р., за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,2% від договірної ціни (вартості) несвоєчасно виконаних робіт, за кожний календарний день прострочення. Неустойка нараховується за весь період прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. З Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, за несвоєчасне виконання робіт за Договором позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 596308,32 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частинами першою та другою статті 317 Господарського кодексу України (далі ГК України) будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення цих робіт можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною першою статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документах, а саме: копією платіжного доручення №3815 від 13.10.2017 р., копією акту звірки розрахунків (а.с. 34) та випискою за рахунком позивача (а.с. 27) підтверджується, що 13.10.2017 р., на виконання п. 6.1.1. Договору, згідно рахунку № 55 від 09.10.2017 р., позивачем на поточний рахунок відповідача було перераховано аванс в розмірі 50% від договірної ціни (вартості робіт), що становить 1701793,14 грн.

Однак, відповідач не приступив до виконання зобов`язань за Договором та не виконав роботи у строк, встановлений п. 3.1. Договору (зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 28.12.2017 р.). Доказів виконання такого зобов`язання або підстав для звільнення від його виконання відповідачем не було надано до суду.

Зазначене з урахуванням п. 4.2.7 Договору дає право замовнику в односторонньому порядку розірвати Договір та вимагати від підрядника повернення сплачених замовником коштів (авансу) з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також виплати передбачених Договором та чинним законодавством України штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 06.12.2018 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист про розірвання договору в односторонньому порядку (вих. № 2173) та претензію (вих. №2174) з вимогою повернути на поточний рахунок позивача суму сплаченої попередньої оплати (1701793,14 грн.) та сплатити пеню за несвоєчасне виконання робіт по Договору. Відповідач вказані вимоги залишив поза увагою, аванс не повернув, доказів зворотного до суду не було надано.

Враховуючи викладене, суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 1701793,14 грн. авансу, перерахованого позивачем за Договором генпідряду №РЕ5-118-17 від 03.10.2017 р.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини другої статті 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За умовами п. 9.3 Договору, зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 28.12.2017 р., за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,2% від договірної ціни (вартості) несвоєчасно виконаних робіт, за кожний календарний день прострочення. Неустойка нараховується за весь період прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 596308,32 грн. пені, суд визнає його частково обґрунтованими, а вимоги по стягненню штрафних санкцій такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 596047,22 грн. пені, оскільки за період з 16.04.2018 р. по 16.10.2018 р. на договірну ціну (вартість) несвоєчасно виконаних робіт (3403586,26 грн.) нараховується пеня в розмірі 596047,22 грн. виходячи з наступних розрахунків:

- з 16.04.2018 по 23.05.2018 (днів: 38, подвійна облікова ставка НБУ: 34), пеня: 3403586,26 х (34 / 365) / 100 х 38 = 120477,63 грн.;

- з 24.05.2018 по 12.07.2018 (днів: 50, подвійна облікова ставка НБУ: 34), пеня: 3403586,26 х (34 / 365) / 100 х 50 = 158523,20 грн.;

- з 13.07.2018 по 06.09.2018 (днів: 56, подвійна облікова ставка НБУ: 35), пеня: 3403586,26 х (35 / 365) / 100 х 56 = 182767,92 грн.;

- з 07.09.2018 по 16.10.2018 (днів: 40, подвійна облікова ставка НБУ: 36), пеня: 3403586,26 х (36 / 365) / 100 х 40 = 134278,47 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 1701793,14 грн. авансу та 596047,22 грн. пені за Договором генпідряду №РЕ5-118-17 від 03.10.2017 р.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" (61106, Харківська обл., місто Харків, Індустріальний район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 283, кімната 2, ідентифікаційний код особи 34329007) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВАЙДМАН МАЛИН ІЗОЛЯЦІЙНІ КОМПОНЕНТИ" (11602, Житомирська обл., місто Малин, ВУЛИЦЯ НЕМАНИХІНА, будинок 2, ідентифікаційний код особи 32002742, банківські реквізити: п/р НОМЕР_1 в AT "УкрСиббанк", м. Київ, МФО 351,14 грн. авансу, 596047,22 грн. пені та 34467,61 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" листопада 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова