ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"26" листопада 2019 р. Справа № 910/7643/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. (повне рішення складено 02.10.2019 р.)

у справі № 910/7643/19 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

2. Державної установи "Професійні закупівлі"

3. Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про:

- зобов`язання відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" на Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03.04.2019 р;

- зобов`язати відповідача укласти субпідрядний договір з позивачем у разі визнання відповідача переможцем у торгах.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, у якій Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" просило зобов`язати відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" на Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/7643/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС", Державну установу "Професійні закупівлі" та Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. (повне рішення складено 02.10.2019 р.) у справі № 910/7643/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" 24.10.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" у справі № 910/7643/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме подання скарги з пропуском процесуального строку без порушення питання стосовно його поновлення.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7643/19 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 11.11.2019 р. отримано позивачем 19.11.2019 р.

До суду 21.11.2019 р. позивачем у встановлений строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У поданій заяві Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України та те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником поштою 08.10.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. складено 02.10.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.10.2019 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.10.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту рішення дійсно отримано позивачем 08.10.2019 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, а. с. 50).

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Акціонерним товариством "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. та поновити Акціонерному товариству "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі № 910/7643/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі № 910/7643/19.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/7643/19 призначити до розгляду на 14.01.2020 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло