ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2216/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Войніканіса-Мирського Я.С.,адвокат, ордер №358368 від 30.07.2018 року;

відповідача за первісним позовом - Крайза О.І., довіреність № б/н від 03.09.2018 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення коштів у сумі 409880,65 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ стягнення коштів у сумі 808501,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", в якій просить стягнути з останнього основний борг в сумі 393238,61 грн., 3% річних у розмірі 5559,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 11112,84 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду від 19.07.2017 року. Крім того, позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 6148,25 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по суті призначено на 03.09.2018 року на 10:30 год.

31.08.2018 року відповідач за первісним позовом надав відзив (вх.№ 25318), в якому проти задоволення первісних позовних вимог заперечував посилаючись на неякісне виконання робіт позивачем за первісним позовом.

10.09.2018 року позивач за первісним позовом надав відповідь на відзив (вх.№ 26153), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи №922/2216/18 за правилами загального позовного провадження, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі 922/2216/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2019 року провадження у справі № 922/2216/18 поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 11.02.2019 року на 12:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 року клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №28617 задоволено, провадження у справі 922/2216/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

18.09.2019 року справа 922/2216/18 разом із висновком експерта надійшла на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 року провадження у справі № 922/2216/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 року на 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" про стягнення коштів у сумі 808501,23 грн. (вх.№ 23867 від 07.10.2019 року). Продовжено строк проведення підготовчого провадження по 20.11.2019 року, підготовче засідання у справі №922/2216/18 відкладено на 20.11.2019 року на 11:15 год.

11.11.2019 року відповідач за зустрічним позовом подав відзив (вх.№ 27049), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

11.11.2019 року відповідач за зустрічним позовом подав заяву щодо заперечень проти висновку експерта (вх.№ 27052), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

11.11.2019 року відповідач за зустрічним позовом подав заяву про виклик експерта (вх.№ 27051), в якій просить викликати у судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку Хесіна Вадима Олександровича (атестований експерт, що діє на підставі Кваліфікаційного сертифікату експерта, серія АЕ № 003141, виданого 15.01.2014 р. ААБК Мінрегіону України (реєстр. № 3016); атестований архітектор, що діє на підставі Кваліфікаційного сертифікату архітектора, серія АА № 002620, виданого 13.01.2016 р. ААБК Мінрегіону України (реєстр. № 2620), місце роботи: ТОВ "Науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "СХІДБУДПРОЕКТ").

20.11.2018 року позивач за зустрічним позовом надав відповідь на відзив (вх.№28173), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

У судове засідання 20.11.2019 року з`явились представники обох сторін.

Розглянувши заяву відповідача за зустрічним позовом про виклик експерта Хесіна Вадима Олександровича (вх.№ 27051), суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8).

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як убачається з заяви відповідача за зустрічним позовом, останній просить викликати у судове засідання експерта Хесіна Вадима Олександровича, який склав рецензію на висновок судових експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для надання усних пояснень.

При цьому рецензія експерта Хесіна Вадима Олександровича була надана позивачем за первісним позовом разом із заявою щодо заперечень проти висновку експерта (вх.№ 27052) та була приєднана судом до матеріалів справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи рецензії експерта Хесіна Вадима Олександровича на висновок судових експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд не вбачає підстав для виклику експерта Хесіна Вадима Олександровича в судове засідання для надання усних пояснень та відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/2216/18, заслуховування пояснень представників сторін, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом про виклик у судове засідання експерта Хесіна Вадима Олександровича - відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "16" грудня 2019 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова