ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2019 р. м.Київ Справа№ 910/8165/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.09.2019

у справі №910/8165/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ";

2) ОСОБА_1

про стягнення 216 793, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у сумі 174 467,00 грн; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 308,00 грн; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 308,00 грн; у іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволених позовних вимог в сумі 42326,62 грн, що складається з суми нарахованих і несплачених процентів 19260,18 грн та пені за несвоєчасне погашення боргу в сумі 23066,44 грн та прийняти у вказаній частині нове рішення, про задоволення позовних вимог, стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ" та ОСОБА_1 заборгованість за договором від 19.112014 за послугою «Кредитний ліміт», котра виникла станом на 21.05.2019 у розмірі 42326,62 грн, також скаржник просить суд судові витрати стягнути з відповідачів у справі солідарно.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 16.09.2019, та вперше звернувся з апеляційною скаргою 01.10.2019, але ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у даній справі та додані до неї документи скаржнику без розгляду, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Також, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання нових доказів по справі №910/8165/19, приєднати до матеріалів справи витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, котрі запропоновані були відповідачу 19.11.2014, роздруківку веб-сторінки (веб-скриншот) АТ КБ "ПриватБанк" на день приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, оглянути вебсайт (сторінку) АТ КБ "ПриватБанк" в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування її змісту, а саме встановлення змісту Умов, до котрих приєднався відповідач 19.11.2014 шляхом підписання заяви про відкриття рахунку та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.11.2014.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С . Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалене Господарським судом міста Києва 06.09.2019, в спрощеному позовному провадження без виклику сторін, повний текст сторонам у день проголошення не вручався. Повний текст отримано скаржником 16.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення на ім`я АТ КБ "ПриватБанк" (сторінка 96 матеріалів справи) та відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення за трек-номером 791.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши вперше апеляційну скаргу 01.10.2019, скаржник (АТ КБ "ПриватБанк") подав її протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19.

3. Роз`яснити відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам надати свої пояснення/заперечення щодо вимоги позивача (скаржника) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання нових доказів по справі №910/8165/19 а саме: приєднання до матеріалів справи витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, котрі запропоновані були відповідачу 19.11.2014, роздруківки веб-сторінки (веб-скриншот) АТ КБ "ПриватБанк" на день приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, огляду вебсайт (сторінки) АТ КБ "ПриватБанк" в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування її змісту, а саме встановлення змісту Умов, до котрих приєднався відповідач 19.11.2014 шляхом підписання заяви про відкриття рахунку та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.11.2014.

Звернути увагу відповідачів у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 19.12.2019 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літара А, зал судових засідань №6).

10. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко