СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2019 р. Справа № 917/84/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" (вх. № 3532 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від "15" жовтня 2019 р. у справі № 917/84/19

за позовом Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради", м. Полтава,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПОКВТГ "Полтаватеплоенерго", в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

1) зобов`язати відповідача виключити з особового рахунку КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" безпідставно нараховану заборгованість в сумі 49729,00 грн за період з 01.10.2016 по 24.01.2017;

2) визнати умови ч. 3 п. 22 Договору № 3722/4 "С" про закупівлю теплової енергії у вигляді гарячої води за державні кошти від 23.01.2018 такими, що не відповідають п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630;

3) стягнути з відповідача 73165,45 грн, які складаються з: 54271,90 грн суми надмірно сплачених коштів за спожиті послуги теплопостачання; 13502,90 грн пені; 4266,61 грн інфляційних та 1124,01 грн 3% річних, а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 у справі № 917/84/19 (суддя Безрук Т.М.) закрито провадження по справі в частині позовних вимог про визнання умов ч. 3 п. 22 Договору № 3722/4 "С" про закупівлю теплової енергії у вигляді гарячої води за державні кошти від 23.01.2018 в частині "Для приміщення амбулаторії сімейної медицини № 1 за адресою: вул. Великотирнівська, 29/2 різниця розподіляється між споживачами, які не мають індівідуальних ВРО Т-Е, пропорційно опалювального об`єму" такими, що не відповідають п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 16.10.2019 та його копію отримано позивачем КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" 18.10.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 853 (т. 2 а.с. 145).

Позивач КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" 15.11.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на невірно надану оцінку обставинам справи та письмовим документальним доказам, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 у справі № 917/84/19, ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

На підставі зазначеного, враховуючи, що апелянт - КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" подав апеляційну скаргу з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 у справі № 917/84/19, але не надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, з наданням обґрунтувань підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги в якості доказу про надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві - ПОКВТГ "Полтаватеплоенерго" надано лише опис вкладення до цінного листа від 15.11.2019 та не надано поштової квитанції на підтвердження надсилання зазначеного цінного листа на адресу відповідача - ПОКВТГ "Полтаватеплоенерго".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції, що підтверджує надсилання цінного листа від 15.11.2019 з апеляційною скаргою на адресу відповідача - ПОКВТГ "Полтаватеплоенерго".

Якщо скаржником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 50, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 258, 259, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.19 у справі № 917/84/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з наданням їналежного обгрунтування цих підстав та докази поважності причин пропуску строку;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції, що підтверджує надсилання цінного листа від 15.11.2019 з апеляційною скаргою на адресу відповідача - ПОКВТГ "Полтаватеплоенерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка