У Х В А Л А

19.11.2019 м. Київ Справа № 910/11731/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 37)

до: ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 28);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ";

про: стягнення 78.589,20 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ про стягнення 78.589,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеного аукціону з реалізації матеріальних цінностей мобілізаційного резерву 11.09.2018 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/185моб-2018, на виконання якого позивачем було сплачено кошти в якості оплати матеріальних цінностей у розмірі 5 700 000,00 грн., а відповідачем було видано розпорядження (наряд) №050/62 від 28.09.2018 про відпуск (відвантаження) позивачу Феромарганцю доменного у кількості 224 840 тонн, що підлягало виконанню зберігачем - Публічним акціонерним товариством "Арселор Мітал Кривий Ріг". Однак, на підставі вказаних договору та розпорядження Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" було відвантажено позивачу Феромарганець доменний у кількості 221 740 тонн, а рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/269/19 було встановлено, що останнім було відвантажено користь позивача рівно стільки Феромарганцю доменного, скільки було закладено на зберігання. На підставі викладено позивач вказує на наявність обов`язку відповідача з повернення різниці вартості оплачено згідно договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/185моб-2018 від 11.09.2018 та фактично отриманого Феромарганцю доменного, що становить 78 589,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 (суддя Бойко Р.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11731/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.10.2019 № 05-23/2713 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11731/19 у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Бойко Р.В. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.11.2019 № 05-23/2811 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11731/19 у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Мандичева Д.В. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/11731/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні. Призначити підготовче засідання у справі на 11.12.19 о 10:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

3. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз`яснити позивачу та відповідачу про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у вигляді допусків (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац