ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2019 Справа №905/3250/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Биковій Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп, м.Кривий Ріг

до відповідача Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Металург, м.Донецьк

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

За участю представників сторін:

від позивача: Куренний С.В. (адвокат на підставі ордеру серії АА№1007471 від 04.10.2019)

від відповідача: Савченко Н.М. (член правління за протоколом №36 від 29.05.2019)

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп, м.Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Металург, м.Донецьк про зобов`язання виконати обов`язок в натурі відмовлено.

Постановою Верховного суду від 13.08.2019 рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Левшину Я.О.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято справу 905/3250/16; постановлено справу №905/3250/16 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.10.2019 року о 12:00 год.

08.10.2019 відкладено підготовче засідання ухвалою суду на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.11.2019.

Представник позивача у підготовче засідання 27.11.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав. 05.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли відповідь на відзив б/н від 04.11.2019 на позовну заяву, додаткові пояснення б/н від 29.10.2019 по справі та заява б/н від 04.11.2019 про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.11.2019 з`явився, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, заперечив щодо прийняття судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. В судове засідання відповідач надав пояснення №009/юр-777 від 26.11.2019 та докази їх направлення позивачу.

13.11.2019 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення №009/юр-739 від 11.11.2019 на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання 27.11.2019 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.11.2019 позивач надав клопотання від 26.11.2019, в якому просив поновити строк для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів отримання позивачем відзиву 31.10.2019 та розглянути питання щодо прийняття відповіді на відзив на позовну заяву від 04.11.2019. До клопотання додав лист №39-К-04-2798 від 20.11.2019 Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", відповідно до змісту якого поштове відділення повідомило наступне: рекомендований лист з повідомленням про вручення №437 від 26.09.2019 на адресу: 50027, м. Кривий Ріг, ТОВ "Енерджі Груп" надійшов до відділення поштового зв`язку №27 Кривий Ріг 30.09.2019 та 02.10.2019 через неуважність працівників відділення помилково вручений на адресу іншого підприємства; вказаний лист був повернутий 30.10.2019 до відділення поштового зв`язку №27 для доставки та вручення за призначенням, а саме на адресу ТОВ "Енерджі Груп"; рекомендований лист з повідомленням про вручення №437 від 26.09.2019 був вручений представнику ТОВ "Енерджі Груп" Селевко Д.О. 31.10.2019.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи, суд зазначає про необхідність приийняти докази отримання позивачем відзиву 31.10.2019, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття відповіді на відзив, поданої позивачем через канцелярію суду 05.11.2019 та встановлення відповідачу п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали для надання суду заперечень на відповідь на відзив. Клопотання про поновлення строку для подання доказів судом не розглядається, оскільки строк для подання таких доказів законом не встановлювався.

Стосовно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог б/н від 04.11.2019, у якій останній просив зменшити розмір позовних вимог щодо виконання обов`язку в натурі та вважати їх такими: "Зобов`язати ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" виконати в натурі обов`язок з передачі ТОВ "Енерджи Груп" механічної частини ШПМ БЦК 8/5х2,7 у наступній комплектації: вал головний у зборі із розчіпним пристроєм і половиною муфти зубчастої -1 шт., корінні підшипники (у комплекті із вкладишами) 2 шт.; половини барабанів 6 шт.; приводи бобин 2 шт.; гальмо 1 шт.; гальмівний привід 2 шт.; панель керування 2 шт., половина муфти зубчатої (для електродвигуна) 1 шт.; комплект монтажних та запасних частин 1 шт." суд зазначає наступне:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що виключення позивачем з позовних вимог порядку виконання обов`язку в натурі - "шляхом відвантаження на станцію «Кривий Ріг-Головний» Придніпровської залізниці, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», ідентифікаційний код 33407602", - не є зменшенням позовних вимог у розумінні ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимога про зобов`язання виконати обов`язок в натурі залишається незмінною, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 04.11.2019.

Стосовно поданих позивачем додаткових пояснень від 29.10.2019 та поданих відповідачем пояснень №009/юр-777 від 26.11.2019 суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти вищевказані пояснення сторін.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п. 3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, п. 3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/3250/16.

2. Призначити справу №905/3250/16 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити 17.12.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

4. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду заперечення (за наявності); докази направлення заперечень позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення 27.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина