ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 910/11798/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.10.2019

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/11798/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

"Укрросхим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг

Україна"

про стягнення 454 028,57 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення 454 028,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за Договором поставки №ДГ-НІТ011718 від 02.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11798/19, підготовче засідання призначено на 23.09.2019.

01.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача (ТОВ "НФ Трейдінг Україна") надійшов відзив на позов, клопотання про відкладення розгляду справи та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" про стягнення 3% річних у розмірі 61 112,33 грн за Договором поставки №ДГ-НІТ011718 від 02.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" залишено без руху, надано відповідачу (за первісним позовом) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази відправлення зустрічного позову з додатками відповідачу; докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" про стягнення 61 112,33 грн повернуто заявнику разом з додатками.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач (ТОВ "НФ Трейдінг Україна") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/11798/19 і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна".

Також, в тексті апеляційної скарги скаржник просить відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає те, що в межах зведеного виконавчого провадження №55998369 на грошові кошти, що містяться на всіх його відкритих рахунках, накладено арешт в межах суми 21614531,46 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений скаржником в розмірі 1921,00 грн.

Як вже було зазначено вище, скаржник просить відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки зазначені заявником підстави не підпадають під перелік умов, наведений в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Суд доходить висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору в цьому випадку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником (відповідачем) до матеріалів апеляційної скарги додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" №ПН 55 від 04.11.2019 про надсилання рекомендованого листа: "на адресу ТОВ ТД УКРРОСХІМ за індексом 40020, Суми, проте, скаржником не додано опису вкладення у цінний лист, де було б зазначено що саме направлялося на адресу позивача у справі.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" наухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/11798/19 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази: сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко