УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 915/572/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019

у справі № 915/572/17

за позовом Миколаївської міської ради

до:

1) Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СТІВ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "ТЕХБУДІНВЕСТ";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕЙТЕР"

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада 14.11.2019 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (повний текст складено 21.10.2019) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 у справі № 915/572/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 25.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 915/572/17 (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що позов Миколаївською міською радою подано 12.06.2017.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) у справі № 915/572/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 змінено та відмовлено у задоволенні позову з мотивів викладених у постанові.

Предметом касаційного оскарження є зазначені вище рішення та постанова, якими відмовлено у задоволенні позову, при цьому позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: скасування рішення державного реєстратора Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Миколаївського міського нотаріального округу, Фоменко С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33372694 від 09.01.2017 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Стів" права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин з навісом за адресою: пр. Центральний. 75/12, м. Миколаїв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасування запису про право власності від 30.12.2016 № 18509901 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "СТІВ" права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин з навісом за адресою: пр. Центральний, 75/12, м. Миколаїв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Таким чином, беручи до уваги викладене, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 6 400 грн. (1 600 грн. x 2 x 200%).

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що Миколаївській міській раді необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 6 400 грн. за наведеними нижче реквізитами.

- Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Враховуючи викладене, касаційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6 400 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 у справі № 915/572/17 залишити без руху.

2. Надати Миколаївській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6 400 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.