overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2019 р. Справа№ 914/362/19

За позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу (81704, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Коновальця, 4; адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт»; ідент.код 25551043)

до Відповідача-1: Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; ідент.код 34973455),

Відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; ідент.код 39958500),

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35600, Рівненська область, м.Дубно,вул.Данила Галицького, 9; ідент.код 37083061), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; фактична адреса: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, Бізнес центр «Фарінгейт»; ідент.код 37199618), -

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Гніздичівським державним спиртовим заводом подано Позовну заяву з вимогами: визнати недійсними електронні торги, проведені ДП "СЕТАМ" 22.02.2016-24.02.2016 (з реалізації лотів №124409, №124391, №124392) у ході здійснення Жидачівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернення стягнення на майно Позивача у зведеному Виконавчому провадженні №36706870.

Судом, Ухвалою від 20.09.2019, зупинено провадження у даній справі, - до часу вирішення справи №914/3240/16.

04.11.2019 судом постановлено Ухвалу про поновлення провадження у справі №914/362/19, у якій допущено описку: у п.2 резолютивної частини помилково зазначено про призначення «підготовчого» засідання, хоча фактично призначено «судове» засідання, оскільки провадження у справі було зупинено на стадії розгляду спору по суті.

Отже, наявні підстави, передбачені нормами ст.243 ГПК України, для виправлення судом допущеної описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 04.11.2019 у справі №914/362/19, а саме: у пункті другому резолютивної частини Ухвали, після слів «Призначити проведення», слово «підготовчого» замінити словом «судового».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2019 р. справа № 914/2381/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, 32-А; ідент.код 30859524)

до Відповідача: Національної академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32; ідент.код 38287424)

про: стягнення грошових коштів у сумі 5831,81грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Національної академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного «суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5831,81грн».

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено ідентифікаційного коду Відповідача (вказаний у позові ідентифікаційний код присвоєно іншому суб`єкту);

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, неповно і недостатньо викладено обставини спору, так як не зазначено: підстав заявлення позову до Національної академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного та доказів, що підтверджують наявність таких підстав;

-зазначена у позові дата Довідки про ДТП (21.02.2018) не відповідає даті Довідки (07.02.2018), копія якої надана із Позовною заявою, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-ідентифікаційного коду Відповідача;

-усіх обставин спору, у тому числі - підстав заявлення позову до Національної академії сухопутних військ України імені гетьмана Петра Сагайдачного та доказів, що підтверджують наявність таких підстав;

-причин невідповідності дати Довідки про ДТП, вказаної у позові.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 р. Справа№ 914/1852/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича, м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «ІВЗО», м. Львів,

предмет спору: зобов`язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р.; розтлумачення п.3.1.5 договору №311003 від 23.09.2014р.,

підстава позову: відсутність підстав для обмеження позивача у водопостачанні та водовідведенні,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства «ІВЗО» про зобов`язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р., розтлумачення п. 3.1.5 договору №311003 від 23.09.2014р.

У судовому засіданні 20.11.2019 року розгляд справи по суті відкладено на 05.12.19 р. о 11:40 год., що відображено в протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року здійснено виклик позивача в наступне судове засідання. Однак, при виготовленні ухвали-виклику суду від 20.11.2019 року допущено помилку в даті наступного судового засідання, а саме замість « 05.12.2019 року на 11:40 год.» вказано « 20.11.19 року на 10:20 год». Допущена описка має технічний характер та виникла в процесі виготовлення повного тексту ухвали від 20.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та належного повідомлення позивача про дату і час наступного судового засідання суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в текст ухвали від 20.11.2019 року, замінивши словосполучення «відкладене на 20.11.19 року на 10:20 год» наступним: «відкладене на 05.12.2019 року на 11:40 год.».

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

внести виправлення в текст ухвали Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 року у справі № 914/1852/19, замінивши словосполучення «відкладене на 20.11.19 року на 10:20 год» наступним: «відкладене на 05.12.19 р. о 11:40 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судддя Матвіїв Р.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/9415/19
За заявою Дочірнього підприємства "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціоенрного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948257)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ліквідатора - Короткий Є.В.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціоенрного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948257).

2. Ліквідувати банкрута - Дочірнє підприємство "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціоенрного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948257) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Дочірнє підприємство "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціоенрного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948257) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Дочірнє підприємство "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціоенрного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948257) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Дочірнього підприємства "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціоенрного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948257) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/9415/19 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 р. Справа № 914/2355/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
11. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 2019.
12. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____________2019.
13. Дата видачі судового наказу "___" ______________ 2019.
Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/3492/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Громадської організації "Український нагляд"

до LEDOYEN HOLDING LTD, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,

Викликає

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, як відповідача-2 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, як відповідача-3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, як відповідача-4 в судове засідання на 16.12.19 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 25.11.2019 року було оголошено перерву на 16.12.2019р. на 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/13940/18

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд 7-9, поверх 1) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 366 202,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 01.11.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного Господарського суду від 15.07.2019 у справі № 910/13940/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019, справу передано для розгляду судді Демидову В.О.

Розгляд справи № 910/13940/18 здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/13940/18 до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/13940/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд 7-9, поверх 1) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 366 202,28 грн., до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.12.2019 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 25.11.2019

Суддя В. О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 р. виклик в судове засідання Справа №914/2160/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Стрийську загальноосвітню школу I-III ступенів № 5 імені Василя Стасюка, м. Стрий, - як відповідача,

у справі № 914/2160/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів,
до відповідача:Стрийської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5 імені Василя Стасюка, м. Стрий,
про: стягнення 54'072,44 грн.
у судове засідання на 02.12.19 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Стрийської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5 імені Василя Стасюка на власний розсуд.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Трускавецький В.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа- підприємець Шалік Олена Олегівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Демидов
У відповідності до приписів ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн за наступними реквізитами:
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В. О. Демидов