УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/8397/19

За позовомКиївського національного університету будівництва і архітектури
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс»
провстановлення сервітуту

Суддя: Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачаРакітін С.П., ордер серії КВ № 299398 від 01.07.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національний університет будівництва і архітектури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» про встановлення з 15.11.2017 постійного оплатного земельного сервітуту шляхом надання управителю житлового будинку та паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 3-а (на даний час ТОВ «Житлосервіс Плюс») права використовувати частину земельної ділянки, кадастровий номер :72:182:0001 площею 0,7296 га, для проходу, проїзду транспортними засобами, інженерної комунікації, та визначення істотних умов сервітуту: строк сервітуту - постійний; площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,7296 га, межі сервітуту - згідно схеми розташування земельної ділянки; плата за встановлення та користування сервітутом в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до 1-го числа рівними частками.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач фактично користується належною позивачу земельною ділянкою, внаслідок чого виникла необхідність встановлення сервітуту. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8397/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2019.

У підготовчому засіданні 01.08.2019 було оголошено перерву до 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 18.09.2019.

12.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2019.

01.10.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 було оголошено перерву до 11.10.2019.

Представник позивача у підготовче засідання 11.10.2019 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019.

Позивач у судове засідання з розгляду справи по суті 20.11.2019 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.11.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 774.

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, явку повноважних представників у судове засідання позивач не забезпечив.

За змістом п. 1, 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання з розгляду справи по суті у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача.

Згідно ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, неповідомлення останнім причини такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позову Київського національного університету будівництва і архітектури без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Київського національного університету будівництва і архітектури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова