ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2019 р. Справа№ 910/4557/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тарасенко К.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.02.2019 (повний текст складено 21.02.2018)

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Мельниченка Олега Володимировича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

керівника боржника - юридичної особи

у справі № 910/4557/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Спільного українсько-німецького підприємства у

формі Товариства з обмеженою «Лобер Гмбх»

про стягнення 2 579 320,84 грн.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2019 у справі №910/4557/18 Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" за наказом Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/4557/18 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - керівника Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" (02660, місто Київ, вулиця Сагайдака, будинок 101; ідентифікаційний код 25403130) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва № 910/4557/18 від 18.07.2018 про стягнення зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" (02660, місто Київ, вулиця Сагайдака, будинок 101; ідентифікаційний код 25403130) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, 107 "А"; ідентифікаційний код 21677333) 2 377 603,04 грн. (два мільйони триста сімдесят сім тисяч шістсот три гривні 04 копійки) - заборгованості по капіталу, 45 551,31 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню 31 копійку) - заборгованості за процентами, 46 448,42 грн. (сорок шість тисяч чотириста сорок вісім гривень 42 копійки) - процентів за неправомірне користування кредитом, 109 717,66 грн. (сто дев`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень 66 копійки) - пені та 38 689,81 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 81 копійку) судового збору.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.02.2019 у справі № 910/4557/19.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.11.2019 справу №901/2027/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні, а саме, немає відомостей про направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу Спільному українсько-німецькому підприємству у формі Товариства з обмеженою «Лобер Гмбх», адже вищезгадану ухвалу оскаржено не цим товариством, а фізичною особою - його директором.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Квитанція про судовий збір, яку апелянтом додано до апеляційної скарги, є нечитабельною, з ії тексту неможливо встановити реквізити, суму судового збору та правильність його сплати при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання від 28.10.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржена у даній справі ухвала прийнята судом 20.02.2019, повний текст складено 21.02.2019, сторонам надіслано судом 25.02.2019 та 06.03.2019, останнім днем подання апеляційної скарги, є 26.02.2019.

Апелянт вказував, що не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні ухвали, адже не був повідомлений належним чином, копію ухвали не отримував, про рішення дізнався лише із ЄДР 05.06.2019.

Проте судом встановлено, що представник апелянта Чередніченко М.М. , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.03.2019, подавав заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи 21.03.2019.

За матеріалами справи, конверт з текстом оскаржуваної у даній справі ухвалою, з юридичної адреси відповідача - юридичної особи, де директором є ОСОБА_1 , повернуто за закінченням терміну зберігання 22.03.2019.

Апелянт заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали цим обставинам не надав жодної оцінки, як і не обґрунтував, що йому заваджало після ознайомлення з рішенням 05.06.2019 з ЄДР подати апеляційну скаргу у передбачений законом термін від цієї дати, а не 15.11.2019.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч. 1 ст. 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, й зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавленний об`єктивної можливості знайомитися з текстом оскаржуваної ухвали на Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте наданим йому процесуальним правом не скористався.

Скаржник вправі, в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №910/4557/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу) листом з описом вкладення, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, а також орігіналу платіжного доручення на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбаченому законом порядку та розмірі .

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №910/4557/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.12.2019.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді К.В. Тарасенко

А.О. Мальченко