ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа№ 911/2936/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянув заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 911/2936/14

подану під час розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 (повний текст складено 03.02.2015)

у справі № 911/2936/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 позов Державної іпотечної установи задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Автокразбанк" на користь Державної іпотечної установи 41400000,00 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1573200,00 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 р. № 89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов`язано ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3 (згідно з наведеним у рішенні переліком).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Після ліквідації Київського апеляційного господарського суду справу було передано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14 залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/2936/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015. Справу призначено до розгляду на 16.10.2019.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "КУА "Стокмастер", яке не було залучено до участі у даній справі, в травні 2019 року звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням заяви про уточнення апеляційної скарги), у якій просило вказане рішення скасувати частково і ухвалити нове рішення в цій частині, в якому врахувати права та інтереси Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ "КУА "Стокмастер" в межах суми 62 066, 25 грн, під час звернення стягнення на майно ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) та його реалізації Державною іпотечною установою від власного імені.

24.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Стокмастер" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 повернуто заявнику, у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу ТОВ "КУА "Стокмастер" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 скасовано, справу передано до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КУА "Стокмастер" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 було прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г. та призначено до розгляду на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Стокмастер" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не було надано доказів неможливості звернутися до суду раніше.

30.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду від генерального директора Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" надійшла заява про відвід судді Майданевича А.Г.

У зв`язку перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є суддею-доповідачем на лікарняному, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.10.2019 змінено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 прийнято справу № 911/2936/14 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Визнано заяву Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про відвід судді Майданевича А.Г. необґрунтованою. Матеріали справи № 911/2936/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 було, зокрема, прийнято апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Стокмастер" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г., а справу призначено до розгляду на 16.10.2019 з метою її повного та ефективного розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14 на 18.11.2019.

У судовому засіданні, що відбулось 18.11.2019 колегією суддів оголошено перерву до 27.11.2019 року.

27.11.2019 року суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 911/2936/14. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості або об`єктивності суду щодо нового представника скаржника 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, суд апеляційної інстанції, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Майданевичем А.Г. самовідвід задовольняється.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки строк апеляційного розгляду майже сплинув, а справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, з метою недопущення судом порушення процесуального строку.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, п. 5 ч. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №911/2936/14 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу - задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2936/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі 911/2936/14 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 до здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич