УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 926/14/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Міщенко І.С., Волковицька Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019)

за позовом Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області,

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до Малого приватного підприємства "Зелена Липа",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. Рухотинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області,

2. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Чернівецької області безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 29.10.2019 року у справі № 926/14/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №926/14/19 касаційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області залишено без руху до 02.12.2019 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, наведені скаржником у заяві, визнані неповажними, встановлено Заступнику прокурора Чернівецької області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

15.11.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №926/14/19. До заяви скаржник долучив копію витягу з книги рекомендованих відправлень ПАТ «Укрпошта» та копію витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови саме 30.09.2019.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/14/19 прийнята 16.09.2019, повний текст складено 24.09.2019, скаржником отримано 30.09.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 21.10.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією витягу з книги рекомендованих відправлень ПАТ «Укрпошта» та копією витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (долучено до заяви), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №926/14/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Заступнику прокурора Чернівецької області строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19.

4. Провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19 зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Н.Волковицька