УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

(головуючий суддя Лакіза В.В., судді Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

у справі №917/513/19 Господарського суду Полтавської області

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заявник апеляційної скарги ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №917/513/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №917/513/19 закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/513/19.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом позову у цій справі є вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №4 від 16.04.2013 в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013 у сумі 15 917 447,81 доларів США, шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019, апеляційний суд зазначив, що питання про права і обов`язки ОСОБА_1 судом першої інстанції не вирішувались.

Так, в обґрунтування наявності підстав на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 порушує його права та охоронювані законом інтереси власника на право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, оскільки рішенням звернуто стягнення, зокрема, на нерухоме майно, яке ОСОБА_1 орендує у ТОВ "Гадячсир" на підставі договорів оренди №78 від 11.10.2016 та №87 від 23.11.2016. Апелянт вважає себе власником 2/3 часток вищевказаного орендованого майна, оскільки вклав в останнє грошові кошти з метою його поліпшення, тоді як ТОВ "Гадячсир" взяло на себе зобов`язання компенсувати понесені витрати. Відповідач не виконав такі зобов`язання, у зв`язку із чим апелянт звернувся із позовами про визнання права власності на нерухоме майно до Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1205/19) та Диканського районного суду Полтавської області (справа №529/782/19), на підтвердження чого надав ухвали судів про відкриття провадження у справі від 23.07.2019 у справі №538/1205/19 та від 29.07.2019 у справі №529/782/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

За таких обставин, чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ані на час постановлення ухвали від 03.10.2019, ані на момент прийняття рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/513/19 не був власником відповідного нерухомого майна, оскільки власником цього нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".

Суд врахував, що на момент прийняття рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/513/19, проваджень у справах №529/782/19 та №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир" про визнання права власності на вищевказане майно не існувало.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд, врахувавши положення частини 1 статті 17 ГПК України вважав, що за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів у ОСОБА_1 на відповідне майно, а також за відсутності належним чином оформленого та зареєстрованого права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості, скаржник не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України факту порушення його прав та інтересів рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/513/19.

Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України шляхом закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у даній справі не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов`язків ОСОБА_1 .

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України).

Для Верховного Суду правильне застосування Східним апеляційним судом норм права у розгляді справи №917/513/19 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/513/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко