УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/10969/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС»

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС», в якому просить:

- визнати договір оренди транспортних засобів № 30/10 від 30.10.2018, укладений між сторонами, таким, що продовжує свою дію до моменту остаточного виконання взаємних обов`язків на той строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС» виконати зобов`язання в натурі на той строк та на тих умовах, які були передбачені Договором оренди транспортних засобів № 30/10 від 30.10.2018, шляхом передачі (повернення) у строкове платне користування предмета оренди - транспортного засобу - автомобіля BMW ALPINA B 6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з обов`язковим підписанням акту приймання-передачі транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2019.

Підготовче засідання, призначене на 18.09.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

16.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

16.10.2019 у судовому засіданні судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 06.11.2019.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.11.2019.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, а також заяву про зміну позовних вимог.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про долучення документів.

У судовому засіданні 18.11.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви про зміну позовних вимог та на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 19.11.2019.

19.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав нову редакцію позовної заяви та заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 19.11.2019 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 21.11.2019.

В підготовче засідання 21.11.2019 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача в підготовчому засіданні 21.11.2019 підтримав заяву про зміну предмету позову та просив суд її задовольнити.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку щодо відмови в її прийнятті з урахуванням наступного.

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана правова норма встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 22.07.2018р. по справі №910/18802/17.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018р. по справі №910/11255/16.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 06.12.2018р. по справі №902/1592/15.

Проте, зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що позивач замість заявлених раніше двох вимог немайнового характеру, просить суд стягнути з відповідача суму орендної плати в розмірі 36 387, 10 грн., тобто заявлена вимога майнового характеру.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» направлена одночасно на зміну предмету та підстав позову, що суперечить приписам ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відмови в її прийнятті.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.11.2019 надав усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в прийнятті заяви від 19.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» про зміну предмету позову.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 23.12.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько