ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Cправа № 902/574/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши заяву про повернення судового збору, що надійшла 14.11.2019 р. від представника Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича адвоката Петрук Л.І. у справі №902/574/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича ( АДРЕСА_1 )

до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату (вул. В`ячеслава Чорновола, 12, м. Жмеринка Вінницької області, 23100)

про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про дискваліфікацію пропозиції ФОП Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10, незаконним;

про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про відміну торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10, незаконним.

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 р. від представника позивача адвоката Петрук Л.І. надійшла заява про повернення судового збору в сумі 4014,00 грн. у справі №902/574/19, мотивована тим, що позивач відмовився від трьох із чотирьох заявлених позовних вимог.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи № 902/574/19, суд встановив, що 18.07.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича до Жмеринського психоневрологічного будинку - інтернату з такими позовними вимогами: про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про дискваліфікацію пропозиції ФОП Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10 незаконним та скасувати його; про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про відміну торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10 незаконним та скасувати його; про зобов`язання Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату визнати ФОП Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a переможцем та укласти відповідний договір протягом 10 днів з моменту набуття рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2019 р. від представника позивача до суду надійшла заява від 21.08.2019 р., в якій останній просив суд брати до уваги позовні вимоги наступного змісту:

- про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про дискваліфікацію пропозиції ФОП Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10 незаконним та скасувати його;

- про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про відміну торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10 незаконним та скасувати його;

- про зобов`язання Жмеринського психоневрологічного будинку - інтернату визнати ФОП Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a переможцем та укласти відповідний договір протягом 10 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням.

27.09.2019 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою відмовився від однієї немайнової вимоги про зобов`язання Жмеринського психоневрологічного будинку - інтернату визнати ФОП Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a переможцем та укласти відповідний договір протягом 10 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням. Дана відмова була прийнята судом.

14.11.2019 р. судом прийнято рішення у справі №902/574/19, згідно якого позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про дискваліфікацію пропозиції фізичної особи-підприємця Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 10.

При цьому судом відмовлено позивачу в задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про відміну торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформлене протоколом від 10.07.2019 за № 103.

Як слідує з тексту прийнятого судом рішення у справі № 902/574/19, в судовому засіданні 14.11.2019 р. оголошувалась перерва, після якої представником позивача було подано заяву "про уточнення позовних вимог", у якій представник позивача адвокат Петрук Л.І. зазначила, що просить при винесенні рішення брати до уваги лише позовну вимогу наступного змісту: визнати рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про дискваліфікацію пропозиції Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформленого протоколом від 10.07.2019 за № 10 незаконним.

Представник відповідача проти прийняття судом даної заяви представника позивача заперечив, посилаючись на те, що заява подана з порушенням строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що заяву подано після переходу до розгляду справи по суті та судових дебатів, заява представника позивача судом по суті не розглядається".

Отже, судом не було прийнято вищевказану заяву представника позивача та розглянуто дві позовні вимоги та прийнято вищевказане судове рішення, за яким із двох вимог немайнового характеру, які були розглянуті судом по суті, одну було задоволено, а в іншій відмовлено.

З урахуванням таких результатів вирішення спору, стягнуто з Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату 03188168) на користь Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича 1921,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7763,97 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Окрім того, з Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича на користь Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату 5000,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Отже, суд наголошує, що при прийнятті рішення у даній справі 14.11.2019 р. судом розглянуто по суті дві вимоги позивача немайнового характеру, відповідно до поданої представником позивача 27.09.2019 р. заяви від 27.09.2019 р. про уточнення позовних вимог, в якій останній просив суд брати до уваги позовні вимоги наступного змісту:

- про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про дискваліфікацію пропозиції Фізичної особи - підприємця Сандульського Ігоря Петровича по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформленого протоколом від 10.07.2019 р. за №10 незаконним та скасувати його;

- про визнання рішення Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про відміну торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 "Овочі, фрукти та горіхи", ідентифікатор UA-2019-05-13-001068-a, оформленого протоколом від 10.07.2019 р. за № 10 незаконним та скасувати його.

З урахуванням прийнятого судом зменшення з трьох заявлених позовних вимог немайнового характеру до двох, розмір судового збору становить 3842,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За результатами вирішення спору витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн за розгляд однієї позовної немайнової вимоги (з урахуванням відмови в її задоволенні) залишено за позивачем, а за розгляд іншої немайнової вимоги (яку судом було вирішено на користь позивача) судові витрати в сумі 1921,00 грн, згідно рішення суду повинен відшкодувати відповідач на користь позивача.

При цьому як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 6021,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №38 від 17.07.2019 р.

Враховуючи, що від однієї позовної вимоги позивач відмовився і таку відмову було прийнято судом, позивач має право на повернення йому 2179,00 грн (а не 4100,00 грн, як вказує позивач) з яких 1921,00 грн. судового збору за розгляд немайнової вимоги оскільки від однієї такої вимоги позивач відмовився і таку відмову було прийнято судом та 258,00 грн судового збору, які позивачем було зайво сплачено при поданні позову.

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову до якої було додано платіжне доручення № 39 від 17.07.2019 р. на суму 1003,50 грн. Враховуючи, що за подання такої заяви позивачем мало бути сплачено 960,50 грн, позивач вніс судовий збір у більшому розмірі.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачений судовий збір на суму 43,00 грн.

Отже, сума підлягаючого до повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та сплатою судового збору у більшому розмірі становить 2222,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи зменшення розміру позовних вимог та сплату судового збору в більшому розмірі, суд приходить до переконання у наявності підстав для часткового задоволення клопотання позивача та повернення йому судового збору в сумі 2222,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 18, 42, 169, 170, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю Сандульському Ігорю Петровичу ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 38 від 17.07.2019 р. і платіжним дорученням № 39 від 17.07.2019 р. судовий збір в розмірі 2222,00 грн.

2. Оригінали платіжного доручення № 38 від 17.07.2019 р. на суму 6021,00 грн і платіжного доручення № 39 від 17.07.2019 р. на суму 1003,50 грн знаходяться в матеріалах справи № 902/574/19.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Фізичній особі - підприємцю Сандульському Ігорю Петровичу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі 2222,00 грн.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повернення суми надмірно сплаченого судового збору окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Ухвалу підписано 27.11.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Покришкіна, буд. 8, коп. 3, кв. 44, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. В`ячеслава Чорновола, 12, м. Жмеринка Вінницької області, 23100)