УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/16159/17
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В. розглянувши

заяву Державної судової адміністрації України

про поновлення строку для пред`явлення наказу від 08.08.2019 до виконання

у справі №910/16159/17

за позовом ОСОБА_1 , місто Київ

до 1. Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), Сейшельські острови

2. Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, місто Київ

3. Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), місто Беліз

4. Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліної Катерини Василівни, місто Житомир

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , місто Київ

3. ОСОБА_4 , місто Коростень Житомирської області

4.Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна, місто Коростень Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 , місто Керч Автономної Республіки Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерство юстиції України, місто Київ

про - визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, оформлених протоколом від 06.09.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників",

та

за зустрічним позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", місто Київ

до 1. ОСОБА_1 , місто Київ

2. ОСОБА_2 , місто Коростень Житомирської області

3. ОСОБА_3 , місто Київ

4. ОСОБА_4 , місто АДРЕСА_1 Житомирської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом

1.Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), Сейшельскі острови 2. Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна, місто Коростень Житомирської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом 1. Компанія ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), місто Беліз

2.Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліна Катерина Василівна, місто Житомир

3. ОСОБА_5 , місто Керч Автономної Республіки Крим

про визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішення Загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту та нової редакції Статуту,

Представники учасників справи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16159/17 за позовом ОСОБА_1 до Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD) (далі - відповідач-1), Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу (далі - відповідач-2), Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) (далі - відповідач-3), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліної Катерини Василівни (далі - відповідач-4) про:

- визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та Компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, оформлених протоколом від 06.09.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за №4001816;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії №3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії №4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі №910/16159/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Ходаківську Людмилу Василівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_5 , розгляд справи призначено на 09.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укоопостачмашу для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/16159/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Компанію МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Ходаківську Людмилу Василівну, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Компанію ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хабібуліну Катерину Василівну, ОСОБА_5 , судове засідання призначено на 08.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2017 клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, залучено до участі у справі в якості інших відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом на стороні відповідачів Міністерство юстиції України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та набрало законної сили 23.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, укладений 06 вересня 2017 року між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та Компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, оформлені протоколом від 06 вересня 2017 року. Визнано недійсною нову редакцію Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06 вересня 2017 року за № 4001816. Скасовано проведену 06 вересня 2017 року державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційну дію № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів". Скасовано проведену 06 вересня 2017 року державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційну дію № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про її засновників.Стягнуто з Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD) (Республіка Сейшельські острови, МАЕ, Вікторія, Трініті Хаус, 1 поверх, офіс 14; номер компанії 071664) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. Стягнуто з Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 16Б; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 68 коп. Стягнуто з Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) (Беліз, м. Беліз, Нью хорізон білдінг, 1-й поверх, 3 майлз філіп с.в. голдсон хайвей) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. В задоволенні зустрічного позову Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу відмовлено повністю.Стягнуто з Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 16Б; ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Видано накази після вступу рішення в законну силу.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної судової адміністрації України поновлення строку для пред`явлення наказу від 08.08.2019 до виконання у справі №910/16159/17, яка передана судді Приходько І.В. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2019 прийнято до провадження справу №910/16159/17 для розгляду заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення наказу від 08.08.2019 до виконання у справі №910/16159/17, розгляд заяви призначено 19.11.2019.

Представники учасників справи у судове засідання 19.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про те, що подана Державною судовою адміністрацією України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З правової конструкції вказаної частини статті 329 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

Вказана норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, при розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку з поданням відповідних доказів.

При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 08.08.2019 господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/16159/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та набрало законної сили 23.01.2019 було видано наказ у справі №910/16159/17 про стягнення з Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 16Б; ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та зазначено, що наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 23.04.2019 року.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку Державна судова адміністрація вказує на те, що наказ господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №910/16159/17, дійсний до пред`явлення до 23.04.2019, надійшов до Державної судової адміністрації України 15.08.2019, тобто вже після закінчення тримісячного строку, визначеного для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Також Державна судова адміністрація України зазначає, що даний факт надходження наказу господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №910/16159/17 підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 15.08.2019 №1-49049/19 та копією конверту.

Відтак, суд погоджується з наведеними у заяві Державної судової адміністрації України доводами про поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №910/16159/17 до виконання визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим строк для пред`явлення виконавчого документу у даній справі підлягає поновленню на три місяці, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №910/16159/17 задовольнити.

2.Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №910/16159/17 про стягнення з Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 16Б; ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

3.Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя І.В. Приходько