ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 Справа № 904/4038/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ", м.Білицьке Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 56811,69 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (далі-Позивач) 10.09.2019 року звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 56811,69 грн. вартості нестачі вантажу та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на складені залізницею комерційні акти №№476906/302 від 18.01.2019 та №476906/308 від 24.04.2019, в яких зафіксована невідповідність маси вантажу - вугілля кам`яного.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

16.09.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 03.10.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 58).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд -

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення відповідальності Відповідача по суті спору, доведеність суми збитків.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення відповідальності Відповідача по суті спору надано комерційні №476906/302 від 18.04.2019р., №476906/308 від 24.04.2019; накладні №49442361, №49470693, довідки про вартість вантажу №423, №424 від 11.06.2019, Договір №147/12-12.2-1011 від 26.12.2012 - витяг разом зі специфікаціями та додатковою угодою, копії Актів приймання-передачі вугільної продукції №90866454, №90877338 від 30.04.2019, копії рахунків-фактур № 908866454 від 30.04.2019, №90877338 від 30.04.2019.

6. Обставини, встановлені судом

26.12.2012 між ТОВ «ДТЕК ДОБРОПШШВУГІЛЛЯ» (далі - Замовник) та ПАТ «ДТЕК (ЖТЯБРСЬКА1ДЗФ» (далі - Виконавець) був укладений договір №147/12-12.2-1011, відповідно до якого Замовник зобов`язався передати (поставити) виконавцю вугілля для збагачення, оплатити послуги Виконавця, пов`язані зі збагачення вугілля та прийняти концентрат. Виконавець зобов`язався прийняти вугілля, провести його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення концентрат Замовнику, в строки та на умовах, обумовлених дійсним договором.

ПАТ «ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ» відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне марки ГЖП 0-100:

- у вагон №59955583 в кількості 70000 кг по накладній №49442361 від 26.04.2019 (арк.с. 19),

- у вагон №63129118 в кількості 68900кг по накладній №49470693 від 25.04.2019 (арк.с. 18), та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладній поверхня вантажу маркована у формі поперечних смуг трикутної форми катка ущільнювача.

Відповідно до накладних №49442361, №49470693 залізниця прийняла у ПАТ «ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ» на станції Родинська Донецької залізниці для перевезення вказане вугілля і зобов`язалась доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці на адресу ДТЕК Запоріжська ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Відокремлений підрозділ «Запоріжська ТЕС» є структурною одиницею публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

По прибуттю поїзда на станцію Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти № 476906/302 від 26.04.2019, №476906/308 від 27.04.2019.

Відповідно до комерційного акту №476906/302 (арк.с. 17) на підставі акту загальної форми №48211 від 23.04.2019 станції Покровськ Донецької залізниці, №326 від 24.04.2019 ст. Таврійськ Придніпровської залізниці було проведене комісійне зважування вагону №59955583 на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах, при переваженні виявилось брутто -73600кг, тара - 23500 кг, нетто - 50100кг, що менше вантажного документу на 17300кг. При комерційному огляді виявилося навантаження насипом, нижче рівня бортів близько 20см-40см. Поверхня вантажу нерівномірна, маркування не проглядається, по всій поверхні є сліди ходіння. Наявні виїмки над 1-4 люками близько 600см х 280см. х 40-50см. Над 5-7 люками 450см х 280см х 20-30см. В місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон бездверний, люка закриті. Течії вантажу нема. У технічному відношенні вагон справний.

Відповідно до комерційного акту №476906/308 (арк.с. 16) на підставі актів загальної форми №48430 від 26.04.2019 ст. Покровськ, №2290 від 26.04.2019 ст. Чаплине, №401 від 27.04.2019 ст. Запоріжжя-Ц №330 від 27.04.2019 ст. Таврійськ Придніпровської залізниці було проведене комісійне зважування вагону №63129118 на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах, при переваженні виявилось брутто -85700кг, тара - 23600 кг, нетто - 62100кг, що менше вантажного документу на 4800кг. При комерційному огляді виявилося: навантаження насипом на рівні бортів, маркування поперечними борознами порушене, над 1-4 люками є виїмка близько 600см х 280см х30см-40см. В місці виїмки маркування відсутнє. Є сліди ходіння. У вагоні глухі торцеві стінки, люка закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний.

Враховуючи викладене, з обставин, викладених в комерційних актах, вбачається, що втрата вантажу відбулася з вини перевізника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", який не забезпечив його схоронність під час перевезення.

З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для мінерального палива складає 1%, нестача вантажу у вагонах:

№ 59955583 становить 17300-674= 16626кг.

№ 63129118 становить 4800-669=4131кг.

Вартість недостачі, виявленої у полувагоні № 59955583 з урахуванням норми природної втрати складає 44136,21 грн із розрахунку: 16626кг (нестача з урахуванням норми природної втрати 1%) х 2654,65 грн (вартість 1 т вугілля з ПДВ).

Вартість недостачі, виявленої у полувагоні №63129118 з урахуванням норми природної втрати складає 12675,48 грн із розрахунку: 4131кг (нестача з урахуванням норми природної втрати 1%) х 3068,38 грн (вартість 1 т вугілля з ПДВ).

Так, згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 15) сума недостачі вугільної продукції за вищевказаними комерційними актами становить 56811,69 грн.

На час розгляду справи сума недостачі не відшкодована Відповідачем.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої - третьої ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Згідно з п. 3.21 Роз`яснень Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона із "шапкою". З метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначається інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею (пункт 7 названих Правил).

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому підлягають регулюванню Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут залізниць України), та визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

В силу ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниці несуть відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізники, відповідають за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Статтею 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст.129 Статут залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є

предметом доказування у справі

Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З урахуванням наведених норм права, при вирішенні даного спору необхідно встановити, чи доводиться матеріалами справи факт нестачі вантажу, прийнятого залізницею до перевезення та чи відноситься зазначена нестача до відповідальності залізниці.

9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Викладено в п.6 рішення

10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання з перевезення вантажу, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт нестачі доводиться матеріалами справи у вигляді комерційних актів, складених за участю залізниці, зміст яких свідчить про те, що Відповідач як перевізник не забезпечив схоронність переданого йому до перевезення вантажу. У зв`язку з цим позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 56811,69 грн на відшкодування збитків внаслідок незбереження вантажу під час перевезення є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (85043, Донецька область, м.Білицьке, вул.Красноармійська, буд. 1 А, ) 56811,69 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот одинадцять грн 69 коп.) грн. вартості нестачі вантажу та судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.12.2019

Суддя Н.Б. Кеся