ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/800/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. (повний текст складено 24.09.2019р.)

про зупинення провадження у справі

у справі №910/800/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО»

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху»

про визнання недійсним договору про управління активами,

1. Зміст заяви та пояснення по суті

1.1. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупції та інших злочинів звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням про зупинення провадження у справі №910/800/19 до розгляду касаційної скарги КП «Центр Організації Дорожнього руху» на а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019р. по справі №826/17153/18.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що підставами у справах №910/800/19 та №826/17153/18 є порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Виходячи зі змісту позовної заяви позивача, підставою для визнання недійсним договору управління активами є неправомірні дії та рішення Національного агентства вчинені при проведенні процедури закупівлі послуг управителя активами, оцінка правомірності, яким надана в результаті розгляду вказаної адміністративної справи №826/17153/18.

Отже, позовні вимоги у даній справі є похідними від адміністративної справи.

На даний час, за касаційною скаргою КП «Центр Організації Дорожнього руху» відкрито касаційне провадження у справі №826/17153/18, яка, як зазначає заявник, має основоположне значення.

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами.

2.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір укладений на підставі торгів, проведених із порушенням приписів Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним.

2.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №910/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, та набрання рішенням законної сили.

2.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. поновлено провадження у справі № 910/800/18, оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. у справі № 826/17153/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018р., про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» 1 762,00 грн. сплаченого судового збору.

2.5. 12.09.2019р. відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суд касаційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. у справі № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, та набрання судовим рішенням законної сили.

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупції та інших злочинів про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 910/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. у справі №826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, та набрання судовим рішенням законної сили.

3.2. Ухвала мотивована тим, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий» не є предметом розгляду у даній справі.

Рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018р., про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий», за результатами якого укладено договір управління майном (активами) від 18.10.2018р. є предметом позовних вимог у справі №826/17153/18 та підставою позовних вимог про визнання недійсним договору від 18.10.2018р. управління майном (активами), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» та розташоване за адресою: місто Київ, Паркова дорога, 16 а, у даній справі № 910/800/19.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. по справі №910/800/19 про зупинення провадження та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до п 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підставою зупинення не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, рішення в якій вже набуло законної сили, вказуючи як підставу зупинення провадження у даній справі - касаційне оскарження судового рішення у іншій справі, - є неправильним застосування судом положень процесуального закону.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач 1 заперечив проти апеляційної скарги згідно письмового відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом, при цьому прийняття судом відповідного рішення є обов`язком суду за наявністю підстав встановлених ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Як в даній справі, так і в адміністративній справі №826/17153/18 позивач обґрунтовує підстави для задоволення позовних вимог порушенням Законів України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів», «Про публічні закупівлі».

В адміністративній справі №826/17153/18 предметом є визнання протиправним та скасувати рішення Національного агентства про проведення процедури закупівлі послуг управителя майном позивача та визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства про визначення КП «Центр Організації Дорожнього руху» управителем активами позивача.

У господарській справі предметом є визнання недійсним договору управління активами, укладений між Національним агентством та КП «Центр Організації Дорожнього руху». Підставою для визнання недійсним договору управління Активами є неправомірні дії та рішення Національного агентства вчинені при проведені процедури закупівлі послуг управителя Активами, оцінка правомірності, яким надана в результаті розгляду адміністративної справи №826/17153/18.

Таким чином, результат розгляду касаційної скарги у справі №826/17153/18 має основоположне значення для вирішення даної справи.

5.2. Відповідач 2 також заперечив проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що наразі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. у справі №826/17153/18, яким визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом №199 від 11.10.2018р. переглядається в касаційному порядку, а враховуючи пов`язаність справ наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 01.10.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. про зупинення провадження у справі №910/800/19.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. про зупинення провадження у справі №910/800/19, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

7.2. Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.3. Відповідно до п. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. у справі № 826/17153/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018р., про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» 1 762,00 грн. сплаченого судового збору.

8.3. В силу приписів ст. 325 КАС України постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 27.06.2019р.

8.4. Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

8.5. Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019р. набрала законної сили, а тому у місцевого суду були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 232-241, 271-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. про зупинення провадження у справі №910/800/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019р. про зупинення провадження у справі №910/800/19 скасувати.

3. Матеріали справи №910/800/19 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого провадження.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко