ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа№ 15/857-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №15/857-б

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019

у справі №15/857-б (суддя: Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой"

до Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.08.2019 у справі №15/857-б задоволено заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони її правонаступником; замінено кредитора у справі №15/857-б Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в межах суми 32 386,46 грн., з яких 1 251,00 грн - вимоги першої черги, 27 131,16 грн - вимоги четвертої черги, 5 130,30 грн - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №15/857-б про заміну сторони ПАТ "Київенерго" на правонаступника КП "Київенерготепло" в частині кредиторських вимог: 998, 36 грн - 3 % річних, 1 903,35 грн. - інфляційна складова, 5 130, 30 грн.; замінити кредитора по справі №15/857-б Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" в частині кредиторських вимог у сумі 70 157, 77 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.11.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" у справі №15/857-б передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А.; судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №15/857-б; справу призначено до розгляду на 03.12.2019.

У зв`язку із перебуванням з 03.12.2019 по 15.12.2019 судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" у справі №15/857-б передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманська М.Л., Поляков Б.М.

02.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №15/857-б, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі були прийняті судові рішення шляхом постановлення ухвал Вищого господарського суду України від 02.10.2007 та від 10.10.2007.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Полякова Б.М. під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №15/857-б задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №15/857-б.

3. Матеріали справи №15/857-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська