ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Справа № 915/1737/19

м.Миколаїв

За позовом: Фізичної особи-підприємця Довгань Олександра Володимировича

( АДРЕСА_1 ,

місце здійснення діяльності: 54001, м. Миколаїв , вул. Космонавтів , 81/15 , офіс 512 , ідент.номер НОМЕР_1 ,

представник: адвокатське бюро «Ольги Проніної», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 29),

до відповідача:Фізична особа-підприємець Федченко Ігоря Юрійовича

( АДРЕСА_6 ,

місце здійснення діяльності: 54001, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 32/1 , ідент.номер НОМЕР_2 ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Проніна О.О., за ордером, Довгань О.В.

від відповідача: Гавловська Ю.В., за ордером, Федченко І.Ю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення збитків в сумі 72788,16 грн. -

17.10.2019р. від відповідача до суду надійшов проект мирової угоди від 17.10.2019р. та попереднього рахунку від 17.10.2019р. за фактично виконані роботи на загальну суму 82300,0 грн.

В судовому засіданні позивач повідомив суду, що він текст мирової угоди отримав, однак заперечує проти умов, запропонованих відповідачем у даній мировій угоді від 17.10.2019р. у зв`язку з чим не вбачає підстав для її підписання.

В ході підготовчого засідання судом з`ясовувались питання щодо належного виконання сторонами умов договору відплатного надання послуг №08/06 від 08.07.2018р., зокрема, щодо узгодження сторонами договору технічного завдання та його подальшого виконання, а також щодо змін та доповнень, які вносились замовником впродовж вересня 2018 року по квітень 2019 року.

Відповідачем зазначено, що затягування строків виконання замовлення позивача щодо виготовлення сайту було спричинено численними змінами та доповненнями, які вносились замовником (позивачем) до технічного завдання.

Позивач заперечив, що жодних змін та доповнень до технічного завдання ним не вносились, а впродовж тривалого часу мало місце усунення недоліків у допущеній відповідачем роботі та приведення сайту у відповідність з технічним завданням.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність отримати у сторін додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог стосовно оформлення технічного завдання, наявності/відсутності змін до нього, узгоджених сторонами, а також відповідності кінцевого результату - створеному веб-сайту первісному технічному завданню. Окрім цього, за поясненнями сторін виникла необхідність з`ясувати обставини щодо строку дії договору від 08.06.2018р. №08/06. У зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Окрім цього, в матеріалах справи знаходяться клопотання позивача про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням та клопотання відповідача про витребування доказів, які будуть судом розглядатись на наступному судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без належного з`ясування усіх обставин справи та розгляду поданих клопотань сторін, призведе до порушення їх прав на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, учасників справи слід повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасникам справи, що підготовче засідання відбудеться 16 грудня 2019 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

2. Позивачу у строк до 13.12.2019р. надати до суду: письмові пояснення стосовно дії договору на час існування спірних правовідносин та на час звернення до суду з даним позовом, стосовно надання та узгодження з відповідачем технічного завдання у відповідності до умов договору від 08.06.2018р. №08/06, в т.ч. зазначити про внесення уточнень та доповнень до технічного завдання, та у випадку наявності таких уточнень та доповнень надати у табличній формі відомості про первісні умови технічного завдання, внесені уточнення та доповнення (кількість уточнень, доповнень, та в чому полягає різниця між первісним завданням) та кінцеве узгоджене між сторонами завдання з посиланням на відповідний доказ, який це підтверджує (однією таблицею); письмові пояснення щодо дати та способу передачі відповідачем готового веб-сайту позивачу та надати відомості у табличній формі стосовно відповідності готового веб-сайту узгодженому із сторонами технічному завданню, у випадку невідповідності - зазначити різницю із зазначенням причин такої невідповідності (однією таблицею).

3. Відповідачу у строк до 13.12.2019р. надати до суду: письмові пояснення стосовно дії договору на час існування спірних правовідносин та на час розгляду даної справи, стосовно дати отримання та узгодження з позивачем технічного завдання у відповідності до умов договору від 08.06.2018р. №08/06, в т.ч. зазначити про внесення уточнень та доповнень до технічного завдання, та у випадку наявності таких уточнень та доповнень надати у табличній формі відомості про первісні умови технічного завдання, внесені уточнення та доповнення (кількість уточнень, доповнень, та в чому полягає різниця між первісним завданням) та кінцеве узгоджене між сторонами завдання з посиланням на відповідний доказ, який це підтверджує (однією таблицею); письмові пояснення щодо дати та способу передачі позивачу готового веб-сайту, а також надати відомості у табличній формі стосовно відповідності готового веб-сайту узгодженому із сторонами технічному завданню, у випадку невідповідності - зазначити різницю із зазначенням причин такої невідповідності (однією таблицею).

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко