УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/10737/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Рєпкіної Юлії Євгенівни, поданої у межах справи № 910/10737/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистрибюшн",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3

4. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну

про визнання недійсним договору дарування від 03.12.2018, акту приймання-передачі частки від 03.12.2018 та скасування державної реєстрації змін,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" про визнання недійсним договору дарування від 03.12.2018, акту приймання-передачі частки від 03.12.2018 та скасування державної реєстрації змін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір дарування від 03.12.2018 укладений ОСОБА_1 під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/10737/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистрибюшн", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну, підготовче засідання призначив на 13.11.2019, встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів. Позивача зобов`язано в строк до 01.09.2019 надати суду три екземпляри нотаріально засвідченого перекладу польською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та клопотання про вручення судових та позасудових документів.

02.09.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано переклад процесуальних документів на вимогу ухвали суду від 15.08.2019.

Супровідним листом від 03.09.2019 на адресу Міністерства юстиції України через Головне територіальне управління юстиції у місті Києві судом направлено документи для забезпечення вручення документів суду в порядку, визначеному статтями 367-368 Господарського процесуального кодексу України, Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах та Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

04.10.2019 до канцелярії суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення документів у зв`язку з неналежним їх оформленням, а саме відсутністю мокрих печаток та підпису судді на примірниках документів, підшитих до перекладів документів.

11.10.2019 до канцелярії суду представником третьої особи 3 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

25.10.2019 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката позивача Вітровчак Оксани Олександрівни , в якому адвокат просить суд повідомити причини не призначення судового засідання по даній справі, повідомити чи отримано всіма сторонами у справі примірників позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження; у разі неотримання (повернення) зазначених документів, повідомити причини цього повернення та шляхи вирішення даного питання для належного повідомлення сторін та призначення справи до розгляду в суді.

На підставі клопотання від 30.10.2019 адвокату позивача Вітровчак О. О. було надано можливість ознайомлення з матеріалами справи, також представнику повторно надано три примірники документів для перекладу.

31.10.2019 до канцелярії суду від представника третьої особи 3 ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо позову.

12.11.2019 до суду надійшли заява адвокати позивача Вітровчак О. О. про відвід секретаря судового засідання та заява про повернення примірників документів, наданих адвокатці позивача Вітровчак О. О. для перекладу.

Ухвалою від 13.11.2019 було поновлено провадження у справі № 9110/10737/19.

У підготовче засідання 13.11.2019 прибули адвокати позивача, відповідача та третьої особи 3 - ОСОБА_3 .

Присутні представники повідомили, що права та обов`язки учасників судового процесу відповідно до чинного процесуального законодавства їм відомі та зрозумілі, відводів судді та складу суду не мають.

Треті особи 1, 2 та 4 представників у підготовче засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, ухвалу суду не виконали.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.08.2019 була отримана уповноваженим представником третьої особи 4 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. 06.09.2019, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Щодо повідомлення третіх осіб 1 та 2 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статті 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частин 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення третіх осіб 1, 2 про відкриття провадження у справі, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі № 910/10737/19 від 15.08.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, третьої особи 1 зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за адресою проживання (перебування) третьої особи 2, а саме: АДРЕСА_1 відповідно..

Однак, конверти, скеровані на адреси третіх осіб 1, 2 були повернуті до суду відділеннями поштового зв`язку з відміткою "інші причини які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат вибув'' щодо третьої особи 1 та "за закінченням терміну зберігання'' щодо третьої особи 2.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що треті особи 1, 2 не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу про відкриття провадження у справі.

Надалі судом розглянута заява про відвід секретаря судового засідання Рєпкіної Юлії Євгенівни та відмовлено в її задоволенні з огляду на наступне.

Подана заява про відвід секретаря судового обґрунтована тим, що, за твердженнями заявника, існують обставини, які свідчать про некомпетентність, необґрунтованість дій та неетичної поведінки. Наявність вказаних обставин заявник обґрунтовує тим, що секретар судового засідання наполягала на повторному отриманні документів для перекладу польською мовою.

За приписами статті 37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, а саме, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 10 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про те, що заявником у своїй заяві не вказано та належними доказами не доведено наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених приписами статей 35 та 37 ГПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Рєпкіної Юлії Євгенівни є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Рєпкіної Юлії Євгенівни, поданої у межах справи № 910/10737/19 за позовом ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистрибюшн", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну про визнання недійсним договору дарування від 03.12.2018, акту приймання-передачі частки від 03.12.2018 та скасування державної реєстрації змін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 13.11.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 20.11.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ