ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/8670/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 21.10.2019, повний текст якого складений 28.10.2019,

у справі № 910/8670/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна»

про стягнення 470 062,67 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмежною відповідальністю «БК-2016»

про стягнення 654 395,56 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» грошових коштів у розмірі 470 062,67 грн., з яких: 363 083,00 грн. - тіло боргу, 73 462,14 грн. - подвійна облікова ставка НБУ, 6 177,38 грн. - 3% річних, 27 340,15 грн. - інфляційні збитки.

Зустрічний позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» 654 395,56 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2019, повний текст якого складений 25.10.2019, у справі № 910/8670/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» про стягнення 470 062,67 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» 363 083,грн.. заборгованості, 2 437,13 грн. пені, 208 ,90 грн. 3% річних. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус».

Не погоджуючись з рішенням, 12.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/8670/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та повністю задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення повністю, тобто стосовно первісного позову та зустрічного позову, судовий збір повинен бути сплачений за перегляд рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

З урахуванням зазначених приписів закону, мінімального розміру заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 25 300,31 грн., з яких 10 576,41 грн. (7 050,94*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову та 14 723,90 грн. (9 815,93*150%) - за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1901 від 11.11.2019 на суму 14 723,91 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 10 576,40 грн. (25 300,31 - 14 723,91).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/8670/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 10 576,40 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець