ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1324/19

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Коссака С.М. та Гоменюк З.П. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м.Львів

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м.Тернопіль;

2)Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської Ольги Анатоліївни, м.Львів,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 , м.Львів,

2) ОСОБА_4 , м.Львів

Про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Ресторан «Беркут», оформлених протоколами № 1/2019 від 26.02.2019р. та № 2/2019 від 07.03.2019р.

Представники сторін:

Від позивача:не з`явився,

Від відповідача:Сендега Т.Р. - адвокат,

Від третіх осіб: не з`явились.

Встановив: ОСОБА_1 , м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Ресторан «Беркут», м.Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Ресторан «Беркут», оформлені протоколами № 1/2019 від 26.02.2019р. та № 2/2019 від 07.03.2019р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2019р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2)Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянську Ольгу Анатоліївну та залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.02.2019 року, державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_5 , здійснено реєстраційні дії відносноТОВ «Ресторан Беркут» : 1)№7006627, якою здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ресторан Беркут» відповідно до якої виключено з числа учасників цього товариства позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та включено до числа засновників ТОВ «Ресторан Беркут» - ОСОБА_2 , третю особу без власних вимог на стороні відповідача; 2)№8006627, якою внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, якою змінено керівника товариства з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; 3)№9006627, якою здійснено зміни відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Вказані реєстраційні дії оскаржені до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

25.03.2019 року Комісія під час розгляду по суті зазначеної скарги дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Наказом Міністерства юстиції України №944/5 скасовано реєстраційні дії №7006627, №8006627, №9006627.

16.04.2019 року, державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем повторно здійснено реєстраційні дії, які аналогічні тим, що раніше скасовано: 1)№5006627, якою повторно здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ресторан Беркут», відповідно до якої виключено з числа учасників цього товариства позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та включено до числа засновників товариства ОСОБА_2 ; 2)№6006627, якою повторно внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, якою змінено керівника товариства з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; 3)№ 7006627, якою повторно здійснено зміни відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Наказом Міністерства юстиції України №1925/8 скасовано реєстраційні дії №5006627, №6006627, №7006627.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 не набув статусу учасника ТОВ «Ресторан Беркут», а відтак не мав повноважень скликати загальні збори ТОВ «Ресторан Беркут».

Рішення загальних зборів відповідача, оформлені протоколами №1/2019 від 26.02.2019 року та №2/2019 від 07.03.2019 року, прийняті неповноважними особами, що не є учасниками товариства, з порушенням приписів ст.ст. 10, 52 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 88, 167 ГКУкраїни, ст. 116 ЦКУкраїни.

Позивач жодних повідомлень про скликання загальних зборів на 26.02.2019 року та на 07.03.2019 року не отримував.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не підписували жодних рішень уповноваженого органу ТОВ «Ресторан Беркут», що засвідчувались приватним нотаріусом Футорянською О.А.

Відповідач у відзиві визнає позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ресторан Беркут», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської О.А., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ресторан Беркут», оформлене протоколом №1/2019 від26.02.2019 року та № 2/2019 від 07.03.2019 року.

30.10.2019р. представником відповідача подано суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що згідно рішення загальних зборів ТОВ «Ресторан Беркут», яке оформлене протоколом №01/10 від 30.10.2019 року, оскаржувані ОСОБА_1 протоколи у справі №914/1324/19 - скасовано. На думку відповідача, предмет спору припинив своє існування.

18.11.2019р. представником позивача подано суду заяву, на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 31.10.2019р. У цій заяві, представник позивача зазначає, що з огляду на рішення загальних зборів ТОВ «Ресторан Беркут» від 30.10.2019, яке оформлене протоколом №01/10, станом на дату подання цієї заяви предмет спору відсутній.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2019р. призначено справу № 914/1324/19 до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.10.2019р., колегію суддів для розгляду справи № 914/1324/19 визначено у складі: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів: Гоменюк З.П. та Мороз Н.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2019р. прийнято справу № 914/1324/19 до розгляду колегіально у складі суддів: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Гоменюк З.П. та Мороз Н.В. та підготовче засідання призначено на 31.10.2019р.

30.10.2019р., у зв"язку з перебуванням члена колегії суддів Мороз Н.В. у відрядженні, склад колегії суддів внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1324/19 сформовано наступним чином: Бортник О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коссак С.М. та Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 31.10.2019р. підготовче засідання у справі відкладено на 26.11.2019р.

Судом вчинялись дії по витребуванню рішення, оформленого протоколом № 1/2019 від 26.02.2019р. (ухвали суду від 29.07.2019р., 10.10.2019р., 17.10.2019р. та 31.10.2019р.). Однак, станом на 26.11.2019р. такий суду не подано. У заяві від 18.11.2019 р. адвокат Авдєєнко В.В. повідомив суд, що цей протокол може знаходитись у ОСОБА_2 та у Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради. Про причини, з яких неможливо подати такий протокол, ОСОБА_2 та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради суд не повідомлено.

Позивач наполягає на існуванні протоколу № 1/2019 від 26.02.2019р. Зокрема у позовній заяві він зазначає, що на підставі рішень, оформлених протоколами № 1/2019 від 26.02.2019р. та № 2/2019 від 07.03.2019р., вчинялися реєстраційні дії. Ці реєстраційні дії оскаржувались позивачем двічі та були скасовані Міністерством юстиції України. Крім цього, позивач у заяві, поданій суду 18.11.2019р., зазначає, що за час знаходження в державному реєстрі скасованих записів про ОСОБА_2 , як засновника ТОВ «Ресторан Беркут» із часткою в 95,694%, останній здійснював представництво інтересів товариства у судових справах: №2-914/11, №914/1374/13 та №5015/6070/11, в яких відмовлявся від позовних вимог та апеляційних скарг, господарського товариства; розривав договори про надання правової допомоги.

На думку позивача, такі дії ОСОБА_2 свідчать про те, що він був обізнаний з протоколом №1/2019 від 26.02.2019 р., використовував набуті за спірним протоколом права підчас нотаріального посвідчення протоколу №2/2019 від 07.03.2019 р. Протокол № 2/2019 засвідчувався приватним нотаріусом Футорянською О.А. та наданий нотаріусом до матеріалів справи.

Крім цього, позивач повідомляє, що з огляду на рішення загальних зборів відповідача від 30.10.2019р, яке оформлене протоколом №01/10 він вважає, що станом на 18.11.2019р. предмет спору у справі відсутній. У зв`язку з цим, позивач повідомляє, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 914/1324/19 від 30.10.2019р. з підстав відсутності предмета спору.

Відповідач наполягає на тому, що протокол №1/2019 від 26.02.2019р. існує, посилаючись на те, що на загальних зборах учасників ТзОВ «Ресторан «Беркут», що в сукупності володіють 81,17% голосів, вони одноголосно прийняли рішення про визнання рішень, оформлених протоколами № 1/2019 від 26.02.2019р. та № 2/2019 від 07.03.2019р., недійсними.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що 30.10.2019р., тобто після порушення провадження у справі, загальні збори учасників товариства ТзОВ «Ресторан «Беркут» слухали питання щодо визнання недійсними протоколів № 1/2019 від 26.02.2019р. та № 2/2019 від 07.03.2019р. По цих питаннях загальні збори слухали ОСОБА_10 , який наголосив на тому, що: « 26.02.2019р. та 07.03.2019р. ТОВ "Ресторан Беркут" не скликало загальних зборів, повідомлення учасникам Товариства не надсилались та не приймалось жодних рішень, оформлених протоколами №1/2019 та № 2/2019, окрім того важливим є той факт, що особа, яка зазначена у протоколах засновником, що володіє 95,694% у статутному капіталі Товариства (йдеться про гр. ОСОБА_2 ), ніколи не входила до складу учасників Товариства та не набувала права участі у Товаристві, враховуючи зазначене, з метою захисту законних прав та інтересів Товариства та його учасників необхідним є прийняття рішень щодо визнання протоколів №1/2019 від 26 лютого 2019 року та № 2/2019 від 07.03.2019р. недійсними.». За прийняття відповідних рішень учасники товариства, присутні на зборах, проголосували одноголосно, своє рішення оформили протоколом № 01/10 від 30.10.2019р.

З суті обговорень наведених вище, вбачається, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 01/10 від 30.10.2019р., по другому та третьому питаннях фактично стосувалось рішень загальних зборів, оформлених протоколами №1/2019 від 26 лютого 2019 року та № 2/2019 від 07.03.2019р., які є предметом спору у справі.

Проте, що рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Ресторан «Беркут» скасовано оскаржувані ОСОБА_1 протоколи у справі № 914/1324/19 з тих підстав, що ТзОВ «Ресторан «Беркут» не скликало загальних зборів 26.02.2019р. та 07.03.2019р., повідомлення учасникам не надсилались та не приймалось жодних рішень, оформлених протоколами №1/2019, № 2/2019, ОСОБА_2 ніколи не входив до складу учасників відповідача, та відсутність у зв`язку з цим предмету спору у справі, зазначено у у клопотанні про закриття провадження у справі, яке підписано адвокатом Кузьменко А.В. Про відсутність предмету спору у справі повідомлено й у заяві, поданій на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 31.10.2019р., яка підписана адвокатом Авдєєнко В.В. 18.11.2019р. Наведене визнано, підтримано та не спростовано адвокатом відповідача Сендегою Т.Р. у судовому засіданні 26.11.2019р.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви, характер обговорення та підстави прийняття рішень загальними зборами учасників товариства відповідача 30 жовтня 2019 р., суд дійшов висновку, що рішеннями з 2 та 3 питань, які оформлені протоколом № 01/10 від 30.10.2019р., відповідач фактично скасував рішення загальних зборів учасників, які оформлені протоколами № 1/2019 та № 2/2019, та є предметом спору у справі.

Суд дійшов висновку, що відсутність у матеріалах справи належно завіреної копії протоколу № 1/2019р. від 26.02.2019р. не є обставиною, яка у достатній мірі спростовує фактичне існування такого протоколу та можливе його перебування у будь-яких третіх осіб. Представники позивача та відповідача наполягають та визнають фактичне існуванні протоколу № 1/2019р., на підставі рішення, оформленого цим протоколом, здійснювались реєстраційні дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв`язку з прийняттям відповідачем рішення, оформленого протоколом № 01/10.

Суд роз`яснює позивачу, що сплачений ним судовий збір у справі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Станом на 26.11.2019 р. такого клопотання від позивача на адресу суду не надходило.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 914/1324/19.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Коссак С.М.,

Суддя Гоменюк З.П.