ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1658/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Водополімер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Естейт"

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.01.2018 року);

від відповідача1: Квасков О. Д. (витяг № від 30.07.2018 року);

від відповідача2: Карета О.О. (витяг № від 30.07.2018 року);

від третьої особи 1: Чабанова А.О.(довіреність № 1 від 15.11.2019 року);

від третьої особи 2: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Водополімер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки.

В судовому засіданні 06.11.2019 року судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.11.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх сторін під розписку. Окрім того в наступне підготовче засідання викликано ухвалою від 06.11.2019 року.

18.11.2019 року від представників третьої особи 1 та 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач третя особа 2, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 18.11.2019 року не з`явилася.

Також, в судове засідання 18.11.2019 року представником позивача подано клопотання про повторне витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області копії усіх документів на підставі яких за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" була проведена державна реєстрація спірного об`єкту нерухомості № 05 під назвою "Адміністративно-виробничий корпус з підсобно-господарськими спорудами" за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-а, які стосуються реєстраційних записів за період з 2016 року по 2019 рік, у зв`язку з тим, що Реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області направлено лише частину реєстраційної справи за період з 2014 року по 2015 рік.

В судовому засіданні 18.11.2019 року судом розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки зазначене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.12.2019 о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

4. Витребувати у Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 73) належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" була проведена державна реєстрація об`єкту нерухомості № 05 під назвою "Адміністративно-виробничий корпус з підсобно-господарськими спорудами" за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-а, які стосуються реєстраційних записів за період з 2016 року по 2019 рік

5. Встановити строк для подання Реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області витребуваних докуменів - до 04.12.2019 року.

6. Попередити Реєстраційну службу Бориспільської міської ради Київської області про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи та Реєстраційній службі Бориспільської міської ради Київської області.

12. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

13. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін