ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3894/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Шурупова Олександра Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 31 437,49 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шурупова Олександра Олександровича про стягнення 31 437,49 грн., з яких: 27 541,10 грн. - основний борг, 363,47 грн. - пеня, 875,60 грн. - 3% річних, 2 657,32 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 519 від 20.03.2014 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 03.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" № 1118 від 30.08.2019 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" усунути недоліки позовної заяви № 1118 від 30.08.2019 шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 17.09.2019 включно.

17.09.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 30.09.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 30.09.2019, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відзив відповідач до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (управитель) та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовник) було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4) (т. 1 а.с. 29-31). Відповідно до п. 1 вказаного договору, його предметом є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, він набуває чинності з 01.04.2013 та діє до 01.04.2014. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін. Якщо одна із сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання.

21.12.2012 було підписано Акт прийому передачі будинків, споруд або групи будинків (т. 1 а.с. 32). До переліку будинків об`єкту 4 Жовтневого району, за яким надаються управителем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, входить будинок 25 по вулиці Кремлівська, м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області.

11.11.2013 було підписано додаткову угоду до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4) від 21.12.2012 (т. 1 а.с. 34), відповідно до якої п. 4.1. вказаного договору викладено в новій редакції: «договір набуває чинності з 01.04.2013 та дії безстроково. Якщо одна із сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання».

З огляду на викладене, на підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4) від 21.12.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" було визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинку 21 по вулиці Кремлівська , м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області та прибудинкової території.

Позивач зазначає, що відповідач має в своїй власності на першому поверсі вбудоване нежитлове приміщення 1,2,3,4, загальною площею 222,30 квадратних метра, в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 25.

20.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Шуруповим Олександром Олександровичем (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 519 (далі - договір).

Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку № 25 по вул. Кремлівська. у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де знаходиться нежитлове приміщення споживача № 1,2,3,4, загальною площею: 222,30 кв. м. а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (п. 1.1. договору).

Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до договору (п. 1.2. договору).

На момент укладання договору нормативна вартість 1 кв.м. складає 1,8886 грн. і є нефіксованою, в зв`язку з перерахунками та може змінюватись згідно рішення органу місцевого самоврядування (п. 1.3. договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Для оплати виконавець надає щомісячно рахунок, акт виконаних послуг та податкову накладну (п. 2.1. договору).

Послуги оплачуються готівковою формою, або іншою формою, що не суперечить діючому законодавству (п. 2.2. договору).

Плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця в кожному місці прийомного пункту комунальних платежів, розташованих у м. Кривому Розі або на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ОКПО 37665038 (п. 2.3. договору).

3а несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в розмірі 0,5 % від суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ (п. 2.4. договору).

У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати (п. 2.5. договору).

Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк (п. 3.2. договору).

Виконавець мас право нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі встановленому законом/договором; вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір платні за послуги та не передбачені рішенням органів місцевого самоврядування (п. 3.3. договору).

Споживач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені (п. 4.1. договору).

У разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен з`явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два інших споживачі (п. 5.1. договору).

Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій (п. 5.2. договору).

Цей договір діє з 01.04.2013 і діє до 01.04.2015. Сторони домовились, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладання. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим (п. 7.1. договору).

Згідно Розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-223/0/3-16 від 19.05.2016 (т. 1 а.с. 161-162) вулицю Кремлівська перейменовано на вулицю Січеславська.

Позивач зазначає, що споруда, де знаходиться приміщення відповідача в буд. 25 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг, є багатоквартирним житловим будиноком, якому надаються постійно послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів та інших послуг, передбачених Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради № 415 від 14.12.2011 (т. 1 а.с. 23-24), Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011 (т. а.с. 163) та Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради № 181 від 12.04.2017 (т. 1 а.с. 25-26).

Як стверджує позивач в період з 01.07.2015 по 31.07.2019 він надав відповідачу послуги передбачені умовами договору на загальну суму 29 032,26 грн., на підтвердження чого надав інформацію про витрати та картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою Кремлівська, 25 за період з 01.07.2015 по 31.07.2019 (т. 1 а.с. 35-92).

Позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату послуг за період з 01.07.2015 по 31.07.2019 (т. 1 а.с. 93-117).

Відповідно до п. 2.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуги, проводиться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Для оплати виконавець надає щомісячно рахунок, акт виконаних послуг та податкову накладну.

Позивач зазначає, що для оплати наданих послуг щомісячно надавав відповідачу рахунки та акти виконаних робіт, на підтвердження чого надав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень списки згрупованих відправлень, фіскальні чеки (т. 1 а.с. 120-159). Однак, в порушення умов договору, відповідач за надані послуги сплатив лише частково грошові кошти у розмірі 1 491,16 грн., що підтверджується реєстром прибутку на рахунок (т. 1 а.с. 118-119), з якого вбачається, що 19.10.2016 відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 1 500,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за рахунком № 260 від 29.04.2016». Позивач зазначає, що рахунок № 260 від 29.04.2016 було виставлено відповідачу на оплату наданих послуг за квітень 2016 року на суму 419,84 грн., отже здійснена відповідачем часткова оплата була розподілена наступним чином: 419,84 грн. було направлено на погашення заборгованості за квітень 2016 року та 1 080,16 грн. направлено на погашення заборгованості за минулі місяці, а саме:

- за липень 2015 року в сумі 374,24 грн.;

- за серпень 2015 року в сумі 374,24 грн.;

- за вересень 2015 року в сумі 322,84 грн. та 8,84 грн. було спрямовано позивачем на погашення заборгованості минулих років. З огляду на викладене, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27 541,10 грн.

За твердженням позивача, станом на 01.08.2019 відповідач заборгованість за спірний період в розмірі 27 541,10 грн. не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 27 541,10 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до п. 5.1. договору у разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен з`явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два інших споживачі.

Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій (п. 5.2. договору).

Господарський суд зазначає, що доказів складання будь-яких актів-претензій стосовно якості чи кількості наданих послуг сторонами до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 27 541,10 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 363,47 грн. за загальний період з 21.03.2019 по 21.08.2019

Відповідно до п. 2.4. договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в розмірі 0,5 % від суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Договором передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період з 21.09.2019 по 31.07.2019 у розмірі 875,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2 657,32 грн. за той же період.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені та 3% річних позивача та встановлено, що він виконаний не правильно. Також при розрахунку пені та 3% річних позивачем не враховано приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 358,91 грн. та 3% річних у розмірі 875,37 грн.

Розрахунок інфляційних втрат позивачем також виконано неправильно.

При розрахунку позивачем не враховано приписи абз. 3 п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013р., відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.04.2019 по справі №910/5625/18 сказав наступне.

«Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення становить місяць.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

…в розрахунок інфляційних втрат не може включатися заборгованість менше місяця.»

Відповідно до здійсненого господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 2 502,72 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 31 278,10 грн., з яких: 27 541,10 грн. - основний борг, 358,91 грн. - пеня, 875,37 грн. - 3% річних, 2 502,72 грн. - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 9,80 грн. (0,51 %), на відповідача - 1 911,20 грн. (99,49 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шурупова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4А, ідентифікаційний код 37665038) 31 278,10 грн., з яких: 27 541,10 грн. - основний борг, 358,91 грн. - пеня, 875,37 грн. - 3% річних, 2 502,72 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 911,20 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва