УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/817/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 ( Мельник О.В. , Грязнов В.В. , Розізнана І.В. ) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 (Димбовський В.В.) у справі № 924/817/18

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про витребування земельних ділянок із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи не доведено вибуття спірних земельних ділянок з державної власності на користь фізичних осіб без спрямованості волі держави в особі уповноваженого органу на таке вибуття, у зв`язку із відсутністю можливості встановити, які саме накази підроблені, оскільки вирок у кримінальному провадженні щодо зловживання службовим становищем службовими особами Позивача, на даний час, відсутній, а тому відсутні підстави, відповідно до статті 388 ЦК України, для витребування земельних ділянок у Відповідача для передання на користь держави в особі Позивача.

Крім того, суд першої інстанції вважає, що Прокурор при зверненні з позовом належним чином не обґрунтував свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів, оскільки сам лише факт відсутності звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду не може свідчити про вказані обставини.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 змінено в мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину в редакції постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 залишено без змін.

Постанова суду мотивована тим, що у даній справі відсутні передбачені законом виключні підстави звернення Прокурора до суду за захистом інтересів держави, оскільки Прокурор не підтвердив правових підстав для представництва та, відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом (стаття 53 ГПК України, стаття 23 Закону України "Про прокуратуру") надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (спеціальної процесуальної правоздатності).

Апеляційний господарський суд також зазначив, що, вирішуючи спір у даній справі, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для представництва Прокурором інтересів держави та відмову Прокурору в позові, однак, всупереч вимогам чинного законодавства, також, розглянув заявлений Прокурором позов по суті.

Прокурор подав касаційну скаргу на рішення та постанову судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора, призначено її до розгляду на 12.06.2019.

12.06.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, а у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц провадження у справі № 924/817/18 було поновлено.

Разом з тим, під час розгляду касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №912/2385/18 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Передаючи справу №912/2385/18, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що у цій справі є питання, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020 об 11:00.

Крім того, на адресу Верховного Суду 05.11.2019 від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В засіданні суду 27.11.2019 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

Прокурор не заперечив проти зупинення провадження у справі, представник Позивача підтримав, а представник Відповідача у вирішенні даного питання поклався на розсуд Суду.

Враховуючи, що обставини справи №924/817/18 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи №912/2385/18 в частині визначення які існують правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 924/817/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.