ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання відводу необґрунтованим

та зупинення провадження у справі

"26" листопада 2019 р. Справа № 922/2115/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 16, оф. 13)
до Товариств з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня)
про стягнення 4.360.664,02грн
за участю представників:

позивача - Андерс В.М.;

відповідача Єфімова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 ТОВ "Азотфострейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Агрома", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 4.085.633,85грн., пеню в розмірі 275.030,17грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ТОВ "Агрома" зобов`язань за Договором поставки від 04.02.2019 №04/02-2 в частині повної оплати поставленого товару. В якості правових підстав посилається на норми статей 11, 15, 16, 526, 527, 530, 610-612, 625, 693 ЦК України, статті 181, 220 ГК України.

Присутній у судовому засіданні по суті 26.11.2019 представник позивача заявив відвід судді Бринцеву О.В., з приводу чого подав відповідну заяву (вх. №28499).

Вирішуючи подану позивачем ТОВ "Азотфострейд" заяву про відвід судді, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Правовою підставою подання цієї заяви про відвід заявник ТОВ "Азотфострейд" визначає пункт 5 частини першої статті 35 ГПК України згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В якості фактичних підстав для відводу позивач зазначає, що суддею Бринцевим О.В. в судовому засіданні по суті 19.11.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Азотфострейд" про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання.

Проте, вищевикладені доводи ТОВ "Азотфострейд" не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Бринцева О.В. Зазначені обставини не є належними та достатніми у розумінні положень статті 35 ГПК України. При цьому, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 35 ГПК України).

Обґрунтованих обставин, які би свідчили про упередженість судді Бринцева О.В. стосовно заявника, зацікавленість суду в певному рішенні у цій справі чи про необ`єктивне ставлення до сторін у справі, заявник не навів, а суд не установив.

Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ "Азотфострейд" необґрунтованою, питання про відвід судді Бринцева О.В. має бути вирішено суддею, визначеного в порядку частини першої статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений ТОВ "Азотфострейд" відвід судді Бринцеву О.В. необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі 922/2115/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 27.11.2019.

Суддя О.В. Бринцев