СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року Справа № 922/839/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БМ-2018» (вх.№3519 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 (про затвердження мирової угоди) постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.А., у справі №922/839/17,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансгарант», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові Енергетичні машини - ЕМЗ», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі №922/839/17 затверджено мирову угоду, в редакції, що викладена в ухвалі (а.с. 264-279 т. 19).

Приймаючи вказану ухвалу, судом першої інстанції не встановлено порушень порядку укладення мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать законодавству, мирова угода спрямована на погашення кредиторської заборгованості та не порушує законні права і інтереси учасників процесу.

АТ «БМ-2018» не погодилось з ухвалою суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та направити справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду та визначення щодо подальших судових процедур.

Апеляційна скарга мотивована порушення судом першої інстанції приписів чинного законодавства, зокрема. ст. 77, 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його недійсним», та при неповному з`ясуванні обставин справи, як-то:

- АТ «БМ-2018» не було повідомлено належним чином про скликання зборів кредиторів від 02.10.2019, на яких вирішувалось питання щодо укладення мирової угоди, в повідомленні про скликання зборів не було зазначено про питання щодо укладення мирової угоди. Зазначене мало наслідком позбавлення заявника права на висловлення своєї позиції щодо укладення мирової угоди на зборах кредиторів, проведених 02.10.2019;

- умови мирової угоди є несправедливими по відношенню до АТ «БМ-2018»;

- укладення мирової угоди відбулось за відсутністю реальної оцінки активів боржника.

Разом з тим, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги, зазначаючи про те, що оскаржувана ухвала отримана представником боржника 05.11.2019, з апеляційною скаргою він звернувся 15.11.2019, тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 256 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» (вх.№3519Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі №922/839/17 та призначити її до розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційна скарга подана представником АТ «БМ-2018» Білоус Т.А. на бланку підприємства АТ «БМ-2018», що підтверджено довіреністю від 30.09.2019 №01/09 на представництво інтересів АТ «БМ-2018» Білоус Т.А., що додана до апеляційної скарги. Проте, за останньому аркуші апеляційної скарги, міститься підпис Білоус Т.А., як представника АТ «БМ-Банк».

З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємство АТ «БМ-Банк» (код 33881201) припинено. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у даній справі вказані обставини встановлені в межах розгляду заяви АТ «БМ-2018» про заміну кредитора, та зазначено, що між АТ «БМ-2018» та АТ «БМ-Банк» не відбулось переходу прав та обов`язків у зобов`язанні, однак при подальшому розгляді справи необхідно враховувати здійснення заміни назви кредитора Акціонерного товариства «БМ Банк» та Акціонерне товариство «БМ-2018».

До того ж, колегія суддів зауважує заявнику апеляційної скарги, що в силу приписів статті 1 Кодексу процедур з банкрутства, арбітражний керуючий є учасником справи про банкрутство. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу ліквідатору Товариству з обмеженою відповідальністю «Силові Енергетичні машини - ЕМЗ» арбітражному керуючому Саутенко С.О. не направлено.

Застосовуючи практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права, колегія суддів зауважує, що у рішенні Європейського суду з прав людини "ТОВ "Фріда" проти України" суд вказав, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Тому, з метою уникнення надмірного формалізму, дотримуючись основних засад судочинства, та враховуючи приписи процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про зобов`язання заявника апеляційної скарги надати суду примірник апеляційної скарги оформлений та підписаний уповноваженою особою, а також докази направлення її учасникам даної справи, а також арбітражному керуючому Саутенко С.О., як ліквідатору боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» (вх.№3519Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі №922/839/17.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" січня 2020 р. о 14:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Зобов`язати представника АТ «БМ-2018» надати суду примірник апеляційної скарги оформлений та підписаний уповноваженою особою, а також докази направлення її учасникам даної справи, в тому числі арбітражному керуючому Саутенко С.О., як ліквідатору боржника.

Встановити учасникам справи строк до 20.12.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 26.12.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель