УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 913/529/19

м.Харків Провадження №33/913/529/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Плюс" (просп.Слобожанський, б.137, кв.10, м.Дніпро, 49000)

до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

про стягнення 708 439 грн 20 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Муха Р.А., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ДП №2372/009 від 03.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3823 від 17.08.2018;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Плюс" (далі - ТОВ "Будмонтаж Плюс") 26.09.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором від 10.07.2018 №19/2018 на виконання проектних робіт у сумі 525 134 грн 78 коп., 3% річних у сумі 13 423 грн 31 коп., інфляційних втрат у сумі 37 284 грн 57 коп., пені у сумі 95 837 грн 10 коп., штрафу в сумі 36 759 грн 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 10.07.2018 №19/2018 на виконання проектних робіт в частині своєчасної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем з посиланням на приписи ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.231, 232 Господарського кодексу України нараховані 3% річних за період з 15.10.2018 по 22.08.2019 у сумі 13 423 грн 31 коп., інфляційні втрати за період з 15.10.2018 по 22.08.2019 в сумі 37 284 грн 57 коп., пеня в сумі 95 837 грн 10 коп., штраф в сумі 36 759 грн 44 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, що надійшов через канцелярію суду 15.10.2019 за вих.№1/19-933 від 11.10.2019 заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначає, що відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання таким, що втратили чинність, деяких постанов КМУ", перед схваленням та затвердження проектів будівництва у випадках визначених ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва. В п.4.3.3 договору підрядник зобов`язаний передати замовнику в терміни, передбачені договором, проектну документацію та позитивний експертний звіт. Під час перевірки наданих підрядником проектів виявлено відсутність у ньому розділів з питань екології, пожежної безпеки, наявність яких є необхідною для проведення обов`язкової комплексної експертизи проектів будівництва об`єктів. Проекти не відповідали нормативам зі складання проектно-кошторисної документації, також була відсутня комплексна експертиза, але замовником було підписано акт здачі-приймання робіт №19/2018 від 04.10.2019. Вартість експертизи проекту будівництва та виконавці експертизи в порушення умов договору управлінням не погоджувались. 10.10.2018 відповідачем було направлено претензію про відкликання підпису з акту здачі-приймання виконаних робіт ТОВ "Будмонтаж Плюс" у зв`язку з невідповідністю проекту вимогам законодавства та невиконанням підрядником умов договору. В строки, передбачені договором, експертизи за об`єктами не були виконані, а були виконані за інформацією відповідача 07.06.2019. Крім того, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області порушено кримінальне провадження №0000353 від 11.12.2018 за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України за фактом розтрати державних коштів посадовим особами управління за змовою з посадовими особами ТОВ "Будмонтаж Плюс" під час укладення та виконання договору, під час якого вилучено оригінали договірної, платіжної документації.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 25.11.2019.

В судове засідання 25.11.2019 прибув лише представник позивача, який надав відповіді на запитання суду.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 29.11.2019.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 29.12.2019 включно.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, надання сторонам часу для подання додаткових письмових пояснень.

Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 29.12.2019 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Запрпонувати позивачу у строк до 08.12.2019: подати докази здійснення відповідачем часткової оплати виконаних проектних робіт за договором від 10.07.2018 №19/2018; письмові пояснення з приводу наступних питань:

- підстави направлення відповідачу повторно, після проведення експертизи, робочого проекту в 5-ти екземплярах з урахуванням зауважень Інституту «НДІпроектреконструкція», якщо за висновком експертного звіту було встановлено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних (зазначити та обґрунтувати про які саме зауваження іде мова у висновку та в листі до відповідача);

- відносно доводів відповідача про необхідність проведення експертизи проектів будівництва перед схваленням та затвердженням таких проектів згідно вимог п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання таким, що втратили чинність, деяких постанов КМУ".

.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.12.2019: докази здійснення оплати виконаних проектних робіт за договором від 10.07.2018 №19/2018.

6. Присутність представників сторін в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення слід подати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 25.11.2019.

Суддя О.В. Драгнєвіч