ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуСправа № 912/2549/19
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом

Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" (с. Березове, Покровський район, Дніпропетровська область, 53624)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, б. 22 кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про стягнення 170 000,00 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення попередньої оплати в сумі 170 000,00 грн за договором купівлі-продажу від 10.11.2017 №ТТ-07000504.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Агрофірма Олександр" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем договору купівлі-продажу від 10.11.2017 №ТТ-07000504 в частині поставки товару, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" підлягає стягненню попередня оплата в сумі 170 000,00 грн.

Ухвалою від 13.09.2019 господарський суд залишив позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 26.09.2019 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 27.09.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 24.10.2019 об 11:00.

В судовому засіданні 24.10.2019 протокольною ухвалою оголошено перерву до 20.11.2019 на 16:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача Бондаренко В.В. (а.с. 58).

В судове засідання представник відповідача також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 634 (а.с. 59).

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

За приписами ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.10.2019, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 198 (а.с. 46).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, в силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, відносно яких судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд установив.

10.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "Агрофірма Олександр" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу ТТ-07000504 (надалі - Договір №ТТ-07000504), згідно з п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар (а.с. 12-16).

Кількість, комплектність товару визначається сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (Додаток № 1) (п. 1.2. Договору №ТТ-07000504).

Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару, зазначену в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору в 2-денний строк з моменту укладання даного Договору (з правом дострокової оплати) чи в інші строки вказані в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору (п. 2.2. Договору №ТТ-07000504).

Пунктом 2.3. Договору №ТТ-07000504 сторони передбачили, що Покупець здійснює будь-яку оплату на підставі рахунку Продавця, оскільки ціна (вартість) товару є динамічною і може змінюватися Продавцем залежно від відповідних змін на відповідному ринку товарів, зміни індексу інфляції, зміни курсу грошової одиниці України - гривні - стосовно курсів іноземних валют, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів тощо.

Товар відпускається Покупцеві по видатковій накладній та/або Акту приймання-передачі зі складу Продавця або іншого місця. Адреса складу або іншого місця відвантаження зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору (п. 3.1. Договору №ТТ-07000504 ).

Згідно пункту 3.2. Договору №ТТ-07000504 приймання товару по кількості, комплектності та якості проводиться під час передачі товару, про що складається двосторонній акт приймання-передачі (Додаток №2).

Відповідно до п. 3.5. Договору №ТТ-07000504 строк поставки товару зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору. Якщо строк поставки не вказаний в жодному додатку до даного договору, то товар поставляється Покупцю в розумні строки. Про готовність передати товар Продавець повідомляє Покупцеві в будь-якій зручній для Продавця спосіб: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 30.12.2018, а, можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 8.1. Договору №ТТ-07000504).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

10.11.2017 між сторонами підписано специфікацію до договору №ТТ-07000504 (Додаток № 1), відповідно до якої Продавець поставляє Покупцю товар, а саме: Глибокорозпушувач ГРС-3 та накладку на стійку культиватора КГШ полімерну загальною вартістю 170 000,00 грн (а.с. 17). Термін поставки в специфікації сторони визначили протягом 14 робочих днів з моменту повної оплати товару.

10.11.2017 відповідач виставив позивачу рахунок на оплату по замовленню № 7000504 на оплату товару в сумі 170 000,00 грн (а.с. 18).

На виконання умов Договору №ТТ-07000504 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 170 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 13.11.2017 (а.с. 19).

Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором №ТТ-07000504 не виконав, в строк погоджений сторонами у специфікації від 10.11.2017, товар не поставив.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 08-ю від 10.05.2018, в якому зазначалося про відмову в отриманні товару та міститься вимога про повернення на рахунок Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" коштів відповідно до платіжного доручення від 11.11.2017 №198 на суму 170 000,00 грн (а. с. 20). Вказана вимога залишилась без задоволення та відповіді.

Згідно із заявою позивача від 09.10.2019 № 0910-2ю Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" не перерахувало на рахунок Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" сплачені за непоставлений товар кошти (а.с. 48).

У зв`язку з неповернення відповідачем попередньої оплати у повному обсязі позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Стаття 265 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Судом встановлено, що згідно зі специфікації від 10.11.2019 до Договору № ТТ-07000504 відповідач зобов`язувався поставити товар позивачу протягом 14 робочих днів з дня повної оплати товару.

Приватним підприємством "Агрофірма Олександр" 13.11.2017 була проведена оплата вартості товару згідно з рахунком на оплату по замовленню № 7000504 від 10.11.2017 на суму 170 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2017 №198. Відповідачем не було надано суду будь-яких доказів поставки товару.

В подальшому, позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" листа № 08-ю від 10.05.2018, в якому зазначалося про відмову в отриманні товару та містилась вимога про повернення на рахунок Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" коштів сплачених за товар.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що позивач має правові підстави вимагати повернення попередньої оплати у зв`язку з не поставкою відповідачем товару. Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

В матеріалах справи відсутні як докази поставки відповідачем обумовленого Договором № ТТ-07000504 товару, так і докази повернення 170 000,00 грн попередньої оплати за непоставлений Глибокорозпушувач ГРС-3 та накладку на стійку культиватора КГШ полімерну.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 170 000,00 грн попередньої оплати підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, б. 22 кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код 36584896) на користь Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" (с. Березове, Покровський район, Дніпропетровська область, 53624, ідентифікаційний код 33949285) суму попередньої оплати в розмірі 170 000,00 грн, а також 2 550,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Приватному підприємству "Агрофірма Олександр" (с. Березове, Покровський район, Дніпропетровська область, 53624) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, б. 22 кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Повне рішення складено 25.11.2019

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.