УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 906/790/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Житомирської міської ради про визнання укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 та від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 00429,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 Житомирська міська рада звернулася із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Могил С.К.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 01.11.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 30.11.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 7 048 грн та відповідні документи, які підтверджують повноваження А.А. Кононенко, як представника Житомирської міської ради на момент подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, і у Суду була відсутня можливість дослідити та встановити наявність повноважень відповідного представника. Дана ухвала була відправлена 01.11.2019.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 01.11.2019, скаржник 12.11.2019 подав до Суду документи щодо усунення недоліків, а саме, лише докази сплати судового збору, які передані головуючому 15.11.2019.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки в повному обсязі поданої ним скарги, а саме, не було надано документів на підтвердження повноважень А.А. Кононенко, як представника Житомирської міської ради на момент подання касаційної скарги, оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, а у Суду, як вже зазначалося вище, відсутня можливість дослідити та встановити наявність повноважень відповідного представника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 904/3424/18.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Житомирської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі № 906/790/18 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику, в тому числі платіжне доручення № 1249 від 09.10.2019 у розмірі 7 048,00 грн.

3. Касаційну скаргу Житомирської міської ради залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя С. Могил