УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/11147/19
За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордік І К"

про часткове стягнення заборгованості 128000,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІК І К" про стягнення 128000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не повернув суму кредиту на загальну суму 2714500,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача частину основної заборгованості у розмірі 128000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.09.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 27.08.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, встановлених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.10.2019. Зобов`язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову з зазначенням: заборгованість за який період він просить стягнути; меморіальні ордери в підтвердження обставини щодо видачі відповідачу кредиту. Попереджено позивача, що у разі не надання витребуваних судом документів, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання 10.10.2019 не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, позивач подав до суду 08.10.2019 клопотання про відкладення розгляду справ, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач у клопотання про відкладення судового засідання повідомив, що витребувані судом документи будуть подані представником позивача на черговому судовому засіданні, визначеному судом.

Ухвалою відкладено судове засідання на 21.11.2019, повторно зобов`язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову з зазначенням: заборгованість за який період він просить стягнути; меморіальні ордери в підтвердження обставини щодо видачі відповідачу кредиту в строк до 12.11.2019. Попереджено позивача, що у разі не надання витребуваних судом документів, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду від 10.10.2019 була отримана позивачем 21.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 911, яким позивачу була направлена ухвала від 10.10.2019.

В судове засідання 21.11.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не подавав до суду будь-яких заяв про розгляд справи без його участі та не повідомляв про причини його неявки в судові засідання.

Приписами статті 202 ГПК України суд зобов`язано залишати позов без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки. Оскільки, позивач в підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, то існують підстави, передбачені законом для залишення позову без розгляду у даній справі. Можливість розгляду справи без участі позивача оцінюється судом лише у разі надходження від позивача клопотання про розгляд справи без його участі, у разі ненадходження відповідного клопотання, підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, витребувані судом докази та пояснення, зокрема підтверджують обставини щодо видачі кредиту та суми заборгованості, що існує у боржника, а тому не подання відповідних документів перешкоджає з`ясуванню обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Позивач не виконав вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.09.2019 та ухвали суду від 10.10.2019 та не надав витребувані судом докази.

Отже на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими та вірогідними доказами.

Отже, позивач не подав витребувані судом докази, про причини неподання суд не повідомив, що є підставою для залишення позову без розгляду. Про наслідки неподання витребуваних судом доказів, позивач був попереджений ухвалами суду від 13.09.2019 від 10.10.2019.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та судове засідання позивач до суду не з`явився, витребувані судом докази не подав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, явка якого була визнана обов`язковою, та в зв`язку з неповідомленням про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності та не поданням витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору (про причини неподання позивач суд не повідомив).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордік і К" про стягнення 128000,00 грн у справі № 910/11147/19, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко