СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2019 р. Справа № 922/2906/19

Суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-СІ", м. Харків вх. №3574 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "21" жовтня 2019 р. (повне рішення складено 28.10.19, суддя Лаврова Л.С.) у справі № 922/2906/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід МД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-СІ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД МД" (м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41, ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ СІ" (м. Харків, вул. Киргизька, 21 код ЄДРОУ 39536033) - 33 005,56 грн, з яких: 21 861,00 грн - основного боргу, 1 144,56 грн - пені, 10 000,00 грн неодержаного прибутку (втраченої вигоди). Витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 007,00 грн позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 922/2906/19 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-СІ" (61105, Харківська обл., місто Харків, Фрунзенський район, вул. Киргизька, будинок 21, ідентифікаційний код особи 39536033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД МД" (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, будинок 41, ідентифікаційний код особи 42284626) 21 861,00 грн основного боргу та 1 272,36 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ СІ" , м. Харків, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся (в межах строку на апеляційне оскарження) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.10.19 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах, зокрема:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, ціни позову, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений відповідно в розмірі 2881,50 грн (150% від 1921,00 грн - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідачем до апеляційної скарги додане платіжне доручення № 259 від 15 листопада 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.19 у справі № 922/2906/19 у сумі 1908,54 грн.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2019 у справі № 922/2906/19 у встановленому розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ СІ", на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2019 року по справі №922/2906/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ СІ" на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.19 року у справі № 922/2906/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ СІ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарзі недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме : надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ СІ", що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк