ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 р. Справа № 914/2166/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М», с. Грабів, Рівненська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт», м. Кам`янка-Бузька

про стягнення 18 973,75 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Банзулі

Представники:

Від позивача: Андрієвський А.О.

Присутній: Ширков В.В.

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» про стягнення 18 973,75 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.11.2019.

26.11.2019 через службу діловодства господарського суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, згідно якої повідомив про сплату відповідачем основного боргу та клопотання про повернення судового збору.

В судове засідання представник позивача з`явився, подав заяву від 26.11.2019, якою відкликав заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору. Подав заяву про відмову від позову.

Відтак, поданою заявою позивач просить суд прийняти відмову від позову у справі №914/2166/19 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М» сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через службу діловодства господарського суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого повідомив про сплату основного боргу, що підтвердив платіжними дорученнями №277 від 05.11.2019 на суму 2000,00 грн., №284 від 07.11.2019 на суму 2000,00 грн., №1261 від 14.11.2019 на суму 2000,00 грн., №321 від 25.11.2019 на суму 4 270,00 грн. (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та повернути позивачу 960,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М», Рівненська обл., с. Грабів, вул. Адамківська, 9 () з державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3431 від 18.10.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.