ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/262/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область

про стягнення 1 964 226,09 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016

за участі представників сторін:

позивача: Степанова В.В., ордер № 041751 від 17.07.2019;

відповідача: ОСОБА_1 ., паспорт № НОМЕР_1 758092 від 12.02.01.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 1 964 226,09 грн згідно договору №б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 20.04.2016 щодо оплати кредитору загальної вартості цінних паперів, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.

Ухвалою від 05.06.2019 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2019, яке відкладено в подальшому на 17.07.2019.

26.06.2019 на адресу суду від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надійшов відзив на позов № 707 від 24.06.2019 (вх. № 11164 від 26.06.2019), згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що так як позивачем не було повернуто ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" підписаного примірника запропонованого проекту договору, тому договір купівлі-продажу цінних паперів між відповідачем та позивачем слід вважати неукладеним. Крім того, звертає увагу на відсутність фактичної згоди між сторонами щодо істотних умов проекту договору купівлі-продажу цінних паперів запропонованого відповідачем та на те, що позивачем учиняються дії, які свідчать про його незгоду з рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016, зокрема подання позивачем позову до Господарського суду Тернопільської області про визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016. Зазначає про те, що процедура обов`язкового викупу акцій, яка передбачена ч.1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" базується на правових наслідках голосування та прийняття рішень загальними зборами акціонерів, а оскаржуючи рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та доводячи порушення процедури скликання, проведення та фіксації рішень зборів, позивач ставить під сумнів і правомірність подальшої процедури обов`язкового викупу акцій у акціонерів.

15.07.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив (вх. № 12365 від 15.07.2019) із додатковими документами.

Також, 17.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №729 від 15.07.2019 (вх. № 12469 від 17.07.2019) про зупинення провадження у справі № 921/262/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Ухвалою суду від 17.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №921/262/19 з ініціативи суду на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 17.07.2019 судом оголошувалась перерва до 27.08.2019, надалі до 11.09.2019.

20.08.2019 директором ТОВ "Тернопільрембуд" Олешком ОСОБА_3 подано до суду повідомлення від 15.08.2019 (вх.№ 14615 від 20.08.2019), у якому зазначено, що у своїй відповіді на відзив позивач вказував, що звернувся з заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати показання як свідків про відомі їм обставини щодо передачі договору купівлі продажу цінних паперів укладеного між позивачем та відповідачем, однак станом на 15.08.2019 таких свідчень ще не отримав, а тому не зміг надати їх суду як докази. При цьому, позивач зазначає, що невідкладно надасть суду показання цих свідків ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), як тільки отримає їх.

20.08.2019 позивачем через канцелярію суду подано заперечення від 15.08.2019 (вх. № 14628) проти клопотання про зупинення провадження у справі, у яких позивач зазначає про те, що позови у справах є різними, даний позов витікає із виконання договірних зобов`язань, а у справі № 921/566/16-г/18 предметом позову є визнання недійсними рішення зборів і незалежно від рішення справи № 921/566/16-г/18 між сторонами не припиняються договірні відносини, з якими пов`язується стягнення коштів за договором у справі № 921/262/19.

Також, 20.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення №754 від 14.08.2019 (вх. № 14614 від 20.08.2019) відповідно до яких, відповідач зазначає, що станом на 14.08.2019 ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з 17.07.2019 не отримував від позивача пояснень, нотаріально посвідчених заяв свідків та будь - яких інших доказів, які б підтверджували позицію позивача у справі, що у свою чергу унеможливлює належну підготовку позиції відповідача та відповідної доказової бази у даній справі.

Разом з тим, враховуючи клопотання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про зупинення розгляду даної справи до моменту вступу в закону силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, відповідач повідомляє суд, що в процесі розгляду справи № 921/566/16-г/18 не вживались заходи до забезпечення позову.

Крім того, відповідно до пояснення №754 від 14.08.2019 (вх. № 14614 від 20.08.2019), відповідачем подано, в якості доказу по даній справі, копію договору купівлі - продажу 83/100 часток комплексу від 11.03.2016, укладеного між ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ- Україна". Даний договір було укладено на підставі рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2019. Голосуванням "проти" укладення даного правочину позивач мотивує своє право на укладення договору щодо викупу акцій та подальше стягнення боргу з ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

25.09.2019, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Тернопільської області, у зв`язку із перебуванням судді Руденка О.В. з 09.09.2019 по 30.09.2019 на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 921/262/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 головуючим у справі № 921/262/19 визначено суддю Охотницьку Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2019 справу № 921/262/19 прийнято до провадження суддею Охотницькою Н.В., постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року.

24.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 04 листопада 2019 року о 12:00 год., про що присутній представник позивача повідомлений під розписку.

04.11.2019 ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" подано до суду клопотання № 795 від 01.11.2019 про долучення доказу до матеріалів справи (вх.№ 19951 від 04.11.2019), відповідно до якого відповідач долучає до матеріалів справи лист ПАТ "Національний депозитарій України" № 777 від 02.10.2019. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" даний лист отримав тільки 31.10.2019, а отже долучити його до матеріалів даної справи раніше не було можливості.

Відповідно до клопотання № 795 від 01.11.2019 про долучення доказу до матеріалів справи (вх.№ 19951 від 04.11.2019), відповідач зазначає, що лист № 777 від 02.10.2019 окрім інших доводів відповідача, підтверджує неможливість реалізації викупу акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" враховуючи дію рішення НКЦПФР № 1532 від 11.11.2014 "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів".

Разом з тим, 04.11.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" подано заяву від 04.11.2019 (вх. № 852 від 04.11.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. від участі у розгляді справи № 921/262/19.

Відповідно до ухвали суду від 04.11.2019, для вирішення питання про відвід судді Охотницької Н.В. від розгляду справи №921/262/19, заяву ТОВ "Тернопільрембуд" № б/н від 04.11.2019 (вх.№852 від 04.11.2019) передано іншому складу суду, що визначається за ст.32 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі №921/262/19, до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Охотницької Н.В. іншим складом суду, зупинено.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019, заяву про відвід судді Охотницької Н.В. передано на розгляд судді Гевку В.Л.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2019 в задоволенні заяви ТОВ "Тернопільрембуд" № б/н від 04.11.2019 (вх.№852 від 04.11.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. у справі № 921/262/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 11.11.2019, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, поновлено провадження у справі № 921/262/19 та повідомлено сторін, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 18.11.2019.

18.11.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 18.11.2019 (вх.№ 20921), відповідно до якої ТОВ "Тернопільрембуд" просить суд при розгляді даної справи враховувати всі попередньо подані ним позовні заяви, заяви, відповіді на відзив, клопотання, пояснення та всі інші документи. Окрім того, позивач вважає неналежним, недопустимим, безпідставним доказом лист ПАТ "Національний депозитарій України" № 777 від 02.10.2019, заперечує проти нього, оскільки наведені в даному листі факти не звільняли відповідача від виконання умов договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Крім того, 18.11.2019 позивачем подано до суду клопотання (вх.№ 20922) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ненаданням станом на 18.11.2019 заяв (свідчень) свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що позивач заявляв у відповіді на відзив, тому для надання можливості подати додаткові пояснення та додаткові докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що строк підготовчого провадження гранично не закінчився, просить суд відкласти розгляд справи (підготовче провадження) на іншу дату.

В призначене підготовче засідання 18.11.2019 прибули представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.11.2019 підтримав подане 17.07.2019 клопотання №729 від 15.07.2019 (вх. № 12469 від 17.07.2019) про зупинення провадження у справі № 921/262/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, з підстав викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.11.2019 щодо зупинення провадження у даній справі заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях від 15.08.2019 (вх. № 14628 від 20.08.2019).

Крім того, згідно усних пояснень повноважного представника позивача в підготовчому засіданні 18.11.2019, ТОВ "Тернопільрембуд" вважає, що відповідно до роз`яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №7 від 10.08.2010 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій" у відповідача виник обов`язок щодо обов`язкового викупу акцій незалежно від оскарження позивачем рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Розглянувши клопотання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" № 729 від 15.07.2019 (вх. № 12469від 17.07.2019) про зупинення провадження у справі № 921/262/19, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

При цьому, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, з наступними змінами та доповненнями).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Так, як вбачається із матеріалів справи 10.03.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на яких, зокрема по п`ятому питанню порядку денного акціонерами прийнято рішення про надання згоди на вчинення головою Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (або особою, яка виконує його обов`язки) від імені товариства значного правочину, ринкова вартість майна, що є його предметом становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо відчуження (продажу) на користь ТОВ СЕ "Борднетце Україна" 83/100 частки об`єкта нерухомого майна загальною площею 14 088,6 кв.м за ціною продажу 4 907 940,00 грн.

Позивач ТОВ "Тернопільрембуд" є акціонером ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та володіє 627 549 простих іменних акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що існують в бездокументарній формі, представник якого був зареєстрований для участі у вказаних вище зборах акціонерів і голосував "проти" прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину, що виносилось на голосування по п`ятому питанню порядку денного, про що зокрема останнім зазначено у долучених до позовної заяви доказах, зокрема у претензіях та вимозі від 24.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.

24.03.2016 позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" з вимогою здійснити обов`язковий викуп у нього належних йому простих іменних акцій, оскільки на позачергових загальних зборах акціонерів, які відбулися 10.03.2016 представник ТОВ "Тернопільрембуд" голосував "проти" прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину, що в порядку ч.1 ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", дає йому право вимагати здійснення обов`язкового викупу акцій акціонерним товариством.

20.04.2016 між Відкритим акціонерним товариством "Чортківський завод "Агромаш" та ТОВ "Тернопільрембуд" укладено договір б/н купівлі продажу цінних паперів, загальною вартістю цінних паперів 1 330 403,88 грн.

Надалі, 13.03.2017, 13.05.2019 позивач звертався до відповідача із претензіями, у яких вимагав негайно сплатити 1 330 403,88 грн основного боргу, що витікає із невиконаного (простроченого) зобов`язання згідно укладеного договору від 20.04.2016, а також додатково виплатити суми грошових коштів, що витікають із прострочення цього зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому зазначив, що вказаний договір укладався тому, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" мало обов`язок купити акції у заявника, оскільки такий обов`язок у товариства витікав із ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", так як заявник голосував проти вчинення значного правочину, і відповідну вимогу заявника про обов`язковий викуп акцій заявника ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" отримало 25.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, не здійснено оплату за цінні папери в кількості 627 549 штук загальною вартістю 1 330 403,88 грн, зважаючи на що, у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.

З аналізу наведеного вище, вбачається, що первинною правовою підставою для звернення позивача з вимогою до товариства про викуп належних йому акцій, претензіями про негайну сплату 1 330 403,88 грн боргу за невиконання зобов`язання згідно договору купівлі-продажу цінних паперів б/н від 20.04.2016 та наступне звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості за порушення умов договору, є факт голосування позивача "проти" прийняття 10.03.2016 позачерговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" рішення про вчинення значного правочину.

В той же час, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Як вбачається із інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua), 25.07.2019 Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 921/566/16-г/18 (повне рішення складено 02.08.2019), яким в позові відмовлено. Однак, позивачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 921/566/16-г/18, окрім іншого, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 25.09.2019 (вх. № 01-05/3531/19 від 27.09.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справі № 921/566/16-г/18. Крім того, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 призначено справу № 921/566/16-г/18 до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2019 о 12 год. 00 хв. Отже, рішення від 25.07.2019 у справі № 921/566/16-г/18, станом на 18.11.2019 у встановленому законом порядку, не набрало законної сили.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідач вказує зокрема на те, що у випадку задоволення позову у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" і визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, у товариства припиниться обов`язок щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведенні вищезазначених зборів акціонерів. Відсутність обов`язку ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонерів матиме наслідком встановлення факту відсутності заборгованості товариства, в тому числі, і в межах справи № 921/262/19.

Заперечуючи проти зупинення провадження у справі позивач зазначає що, даний позов витікає із виконання договірних зобов`язань, а у справі № 921/566/16-г/18 предметом позову є визнання недійсними рішення зборів і незалежно від рішення справи № 921/566/16-г/18 між сторонами не припиняються договірні відносини, з якими пов`язується стягнення коштів за договором у справі № 921/262/19. Крім того, ТОВ "Тернопільрембуд" вважає, що відповідно до роз`яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №7 від 10.08.2010 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій" у відповідача виник обов`язок щодо обов`язкового викупу акцій незалежно від оскарження позивачем рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Враховуючи зазначені вище доводи та заперечення сторін, суд вважає, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження, у даній справі слід виходити із суті права та інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів ТОВ "Тернопільрембуд" звернулося до господарського суду з даним позовом як акціонер ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", отже звернення до суду зумовлене захистом його корпоративних та майнових прав, які виникли внаслідок не виконання відповідачем умов договору купівлі продажу цінних паперів, підставою для укладення якого було прийняття позачерговими загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, яке в свою чергу стало підставою для вимоги обов`язкового викупу належних позивачу акцій акціонерним товариством (ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства").

Отже, на переконання суду, стягненню боргу, який є предметом спору у даній справі передує корпоративний спір у справі № 921/566/16-г/18 де оскаржуються рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, у межах якого будуть розв`язані питання, пов`язані з виникненням права позивача на звернення до суду із даним позовом.

Беручи до уваги все зазначене вище, враховуючи, що метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для даної справи, суд вважає, що прийняте рішення за наслідками розгляду справи № 921/566/16-г/18, де предметом спору є визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, має вирішальний вплив на ухвалення рішення у даній справі, де предметом спору є стягнення 1 964 226,09 грн боргу, який утворився у відповідача в результаті порушення ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо обов`язкового викупу цінних паперів у акціонера, який голосував "проти" при проведенні позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Отже, зазначене свідчить про наявність підстав, за яких провадження у даній справі підлягає зупиненню. Оскільки суд прийшов до висновку про зупинення провадження у даній справі, тому вирішення клопотання позивача (вх.№ 20922 від 18.11.2019) про відкладення підготовчого засідання є недоцільним.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що не вчинення судом на даній стадії підготовчого провадження такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі, враховуючи наведені вище обставини, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів відповідача так і позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та може призвести до необхідності неодноразового їх звернення в майбутньому з новими позовами до суду, свідченням чого є позов у даній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Щодо заяви позивача від 18.11.2019 (вх.№ 20921 від 18.11.2019), відповідно до якої ТОВ "Тернопільрембуд" вважає неналежним, недопустимим, безпідставним доказом лист ПАТ "Національний депозитарій України" № 777 від 02.10.2019, заперечує проти нього, оскільки наведені в даному листі факти не звільняли відповідача від виконання умов договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 77 ГПК України докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про одержання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" листа ПАТ "Національний депозитарій України" № 777 від 02.10.2019 із порушенням закону, у суду відсутні підстави не приймати даний доказ. Крім того, із клопотання відповідача №795 від 01.11.2019 про долучення доказу до матеріалів справи (вх.№ 19951 від 04.11.2019) вбачається, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" даний лист отримав тільки 31.10.2019, а отже долучити його до матеріалів даної справи раніше не було можливості.

При цьому, дослідження та оцінку листа ПАТ "Національний депозитарій України" № 777 від 02.10.2019 на предмет належності буде здійснено судом в процесі дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 73, 227, 232, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/262/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" в користь позивача 1964 226,09 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 921/262/19.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку.

Ухвалу підписано 22.11.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька