ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 923/223/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка, Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця Мелконян Генрі Месниковича, м. Нова Каховка, Херсонської області,

про стягнення 784908,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - адвокат Подрез О.О.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у наступних судових ухвалах.

Справа 923/223/18 перебувала у проваджені судді Литвинової В.В.

У зв`язку з постановлянням ухвали від 11.10.2019 про відвід судді, розпорядженням керівника апарату суду № 223 від 11 жовтня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/223/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року суддею прийнято справу № 923/223/18 до свого провадження, визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14 листопада 2019 року на 17:30 год.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 16 жовтня 219 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

На адресу суду 29 жовтня 2019 року від ТОВ "Екосторой" надійшли пояснення з додатком на клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05 листопада 2019 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово - товарознавчої експертизи у справі № 923/233/18, згідно мотивувальної частини висновку судового експерта оскільки не задоволено клопотання експерта від 31.07.2019 (щодо надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судово - товарознавчої експертизи у справі № 923/233/18) та нездійсненно оплату вартості призначеної експертизи, судовим експертом ухвала суду від 11.03.2019 залишена без виконання та складено повідомлення про неможливість надання висновку судово - товарознавчої експертизи за матеріалами справи № 923/233/18.

13 листопада 2019 року до суду від ФОП Мелконян Г.М. надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд розпочати проведення підготовчого засідання спочатку в загальному порядку з дотриманням статті 182 ГПК України, а також не брати до уваги всі процесуальні дії, документи учасників господарської справи та суду (у тому числі процесуальні дії та документи суду) вчиненні, подані або винесені по справі № 923/223/18 за період з 21.12.2018 по 11 жовтня 2019 року.

14 листопада 2019 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з терміновим відрядженням представника.

У судове засідання 14.11.2019р. прибув повноважний представник відповідача, просить суд відмовити позивачу у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначає, що представником не надано належних доказів щодо обґрунтованості зазначеного клопотання, одночасно не заперечує проти розгляду заявленого ним клопотання у наступному судовому засіданні.

Згідно частини 2 пункту 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки останнім не надано належних доказів на підтвердження тверджень викладених у заявленому клопотанні.

Одночасно враховуючі, що згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках визначених частиною 2 статті 202 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків.

За таких обставин, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Розгляд клопотання ФОП Мелконян Г.М. від 12.11.2019 відкладено судом до наступного судового засідання, для надання можливості позивачу висловити свої міркування стосовно заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 грудня 2019 року на 12:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.11.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко