ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 р. Справа№ 28/32

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявами: Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» та Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», як правонаступників Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Львів

про банкрутство: Фізичної особи - підприємця Туліки Сергія Констянтиновича (с.Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, 81006; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Гоменюк З.П., Чорній Л.З.,

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від кредитора (ПАТ «Кристалбанк»): не з`явився;

від кредитора (ПАТ «Вектор Банк»): не з`явився;

від кредитора (Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області): Ожга Р.Р. представник;

від кредитора (ПАТ Альфа-Банк): Дзундза О.В. - представник;

від кредитора (УПФУ в Яворівському районі): не з`явився;

від боржника: Туліка С.К.;

ліквідатор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1669 від Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль поступила заява про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича.

Ухвалою суду від 19.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Надлонка А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. опубліковано в газеті Голос України від 13.05.2010 р. № 86 (4836).

Ухвалою від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.10.2010 р. ФОП Туліку С.К. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано у газеті Голос України від 13.11.2010 р. № 214 (4964).

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів УПФ України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., ВД ЛОВ ФСС з ТВП на суму 80,63 грн., ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 948794,40 грн., припинено підприємницьку діяльність ФОП Туліки С. К. та припинено провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. задоволено апеляційну скаргу ФОП Туліки С. К., скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2014 р. у справі № 28/32, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора, справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. надіслано господарському суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Матеріали справи № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. поступили до господарського суду Львівської області 10.02.2015 р. за вх. № 207.

Автоматизованою системою документообігу справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К. розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Альфа-Банк на суму 2251612,52 грн., а також виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку в с. Бартатів Городоцького району Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029; припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 3445353,95 грн. та розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ФОП Туліки С.К. затверджено; звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на суму 948794,40 грн.; підприємницьку діяльність ФОП Туліки С.К. припинено; провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К. задоволено частково; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 02.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство та клопотання ПАТ Альфа-Банк про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог банку в сумі 2251612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029 відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К. задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 17.07.2015 р. справу № 28/32 за заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль про банкрутство Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 р. касаційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. залишено без змін.

Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.12.2015 р.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. від 07.12.2015 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 22.12.2015 р.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. у задоволенні п. 1 резолютивної частини клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 15.03.2016 р.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. призначено справу № 28/32 до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Чорній Л.З., Фартушок Т.Б.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.04.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України та повідомлення відповідні органи про незаконні вимоги щодо сплати боргу від 11.05.2016 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.07.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2016 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. апеляційну скаргу ФОП Туліки С.К. від 16.01.2017 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 р. касаційну скаргу ФОП Туліки С.К. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. змінено, доповнено резолютивну частину наступним абзацем: Арбітражному керуючому Надлонку А.І. виконувати обов`язки ліквідатора фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора.

У зв`язку з перебуванням суддів Чорній Л.З. та Фартушка Т.Б. у відпустці, автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Березяк Н.Є.

У зв`язку з перебуванням судді Березяк Н.Є. у відпустці автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . від 11.05.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.09.2017 р. відмовлено, клопотання арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 19.07.2017 р. за № 01-21/02-01/188 задоволено, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Надлонка А.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з моменту призначення у справі № 28/32, затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Надлонка А.І. у розмірі 1236742,00 грн. за весь період з 2010-2016 р.р., заяву арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. від 30.05.2017 р. за № 182/01-09 задоволено, ліквідатором ФОП Туліки С.К. призначено арбітражного керуючого Худоногову Л.Ю., розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП Туліки С.К. без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 р. касаційну скаргу ФОП Туліки С.К. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. залишено без змін.

26.01.2018 р. на розгляд суду від ПАТ Райффайзен Банк Аваль надійшов супровідний лист з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

30.01.2018 р. від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

05.03.2018 р. на розгляд суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області подано заяву про заміну кредитора.

06.03.2018 р. ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. про оплату послуг та відшкодування витрат.

13.03.2018 р. боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання з проханням зобов`язати ліквідатора надати суду пояснення. А також клопотання з проханням повідомити органи прокуратури про порушення закону арбітражними керуючими Надлонком А.І. та ОСОБА_2 .

18.07.2018 р. на розгляд суду боржник подав заяву з проханням не розглядати його клопотання від 01.12.2015 р. з додатковими поясненнями від 07.12.2015 р. та уточненням до клопотання від 07.12.2015 р.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. в задоволенні клопотання ПАТ Райффайзен Банк Аваль від 10.02.2016 р. за № 114-0-0-00/15-64668 відмовлено, розгляд справи відкладено на 12.09.2018 р.

14.08.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав документи для долучення до матеріалів справи.

03.10.2018 р. на розгляд суду подано АТ Кристалбанк, ТОВ ФК Омега Фактор повідомлення про перехід прав.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 23.02.2016 р. за № 02-01/28/32 та від 14.03.2016 р. за № 02-01/28/32/1 відмовлено, розгляд справи відкладено на 17.10.2018 р.

11.10.2018 р. на розгляд суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про заміну кредитора.

23.10.2018 р. ліквідатор подав на розгляд суду письмові пояснення у даній справі.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. від 13.03.2018 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 13.11.2018 р.

08.11.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

13.11.2018 р. ОСОБА_1 на розгляд суду подав заяву з проханням зупинити провадження у даній справі до перегляду ухвали суду від 25.10.2018 р. в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. у задоволенні заяви ФОП Туліки С.К. про зупинення провадження у даній справі від 13.11.2018 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 05.12.2018 р.

13.11.2018 р. на розгляд суду після судового засідання надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 28/32 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. зупинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2019 р. провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. поновлено, розгляд справи призначено на 19.09.2019 р.

08.08.2019 р. на розгляд суду від АТ Альфа-Банк надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

22.08.2019 р. ОСОБА_1 подав заяву з проханням проводити відеофіксацію судового засідання у даній справі та дозволити йому здійснювати відеофіксацію портативним засобом.

11.09.2019 р. від ліквідатора надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

13.09.2019 р. від АТ Альфа-Банк надійшла заява з проханням зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо вчинення ним дій, спрямованих на вилучення запису про обтяження та відчуження земельної ділянки.

19.09.2019 р. АТ Альфа-Банк подано клопотання про постановлення окремої ухвали та припинити повноваження ліквідатора Худоногової Л.Ю., призначити нового ліквідатора у даній справі.

25.09.2019 р. ліквідатор на розгляд суду ліквідатор подав письмові пояснення по даній справі.

27.09.2019 р. від АТ Альфа-Банк надійшло клопотання з проханням постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 246 ГПК України та надіслати її до виконання прокурору або органу досудового розслідування, постановити ухвалу про припинення повноважень арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. та постановити ухвалу про призначити нового ліквідатора по справі, скасувати всі реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за третіми особами на майно, яке включено до ліквідаційної маси, відновити записи про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 стосовно нерухомого майна, постановити ухвалу суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майна, в ухвалі про заборону вчинення реєстраційних дій зазначити стягувачем АТ Альфа-Банк, боржником ОСОБА_1

01.10.2019 р. ОСОБА_1 подане на розгляд суду доповнення до клопотання від 13.03.2018 р. з проханням дати оцінку діяльності арбітражних керуючих Надлонка А.І. та ОСОБА_2 , повідомити органи слідства про факти доведення до банкрутства ФОП Туліки С.К., повідомити органи слідства про перевірку роботи посадових осіб АТ Альфа-Банк та ПАТ Райффайзен Банк Аваль.

09.10.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяв та клопотань учасникам провадження у даній справі.

15.10.2019 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. клопотання АТ Альфа-Банк від 24.09.2019 р. та додані до нього документи повернуто без розгляду, розгляд справи відкладено на 30.10.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. заяву ПАТ «Кристалбанк» від 07.09.2017 р. за № 07/09/1 та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.11.2016 р. за № 114/5-86204 задоволено, здійснено заміну кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступників ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Вектор Банк», розгляд справи відкладено на 12.11.2019 р.

08.11.2019 р. ліквідатором подано письмові пояснення на клопотання боржника про закриття провадження.

11.11.2019 р. на розгляд суду від АТ Альфа-Банк надійшли заперечення щодо клопотання боржника про закриття провадження.

12.11.2019 р. ліквідатором подані клопотання з проханням не здійснювати розгляд поданих клопотань про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди та понесених арбітражним керуючим витрат, задовольнити заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора та проводити судове засідання без її участі; клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. як ліквідатора у даній справі.

12.11.2019 р. від УВД ФСС України у Львівській області надійшли заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди та понесених арбітражним керуючим витрат.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. у задоволенні усного клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 28/32 відмовлено, розгляд справи відкладено на 26.11.2019 р.

13.11.2019 р. від ТзОВ «ФК «Омега Фактор» надійшла заява про заміну кредитора.

14.11.2019 р. від АТ «Кристалбанк» надійшла заява про заміну кредитора.

В судове засідання 26.11.2019 р. з`явилися представники кредиторів та боржник, надали пояснення по суті справи. Представники кредиторів проти заяв ТзОВ «ФК «Омега Фактор» та АТ «Кристалбанк» про заміни кредиторів не заперечили, боржник заперечив проти розгляду згаданих заяв. Ряд інших представників кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву ТзОВ «ФК «Омега Фактор» від 06.11.2019 р. за № 01-10/061119-1 та заяву АТ «Кристалбанк» про заміни кредиторів.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.10.2019 р. заяву ПАТ «Кристалбанк» від 07.09.2017 р. за № 07/09/1 та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.11.2016 р. за № 114/5-86204 задоволено, здійснено заміну кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступників ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Вектор Банк». Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, господарському суду представлено договір про відступлення права вимоги від 30.08.2018 р., укладеного між АТ «Кристалбанк» та ТзОВ «ФК «Омега Фактор». Відповідно до умов договору первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів за користування коштами в майбутньому, на підставі кредитних договорів, перелік яких зазначено у додатку 1 до договору, укладеними АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до АТ «Кристалбанк» відповідно до умов договору факторингу від 24.05.2017 р. та реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. в день повної оплати новим кредитором по цьому договору. За цим договором новий кредитор одержує права вимагати від позичальників за основними договорами належного виконання зобов`язань за основними договорами. Відступлення права вимоги за договорами здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існуватимуть на момент переходу права вимоги. У зв`язку з відступленням права вимоги за основними договорами новому кредитору після повної оплати ціни відступлення за цим договором будуть передаватися права на отримання задоволення своїх вимог до позичальників/заставодавців/поручителів, в тому числі і за рахунок предметів забезпечення виконання зобов`язань за основними договорами.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 30.08.2018 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , що обліковується по кредитному договору від 23.04.2008 р. за № 010/08-3/3684в становить 93405,39 доларів США основного боргу, 46700,21 доларів США процентів за користування кредитом, 662407,66 грн. штрафних санкцій.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним (первісним кредитором) своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відступлення АТ «Кристалбанк» (набуті від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль на підставі договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 р.) грошових вимог ТзОВ «ФК «Омега Фактор», які включають в себе конкурсні грошові вимоги до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 20.09.2010 р., яка набрала законної сили, підлягають задоволенню заяви АТ «Кристалбанк» та ТзОВ «ФК «Омега Фактор» про процесуальне правонаступництво. У зв`язку із цим ТзОВ «ФК «Омега Фактор» підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника АТ «Кристалбанк» за відповідними грошовими вимогами.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Частиною першою статті 52 ГПК України встановлено, що суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу, зокрема у разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну кредитора від 04.10.2018 р. за № 742/08-02, суд дійшов висновку клопотання задовольнити, зважаючи на наступне.

Згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 р. за № 988 Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізоване шляхом приєднання до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 р. за № 821 Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну кредитора підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 52 ГПК України.

З метою завершення ліквідаційної процедури, для надання можливості учасникам провадження у даній справі надати письмові пояснення щодо поданих заяв та клопотань, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Інші подані заяви та клопотання суд вважає за доцільне розглянути в наступних судових засіданнях.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 43, 49, 58-67Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.10.2018 р. за № 742/08-02 задовольнити.

Здійснити заміну кредитора Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на правонаступника Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Здійснити заміну кредитора Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» від 06.11.2019 р. за № 01-10/061119-1 та заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» від 07.11.2019 р. за № 07.11.2019/23-вих задовольнити.

Здійснити заміну кредитора Акціонерного товариства «Кристалбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

3. Розгляд справи відкласти на 06.12.2019 р. об 11:30 год., (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

4. Зобов`язати:

4.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» та Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк»:

надати суду письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі від 19.09.2019 р.

4.2. Учасників провадження у даній справі:

надати суду письмові пояснення з врахуванням норми ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

усі заяви та клопотання привести у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Явка ліквідатора, боржника та представників кредиторів на власний розсуд.

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, ліквідатору.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 р.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Чорній Л.З.