ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1022/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки», Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Ватутіна, 1, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 95, кв. 191)

до приватного підприємства «Хацьки-Агро», Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Ватутіна, 1,

про стягнення 632 180,00 грн. збитків,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пропадущий А.В. адвокат за ордером;

від відповідача: Драченко В.В. адвокат за ордером.

СТОВ «Хацьки» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Хацьки-Агро» про стягнення 632 180,00 грн. збитків та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи №925/738/18 за позовом СТОВ «Хацьки» до ПП «Хацьки-Агро» 12.12.2018 було ухвалено рішення про стягнення 18910 грн. збитків внаслідок неповернення майна з приватного підприємства «Хацьки-Агро» (Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» (, вул. Ватутіна,1, с. Хацьки Черкаський район, Черкаська область).

Як вказує позивач, вказане рішення було добровільно виконане ПП «Хацьки-Агро», тобто сплачено останнім на користь позивача 18910 грн. збитків.

Позивач вважає, оскільки при розгляді справи №925/783/18 розмір збитків, заданих позивачу, був визначений на підставі вартості с/г техніки станом на час розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (правонаступником якого є позивач), то відповідно вартість цієї техніки станом на час ухвалення рішення у вказаній справі не визначалась.

22.07.2019 позивач звернувся до судового експерта з метою визначення середньої ринкової вартості сільськогосподарської техніки, яку ПП «Хацьки-Агро» не повернуло позивачу.

Відповідно до висновку №357 експертного автотоварознавчого дослідження середня ринкова вартість техніки становить 651090 грн. Позивач звернувся з позовом в суд з вимогою стягнення різниці у вартості вказаної техніки, яка за його підрахунками становить 632180,00 грн.

В підготовчому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що висновок експертного товарознавчого дослідження №357 є недопустимим доказом в силу того, що при його підготовці експерта не було повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Також у відзиві відповідач вказує, що реєстраційна та технічна документація на техніку, стягнення вартості якої є предметом спору, а також сама техніка у відповідача відсутня.

До дня судового засідання від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив та заява про виклик експерта.

У заяві про виклик експерта позивач просить суд викликати у судове засідання судового експерта Березовського Андрія Андрійовича, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266, к. 13, для надання суду та учасникам справи роз`яснень по зробленому ним висновку №357, а саме: визначення середньої ринкової вартості об`єктів досліджень.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Розглянувши вказану заяву в сукупності з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для виклику судового експерта в судове засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник позивача вказав, що ним подано всі документи та докази по суті позову. Позасудового врегулювання спору не відбулось. Пропонує закрити підготовче засідання та призначити справу в судовий розгляд.

Сторони не змінили предмет чи підставу позову. Додаткових клопотань, доказів, документів по суті спору не подано.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 18 грудня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: позивачу мати в засіданні оригінали документів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Наявність всіх складових в діях відповідача для покладення на нього відповідальності у виді збитків. Правова природа збитків в розрізі вимог ст. 22 ЦК України.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Спростування вимоги про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба