ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року, м. Херсон, справа № 923/820/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД»

до Фермерського господарства «Теллус-Юг»

про стягнення 304 427,51 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача Малікової О.В.,

від відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» звернулося з позовом до Фермерського господарства «Теллус-Юг» про стягнення 304 427 грн, з яких: 10 000 грн основної заборгованості, 46 741,59 грн штрафу, 247 685,92 грн процентів за користування товарним кредитом.

У якості обґрунтування власної позиції, Позивач вказав, що:

- на підставі договору купівлі-продажу № 4116-С від 16.05.2018 реалізував Відповідачу за видатковою накладною № 3600 від 16.05.2018 товар на загальну суму 135 374,40 грн,

- Відповідач сплатив лише 125 374,40 грн, у зв`язку з чим заборгував 10 000 грн,

- відповідно до умов договору Відповідач повинен сплатити проценти за користування товарним кредитом, розмір яких становить 247 685,92 грн,

- через несвоєчасну сплату заборгованості Відповідач повинен сплатити 46 741,59 грн штрафу.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 26.09.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 29.10.2019. Цією ж ухвалою Відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позов, а Позивачу строк для відповіді на відзив. Проте, Відповідач відзив на позов не надав.

Вказана ухвала направлена відповідачу за його адресою у той же день, але повернута до суду без вручення із відміткою Державного підприємства Укрпошта про «закінчення строку зберігання». Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення Відповідача про заявлений до нього позов та судовий його розгляд.

Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчому засіданні 29.10.2019, а розгляд справи по суті 26.11.2019. При цьому розгляд справи проведений без участі представника Відповідача, оскільки він його до суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Зокрема, ухвала про призначення справи до розгляду відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення не була вручена Відповідачу з довідкою підприємства пошти про причини невручення «інші причини». Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення Відповідача про судовий розгляд справи.

Установлені судом обставини

16.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД», виступаючим у якості Продавця, та Фермерським господарством «Теллус-Юг», як Покупцем, укладений договір купівлі-продажу № 4116-С.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу …» (пункт 1.1.),

- «Асортимент товару, кількість, ціна, строк поставки наведені в Специфікаціях до договору … Ціна товару встановлена по домовленості сторін…» (пункт 3.1.),

- «Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору» (пункт 4.1.),

- «Товарний кредит з відстроченням або з розстроченням платежу … надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом … Якщо Покупець прострочив оплату товару, він продовжує користуватись товарним кредитом … по ставці згідно п. 7.2. ...» (пункт 4.2.),

- «Нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту …» (пункт 4.3.),

- «Сплата процентів за користування товарним кредитом здійснюється Покупцем у термін, який визначається: датою, яка вказана в умовах оплати у Специфікації, як останній день строку оплати вартості товару …, а якщо Покупець прострочив оплату товару …, оплата процентів здійснюється Покупцем щоденно і по дату фактичної оплати вартості товару …» (пункт 4.4.),

- «У випадку порушення строків оплати … Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 35 % від суми простроченої заборгованості» (пункт 7.1),

- «Якщо Покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом …» (пункт 7.2.).

У межах договору між сторонами складена та підписана Специфікація № 1 від 16.05.2018 на суму 135 374,40 грн, в якій встановлені строки оплати 22 % у строк до 25.08.2018, 78% у строк до 25.10.2018.

На виконання умов договору Позивач за видатковою накладною № 3600 від 16.05.2018 передав Відповідачу обумовлений товару на загальну суму 135 374,40 грн.

Безпосередньо передача товару здійснена за довіреністю № 10 від 16.05.2018.

За обрахунками Позивача, зробленими відповідно до Розрахунку суми заборгованості, Відповідачем станом на час розгляду справи в суді вартість отриманого товару сплачена частково у сумі 125 374,40 грн, а саме: 27.08.2018 31 609,38 грн, 22.03.2019 10 000 грн, 03.05.2019 10 000 грн, 29.05.2019 10 000 грн, 04.07.2019 10 000 грн, 24.07.2019 53 765,02 грн; у зв`язку з чим несплаченою сумою є 10 000 грн.

У зв`язку з несвоєчасністю оплати Позивачем нараховані проценти за користування товарним кредитом, а саме відносно строку оплати 25.08.2019 285,58 грн, відносно строку оплати 25.10.2018 247400,34 грн, а всього 247 685,92 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо продажу товару, його вартість, а також несплачену суми вартості товару та суми процентів за користування товарним кредитом.

Через невиконання умов договору Позивачем нарахований Відповідачу штраф у сумі 46 741,59 грн відповідно до наданого розрахунку.

Оцінка суду установлених обставин та положень законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України «за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає …майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає … майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму».

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Отже, за вказаних правових положень та договірних умов суд приходить до висновку, що за договором купівлі-продажу Відповідач зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

У даному випадку відповідач не сплатив 10 000 грн вартості товару, а також сплачував вартість несвоєчасно та не у повному розмірі, у зв`язку з чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Щодо нарахування процентів за користування товарним кредитом

Згідно з положеннями частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, відповідно до частини 5 статті 694 того ж Кодексу якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України.

У свою чергу, за змістом названої статті 536 за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

У даному випадку сторонами у пункті 7.2. договору визначені умови сплати процентів та їх розмір, а тому нарахування Позивачем 247 685,92 грн процентів є правомірним.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання» (частина 2).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Так, в пункті 7.1. договору сторони встановили можливість застосування штрафу у випадку порушення строків оплати у розмірі 35 % від суми заборгованості.

Отже нарахування Позивачем 46 741,59 грн штрафу є правомірним.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 10 000 грн основної заборгованості, 46 741,59 грн штрафу, 247 685,92 грн процентів за користування товарним кредитом у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 6709 від 16.09.2019 у сумі 4 570,70 грн, які згідно із приписами статті 129 ГПК України підлягає стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Теллус-Юг» (75656, Херсонська область, Голопристанський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 471; код 37478546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кім. 516; код 37213747) 10 000 грн основної заборгованості, 46 741,59 грн штрафу, 247 685,92 грн процентів за користування товарним кредитом та 4 570,70 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27.11.2019

Суддя М.К. Закурін