ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1483/13

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., судді: Гут С.Ф., Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

від заявника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання вх. ГСОО №2-5540/19 старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г. про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника у справі №916/1483/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тимошенко Віталія Анатолійовича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дарієнко Миколи Камелевича

про стягнення заборгованості в сумі 698 060,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. по справі №916/1483/13 (головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді: Власова С.Г., Д`яченко Т.Г.) позов Фізичної особи-підприємця Тимошенко Віталія Анатолійовича до відповідача - Фізичної особи-підприємця Дарієнко Миколи Камелевича про стягнення заборгованості було задоволено:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Тимошенко Віталія Анатолійовича на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 422,89 грн.;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Дарієнко Миколи Камелевича на користь фізичної особи-підприємця Тимошенко Віталія Анатолійовича суму заборгованості 455 398,20 грн., пеню у розмірі 90 101,78 грн., заборгованість по сплаті 24% річних у розмірі 138 873,29 грн. та суму судового збору у розмірі 13 687,47 грн.

04.11.2014 року на виконання зазначеного рішення від 17.10.2014р., господарським судом видано наказ про його примусове виконання.

12.11.2019р. до Господарського суду Одеської області старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло подання вх. ГСОО №2-5540/19, в якому державний виконавець просить суд в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України дозволити звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме, на частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 36-а Лінія, буд. 53, що складається з другого поверху в житловому будинку під літ. „А", загальною площею 67,70 кв.м., а саме: з 1-7 коридор площею 11,9 м2; 1-8 - веранда площею 4,60 м2; 1-9 - житловою площею - 17,40 м2; 1-10 - житловою площею 14,10 м2; 1-11 - житловою площею 8,30 м2; 1-12 - житловою площею - 11,30 м2, в рамках виконавчого провадження в АСВП №45423174 з примусового виконання наказу №916/1483/13 виданого 04.11.2014 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тимошенко Віталія Анатолійовича суми заборгованості 455 398,20 грн., пені у розмірі 90 101,78 грн., заборгованості по сплаті 24% річних у розмірі 138 873,29 грн. та суми судового збору у розмірі 13 687,47 грн., а всього 698060,74 грн.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 рок, вищезазначену заяву було розподілено на розгляд Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді: Власова С.Г., Д`яченко Т.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.11.2019 року №495, приймаючи до уваги закінчення повноважень головуючого судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р. та відрахування члена колегії судді Власової С.Г. з 16.07.2018р. зі штату суддів Господарського суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх.№2-5540/19 від 12.11.2019р. у справі №916/1483/13 для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Невінгловська Ю.М., судді: Гут С.Ф., Д'яченко Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, заяву вх. ГСОО №2-5540/19 ухвалою суду від 18.11.2019 року було прийнято до розгляду Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя - Невінгловська Ю.М., судді: Гут С.Ф., Д'яченко Т.Г. Крім того, даною ухвалою суду, розгляд подання державного виконавця було призначено в засіданні суду на 19.11.2019 року, про що державного виконавця було повідомлено, зокрема, телефонограмою.

У судове засідання від 19.11.2019 року державний виконавець не з`явився, між тим, подав до суду заяву вх. ГСОО №239/1/19 про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв`язку з запланованим проведенням виконавчих дій на зазначену дату.

Враховуючи стислі строки щодо розгляду відповідного подання державного виконавця, суд вважає за можливе здійснити його розгляд за відсутністю державного виконавця.

У судовому засіданні від 19.11.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, повний текст якої буде складено 25.11.2019 року.

Розглянувши матеріали подання державного виконавця, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке:

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"

Так, звертаючись з даним поданням державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відділ) перебуває виконавче провадження №45423174 з виконання наказу №916/1483/13, який 04.11.2014р. видав Господарський суд Одеської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дарієнко Миколи Камелевича на користь Фізичної особи-підприємця Тимошенко Віталія Анатолійовича суми заборгованості у розмірі 455 398,20 грн., пені у розмірі 90 101,78 грн., заборгованость по сплаті 24% річних у розмірі 138 873,29 грн. та суми судового збору у розмірі 13 687,47 грн.

При цьому, державний виконавець стверджує, що під час проведення примусового виконання виконавчого документу державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, окрім відповідної частини домоволодіння, що підтверджується: витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 17.09.2019, згідно відповіді МВС дані про зареєстровані за боржником транспортні засобі відсутні, згідно довідки ДПІ: юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу-підприємця припинено; інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно довідки ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб боржників, які отримують пенсії-інформацію не знайдено.

Однак, як зазначає державний виконавець, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року у справі №523/16315/15-ц, серед іншого, було виділено в натурі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з другого поверху в житловому будинку під літ. "А", загальною площею 67,70 кв.м., а саме: з 1-7 коридор площею 11,9 м2; 1-8 - веранда площею 4,60 м2; 1-9 - житловою площею - 17,40 м2; 1-10 - житловою площею 14,10 м2; 1-11 житловою площею 8,30 м2; 1-12 - житловою площею 11,30 м2. Між тим, державний виконавець зазначає, що після винесення рішення у справі №523/16315/15-ц від 15.04.2019 року, боржник не зареєстрував виділену йому в натурі частку житлового будинку.

За таких обставин державний виконавець в рамках вчинення виконавчих дій у ВП №45423174, в порядку ст. 18, 50 Закону України „Про виконавче провадження", просить суд звернути стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, нерухоме майно боржника на яке просить суд звернути стягнення державний виконавець, вартість якого згідно висновку про вартість майна, здійсненого 05.09.2019 року ТОВ „Інвестиційно-Консалтингове Бюро „Тріада", становить 691 130,00 грн., не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, Законом України „Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України „Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як вже зазначалось судом, за приписами ч.1 ст.50 Закону України „Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір дарування, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням (ухвалою) суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року у справі №523/16315/15-ц, яке набрало законної сили 16.05.2019 року, зокрема, було виділено в натурі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з другого поверху в житловому будинку під літ. "А", загальною площею 67,70 кв.м., а саме: з 1-7 коридор площею 11,9 м2; 1-8 - веранда площею 4,60 м2; 1-9 - житловою площею - 17,40 м2; 1-10 - житловою площею 14,10 м2; 1-11 житловою площею 8,30 м2; 1-12 - житловою площею 11,30 м2.

Отже, ОСОБА_1 є фактичним власником частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з другого поверху в житловому будинку під літ. "А", загальною площею 67,70 кв.м., а саме: з 1-7 коридор площею 11,9 м2; 1-8 - веранда площею 4,60 м2; 1-9 - житловою площею - 17,40 м2; 1-10 - житловою площею 14,10 м2; 1-11 житловою площею 8,30 м2; 1-12 - житловою площею 11,30 м2 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року у справі №523/16315/15-ц, яке набрало законної сили 16.05.2019 року. При цьому, із доказів наданих державним виконавцем вбачається, що інше майно у боржника відсутнє, як і будь-які доходи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у сукупності зазначених обставин та поданих в підтвердження їх існування доказів, задля запобігання ухиленню від обов`язку виконання відповідного рішення господарського суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця поданого в межах виконавчого провадження №45423174 з примусового виконання наказу №916/1483/13 виданого 04.11.2014 року Господарським судом Одеської області з наданням дозволу щодо звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.234,235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Подання старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г. вх. ГСОО №2-5540/19 - задовольнити.

2.Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме, на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з другого поверху в житловому будинку під літ. „А", загальною площею 67,70 кв.м., а саме: з 1-7 коридор площею 11,9 м2; 1-8 - веранда площею 4,60 м2; 1-9 - житловою площею - 17,40 м2; 1-10 - житловою площею 14,10 м2; 1-11 - житловою площею 8,30 м2; 1-12 - житловою площею - 11,30 м2, в рамках виконавчого провадження в АСВП №45423174 з примусового виконання наказу №916/1483/13 виданого 04.11.2014 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Тимошенко Віталія Анатолійовича (ІПН НОМЕР_2 ) суму заборгованості 455 398,20 грн., пеню у розмірі 90 101,78 грн., заборгованість по сплаті 24% річних у розмірі 138 873,29 грн. та суму судового збору у розмірі 13 687,47 грн., а всього 698060,74 грн.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 р.

Головуючий суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Т.Г. Д'яченко