УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Харків Справа № 913/577/19

Провадження №15/913/577/19

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (вул.Д.Менделєєва, буд.65, м.Лисичанськ Луганської області, 92700) в інтересах держави в особі

позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» (м.Лисичанськ Луганської області, 93109)

про стягнення 31 536 грн 31 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Владимирець А.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача: Ткаченко Л.М. представник за довіреністю від 28.12.2018 №04147;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області 21.10.2019 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» (далі ТДВ «Лисичанський желатиновий завод») про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом у сумі 31 536 грн 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Житомирській області 13.03.2019 здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF модель FT XF 105,410 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки Krone SD реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ТДВ «Лисичанський желатиновий завод».

За результатами вказаного контролю складений акт №0020354 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». До вказаного акту проведений розрахунок від 13.03.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 1 061,1 євро, що еквівалентно 31 536 грн 31 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представник заявника та позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2019 позовну заяву керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області залишено без руху, оскільки прокурором у позовній заяві не було обґрунтовано наявність у Державної служби України з безпеки на транспорті права на звернення до суду з заявленим позовом. Надано прокурору строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

28.10.2019 в межах встановленого судом строку на усунення недоліків керівник Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою від 28.10.2019 №31-1242 вих.19 про усунення недоліків в позовній заяві

Ухвалою господарського суду від 01.12.2019, зокрема підтверджено підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначений на 25.11.2019.

У судове засідання 25.11.2019 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №707.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У судовому засіданні 25.11.2019 представник позивача повідомив суду, що за наявною у нього інформацію відповідачем сплачено заявлену до стягнення у позові суму, але для подання доказів на підтвердження цих обставин потрібен додатковий час. Просив відкласти розгляд справи.

Вказане клопотання підтримане прокурором.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.202, 216, 232 234, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Запропонувати сторонам у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості подати належним чином засвідчені копії відповідних платіжних документів для долучення до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола