overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2019Справа № 910/16719/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп»

про забезпечення позову

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Водночас, 28.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви.

Глава 10 розділу І Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані із забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявник до постановлення ухвали про розгляд заяви про забезпечення позову, подав заяву про її відкликання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.11.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/11884/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Громадської організації "Костянтинівська районна організація

українського товариства мисливців і рибалок"

до 1) Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної

військово-цивільної адміністрації;

2) Донецького обласного управління лісового та мисливського

господарства Державного агентства лісових ресурсів України;

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок

Святого Трифона"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, відповідача 2 у справі № 910/11884/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 12.12.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити відповідачу- 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/12081/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айна Гассе"

2) ОСОБА_2

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айна Гассе", відповідача 1 у справі № 910/12081/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 19.12.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 1 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача 1, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/12081/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айна Гассе"

2) ОСОБА_2

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , відповідача 2 у справі № 910/12081/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 19.12.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/12081/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айна Гассе"

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , позивача у справі № 910/12081/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 19.12.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника позивача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2019Справа № 910/9861/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" (04200, м. Київ, вул. Полярна, 3; ідентифікаційний код 22885016)

до Акціонерного товариства "К. Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305)

про внесення змін до пункту угоди та стягнення 826 308, 31 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "К. Енерго"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.12.19 на 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/14887/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІППО", відповідача у справі № 910/14887/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 19.12.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/13773/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Абсолют»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
простягнення 4898613,71 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаШульгін Г.Л., довіреність № 783 від 30.09.19;
від відповідачаДирул Ю.В., довіреність № б/н від 17.10.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салекс Абсолют» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» 4898613,71 грн, з яких: 4684017,55 грн основного боргу, 184300,24 грн пені та 30295,92 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2508 від 01.06.2012 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13773/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2019.

30.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 12.11.2019 було оголошено перерву до 28.11.2019.

20.11.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засідання 28.11.2019 представники сторін подали заяву у порядку ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 28.11.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи № 910/13773/19 по суті.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/11806/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 910/11806/19

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (код 20077720, 01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КП «УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ» (код 38965411, 04136, м.Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, будинок 13, офіс 709)

про стягнення 873 312,04 грн,

за участю представників

позивача Бернацької О.В., довіреність № 14-203 від 17.05.19, ;

відповідача Фрідмана О.О., ордер серія АІ №1013320 від 19.11.19, ;

відповідача Дирдіної І.В., договір про надання правової допомоги №б/н від 08.11.19,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа.

Позивач клопотав про продовження строку подання заяви по суті, мотивуючи значним обсягом документів, необхідних для надання ґрунтовної відповіді та складною структурою діловодства в НАК.

Відповідач не заперечував.

Суд в нарадчій кімнаті ухвалив продовжити строк подання заяви по суті позивачу.

У зв`язку з необхідністю сторонам обмінятись заява по суті, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 120, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву, розгляд справи призначити на 05.12.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Ухвала набрала законної сили 26.11.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2922/19

За позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Міськреклама", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 138 467 грн. 65 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Міськреклама" про стягнення 138 467 грн. 65 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 397 від 03.10.2019 року позивачем сплачено 1 921 грн. 00 коп., а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 077 грн. 00 коп. (138467,05*1,5=2077,00), тобто необхідно доплатити 156 грн. 05 коп.

Крім того, позивачем не надано розрахунку заявленої до стягнення суми пені, оскільки актом приймання-передачі приміщення було передано 27.01.19 року, а пеня нарахована за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені;

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2738/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хмельовик

про визнання право власності на частину земельних ділянок

встановив:

04.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хмельовик про визнання право власності на частину земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. Роз`яснено позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №874, ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2019 про залишення позову без руху Товариство з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика отримало 13.11.2019 (за адресою: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Робітнича, буд. 1), а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 25.11.2019.

Однак, до закінчення визначеного судом строку 25.11.2019, заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано.

У відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика у встановлений строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2170/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/2170/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пролетарська, буд. 8)

до 1. Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15),

2. Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору оренди недійсним

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" до Білоцерківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди землі № 39 від 20.09.2016.

21.11.2019 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

26.11.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача з відповідачів солідарно витрат на правничу допомогу в сумі 19800 гривень.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 234, 235 ГПК України, суд, -

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2170/19.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.12.2019 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак