ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа № 903/860/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ", с. Коритниця Володимир-Волинського р-ну Волинської обл.

про стягнення 92 175,09 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ" про стягнення 92 175,09 грн., в тому числі 36 грн. заборгованості по оплаті отриманого на підставі укладеного між сторонами договору поставки №АП-17-0070 від 16.04.2018р. товару, 24 663,43 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов`язання по оплаті товару згідно п. 5.2. договору за період з 02.10.2018р. по 28.10.2019р., 12 788,53 грн. штрафу, нарахованого згідно п. 5.4. договору, 8 408,90 грн. 40% річних, нарахованих за період з 02.10.2018р. по 30.12.2018р. та 46 278,23 грн. 96% річних, нарахованих за період з 31.12.2018р. по 28.10.2019р. згідно п. 5.5. договору та ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.10.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.11.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

27 листопада 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" підписана генеральним директором товариства Кравчук І.С., про відмову ТОВ "Хімагромаркетинг" від позовної заяви на підставі ст. 191 ГПК України.

Разом з цим у зазначеній заяві позивач просить суд провадження у справі закрити та, в порядку, визначеному ст. 130 ГПК України, вирішити питання стосовно повернення ТОВ "Хімагромаркетинг" з Державного бюджету України судових витрат по справі в розмірі 50% від суми, сплаченої при поданні позовної заяви до господарського суду.

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом досліджено заяву ТОВ "Хімагромаркетинг" про відмову від пред`явленого позову та встановлено, що ТОВ "Хімагромаркетинг" відмовляється від позовних вимог в частині стягнення загальної суми 92 175,09 грн., з підстав врегулювання спору між сторонами (досягненням усної домовленості про погашення заборгованості) та відсутністю у позивача претензій майнового характеру до відповідача.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Хімагромаркетинг" підписана генеральним директором товариства Кравчук І.С. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, відтак відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому судом засвідчується, що у відповідності до ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для постановлення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Хімагромаркетинг" з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору 1921,00 грн., сплаченої при зверненні позивача до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м.Київ, пр. Соборності, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн. грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №4211 від 10.10.2019р. на суму платежу 1921,00 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №4211 від 10.10.2019р. на суму платежу 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 28.11.2019р.

Примірник ухвали суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 15;

- Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю "БУГ" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Коритниця, вул. Зелена, 24.

Суддя В. А. Войціховський