ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 915/1306/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Торжок, 54020, м.Миколаїв, вул.мала Морська, 108

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ Кондитер, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабритсів, буд.41, корп.14

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк, 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.2-А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольга Олегівна, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Нікінвест2017, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/23А

про: визнання договорів недійсними.

22.11.2018 Дочірнє підприємство Торжок звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою без номеру від 22.11.2018 в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги №071/11-16К від 13.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк та Товариством з обмеженою відповідальністю Первомайськ Кондитер;

- визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений 19 травня 2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №2563, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк та Товариством з обмеженою відповідальністю Первомайськ Кондитер, посвідчений 13.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1595;

- визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4516, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк та Товариством з обмеженою відповідальністю Первомайськ Кондитер, посвідчений 13.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1596;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни індексний номер 34032402 від 24.02.2017 20:20:37;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни індексний номер 34034747 від 25.02.2017 11:56:38.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ДП Торжок на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України з огляду на те, що при поданні позову позивачем в одній позовній заяві об`єднано позовні вимоги по різним договорам, які не зв`язані між собою поданими доказами та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Торжок задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року у справі №915/1306/18 скасовано. Справу № 915/1306/18 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

20.02.2019 справа №915/1306/18 повернулась до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

01.03.2019 до Господарського суду Миколаївської області надійшов запит справи №915/1306/18 з Південно Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Південно Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №915/1306/18.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019 зупинено провадження у справі №915/1306/18 до перегляду постанови від 07.02.2019 Південно Західного апеляційного господарського суду в порядку касаційного провадження.

Справу №915/1306/18 за позовом Дочірнього підприємства Торжок до Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-Кондитер, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк, 3-я особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольга Олегівна, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Нікінвест 2017 про визнання договорів недійсними, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-Кондитер на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2019 року направлено до Південно Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Нікінвест 2017» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №915/1306/18.

19.09.2019 справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

24.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікінвест 2017» до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від "06" березня 2019 р. справа № 915/1306/18.

24.09.2019 справу №915/1306/19 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Нікінвест 2017» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019 про зупинення провадження у справі №915/1306/18 залишено без руху.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Нікінвест 2017» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019 про зупинення провадження у справі №915/1306/18.

11.11.2019 справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 21.11.2019 по 22.11.2019 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на « 17» грудня 2019 року о 12 год.

00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

3. Відповідачам у строк до 09.12.2019 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Третім особам у строк до 09.12.2019 надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук