СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 922/2681/15

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3594Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», м. Харків (на момент подання апеляційної скарги- м. Дніпро)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від11.04.2019 року (ухвалу підписано 11.04.2019 року)
у справі за первісним позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про та за зустрічним позовом до про №922/2681/15 (суддя - Н. С. Добреля) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс», м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», м. Харків ОСОБА_1 , м. Полтава стягнення 550 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс», м. Харків визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2016 року у справі №922/2681/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року, первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» грошові кошти в сумі 550 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 11 000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

14.12.2016 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2016 року видано судовий наказ.

10.11.2019 року до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» (стягувач) надійшла заява №8 від 05.04.2019 року про видачу дублікату наказу від 14.12.2016 року (вх. № 8822) у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» (стягувача) про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року.

Видано дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року у справі №922/2681/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» грошових коштів у сумі 550 000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 11 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Руновщина» 18.11.2019 року, тобто більше ніж через 6,5 місяців після постановлення оскаржуваної ухвали суду та закінчення строку на апеляційне оскарження такої ухвали, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.11.2019 року на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 та заявою б/н від 18.11.2019 року про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі заявник просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Руновщина» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15;

- прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Руновщина» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року у справі №922/2681/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року у справі №922/2681/15 (вх.№8822);

- витребувати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року (помилково зазначено апелянтом 14.12.2019 року) у справі №922/2681/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс» () грошових коштів у сумі 550 000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 11 000,00 грн., який знаходиться у приватного виконавця Родіна Г. В. за виконавчим провадженням №60207713.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Харківської області ухвалою від 08.06.2015 року залучив до участі у справі №922/2681/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (а. с.126-128, т. 1).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Руновщина» надано документи, які підтверджують надсилання копії скарги з додатками тільки на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс».

Докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 відсутні.

Не повідомлена належним чином третя особа, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати заявника апеляційної скарги направити копію такої скарги разом із додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.19 року у справі №922/2681/15 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Руновщина» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- направити копію апеляційної скарги б/н від 18.11.2019 року з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати апеляційному суду належні докази такого направлення (оригінал касового чека, розрахункової квитанції з описом вкладення до нього).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота