ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2019 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technology GmbH)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016

у справі №910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі №910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» () за спеціальною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016, залишеною без змін постановою Верховного суду від 25.06.2019, визнано, зокрема, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») на суму 830 048 406,80 грн, які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702,09 грн з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів, та відмовлено у визнанні грошових вимог АТ «Укрексімбанк» на суму 33 705 099,18 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 19.09.2019 Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 змінити шляхом зміни суми визнаних вимог АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Атем» з суми 830 048 406,80 грн на суму 495 467 815,00 грн. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник не брав участі у розгляді справи, не був повідомлений про результати її розгляду і не знав про розмір та підстави заявлених кредиторських вимог. Також скаржник вказує на те, що він має постійне місце перебування за межами України та не входить до кола осіб, яким ліквідатор повідомляє про хід розгляду справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.2014 за номером 1014 було оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ «Атем» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т. 2 а.с. 213-214). Колегія суддів звертає увагу на те, що з дня оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення та відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребують доказування. Крім того, текст постанови про визнання боржника банкрутом був оприлюднений на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 24.02.2014, а текст оскаржуваної ухвали - 28.10.2016.

Беручи до уваги те, що скаржник є засновником боржника та, за твердженнями самого заявника, зацікавлений у результаті розгляду справи №910/25520/13, судова колегія вважає, що Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ не було позбавлено можливості стежити за ходом розгляду справи про банкрутство. Так, в силу положень Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи, викладені у клопотанні заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13, неповажними, та на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України залишає вказану апеляційну скаргу без руху. При цьому судова колегія зауважує, що скаржник може усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technology GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали наведені недоліки шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

3. Повідомити Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technology GmbH), що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Ю.Б. Михальська