ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 5/195-Б-05
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Від ГТУЮ у Херсонській області Від ГУ ДФС у Херсонській області Від ГУ ПФУ у Херсонській області Від Херсонського обласного центру зайнятості Від ПАТ «ДАК «Хліб Україна» Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. Копилова Н.М., посвідчення № 771, дата видачі: 16.11.17; довіреність № 82 від 11.01.19; Кромп О.П., довіреність № 410/9/21-22-10-13, дата видачі: 10.06.19; Лісовець-Назаренко Л.О., довіреність № 8251/08, дата видачі: 26.06.19; Павлик О.Г. , посвідчення № 346, дата видачі: 14.08.07; Уртаєв О.І., довіреність № 02-14/814, дата видачі: 08.11.19; паспорт КМ 255453 від 06.12.04;
розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від03.09.2019 (суддя суду першої інстанції: Пригуза П.Д.; час і місце винесення ухвали: 03.09.2019 об 11:46, вул. Театральна, 18, м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, зал судового засідання № 214)
у справі№ 5/195-Б-05
за заявою до боржника про Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області, Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України», смт. Велика Олександрівка Херсонської області банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України», порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2006, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою від 21.12.2017 призначено арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. розпорядником майна боржника ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України».

Ухвалою від 04.12.2018 господарський суд відсторонив арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 5/195-Б-05 про банкрутство ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України»; зобов`язав комітет кредиторів Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» разом з Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області вирішити питання та подати до суду рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим розпорядником майна у справі.

Ухвалою від 19.02.2019 клопотання голови комітету кредиторів задоволено, призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 692, видане 18.04.2013 року, адреса: вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) розпорядником майна боржника ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України», смт. Велика Олександрівка Херсонської області, зобов`язано попереднього розпорядника майна Глуховського О.Ю. в п`ятнадцятиденний строк передати новому розпоряднику майна боржника Вербицькому О.В. наявну документацію та відомості стосовно боржника, призначено судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна на 03 вересня 2019 року на 11:00 год.

В судовому засіданні 03.09.2019 розпорядник майна Вербицький О.В. надав клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнення з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича задоволено частково; встановлено оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати винагороди встановлено майно боржника; затверджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг (53 891,31 грн.) та відшкодування (3 522,49 грн.) витрат, а всього 57 413,80 грн.; у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що провадження у цій справі порушене до набрання чинності редакції Закону 2011 року, якою не передбачалося обов`язку ініціюючого кредитора здійснювати оплату послуг на стадії процедури розпорядження майном. Провадження у справі здійснюється стосовно державного підприємтсва, відносно якого не може бути відкрита процедура ліквідації, питання відновлення платоспроможності або ж недопущення банкрутства такого боржника має вирішувати керівник боржника разом з власником, засновником боржника та органами уповноваженими управляти державним майном. Отже, обов`язок у комітету кредиторів або у окремих кредиторів щодо фінансування процедури - відсутній. Вимоги розпорядника майном в цій частині не мають правових підстав, а тому заява арбітражного керуючого Вербицького О.В. про стягнення з кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна задоволенню не підлягає.

24.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019, в якій скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, змінити ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 в частині встановлення джерела оплати послуг, відшкодування витрат та стягнення з кредиторів, а саме: «встановити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати винагороди встановити: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Стягнути з кредиторів оплату послуг та відшкодування витрат на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів та наданого розрахунку. Видати накази.»

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що комітетом кредиторів затверджено звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, зобов`язано арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду для його затвердження.

Апелянт також вказує, що за участю кредиторів 05.08.2019 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатом якої майна не встановлено (відомість інвентаризації додана до протоколу зборів кредиторів від 05.08.2019).

Апелянт звертає увагу, що п. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

На думку апелянта, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог.

Апелянт наголошує, що Закон визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 року у справі № 5/195-Б-05; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.10.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 16.10.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

18.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 призначено справу № 5/195-Б-05 до розгляду на 14.11.2019 о 12:00.

05.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

Відповідно до наказу Голови суду Н.С. Богацької від 05.11.2019 № 306-к, головуючий суддя Богатир К.В. з 13.11.2019 по 16.11.2019 повинен був перебувати у відрядженні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 розгляд справи № 5/195-Б-05 перенесено та призначено на 28.11.2019 о 16:00 год.; клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено; доручено господарському суду Херсонської області (вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000) забезпечити проведення судового засідання у справі № 5/195-Б-05, розгляд якої призначено на 28.11.2019 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

У судове засідання 28.11.2019 з`явилися представники ГТУЮ у Херсонській області, ГУ ДФС у Херсонській області, ГУ ПФУ у Херсонській області, Херсонського обласного центру зайнятості, ПАТ «ДАК «Хліб Україна», інші представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 08.11.2019. В матеріалах справи також містяться Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення як доказ направлення сторонам та участникам у даній справі копій ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 по справі № 5/195-Б-05.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019року, про призначення апеляційної скарги розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича до розгляду на 28 листопада 2019 о 16:00год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 11.11.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу розпорядника майна Вербицького О.В., яка була надіслана усім сторонам по даній справі, сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 28.11.2019, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників деяких сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Справа № 5/195-Б-05 про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України», порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2006, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича розпорядником майна боржника ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України».

Як свідчать матеріали оскарження, станом на теперішній час по справі № 5/195-Б-05 про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» триває процедура розпорядження майном.

03.09.2019 розпорядником майна Вербицьким Олексієм Вікторовичем до Господарського суджу Херсонської області надано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнення з кредиторів, в якому заявник просить:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг (53 891,31грн.) та відшкодування (3 522,49грн) витрат, а всього 57 413,80грн.

2. Стягнути з кредиторів пропорційно визнаним вимогам згідно розрахунку на користь Вербицького О.В. 57 413,80грн.:

- Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 48 198,88грн.;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2 778,82грн.;

- Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 2 457,31грн.;

- Державної акціонерної компанії «Хліб України» 1 538,68грн.;

- Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 999,00грн.;

- Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 625,81грн.;

- Херсонського обласного центру зайнятості 591,36грн.;

- Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 137,79грн.;

- Акціонерного товариства «Укртелеком» 57,41грн.

До клопотання розпорядника майна додано розрахунок оплати арбітражному керуючому Вербицькому О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» по справі № 5/195-Б-05; протокол засідання комітету кредиторів ДП «Хлібна база № 75» від 03.09.2019.

Також, в матеріалах оскарження ухвали міститься звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого) за підсумками процедури розпорядження майном з обгрунтовуючими документами.

Розпорядником майна Вербицьким О.В. до матеріалів справи надано Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках, щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства фінансової, господарської та інвестиційної діяльності (фінансове становище) ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України».

В означеному Звіті вказано, що згідно наказу від 20.01.2012 № 1-п директора боржника Костюкевича С.Ф. проведено інвентаризацію основних фондів підприємства станом на 01.01.2012, за результатами якої не встановлено розбіжностей між даними бухобліку та фактичної наявності основних фондів. Так, малоценка (рахунок № 202) - 389шт. на 648,64грн., ПММ (мазут) 2975кг на суму 738,54грн., будматеріали - 312шт. на 413,14грн., запчастини - 1458шт. (кг) на суму 9370,21грн., малоценка (рахунок № 221) - 124шт. на суму 2 208,26грн., підзвітні - 167шт. на суму 8253,31грн., основні засоби - 72шт. на суму 17112857,00грн., машина та обладнання дільниця № 1 - 22шт. на суму 101842,00грн., дільниця № 1 - 13шт. на суму 253963,00грн., рахунок № 104 дільниця № 2 - 80шт. на суму 104388,00грн., дільниця № 2 - 7шт. на суму 39402,00грн., інструменти, прилади та інвентар дільниця № 1 - 6шт. на суму 3994,00грн. Таким чином, станом на 01.01.2012 майна враховується на суму 17 638 078,10грн.

Також в звіті зазначено, що дебіторська заборгованість безнадійна та її стягнення неможливо - відсутня документація, деякі ліквідовані, строк позовної давності.

05.08.2019 проведена за участю представників кредиторів, які були присутні на зборах кредиторів 05.08.2019, інвентаризація станом на 05.08.2019, відомість інвентаризації додана до протоколу зборів кредиторів від 05.08.2019. Майна, крім земельної ділянки 13,0393гектарів, не встановлено.

Таким чином, як зазначено розпорядником майна в звіті, відбулось зменшення валюти балансу, також зменшення оборотних та необоротних активів підприємства при цьому зобов`язання (поточна кредиторська заборгованість) зросли, збільшилися збитки. У підприємства відсутні доходи. Власний капітал має від`ємне значення, це означає, що підприємство фінансується повністю за рахунок позикових коштів. Необоротні активи зменшилися і дорівнюють нулю. Короткострокові кредити та позики збільшились. Виробничі запаси зменшилися. Власні оборотні запаси мають від`ємне значення. У підприємства відсутній власний оборотний капітал, що означає формування всієї суми оборотних коштів за рахунок позикових джерел.

Поточна платоспроможність має від`ємний результат. У даному випадку підприємство не має прибутку. Враховуючи те, що доходи підприємства знизилися до нуля, можна говорити про те, що підприємство не функціонує.

Підприємство отримувало доходи цілком від операційної діяльності, інших фінансових доходів підприємство не мало.

З розрахунку показників забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами, котрі протягом аналізованого періоду зменшились, можна зробити висновки про стійку фінансову неспроможність, у зв`язку з чим підприємство було не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів. Протягом аналізуємого періоду спостерігається погіршення показників оцінки фінансового стану підприємства. Розмір чистих активів підприємства зменшився і має від`ємне значення.

Проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність у боржника необхідних для здійснення виробничої діяльності власних оборотних засобів. Показники ліквідності та фінансової стійкості проведеного аналізу свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання перед кредиторами.

Провадження у даній справі про банкрутство було порушено за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999, який набув чинності з 01.01.2000.

З 19.01.2013 набув чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011.

Згідно Розділу Х ч. 1-1 «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаний Закон в новій редакції не застосовується судами до процедури розпорядження майном у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином до процедури розпорядження майном у даній справі про банкрутство, в тому числі стосовно усіх питань щодо оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, підлягають застосуванню правові норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 13 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як передбачено ч. 16 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ДП «Хлібна база № 75» від 03.09.2019, комітетом кредиторів одноголосно прийнято наступні рішення:

- не створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Вербицькому О.В. за виконання обов`язків розпорядника майна;

- затвердити (погодити) звіт арбітражного керуючого про нарахування (53 891,31грн.) і виплату грошової винагороди, здійснення (3 522,49грн.) та відшкодування витрат (звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого) та зобов`язати розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду для його затвердження.

Як передбачено ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг та відшкодування витрат розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Таким чином, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Як вбачається зі звіту розпорядника майна, у боржника Дочірнього підприємства «Хлібна база № 75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» станом на 05.08.2019 - майна, крім земельної ділянки 13,0393гектарів, не встановлено. Крім того, як зазначає розпорядник майна, боржник не здійснює виробничо-господарську діяльність.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що комітетом кредиторів на засіданні 03.09.2019 одноголосно прийнято рішення не створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Вербицькому О.В. Тобто, в добровільному порядку оплачувати послуги та витрати розпорядника майна комітет кредиторів відмовився.

Таким чином із трьох передбачених Законом джерел оплати реальним залишається тільки одно - за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, відсутність (недостатність) майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема розпорядника майна, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Тобто, відсутність майна у боржника або нездійснення виробничо-господарської діяльності боржником за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання розпорядником майна своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Отже, у зв`язку з відсутністю (недостатністю) у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі на кредиторів є правомірним.

Судова колегія також відзначає, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що кредиторами у даній справі № 5/195-Б-05 визнано:

- Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області;

- Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 2 457,31грн.;

- Державну акціонерну компанію «Хліб України»;

- Херсонське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів;

- Акціонерне товариство «Херсонобленерго»;

- Херсонський обласний центр зайнятості;

- Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області;

- Акціонерне товариство «Укртелеком».

З урахуванням визнаних сум грошових вимог кредиторів, сума яка підлягає пропорційному стягненню з кожного кредитора становить:

- з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі - 48 198,88грн., з розрахунку: 1568005,43/1867767,52грн.=83,95%, де 1568005,43грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х83,95%=48 198,88грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 83,95% - % відшкодування кредитора;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2 778,82грн., з розрахунку: 90434,91/1867767,52грн.=4,84%, де 90434,91грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х4,84%=2778,82грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 4,84% - % відшкодування кредитора;

- з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 2 457,31грн., з розрахунку: 80091,40/1867767,52грн.=4,28%, де 80091,40грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х4,28%=2 457,31грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 4,28% - % відшкодування кредитора;

- з Державної акціонерної компанії «Хліб України» 1 538,68грн., з розрахунку: 50061,21/1867767,52грн.=2,68%, де 50061,21грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х2,68%=1 538,68грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 2,68% - % відшкодування кредитора;

- з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 999,00грн., з розрахунку: 32653,64/1867767,52грн.=1,74%, де 32653,64грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х1,74%=999,00грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 1,74% - % відшкодування кредитора;

- з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 625,81грн., з розрахунку: 20458,03/1867767,52грн.=1,09%, де 20458,03грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х1,09%=625,81грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 1,09% - % відшкодування кредитора;

- з Херсонського обласного центру зайнятості 591,36грн., з розрахунку: 19390,87/1867767,52грн.=1,03%, де 19390,87грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х1,03%=591,36грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 1,03% - % відшкодування кредитора;

- з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 137,79грн., з розрахунку 4660,88/1867767,52грн.=0,24%, де 4660,88грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х0,24%=137,79грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 0,24% - % відшкодування кредитора;

- з Акціонерного товариства «Укртелеком» 57,41грн., з розрахунку 2011,15/1867767,52грн.=0,10%, де 2011,15грн. - розмір вимог кредитора, 1867767,52грн. - загальний розмір вимог кредиторів. 57413,80грн.х0,10%=57,41грн., де: 57413,80грн. - розмір оплати арбітражному керуючому; 0,10% - % відшкодування кредитора.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймаючи до уваги протокол засідання комітету кредиторів від 03.09.2019, а також відомості розпорядника майна, викладені в Звіті щодо відсутності майна у боржника, а також нездійснення боржником виробничо-господарської діяльності, а також приписи ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дійшла висновку задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. в повному обсязі. Висновки господарського суду, викладені в ухвалі від 03.09.2019, колегія суддів вважає помилковими, які не засновані на правових нормах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999.

Висновки апеляційного господарського суду:

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 року по справі № 5/195-Б-5 підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів, із прийняттям в цій частині нового рішення про стягнення з кредиторів на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороди у розмірі 53 891,31грн. та витрат у розмірі 3 522,49грн. всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів. Також підлягає зміні оскаржена ухвала в частині визначення джерела оплати щомісячної винагороди та витрат розпорядника майна у даній справі, з викладенням її в цій частині в іншій редакції у відповідності до вимог ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999, набув чинності з 01.01.2000.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 скасувати в частині відмови у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

Прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з кредиторів на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороди у розмірі 53 891,31грн. та витрат у розмірі 3 522,49грн. всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

Змінити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 в частині встановлення джерела оплати винагороди.

Викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 5/195-Б-05 в наступній редакції:

« 1.Клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича задовольнити.

2.Встановити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Джерелом оплати винагороди та витрат розпорядника майна встановити кошти, одержані від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг (53 891,31 грн.) та відшкодування (3 522,49 грн.) витрат, а всього 57 413,80 грн.

4.Стягнути з кредиторів у даній справі на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороду за період з 19.02.2019 по 03.09.2019 у сумі 53 891,31грн. та витрати на процедуру розпорядження майном у сумі 3 522,49грн., всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів:

- з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 48 198,88грн.;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2 778,82грн.;

- з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» 2 457,31грн.;

- з Державної акціонерної компанії «Хліб України» 1 538,68грн.;

- з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 999,00грн.;

- з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 625,81грн.;

- з Херсонського обласного центру зайнятості 591,36грн.;

- з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 137,79грн.;

- з Акціонерного товариства «Укртелеком» 57,41грн.

5.Ухвалу надіслати учасникам провадження, арбітражному керуючому Вербицькому О.В.».

Зобов`язати Господарський суд Херсонської області видати накази у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 29.11.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна