ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/970/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про визнання права власності за набувальною давністю,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Савоста С.В. за довіреністю;

від відповідача: Слинько М.Г. за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить суд визнати за набувальною давністю право власності за публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП-537, яка знаходиться за адресою: вул. Гайдара, 12 в м. Черкаси, та відшкодування судових витрат,

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що розпочинаючи з 90-х років ХХ століття він добросовісно, відкрито і безперервно володіє майном, перелік якого вказаний у позовній заяві, використовує його за цільовим призначенням і експлуатує як джерело підвищеної небезпеки та несе тягар утримання та охорони такого майна, отже має законні підстави бути визнаним власником вказаного спірного майна за набувальною давністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2019 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що позивачем на надано доказів на підтвердження сукупності всіх обставин, за яких відповідно до вимог чинного законодавства, позивача може бути визнано власником нерухомого майна за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві. Додатково надана технічна документація з Черкаського ООБТІ на спірну споруду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав та мотивів, викладених у письмових поясненнях по суті спору. Відповідач не повідомив про наявність власника чи інших зацікавлених осіб на користування спірним майном.

Відповідно до вимог ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 20.11.2019 проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Судом з`ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Відповідно до паспорта трансформаторного пункту (ТП) №537 за адресою: вул. Гайдара, 12, м. Черкаси (за інв. номером обладнання 57217) розташована закрита трансформаторна підстанція (далі ЗТП).

Як вказує позивач, для здійснення технічного нагляду за трансформаторами, що знаходяться у середині будівлі та є об`єктами підвищеної небезпеки, працівниками позивача розроблено 27.09.2002 паспорт трансформаторної підстанції №537, що є внутрішнім документом товариства.

Копія вказаного паспорта надана суду та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14-24).

Відповідно до даних паспорта ТП-537 у будівлі ЗТП в 1991 році встановлено 2 трансформатора ( 1 інвентарний номер 810525, 2 інвентарний номер 811045).

Вказаний об`єкт (будівля ЗТП-537) задіяний у схемі електропостачання значної кількості споживачів, серед яких:

- НПЗ «Багатопрофільний молодіжний центр» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 14;

- ТОВ «Фортекс» за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 70;

- Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 18;

- ОСББ «МЖК Ротор» за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 25.

На підтвердження того, що позивачем здійснюється безперебійне електропостачання та розподіл електроенергії щодо вказаних об`єктів, позивачем надані копії господарських договорів з ТОВ «Фортекс» та з ОСББ «МЖК Ротор».

Як вказує позивач, з метою забезпечення надійного та безперебійного електропостачання споживачів, ним з 1991 року було добросовісно встановлено трансформатори у спірну будівлю, позивач користується нею та експлуатує відкрито та безперервно до теперішнього часу, несе значні витрати з утримання майна у належному технічному та безпечному стані для забезпечення постачання електричної енергії кінцевим споживачам.

На підтвердження факту відкритого та безперервного володіння спірним об`єктом позивач посилається на проведені ним ремонти споруди ЗТП-357, інформація про які знаходиться у створеному паспорті ЗТП.

Відповідно до даних паспорту, 26.09.2002 було проведено капітальний ремонт обладнання, 14.07.2004 та 06.09.2010 було здійснено поточний ремонт, 07.02.2007 здійснено монтаж приладів обліку, 18.11.2014 ремонт та встановлення захисту систем.

В серпні 2004 року, 27.10.2010 та у серпні 2013 було здійснено ремонт покрівлі будівлі ЗТП -537.

Відповідно до листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 05.04.2019 №7242-01-18 на балансі територіальної громади м. Черкаси, Черкаської міської ради, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради не перебуває жодна із споруд (будівель), в яких знаходиться інженерне обладнання трансформаторних підстанцій ПАТ «Черкасиобленерго» (а.с. 13).

Таким чином, позивач вважає, що оскільки він є фактичним володільцем майна, що є предметом даного спору, та більше 20 років позивач добросовісно, відкрито і безперервно володіє майном та експлуатує його у своїй виробничій діяльності, пов`язаною з небезпекою ураження електрострумом, та є предметом даного спору, що за правилами ст. 344 ЦК України є підставою для визнання права власності на вказане майно в порядку набувальної давності.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не спростував доводи позивача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести саме позивач, є: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна у її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, для набуття права власності за набувальною давністю, доведенню підлягають шість обставин:

майно має бути об`єктом набувальної давності, не виключеним із цивільного обороту;

добросовісність володіння;

відкритість володіння;

давність володіння та його безперервність;

відсутність інших осіб, які претендують на це майно;

відсутність титулу у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Позивач вірно визначив відповідача як орган місцевого самоврядування на спірній території відповідно до приписів ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, технічне обладнання, яке розміщене у будівлі ЗТП-537 є власністю позивача. Будівлею (об`єктом нерухомості), що є предметом даного спору, позивач володіє відкрито та безперервно з 1991 року і це не спростовано відповідачем.

Відкритість володіння полягає в тому, що фактичний володілець майна, здійснюючи володіння повинен ставитись до речі як до своєї власної (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання вказаного майна), не приховуючи цього факту від інших осіб. При цьому від фактичного володільця не вимагається здійснення активних дій для демонстрації свого володіння іншим особам, а вимагається лише утримання від дій, спрямованих на його приховування.

Позивач на підтвердження факту відкритості володіння ним спірного майна та утримання вказаного майна надав суду належні докази про здійснення ним, зокрема поточного та капітального ремонту вказаного нерухомого майна, утримання майна в безпечному стані, а також копії договорів, що свідчать про постійну експлуатацію та належне використання позивачем вказаного об`єкта для забезпечення надійного та безперебійного електропостачання споживачів району вул. Гайдара у м. Черкаси.

Судом також встановлено обставини, що інші особи, які претендують на це майно, - відсутні та відсутність титулу у позивача для володіння майном та набуття права власності (як замовника чи забудовника).

Як встановлено судом, спірний об`єкт нерухомості є об`єктом набувальної давності, не виключеним із цивільного обороту.

Відповідач у своїх запереченням проти позову не зазначив, яка саме складова, встановлена нормами ст. 344 ЦК України, не дотримана позивачем. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову суду не подав. Відповідач не може самостійно використовувати спірне майно та безпечно його експлуатувати, оскільки в складі відповідача відсутні структури та фахівці з енергопостачання.

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача повністю та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за позивачем: публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

право власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП-537, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 26.11.2019.

Суддя Г.М. Скиба