ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа № 926/1806/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-9609/1 від 15.11.2019р. (вх. № 01-05/4142/19 від 20.11.2019р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2019р. (суддя Марущак І.В. повний текст складено 25.10.2019р.)

у справі № 926/1806/19

за позовом: Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент містобудування комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради №01/02-18-9609/1 від 15.11.2019р. (вх. № 01-05/4142/19 від 20.11.2019р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2019 у справі № 926/1806/19 , яким позов задоволено; визнано незаконним та скасувано рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1472 від 29.10.2018 "Про передачу у господарське відання без переходу права власності з метою обслуговування та експлуатації завершений будівництвом об`єкт Будівництво житлового кварталу по проспекту Незалежності в м. Чернівці (інженерні забезпечення). Електропостачання (ІІ; ІV черги)"; стягнено з Чернівецької міської ради на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" 1921 грн відшкодування судового збору.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року ( у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано належних, достатніх та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відтак, суд зазначає, що апелянту за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір в розмірі 2881,50 грн.

Окрім того, апелянт просить поновити строки на подання апеляційної скарги оскільки зазначає, що ним отримано повний текст рішення 29.10.2019р., в підтвердження чого долучає копію першої сторінки рішення зі штампом вхідної кореспонденції про отримання такого.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновків про необхідність вказати апелянту інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, оскільки дата реєстрації вхідної кореспонденції на першій сторінці рішення не визнається поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції не є поважною причиною пропуску строку оскарження судового акту. Таким у даному випадку доказом міг би бути поштовий конверт місцевого господарського суду, у якому надсилався процесуальний документ, із видруківкою інформації з сайту ПАТ "Укрпошта" про вручення рекомендованого листа (ч.3 ст.242 ГПК України).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн, яку слід сплатити на рахунок № UA6082065 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 та вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-9609/1 від 15.11.2019р. (вх. № 01-05/4142/19 від 20.11.2019р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2019 у справі № 926/1806/19 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн та вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.