ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/2360/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву судді Мартюк А.І. про самовідвід

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс",

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019

у справі № 910/2360/19 (суддя С.М. Морозов)

за заявою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний

університет розвитку людини "Україна",

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Хрещатик",

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Фактор Плюс",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс

люкс",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Юнайтед",

6. Державного реєстратора Київської філії комунального

підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович,

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про забезпечення позову задоволено частково.

До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2360/19:

- Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

- Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В іншій частині у задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 - скасувати, та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Вищого навчального закладу „Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна" про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року по справі №910/2360/19, розгляд справи призначено від 22.04.2019 року.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 про забезпечення позову скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відмовити повністю. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019року по справі №910/2360/19 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року по справі №910/2360/19. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" в одне провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2019 року.

04.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшла заява про недопустимість як доказу незасвідченої паперової копії фальсифікованого неіснуючого оголошення з інтернет-сайту.

18.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

22.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про приєднання доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" відкладено на 02.05.2019 року.

26.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання.

26.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшов відзив.

02.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява.

02.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання, додаткові пояснення та заява.

Розпорядженням № 09.1-08/1090/19 Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.05.2019 р. для розгляду справи № 910/2360/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019р. у справі № 910/2360/19 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс» прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., розгляд справи призначено на 29.05.2019 р.

29.05.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Пашкіній С.А. від розгляду справи № 910/2360/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. заяву про відвід судді Пашкіній С.А. від розгляду справи № 910/2360/19 визнано необгрунтованою. Матеріали справи № 910/2360/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019р. заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" у справі №910/2360/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід судді Пашкіної С.А. від розгляду справи №910/2360/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 року призначено справу до розгляду на 08.07.2019 року.

12.06.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшла заява про дотримання суддею Мартюк А.І. розумних строків розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.06.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/2360/19.

03.07.2019, через Північний апеляційний господарський суд Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/2360/19.

04.07.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання про долучення судової практики щодо незаконності забезпечення позову на підставі оголошень, опублікованих в мережі Інтернет не ідентифікованим автором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 910/2360/19 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. у справі №910/2360/19. Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.07.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання про долучення доказів визнання суддею Морозовим С.М. незаконності його ухвали від 27.02.2019 про забезпечення позову.

11.07.2019 через Північний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/2360/19.

11.07.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшов адвокатський запит про надання інформації про наявність матеріалів справи №910/2360/19 у Північному апеляційному господарському судді.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.07.2019 року касаційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №910/2360/19 залишено без розгляду. Стягнуто з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" - боржник в дохід державного бюджету України за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.08.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/2360/19 залишено без змін.

Розпорядження № 09.1-08/4114/19 Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2360/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/2360/19.передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.107.2019р. прийнято справу до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А. Поновлено провадження у справі № 910/2360/19 та призначено справу до розгляду на 13.11.2019р.

13.11.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" надійшли письмові пояснення по справі.

13.11.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" про відвід судді Мартюк А.І.

Заява про відвід судді мотивована тим, що 11.11.2019 р. ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на інтернет-сайті загальнодоступних безкоштовних оголошень ОLХ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено за номером 618242336 оголошення ОСОБА_1, яка пропонує до продажу належну ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп . 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00. На думку ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» свідчить про упередженість і не об`єктивність судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. заяву про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/2360/19 визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі № 910/2360/19. Матеріали справи № 910/2360/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019р. заяву ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» у справі №910/2360/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Корсак В.А., суддів: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 року у задоволенні заяви ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/2360/19 відмовлено.

Суддею Мартюк А.І. заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою виключення сумнівів про упередженість судді при перегляді справи № 910/2360/19 дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів Мартюк А.І. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 910/2360/19 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І. задовольнити.

2. Справу № 910/2360/19 направити на повторний автоматизований розподіл .

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна