ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4512/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є. за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м. Дніпро

про стягнення штрафу, пені в сумі 429 546,16 грн

Представники:

від позивача Матвєєнко Г.М., довіреність №303/24/ю/5939 від 27.12.18

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій - пені в сумі 254 730,86 грн, штрафу в сумі 174 815,30 грн за порушення строку виконання зобов`язань за договором №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019).

В обґрунтування позовних вимог Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління зазначило, що відповідачем не виконані зобов`язання відповідно до умов договору, а саме: положень пунктів 5.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 6.3.2 договору №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019) щодо завершення 5-го етапу виконання робіт у встановлені договором строки. При цьому, на адресу позивача не надходили повідомлення про обставини непереборної сили та проекти додаткових угод до договору з відповідними обґрунтуваннями щодо зміни строків виконання 5 етапу робіт. Вищевикладене, за твердженням позивача, є підставою для нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 7.4 договору №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 31.10.2019.

В судове засідання, призначене на 31.10.2019, з`явилась представник позивача, яка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцезнаходженням ТОВ "Альпінекс" (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 316) поштовим відправленням №643 згідно з реєстром №152 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 10.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 відкладено розгляд справи на 21.11.2019.

15.11.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 02.11.2019, які долучені судом до матеріалів справи.

21.11.2019 в судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Копії ухвал господарського суду від 09.10.2019 про відкриття провадження у справі, від 31.10.2019 про відкладення судового засідання були направлені за місцезнаходженням ТОВ "Альпінекс", зазначеним в позовній заяві і підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (отриманим за запитом Господарського суду Дніпропетровської області № від 04.10.2019 - арк.с. 148-151): м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 316.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", поштові відправлення №643 та №279 не вручені під час доставки: інші причини.

Зважаючи на вищевикладене, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №916/3188/16.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату і час проведення судового засідання і відсутність відомостей про причини неявки його представника, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника ТОВ "Альпінекс".

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, тому на підставі ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 21.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (далі - відповідач, генпідрядник) укладено договір підряду №145/2018/145 від 13.06.2018 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування №6, 78обмз, ОК "Схід", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., військове містечко №30.

09.04.2019 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (далі - відповідач, генпідрядник) укладено додаткову угоду №7 до договору підряду №145/2018/145 від 13.06.2018.

Згідно з п. 1.1. Договору підряду, замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із будівництва об`єкта: "Будівництво казарми поліпшеного планування №6, 78обмз, ОК "Схід", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., військове містечко №30" (код 45210000-2 - "Будівництво будівель" відповідно до ДК 021:2015) (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2. Договору, в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019, генпідрядник зобов`язується у строк по 19.06.2020, без врахування технологічної перерви, пов`язаної з відсутністю кошторисних призначень та фінансування замовника або з причини невідповідності погодних умов технології виконання робіт та інше, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

У відповідності до п. 2.1. Договору, генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам договору.

За умовами п. 3.1. Договору підряду, в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019, договірна ціна становить 13 900 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2 316 666,67 грн. В тому числі вартість робіт:

- на 2018 рік складає 1 375 69151 грн., у т.ч. ПДВ - 229 281,92 грн., що відповідає бюджетним призначенням замовника на 2018 рік;

- на 2019 рік складає 2 947 361,41 грн., у т.ч. ПДВ - 416 226,90 грн., що відповідає бюджетним призначенням замовника на 2019 рік;

- на 2020 рік складає 10 026 947,08 грн., у т.ч. ПДВ - 1 671 157,85 грн.

За умовами п. 4.1.1. Договору підряду, розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3.

Згідно з п. 4.1.2. Договору підряду, після виконання генпідрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання замовнику документів, зазначених в пп. 4.1.1. Розділу IV Договорів, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовам договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

У відповідності до п. 4.1.3 Договору підряду, документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються генпідрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 3 календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.5.1. договору, в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019, термін завершення виконання робіт по об`єкту з урахуванням граничних строків виконання нижченаведених етапів визначається календарним графіком виконання робіт, який розробляється генпідрядником, погоджується замовником та є невід`ємною частиною цього договору та становить до 19.06.2020. Терміни завершення виконання етапів:

1 етап: по 13.08.2018;

2 етап: по 17.09.2018;

3 етап: по 15.10.2018;

4 етап: по 24.11.2018;

5 етап: по 23.05.2019.

Відповідно до пункту 5.1.2 Договору, місце виконання робіт: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, військове містечко №30.

Згідно з пунктом 5.1.3 Договору, в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019, генпідрядник зобов`язаний: розпочати виконання робіт на об`єкті за договором протягом 5 календарних днів з дати підписання договору обома сторонами та отримання від замовника проектної документації на об`єкт; забезпечити введення об`єкта в експлуатацію; завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов Договору, але не пізніше ніж 19.06.2020, з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати "Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3.

Відповідно до п.5.1.5. Договору зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Обставинами, які надають генпідряднику право вимагати від замовника зміни строків виконання робіт, введення в експлуатацію закінченого об`єкту є обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) та обставини, за які відповідає замовник (незабезпечення об`єкту затвердженою проектною чи дозвільною документацією, несвоєчасне виконанні замовником зобов`язань за Договором, внесення змін до проектно-кошторисної документації). При цьому генпідрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про наявність відповідних обставин протягом 3 (трьох) календарних днів з дати їх настання (п.5.1.6 Договору).

У разі необхідності замовник має право прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт по об`єкту, про що письмово повідомляє генпідрядника протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення. Прийняття такого рішення замовником є підставою для укладення сторонами додаткової угоди до договору, в тому числі внесення змін до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №3), зміни Договірної ціни договору, тощо (п. 5.1.7. Договору).

Пунктом 6.3.2. Договору визначено, що генпідрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором.

Пунктом 7.4. Договору, в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019, сторони визначили, що за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів та Календарного графіку виконання робіт, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Договір підряду набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (п. 10.1. Договору підряду в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019).

30.05.2019 позивач направив відповідачу лист Вих. № 516/ю/2260, в якому повідомив, що станом на 30.05.2019 відповідачем не виконано зобов`язання відповідно до умов договору, а саме: пунктів 5.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 6.3.2 договору №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019) щодо завершення 5-го етапу виконання робіт у встановлені договором строки. При цьому, на адресу позивача не надходили повідомлення про обставини непереборної сили та проекти додаткових угод до договору з відповідними обґрунтуваннями щодо зміни строків виконання 5 етапу робіт. За викладеного позивач просив відповідача виконати взяті на себе зобов`язання у найкоротший строк (арк.с. 132-133). Відповідач отримав зазначений лист - 31.05.2019, про що свідчить відмітка про отримання представником відповідача на листі Вих. № 516/ю/2260 від 30.05.2019.

01.07.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №516/ю/2755, в якій зазначив про порушення відповідачем умов договору №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019) щодо завершення 5-го етапу виконання робіт у встановлені договором строки та вимагав виконати взяті зобов`язання та сплатити пеню за порушення термінів виконання зобов`язань та штраф (арк.с. 134-137). Відповідач отримав претензію - 03.07.2019, про що свідчить відмітка про отримання представником відповідача на претензії №516/ю/2755 від 01.07.2019.

02.07.2019 позивач направив позивачу повідомлення Вих. № 516/3/2768 від 02.07.2019 про розірвання договору від 13.06.2018 №145/2018/145 в односторонньому порядку, відповідно до п. 6.2. договору (арк.с. 138-139).

20.08.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію Вих. № 516/ю/3502 від 16.08.2019, в якій позивач зазначив, що станом на 13.07.2019 (дата розірвання договору в односторонньому порядку) генпідрядником порушено строк виконання робіт 5 етапу за договором на 51 день, у зв`язку з чим, позивач просив відповідача виконати взяті зобов`язання за договором та сплатити пеню за порушення термінів виконання зобов`язань у розмірі 84 910,24 грн (арк.с. 140-143).

Відповідач на вимоги позивача не відреагував, штрафні санкції за порушення строків виконання підрядних робіт не сплатив.

Звертаючись до господарського суду із цим позовом, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019) щодо завершення 5-го етапу виконання робіт у встановлені договором строки, у зв`язку з чим позивач на підставі п. 7.4. Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 254 730,86 грн та штраф у розмірі 174 815,30 грн, що і є причиною виникнення цього спору.

Обставинами, які є предметом доказування у справі є виконання відповідачем 5-го етапу робіт у обсязі та строки встановлені умовами договору №145/2018/145 від 13.06.2018 (в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019).

На підтвердження обставин викладених позивачем у позовній заяві, останнім надано до матеріалів справи наступні докази:

- копія договору №145/2018/145 від 13.06.2018 з додатками та додаткова угода №7 від 09.04.2019 до договору;

- копія листа Вих. № 516/ю/2260 від 30.05.2019;

- копія претензії №516/ю/2755 від 01.07.2019;

- копія повідомлення Вих. № 516/3/2768 від 02.07.2019 про розірвання договору від 13.06.2018 №145/2018/145 в односторонньому порядку;

- копія претензії Вих. № 516/ю/3502 від 16.08.2019.

Укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, а відтак правовідносини сторін підпадають під регулювання §1 "Загальні положення про підряд" та §3 "Будівельний підряд" глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності до ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За змістом статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (стаття 883 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).

За змістом статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.1., з урахуванням змін внесених додатковою угодою №7 від 09.04.2019, строк завершення 5-го етапу виконання робіт є таким, що настав 23.05.2019.

Доказів виконання відповідачем 5-го етапу робіт, у встановлені договором строки, матеріали справи не містять, як і не містять доказів зміни або перенесення сторонами строків завершення 5-го етапу робіт, у порядку передбаченому договором.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем строків завершення 5-го етапу виконання робіт, а відповідачем не спростовано викладених у позові обставин.

За неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо завершення 5-го етапу виконання робіт у встановлені договором строки, позивач на підставі п. 7.4. Договору нарахував відповідачу пеню за період з 23.05.2019 по 13.07.2019 в сумі 254 730,86 грн та штраф у розмірі 174 815,30 грн за 51 день прострочення строків виконання робіт.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання робіт за договором передбачена п. 7.4 Договору.

Пунктом 7.4. Договору, в редакції додаткової угоди №7 від 09.04.2019, сторони визначили, що за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів та Календарного графіку виконання робіт, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення пені у розмірі за період з 23.05.2019 по 13.07.2019 в сумі 254 730,86 грн та штрафу у розмірі 174 815,30 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 6 443,19 грн підлягає стягненню з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (платника судового збору).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" про стягнення штрафу, пені в сумі 429 546,16 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 41, офіс 316, ) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вулиця Феодоcійська будинок 13, ) 254 730,86 грн пені та 174 815,30 грн штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 41, офіс 316, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вулиця Феодоcіївська будинок 13, ) судовий збір у розмірі 6 443,19 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.11.2019

Суддя А.Є. Соловйова