СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа № 922/2233/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" (вх.№3185Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №922/2233/19 (повний текст рішення підписано 23.09.2019 суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна", м.Вишгород Київської області,

до фізичної особи-підприємця Щербініної Катерини Олександрівни, м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф Бренд Компані", с.Варварівка Дніпропетровської області,

про стягнення 78945,70 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №922/2233/19 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також просить суд апеляційної інстанції прийняти та надати оцінку доказам, що з об`єктивних причин не могли бути надані позивачем до суду першої інстанції, а саме: акт №КА 0000138 від 21.12.2018, банківські виписки щодо оплати відповідачу за перевезення відповідно до СМR №588931 від 10.12.2018 автомобілем мерседес 2 АY5872/4 АY5359. Постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства ФОП Щербініною К.О., яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" (вх.№3185Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №922/2233/19. Зобов`язано представника позивача надати суду оригінал ордера, що посвідчує повноваження адвоката як представника сторони у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/2233/19. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 28.11.2019 о 10:45 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 15.11.2019 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

08.11.2019 від ФОП Щербініної К.О. до суду надійшов відзив (вх.№10546) на апеляційну скаргу та клопотання (вх.№10547) про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також заява (вх.№10548) про розгляд справи без участі ФОП Щербініної К.О. (особисто), за участі її уповноваженого представника.

19.11.2019 представник позивача разом із заявою (вх.№10890) надав суду оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, а також оригінал ордера, що посвідчує повноваження адвоката як представника сторони у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/2233/19.

20.11.2019 від ТОВ «Юнілайф Бренд Компані» до суду надійшли пояснення (вх.№10975) у справі.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "16" грудня 2019 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов