ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан", м.Зіньків Полтавської області
до відповідача: Української універсальної біржі "Капітал",м.Київ
про: визнання відсутності права Товарної біржі "Українська універсальна біржа "Капітал" надавати послуги з організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрутів в справах про банкрутство; зобов`язання Товарної біржі "Українська універсальна біржа "Капітал" усунути порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан", як суб`єкта інформаційних відносин, шляхом зобов`язання Товарної біржі "Українська універсальна біржа "Капітал" оприлюднити на своєму офіційному сайті відкриту та доступну інформацію про загальні правила проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів тощо щодо продажу майна не у формі електронних торгів, які здійснюються Товарною біржою "Українська універсальна біржа "Капітал" в межах її статутної діяльності
у межах провадження у справі № 914/2618/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
кредитори:
- Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ
- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
- Товариство з обмеженою відповідальністю Холд Інтернешнл, м.Вишгород, Вишгородський район, Київської області
- Приватне акціонерне товариство Креатив, м.Київ
- Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), м.Київ
- Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Протеїн-Продакшн, смт. Нове, м. Кропивницький
- Товариство з обмеженою відповідальністю Грінстоун протеїн, м.Кропивницький
ліквідатор: Арбітражний керуючий Зубко Андрій Миколайович, м.Київ
Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 р.(суддя Цікало А.І.) порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн, визнано вимоги ТзОВ Компанія Профстоун, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн, розпорядником майна ТзОВ Протеїн-продакшн призначено арбітражного керуючого Струця М.П.
У зв`язку із тим, що постанову Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. у справі №914/2618/16 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було скасовано Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р.(залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі №914/2618/16) і матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області на стадію розпорядження майном, внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2618/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.
Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16 ТзОВ Протеїн-продакшн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Вказана постанова залишена без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. та Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 р.
На даний час у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн триває ліквідаційна процедура.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до пункту 2 ч. 1 та частини 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В свою чергу, відповідно до пункту 1 ч.4 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство.
З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан" м.Зіньків Полтавської області, звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Української універсальної біржі "Капітал", м.Київ, в якому просить:
- визнати відсутність права Товарної біржі "Українська універсальна біржа "Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи-34003533) надавати послуги з організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрутів в справах про банкрутство;
- зобов`язати Товарну біржу "Українська універсальна біржа "Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи-34003533) усунути порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан", як суб`єкта інформаційних відносин, шляхом зобов`язання Товарної біржі "Українська універсальна біржа "Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) оприлюднити на своєму офіційному сайті відкриту та доступну інформацію про загальні правила проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів тощо щодо продажу майна не у формі електронних торгів, які здійснюються Товарною біржою "Українська універсальна біржа "Капітал" в межах її статутної діяльності.
Відповідно до частини 1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Згідно частини 3 ст.31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Як зазначено у частині 6 ст.31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Частиною 7 ст.31 ГПК України унормовано, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.2,60, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,31,162,176,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" до Української універсальної біржі "Капітал" до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, та відкрити провадження у справі.
3. Учасникам справи: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) явку представників в судове засідання визнати обов`язковою.
4. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
5. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.
6. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
7. Учасникам у справі письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 ГПК України.
Звернути увагу учасників справи на права та обов`язки, передбачені ст.42, ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома учасників справи, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.