ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

25.11.2019 Справа № 920/339/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

розглянувши скаргу (вх.№ 3513к від 14.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії та бездіяльність державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (надалі ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до Фермерського господарства «Марченко В.О.»,

про стягнення 99755 грн 31 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від ДВС не з`явився.

Стислий виклад прийнятих рішень, позицій сторін та ДВС.

Рішенням суду від 18.06.2018 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 24393 грн 13 коп. пені, 25432 грн 14 коп. інфляційних втрат, 15961 грн 86 коп. 28% річних, 1762 грн витрат по сплаті судового збору. 17.07.2018 на примусове виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

22.04.2019 позивач звертався до суду із скаргою на дії та бездіяльність ДВС. Ухвалою суду від 20.05.2019 зазначену скаргу позивача було задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ДВС при виконанні наказу по даній справі в період з 09.08.2018 по 18.04.2019. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 по справі вказана ухвала була залишена без змін.

14.11.2019 до суду звернувся позивач із скаргою на дії та бездіяльність ДВС у виконавчому провадженні № 56957700 щодо примусового виконання наказу по даній справі. Скаржник просить суд визнати незаконними дії ДВС щодо примусового виконання наказу по даній справі, що виявились у винесенні постанови від 25.09.2019 про повернення наказу стягувачу, а також визнати недійсною та скасувати вказану постанову. Крім того, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність ДВС у виконавчому провадженні з виконання рішення по даній справі в період із 19.04.2019 по 25.09.2019.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що наказ по даній справі не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в період із 19.04.2019 по 25.09.2019 належних виконавчих дій ДВС не вчинено. Тому, постанова про повернення наказу стягувачу є неправомірною.

Ухвалою суду від 15.11.2019 скарга була прийнята до розгляду та призначено її розгляд на 25.11.2019.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника позивача.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Тому, суд розглядає скаргу в даному судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до постанови ДВС від 08.08.2018 відкрито виконавче провадження № 56957700 щодо примусового виконання наказу по даній справі (а.с.147, том 2).

Позивач зазначає, що 01.11.2019 на адресу позивача надійшла постанова ДВС від 25.09.2019 про повернення наказу по даній справі без виконання на підставі п.п. 2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.148-149, том 2). В постанові зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого документу, майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача, не виявлено і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 20.05.2019 було задоволено скаргу позивача та визнано неправомірною бездіяльність ДВС при виконанні наказу по даній справі в період з 09.08.2018 по 18.04.2019 (а.с.29-41, том 2).

Позивач зазначив, що наказ по даній справі так і не був виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в період із 19.04.2019 по 25.09.2019 належних виконавчих дій ДВС не вчинено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Позивач підтверджує зазначені обставини Інформацією про виконавче провадження, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження та перераховує у скарзі дії, які повинна була вчинити але не вчинила ДВС (а.с.136-138, 151-153, том 2).

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ДВС не було спростовано доводів позивача та не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ДВС для виконання рішення суду вчинялись у спірний період дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Порядок розшуку боржника визначений ст.ст. 36, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ДВС у повній мірі виконавчих дій, спрямованих на розшук боржника та наявного у нього майна.

Суд погоджується з доводами позивача, що виходячи із змісту оскаржуваної постанови та зі змісту відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, ДВС належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду по даній справі не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

В період з 19.04.2019 по 25.09.2019 ДВС не були виконані вимоги (строки та порядок виконання), які передбачені ст.ст. 8,10,18,48 Закону України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання наказу господарського суду по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що скарга позивача є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність ДВС при виконанні рішення є неправомірною.

Також, оскільки ДВС не доведено, що при виконанні рішення суду по даній справі було вчинено у повній мірі виконавчі дії, спрямовані на розшук боржника та наявного у нього майна, а бездіяльність ДВС призвела до невиконання рішення у справі, що порушує права стягувача, то є неправомірною постанова ДВС від 25.09.2019 про повернення стягувачу наказу суду від 17.07.2018 по справі № 920/339/18 на підставі п.п. 2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх.№ 3513к від 14.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії та бездіяльність державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області при виконанні рішення по справі № 920/339/18 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 56957700 щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 по справі № 920/339/18, які виразились у винесенні постанови від 25.09.2019 про повернення наказу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 по справі № 920/339/18 стягувачу на підставі п.п.2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати недійсною постанову Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.09.2019 про повернення наказу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 по справі № 920/339/18 стягувачу на підставі п.п.2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Визнати за період із 19.04.2019 по 25.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 56957700 щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 по справі № 920/339/18, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56957700 щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 по справі № 920/339/18 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 28.11.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко