ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 910/14031/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом:

дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 60, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, )

про стягнення 4'273'150,68 доларів США та 528'985,93 євро

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» в якій позивач просить суд стягнути грошові кошти у розмірі:

- 3'600'000 (три мільйони шістсот тисяч) доларів США 00 центів, що були зараховані Комісіонером з власних обігових коштів на користь Комітента на умовах визначених пунктами 5.15-5.19 Договору, у редакції додаткової угоди від 07.02.2018 № 3, які відповідно до встановленого офіційного курсу Національним банком України на дату 07.10.2019 (24,611821 гривень за один долар США) еквіваленті національній валюті України 88'602'555 (вісімдесят вісім мільйонів шістсот дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 коп.;

- 445'654 (чотириста сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) Євро 62 евроцента (часткова попередня оплата виробів, що перерахована відповідно до платіжного доручення № 22.11.2017 № 201), які відповідно до встановленого офіційного курсу Національним банком України на дату 07.10.2019 (24,611821 гривень за один долар США) еквіваленті національній валюті України 12'042'175 (дванадцять мільйонів сорок дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 21 коп.;

- 557'457 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) доларів США 53 цента (розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період з 07.10.2018 по 12.03.2019), які відповідно до встановленого офіційного курсу Національним банком України на дату 07.10.2019 (24,611821 гривень за один долар США) еквіваленті національній валюті України 13'720'044 (тринадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч сорок чотири) гривні 94 коп.;

- 115'693 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) долари США 15 центів (три проценти річних за період з 12.09.2018 по 07.10.2019), які відповідно до встановленого офіційного курсу Національним банком України на дату 07.10.2019 (24,611821 гривень за один долар США) еквіваленті національній валюті України 2'847'419 (два мільйони вісімсот сорок сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 10 коп.;

- 69'009 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ять) Євро 31 євроцент (розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період з 07.10.2018 по 12.03.2019), які відповідно до встановленого офіційного курсу Національним банком України на дату 07.10.2019 (24,611821 гривень за один долар США) еквіваленті національній валюті України 1'864'722 (один мільйон вісімсот шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 51 коп.;

- 14'322 (чотирнадцять тисяч триста двадцять два) Євро 00 євроцентів (три проценти річних за період з 12.09.2018 по 07.10.2019), які відповідно до встановленого офіційного курсу Національним банком України на дату 07.10.2019 (24,611821 гривень за один долар США) еквіваленті національній валюті України 386'999 (триста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 32 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо повернення грошових коштів за договором комісії від 29.08.2017 № 22/63-Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.11.2019.

20.11.2019 на адресу суду представником Державного концерну «Укроборонпром» подана заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні позивача.

26.11.2019 на адресу суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання додаткової угоди № 3 від 07.02.2018 до договору комісії № 22/63-Д від 29.08.2017 недійсною, повернення майна внатурі та стягнення збитків у розмірі 100660766,60 гривень.

27.11.2019 на адресу суду представником позивача подана заява про залучення Державного концерну «Укроборонпром» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 27.11.2019 представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 27.11.2019 на адресу суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання до прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, які з`явились в судове засідання суд приходить до наступних висновків.

Щодо зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно приписів ч.5. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно приписів ч.3. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже право на підписання позовної заяви належить генеральному директору Калині В.Е., який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2019 має право діяти від імені товариства без довіреності або іншим представником, яким, в даному випадку, міг бути лише адвокат.

Подана до суду зустрічна позовна заява підписана заступником генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС». До зустрічної позовної заяви подана довіреність від 16.04.2018, якою товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» в особі генерального директора уповноважило заступника генерального директора Демянчук Н.В. представляти інтереси товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами; укладати та підписувати від імені товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), затверджувати підписами всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, у тому числі угоди, зобов`язання, звіти та баланси (без права відчуження належного товариству майна).

Отже, заступник генерального директору Демянчук Н.В. не мав відповідних повноважень на підписання від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» зустрічної позовної заяви.

Крім того, довіреність, що долучена до позовної заяви не підтверджує наявність у представника ОСОБА_1 належних повноважень на підписання зустрічної позовної заяви, здійснення представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» в судах, зокрема в Господарському суду Київської області. Інших документів, які б підтвердили наявність таких повноважень у представника, суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що зустрічна позовна заява «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяв про вступ третьої особи.

Як визначено ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на сьогодні розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження, отже представником Державного концерну «Укроборонпром» та представником позивача реалізовано право на залучення до участі у справі третіх осіб у встановлений законодавством строк.

Враховуючи те, що представник Державного концерну «Укроборонпром» обґрунтовує свою позицію у справі тим, що є уповноваженим суб`єктом владних повноважень, який відповідно до Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» № 3531-VI від 16.06.2011 наділений владними повноваженням щодо здійснення управління об`єктами оборонно-промислового комплексу, задля реалізації прав держави як власника таких об`єктів, до яких, належить майно Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», суд визнав за необхідне залучити Державний концерн «Укроборопром» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, для надання можливості третій особі надати свої пояснення та забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 162, 174, 180, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» повернути заявнику.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "18" грудня 2019 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Зобов`язати сторони протягом трьох днів направити на адресу Державного концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ). усі заяви з процесуальних питань та по суті справи, що було подано в перебігу розгляду справи.

5. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання відповідних заяв сторін.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині повернення заявнику зустрічної позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2019.

Суддя Р.М. Колесник