ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2164/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Приватного підприємства "Універсал-Хмельницький" (м. Хмельницький) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (Київська обл., м. Ірпінь) про стягнення 509130,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Універсал-Хмельницький" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (далі відповідач) про стягнення 509130,89 грн, з яких 469811,05 грн основного боргу, 36238,80 грн пені та 3081,04 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1І029457 від 01.04.2015 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою від 03.09.2019 Господарський суд Київської області (суддя Ейвазова А.Р.) відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.09.2019.

В судовому засіданні від 27.09.2019 Господарський суд Київської області оголосив перерву до 23.10.2019.

В судовому засіданні 23.10.2019 Господарський суд Київської області постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. У цьому ж засіданні Господарський суд Київської області оголосив перерву до 04.11.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 22.11.2019 № 183-АР було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №911/2164/19 по причині перебування судді Ейвазової А.Р. на листку тимчасової непрацездатності з 04.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019, справа №911/2164/19 була передана для подальшого розгляду судді Антоновій В.М.

Згідно з приписів ч. 9 ст. 32 ГПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи, на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті, тому враховуючи право суду на витребування з власної ініціативи доказів у випадку, передбаченому ч. 4 ст. 74 ГПК України, та враховуючи зміну складу суду у справі № 911/2164/19, Господарський суд Київської області вважає за доцільне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 32, 232-234, 247 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2164/19 до свого провадження.

2. Повторно призначити у справі підготовче судове засідання на 19.12.2019 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Витребувати у позивача: первинну бухгалтерську документацію на підтвердження поставки товару (накладні, рахунки тощо) за період з моменту укладення договору поставки №1І029457 від 01.04.2015 по дату подання позову до суду; докази оплати товару, поставленого згідно з договору поставки №1І029457 від 01.04.2015; акт звірки взаєморозрахунків за період з моменту укладення договору поставки №1І029457 від 01.04.2015 по дату подання позову до суду; докази проведення взаємозаліку від 01.04.2019 на суму 4638,54 грн; акти прийому-передачі наданих послуг до угод про залік зустрічних однорідних вимог № 6 від 01.04.2019, № 5 від 01.04.2019, № 2 від 01.04.2019; угоду про залік зустрічних однорідних вимог до акту № прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2019; письмові пояснення, в яких вказати, чим передбачено право позивача на дострокове розірвання договору про надання маркетингових послуг ВЗ №1І029457 від 01.04.2015 в односторонньому порядку шляхом направлення відповідачу листа-повідомлення. Витребувані документи подати до 13.12.2019.

4. Витребувати у відповідача докази оплати товару, поставленого згідно з договору поставки №1І029457 від 01.04.2015. Витребувані документи подати до 13.12.2019.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, визнати їх явку обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова