ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

29.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4223/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про тлумачення змісту правочину

у справі за первісним позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 144-8/VII від 13.10.2016 "Про продаж будівлі колишнього будинку культури по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна площею 830,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 13.02.2017 між Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути Петропавлівській селищній раді Дніпропетровської області нерухоме майно площею 830,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на відсутність правових підстав для прийняття Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області рішення №144-8/VII від 13.10.2016, зокрема: недійсність з моменту вчинення договору оренди нерухомого майна №9-04/15 від 01.06.2015; неподання ОСОБА_1 до пропозиції щодо викупу будівлі додатків, передбачених п. 4 ст. 7 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; фактичне не проведення відповідачем-2 поліпшень орендованого майна.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 04-24-19 від 05.09.2019 залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 13.11.2019.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання на 11.12.2019.

Через канцелярію суду, 25.11.2019 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1 до Відповідача-1: Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Відповідача-2: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд: надати офіційне тлумачення п.п. 1.2., 6.1. договору оренди будівлі від 01 червня 2015 року № 9-04/15, укладеного Петропавлівської селищною радою з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку шляхом визначення, що договір оренди набуває чинності з моменту його фактичного підписання обома сторонами та діє до настання терміну - 01 червня 2018 року.

Положеннями ст. 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

Зустрічний пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Відповідача-1: Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Відповідача-2: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про тлумачення змісту правочину до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.12.2019 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3.До судового засідання надати:

Відповідачу (за зустрічним позовом): в порядку статті 251 ГПК України надати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу (за зустрічним позовом): в порядку статті 251 ГПК України, надати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко