ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа № 912/3502/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

про стягнення 96 183,80 грн

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про стягнення заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0019/17 від 03.03.2017 в сумі 96 183,80 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Судом встановлено, що позовну заяву Приватного підприємства "Удача" підписано представником позивача адвокатом П.Л. Заболотнім, повноваження якого підтвердженні довіреністю №01/19 від 30.10.2019.

Разом з тим, суд враховує, що 28.11.2019 директором Приватного підприємства "Удача" Зінченко Р.В. подано до суду заяву (вх. №03-23/35818/19 від 28.11.2019), відповідно до якої останній повідомляє про скасування довіреності №01/19 від 30.10.2019, виданої Приватним підприємством "Удача" адвокату Заболотньому Павлу Леонідовичу, якою уповноважено останнього на представництво інтересів ПП "Удача" у судах усіх інстанцій та надано доручення на користування усіма процесуальними правами в інтересах ПП "Удача". Крім того, позивач просить не надавати адвокату Заболотньому П.Л. інформацію про хід розгляду справ, в яких стороною є ПП "Удача", а також не надавати наручно останньому процесуальні документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява у даній справі від імені Приватного підприємства "Удача" підписана неуповноваженою особою (адвокатом Заболотнім П.Л.), а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений у справі №912/3502/19 судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 2, ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про стягнення 96 183,80 грн без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2) та Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське).

Ухвалу підписано 29.11.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.