ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа № 926/2239/19

За позовом приватного підприємства АГРО ПАРТНЕР 2018, код 42159954, вул. Онищука 59а, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300

до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ОРШІВСЬКА, код 03801730, с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59321

про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 5 від 03.05.2019 року у сумі 555062,13 грн

Суддя М.І. Ніколаєв

Секретар судового засідання А.І.Кифірюк

представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача Сапожнік С.В., адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство АГРО ПАРТНЕР 2018 звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ОРШІВСЬКА про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 5 від 03.05.2019 року в сумі 555062,13 грн., з яких 491 730,00 грн. основний борг, 52823, 93 грн. пеня, 4607, 44 грн. 3 % річних, 5900,76 грн. інфляційні втрати.

Позов мотивується тим, що на виконання умов договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 5 від 03.05.2019 року приватне підприємство АГРО ПАРТНЕР 2018 передало товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ОРШІВСЬКА в строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем строком з 03.05.2019 року по 01.06.2019 року. Як зазначає позивач, факт передачі та використання відповідачем орендованої техніки підтверджується актом приймання передачі від 03.05.2019 року, товарно транспортними накладними накладними №1 від 03.05.2019 року та актом надання послуг №6 від 29.05.2019 року на суму 491730, 00 грн. Умовами договору між сторонами погоджено строк сплати відповідачем орендної плати протягом 5 робочих днів з моменту отримання ним акта приймання передачі наданих послуг.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору та несплатою останнім орендної плати до 04.06.2019 року в сумі 491 730,00 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року за клопотанням сторін відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2019.

12.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача (вх.2534) про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання щодо повернення судового збору в сумі 1921 грн.

В підготовче судове засідання 26.11.2019 позивач не з`явився, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

26.11.2019 до суду надійшло клопотання від представника відповідача (вх.2673) від 25.11.2019 (вих.№25/11-19) про закриття закрити провадження у справі у зв`язку з повним погашенням боргу (у т.ч. судових витрат), в підтвердження чого надано копії платіжних доручень.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вирішення поданого позивачем клопотання залишив на розсуд суду.

Судом з наданих відповідачем платіжних доручень встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість перед позивачем. Крім того, позивачу сплачені понесені судові витрати в сумі 8325,94 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану до початку розгляду справи по суті заяву позивача суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

В частині вимоги позивача про повернення судового збору в сумі 1921 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України відсутні належні правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Крім того, суд враховує, що відповідно до платіжного доручення №285 від 06.11.2019 відповідачем у повному обсязі сплачено понесені позивачем витрати пов`язані із поданням даної позовної заяви.

Відтак, у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного підприємства «АГРО ПАРТНЕР 2018» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ОРШІВСЬКА» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №5 від 03.05.2019 у сумі 555062,13 грн. залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2019 року.

Суддя М.І. Ніколаєв