УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/14633/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН"

про відшкодування 47 914,16 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (відповідач) про відшкодування 47914,16 грн шкоди в порядку суброгації, з яких: 47694,63 грн страхового відшкодування, 219,53 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 суд постановив прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14633/19, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.11.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання ухвали суду від 24.10.2019 надано інформацію з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4197411.

13.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Не погоджуючись з вимогами, заявленими позивачем, відповідач зазначив, що на його адресу надійшла заява позивача про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018 без документів на підтвердження правомірності викладених у заяві вимог, що не дає можливості встановити факт та обставини настання страхового випадку, визначити розмір матеріального збитку та підтвердити факт його оплати позивачем. Відповідачем на адресу позивача було надіслано вимогу № 01-04-15958 від 21.05.2019 щодо надання необхідних документів (простим листом без повідомлення про вручення), яка залишена позивачем без задоволення. Відповідач звернув увагу, що позивачем не додається чек про відправлення заяви про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018 (поштове відправлення № 237) та опис вкладення до цього поштового відправлення.

20.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 у справі № 910/2993/19. Клопотання відповідача судом задоволене.

20.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просив суд витребувати у позивача чек про поштове відправлення № 237. Необхідність витребування вказаного доказу обґрунтована тим, що вказаний чек має підтвердити надсилання у поштовому відправленні № 237 двох заяв про страхове відшкодування та двох пакетів документів до них з огляду на масу поштового відправлення.

22.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого відповідач повідомив суд, що на його адресу надійшла відповідь на запит від АТ "Укрпошта" від 13.11.2019, відповідно до якої для надання інформації щодо ваги листа необхідно надати чек, який знаходиться лише у позивача, а відтак, як зазначив відповідач, існує необхідність витребування у позивача даного чеку відправлення № 237. Відповідач також просив суд долучити до матеріалів справи відповідь на запит від АТ "Укрпошта" від 13.11.2019.

Відповідь на запит від АТ "Укрпошта" від 13.11.2019 долучена судом до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про витребування у позивача чеку про поштове відправлення № 237 судом відхилене як безпідставне з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відтак, з розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанція тощо) вбачається лише надання послуг поштового зв`язку з направлення певного поштового відправлення невідомого змісту. При цьому за відсутності опису вкладення не можливо встановити, які саме документи були надіслані у певному поштовому відправленні.

Отже, витребуваний відповідачем доказ - чек про поштове відправлення № 237, із зазначенням маси листа, який пересилався цим поштовим відправленням, не може підтвердити або спростувати обставини щодо пересилання у цьому поштовому відправленні певних документів, зокрема, заяви про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018 та документів, зазначених у цій заяві в якості додатків.

Водночас суд відзначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд дослідив, що у позовній заяві позивач посилався на обставини звернення ним до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018, на підтвердження таких обставин додав до позовної заяви копію цієї заяви та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 237.

Разом з цим, вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджує лише факт вручення відповідачу 20.05.2019 поштового відправлення, надісланого позивачем, та не підтверджує вміст такого поштового відправлення, в якому, на твердження позивача, відповідачу були надіслані саме заява про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018 та додані до неї документи.

Зважаючи на наведене, а також той факт, що відповідач заперечує надіслання йому документів, доданих до заяви про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018, суд дійшов висновку про недодержання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази на підтвердження надіслання відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018 та доданих до неї документів згідно переліку додатків до цієї заяви (опис вкладення).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування № 2857 від 13.05.2018 та доданих до неї документів згідно переліку додатків до цієї заяви (зокрема, опис вкладення).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега