РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019Справа № 910/9601/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Черкаській області

до Державної установи "Центр пробації"

про стягнення 35 563,53 грн.

за участю представників:

від позивача: Желізняк Ю.В. - представник за довіреністю № 348/01/26-2019 від 04.09.19

від відповідача: Тригуб О.В. - представник за довіреністю № б/н від 09.10.19; Волощенко Н.В. - представник за довіреністю № б/н від 30.10.19

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Головне управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області, позивач) із позовом до Державної установи "Центр пробації" (далі - ДУ "Центр пробації", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 35 563,53 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань в частині своєчасності та повноти відшкодування вартості витрат на утримання орендованого майна, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ГУНП в Черкаській області просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35 563,53 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 ГПК. Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідач, у строк, визначений законом, надав відзив, у якому проти позову заперечив, вважав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, зазначили, що договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна сторонами укладений не був, а, отже, підстав для відшкодування позивачу комунальних послуг немає. Просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяви учасників спору по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 10.01.2019 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавець) та ДУ "Центр пробації" (орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1914 (далі - договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме: частину вольєра з прибудовою літ. Б, б*, площею 41,00 кв. м., розташоване за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область; частину медвитверезника літ. Б-2, площею 28,80 кв. м., розташоване за адресою: вул. Енергетиків, 86, м, Канів, Черкаська область; частину адміністративного приміщення літ. А-2, площею 35,00 кв. м., розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин, Черкаська область; частину адміністративної будівлі літ. 3НА, площею 36,20 кв. м., розташоване за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола, Черкаська область; частину адміністративної будівлі з підвалом літ. А, площею 27,00 кв. м., розташоване за адресою: вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаська область; частину корпусу № 2 літ. Д, площею 18,50 кв. м., розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище, Черкаська область.

Майно передається для розміщення Канівського міськрайонного відділу, Чигиринського районного сектору, Шполянського районного сектору, Уманського міськрайонного відділу, Монастирищенського районного сектору філії ДУ „Центр пробації" в Черкаській області" (п. 1.2 договору оренди).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п. 2.1 договору).

Орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна; протягом 15 днів після підписання цього договору укласти з орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 5.10 договору оренди).

Договір оренди укладено строком на 2 роки і 11 місяців, що діє з 10.01.2019 р. до 09.12.2021 р., з подальшою його пролонгацією. Також сторони домовились, що всі істотні умови даного договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.07.2018 р. (п. 10.1.).

Як свідчать матеріали справи, відповідач, починаючи з 01.07.2018 року на підставі договору оренди, здійснює користування індивідуально визначеним майном, що перебуває на балансі ГУ НП в Черкаській області, тому в силу п.п. 5.10, 10.1 у нього виник обов`язок з відшкодування комунальних платежів за користування об`єктом оренди, пропорційно наданій у користування площі.

Однак, встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного відшкодування комунальних послуг не виконав, а саме - у період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р. вартість наданих йому комунальних послуг на суму 35 563,53 грн. позивачу не сплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Оскільки передане в оренду майно у даному випадку є державною власністю, то до вказаних правовідносин, окрім норм Цивільного кодексу України, також застосовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ст. 762 ЦК України, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до наказу Фонду Державного майна України № 1765 від 22.08.2000 р. (v1765224-00) "Щодо роз'яснень і рекомендацій до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" витрати на утримання орендованого майна не входять до орендної плати і повинні окремо компенсуватись орендарем орендодавцю.

Також статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.ст. 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 18 Порядку обліку та оплати послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Крім того, відповідно до п. 5.10 договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

У матеріалах справи наявні копії укладених позивачем договорів із постачальниками послуг теплової енергії та послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі яких до орендованих відповідачем приміщень подавались комунальні послуги, а саме: з Канівським комунальним підприємством теплових мереж (договори № 114-2018 від 21.03.2018 р., № 570/18 від 11.12.2018 на постачання теплової енергії) та з КП «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» (договори № 15/35/18 від 23.01.2018 та № 68/602-2018 від 18.12.2018 р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення) для об'єкта за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 86; з КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище (договори № 22 К-П/92/18 від 05.03.2018 та № 22/1 К-ПУ619/18 від 20.12.2018 про закупівлю пари, гарячої води та пов'язаної продукції для потреб опалення) для об'єкта за адресою: м. Монастирище, вул. Гагаріна, 8); з Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» (договір № 18/90 від 05.03.2018 щодо купівлі-продажу теплової енергії для потреб опалення) та з КП «Уманьводоканал» (договори № 1201/69/18 від 13.02.2018 р. та № 1201/69/18/598-18 від 14.12.2018 щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення) для об'єкта за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27; з ТОВ «Чигирин-Тепло» (договір № 126/18 від 26.03.2018 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) та з КП «Чигирин» (договори № 7/18 від 23.01.2018 та № 609-2018 від 18.12.2018 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення) для об'єкта за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55; з КП «Комунальник» Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади (договори № 462/2018 від 23.10.2018 та № 600-2018 від 18.12.2018 р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води) для об'єкта за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська, 24.

З метою забезпечення у 2018 році указаних об'єктів тепловою енергією, де встановлені газові теплогенераторні, зокрема за адресами: м. Умань, вул. Незалежності, 35 та м. Шпола, вул. Волонтерська, 24, позивач також уклав з ТОВ «Енергогазрезерв» угоди про постачання природного газу № С/484-17/1/18 від 01.01.2018 та № С/451 -18/527-18 від 27.11.2018 р. Крім того, ГУНП в Черкаській області уклало з АТ «Укртрансгаз» угоди на на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /12-102707/БГ/43/18 від 30.01.2018 та № /12- 102707/БЧ/44/18 від 30.01.2018, а також з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та з ПАТ «Уманьгаз» - угоди про надання послуг з розподілу природного газу № 01/21953/Т-16/469/16 від 08.11.2016, № 422/18 від 21.12.2018 (відповідно).

Крім того, для забезпечення об'єктів оренди електричною енергією ГУНП в Черкаській області уклало з ПАТ «Черкасиобленерго» договори № 2/18 від 01.01.2018, № 540/18 від 30.11.2018 та № 630/18 від 27.12.2018 р.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р. ГУНП в Черкаській області були проведені розрахунки за енергоносії, теплову енергію та воду із указаними постачальниками комунальних послуг, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами наданих послуг за вказаний період та платіжними дорученнями про їх оплату.

За таких обставин, враховуючи наведені норми діючого законодавства та умови договору оренди, у ДУ "Центр пробації" (орендаря) виникло зобов`язання з відшкодування позивачу вартості наданих йому комунальних послуг у період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р., що становить 35 563,53 грн.

При цьому суд погоджується із твердженнями позивача, що відсутність між ГУНП в Черкаській області (балансоутримувачем) та ДУ "Центр пробації" договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р., не свідчить про відсутність обов`язку орендаря компенсувати балансоутримувачу витрати вартості комунальних послуг, оскільки саме відповідач, відповідно до п. 5.10 договору оренди, був зобов`язаний укласти з позивачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача протягом 15 робочих днів після підписання договору оренди (аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постановах від 20.04.2016 р. у справі № 221/515/15-а, від 05.10.2016 р. у справі № 753/2526/16-ц).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Черкаській області зверталось до відповідача (лист № 305/31/02-2019 від 01.03.2019 р.) з пропозицією щодо укладення договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна з 01.07.2018 р., до якої був долучений проект договору відшкодування витрат балансоутримувача. Разом з тим, відповідач листом № 967/9/МЛ-19 від 26.03.2019 р. відмовив позивачу в укладенні указаного договору з огляду на початок нового бюджетного 2019 року.

Отже, суд дійшов висновку, що зі свого боку позивач вжив усіх необхідних заходів щодо укладення договору на відшкодування витрат балансоутримувача, у той час, як ДУ "Центр пробації", відмовившись укласти такий договір (хоча відповідний обов'язок був на нього покладений), ухилився також від належного виконання своїх обов'язків з відшкодування позивачу вартості комунальних послуг у період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Оскільки відповідач доказів на підтвердження сплати вартості комунальних послуг за період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р. суду не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з ДУ "Центр пробації" заборгованості з відшкодування комунальних послуг у сумі 35 563,53 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Щодо доводів відповідача про неналежне фінансування з державного бюджету на виконання зобов'язань з відшкодування вартості комунальних послуг, суд зазначає, що ця обставина не є підставою для звільнення відповідача від виконання указаного зобов'язання та не виправдовує бездіяльність відповідача у цьому питанні (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. № 15/5027/715/2011, постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р.).

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Державної установи "Центр пробації" про стягнення заборгованості у сумі 35 563,53 грн. задовольнити.

Стягнути з Державної установи "Центр пробації" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, ідентифікаційний код 41847154) на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) заборгованість у сумі 35 563 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 53 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошені його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 листопада 2019 року.

Повний текст рішення складений 18 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.