РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. КиївСправа № 906/853/19

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРАГРОВИБУХПРОМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР";

про: стягнення 154.493,42 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "УКРАГРОВИБУХПРОМ" звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" про стягнення 154.493,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором підряду на проведення вибухових робіт від 20.01.2014 № 9, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 154.493,42 грн., з яких: 113.875,68 грн. - основна заборгованість, 8.732,55 грн. - 3 % річних та 31.885,19 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.08.2019 № 906/853/19 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2019 № 906/853/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 13.09.2019 № 906/853/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 906/853/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2019 між приватним акціонерним товариством "УКРАГРОВИБУХПРОМ" (далі позивач/Підрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (далі відповідач/Замовник) був укладений Договір підряду № 9 на проведення вибухових робіт (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору за дорученням Замовника, Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати певну роботу за умов цього договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити її.

Пунктами 1.2. та 1.3. сторони договору погодили, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню комплексу організаційних і технічних заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням вибухів. Місце проведення вибухових робіт: Головинське родовище лабрадориту, Житомирська обл., Черняхівський р-н.

Вибухові роботи на об`єкті, визначеному в п. 1.3 Договору, виконуються Підрядником згідно графіку проведення вибухових робіт. Графік проведення вибухових робіт погоджується обома сторонами даного Договору та скріплюється підписами уповноважених сторін та печатками (п. 2.4 Договору).

Обсяг робіт, виконаних Підрядником за місяць, визначається заміром гірничої породи в цілому. У випадку виникнення розбіжностей в правильності замірів, один раз у квартал Сторонами проводиться звірка підірваних гірничих порід згідно виробленій Замовником кінцевій продукції. Така звірка проводиться Сторонами не рідше одного разу кожного кварталу. На підставі звірки Сторонами складається Акт звірки за відповідний період, який підписується уповноваженими представниками Сторін. (п. 2.7. Договору).

У випадку невиконання Замовником зобов`язань по розділу 5 даного Договору в частині строків оплати (несвоєчасна оплата), строк виконання робіт переноситься Підрядником відповідно (п. 2.8. Договору).

Пунктом 2.9. Договору встановлено, що виконані підрядником роботи оформляються Актом виконаних робіт за формою № 25. В будь-якому випадку Акт виконаних робіт є рахунком і основою для розрахунку, в разі, якщо Підрядником не виставлено рахунку-фактури та/або платіжної вимоги-доручення.

Згідно з п. 2.11. Замовник зобов`язаний прийняти виконані Підрядником вибухові роботи шляхом оформлення та підписання відповідних актів (ф.25) не пізніше 2-х діб після проведення вибухових робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника прийняти виконані роботи, Сторонами складається Акт з переліком претензій Замовника. Виправлення неякісно виконаних робіт Підрядником проводиться без додаткової оплати у погоджені між сторонами строки. Безпідставна відмова Замовника від прийняття виконаних робіт не допускається.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що вартість та витрати по виконанню вибухових робіт із розрахунку за 1 куб. м. в твердому тілі, які оформлюються протоколами погодження ціни та становлять невід`ємну частину договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору, підставою для розрахунків являється Акт виконаних робіт (ф. 25).

Згідно з п. 5.4. договору розрахунок за даним договором здійснюється в наступному порядку: а) 60% вартості робіт з врахуванням положень п.5.1. даного договору - попередня оплата на підставі виставленого підрядником рахунку-фактури, яку замовник зобов`язаний сплатити на протязі 5 банківських днів до виконання вибухових робіт; б) 40% вартості робіт з врахуванням положень п.5.1. даного договору на протязі 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 6.2.1 Договору встановлено обов`язок Замовника прийняти та оплатити роботу, виконану Підрядником відповідно до Договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору або інших недоліків негайно заявити про них Підрядникові.

Пунктом 10.1. договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду на проведення вибухових робіт.

На виконання умов договору Приватним акціонерним товариством "Украгровибухпром" виконано вибухових робіт на загальну суму 113.875,68 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 311 від 06.10.2016 на суму 10.431,36 грн., № 335 від 13.10.2016 на суму 9.562,08 грн., № 336 від 20.10.2016 на суму 33.554,21 грн., № 344 від 27.10.2016 на суму 9.562,08 грн., № 360 від 04.11.2016 на суму 11.648,35 грн., № 371 від 10.11.20216 на суму 8.692,80 грн., № 379 від 17.11.2016 на суму 4.346.40 грн., № 387 від 24.11.2016 на суму 8.692,80 грн., № 402 від 01.12.2016 на суму 8.692,80 грн., № 403 від 08.12.2016 на суму 8.692, 80 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача зобов`язання з оплати товару за Договором, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 113.875,68 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 113.875,68 грн., сторонами судового процесу до суду не подано.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 113.875,68 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 113.875,68 грн. підлягає задоволенню повністю.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.3 Договору визначено, що за порушення строків оплати, визначених п. 5.4 даного Договору Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України розміру від несплаченої суми за кожний день такого прострочення, збитки по інфляції та 3% річних за користування коштами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 31.885,19 грн. - інфляційних втрат та 8732,55 грн. - 3 % річних за період з 09.12.2016 по 01.07.2019 в зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Проте судом було встановлено, що позивачем не правильно встановлено період нарахування, правильним періодом нарахування є період з 23.12.2016 по 01.07.2019.

Перевіривши поданий позивачем до суду розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних суд визнав його арифметично невірним.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню в сумі 8.620,21 за таким розрахунком суду в період з 23.12.2016 по 01.07.2019, а саме:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір відсотків річнихСума відсотків річних за період прострочення (грн.)
113.875,3823.12.2016 по 01.07.2019.9213 %8.620,21
Загальна сума відсотків річних складає 8.620,21

Що стосується розрахунку інфляційних втрат, які визнано судом невірними, суд дійшов висновку, що за перерахунком суду сума інфляційних втрат 33.467,97 грн., проте перерахована судом сума перевищує суму яку заявляв позивач.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі яку було заявлено позивачем в сумі 31.885,19 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФІАЛЕКА, будинок 1, ідентифікаційний код 31603505) на користь приватного акціонерного товариства "УКРАГРОВИБУХПРОМ" (19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, ВУЛ.КОМАРОВА, будинок 3, ідентифікаційний код 05455573) основну заборгованість в сумі 113.875 (сто тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 68 коп., 3 % річних в сумі 8.620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 21 коп., інфляційні втрати в сумі 31.885 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац