СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2019 р. Справа №905/1549/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №3560 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 28.10.2019, у справі №905/1549/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Бєлової Вікторії Володимирівни, м. Покровськ, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Бєлової Вікторії Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 131 099, 26грн, з яких: 43 681, 53грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 780, 62грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 81 637, 11грн пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Донецької області від 26.08.2015 у справі №905/518/15 було стягнуто з фізичної особи-підприємця Бєлової В.В. на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 10.04.2012 у розмірі 31 202, 40грн, однак, відповідачем судове рішення про стягнення заборгованості повністю не виконано, тому АТ КБ "Приватбанк" звертається до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача сум, які були нараховані згідно умов кредитного договору до теперішнього часу, але не були предметом розгляду попередньої справи.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.10.2019 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що 01.07.2014 позивачем було змінено процентну ставку нарахування відповідачу процентів за користування кредитом, однак, докази повідомлення ФОП Бєлової В.В. про таку зміну, та наявності її згоди на внесення змін з урахуванням пункту 3.18.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг у матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачем процентів за користування кредитом. Крім того, розрахунок заявлених до стягнення процентів за користування кредитом суд не визнав належним та допустимим доказом наявності заборгованості у визначеному заявником розмірі без надання первинних документів.

Місцевим господарським судом до спірних правовідносин було застосовано норми статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені за період з 25.03.2015 по 09.07.2019.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю; також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 07.11.2019.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - фізичній особі-підприємцю Бєловій В.В. надано поштовий чек і опис вкладення у цінний лист.

У описі вкладення зазначено, що цінний лист (апеляційна скарга) надсилається відповідачу на адресу: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Київська, буд. 33.

Така ж адреса ФОП Бєлової В.В. зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, у поштовій квитанції у графі одержувач зазначено, що поштове відправлення надсилається Бєловій Вікторії : до запитання, АДРЕСА_1.

Відтак, надані апелянтом докази надсилання копії апеляційної скарги на невірну адресу відповідача не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги стороні у справі - відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, повний текст рішення складено 28.10.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги до 18.11.2019 включно (з урахуванням вихідних днів); апелянт звернувся з апеляційною скаргою 18.11.2019 (згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті), тобто у межах встановленого господарським процесуальним законодавством строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду відхиляється апеляційним господарським судом.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - відповідачу, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2019 у справі №905/1549/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко