ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/20156/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 26.06.2019
у справі№ 910/20156/14
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метал-Столиця "
пробанкрутсво

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення винагороди.

Постановою Північного апеляційного господарського від 19.08.2019 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 скасовано. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення винагороди. Змінено джерело сплати винагороди арбітражного керуючого з наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна, майнових прав за рахунок коштів кредиторів пропорційно розподілених між ними.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Гапоненка Р.І. про прийняття додаткового рішення у справі №910/20156/14 про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Судя Пашкіна С.А ., яка входила до складу колегії під час винесення постанови з 21.10.2019 по 12.11.2019 знаходилась у відпусці.

Судя Остапенко О.М., яка входив до складу колегії під час винесення постанови з 13.11.2019 по 15.11.2019 приймав участь у семінарі з розгляду справ про неплатоспроможність.

Вказана заява мотивована тим, що під час винесення Північним апеляційним господарським судом постанови, не розподілено судові витрати.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом апеляційної інстанції, на підставі представлених до матеріалів справи документів, встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми, дійшла висновку, що заява Гапоненка Р.І. про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи № 910/20156/14 та покладання їх на ініціюючого кредитора підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення зудового збору у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича про розподіл судових витрат у справі № 910/20156/14 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма,1; Ідентифікаційний код 25412086) на користь Арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (03033, м. Київ, вул. Шота Руставелі 27, оф.17) 1921,00 грн (одна тисяча девятсот двадцять одна) витрати зі сплати судового збору понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Остапенко