УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2394/16

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019

за первісним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України,

2. ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору позики,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"

до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України,

2. ОСОБА_1 ,

за участю прокуратури Запорізької області

про застосування правових наслідків недійсності договору позики,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 грн.

Предметом позову у даній справі за первісним позовом є матеріально-правова вимога про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014, а отже, враховуючи, що заявником оскаржуються судові рішення лише в частині первісних позовних вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 2 756,00 грн. (1 378,00 грн.*200 %).

Разом з тим, Акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник, посилаючись на зупинення на підставі судових рішень видаткових операцій по рахунках підприємства та віднесення його до переліку об`єктів, які підлягають приватизації у 2019 році, вказує на не можливості з об`єктивних причин здійснити оплату судового збору задля забезпечення права на касаційне оскарження, тому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у даній справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених пунктом 3 вказаної норми.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати до Касаційного господарського суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

При цьому, Суд звертає увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга заявника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишити без руху до 11.12.2019.

3. Встановити Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський