УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019

(головуючий - Яковлєв М.Л., судді Тищенко А.І., Куксов В.В.)

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019

(суддя Скиба Г.М.)

у справі №925/620/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

про стягнення 95 645 003,41 грн заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - ТОВ "Седна-Агро") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 у справі №925/620/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Седна-Агро", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 у справі №925/620/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Седна-Агро".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2019 у справі №925/620/19 зустрічну позовну ТОВ "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" (далі - ТОВ "Євраліс Семенс Україна про стягнення 1 470 848,55 грн санкцій, річних та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, оскільки заявником було сплачено судовий збір лише за немайнову вимогу, доказів сплати судового збору за майновою вимогою заявником не було надано, а тому заявнику надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви: із зазначенням надати докази доплати судового збору у сумі 22 062,73 грн у строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.06.2019 у справі №925/620/19 отримана представником ТОВ "Седна-Агро" 21.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №367 (том 3, аркуш справи 114).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 зустрічну позовну заяву з додатками повернуто представником ТОВ "Седна-Агро" на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, зазначив, що ТОВ "Седна-Агро" не усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 19.06.2019 у строк, встановлений судом, а тому дійшов висновку, що зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам ТОВ "Седна-Агро", а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Седна-Агро".

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що за змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 у справі №925/620/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець