ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2019р. Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ()

про банкрутство

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Дирда Г.О. (від Puyang Refractories Group Co, Ltd.), Зубко І.М. (від ТОВ "Виробниче об`єднання "Коксообладнання"), Бобошко О.А. (від ТОВ "Керамплюс"), Анісова О.І. (від ТОВ "Кальдеріс Україна", ТОВ "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ")

від боржника: не з`явився

розпорядника майна: Шульга І.В.

Судом оголошена перерва у судовому засіданні

17.10.2019р. з 12:54год. до 13:05год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.10.2019р. з 13:07год. до 13:13год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь (); проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2019р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.10.2019р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Шульга Ігор Валерійович; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 10.09.2019р. об 11:00год., каб.320.

02.07.2019р. за номером 60746 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ().

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" на суму 84480,00грн.;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" на суму 48690,72грн.;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг" на суму 576444,21грн.

4) Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" на суму 11401961,93грн.;

5) Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,66грн.;

6) Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" на суму 70000,00грн. та 3842,00грн.;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на суму 7684588,76грн. та 3842,00грн. судового збору;

8) Концерн "Союзенерго" на суму 2453634,65грн.;

9) Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на суму 400833764,65грн.;

10) Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" на суму 87053,06грн. та 3842,00грн. судового збору;

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс ЛТД" на суму 1107092,01грн.;

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравниця Плюс" на суму 366684,13грн.;

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвторресурси" на суму 37572411,85грн.;

14) Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" на суму 815540,70грн. та 3842,00грн. судового збору;

15) Приватне акціонерне товариство "Ер Лікід Єнакієве" на суму 43986093,76грн. та 3842,00грн. судового збору;

16) Приватне акціонерне товариство "Кий Авіа" на суму 433966,56грн.;

17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" на суму 546370,53грн. та 3842,00грн. судового збору;

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на суму 3497683,97грн.;

19) Приватне підприємство "Охоронно-адвокатське бюро "Крос" на суму 777863,11грн.;

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юз Автосервіс" на суму 510417,70грн.;

21) Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 3044726,83грн. та 3842,00грн. судового збору;

22) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ус-Груп" на суму 4987837,89грн.;

23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" на суму 33005558,25грн. та 3842,00грн. судового збору;

24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" на суму 2089698,33грн. та 3842,00грн. судового збору;

25) Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" на суму 117903692,08грн. та 3842,00грн. судового збору;

26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна" на суму 7226120,72грн. та 3842,00грн.;

27) Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат" на суму 175619,71грн.;

28) Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна на суму 3920377,40грн.;

29) Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,11грн.;

30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ" на суму 17950880,68грн. та 3842,00грн. судового збору;

31) Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" на суму 875806202,62грн. та 3842,00грн. судового збору;

32) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" на суму 3229110грн. та 3842,00грн. судового збору;

33) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на суму 1215651,68грн.;

34) Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод" на суму 4740744,03грн.;

35) Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сістемс Україна" на суму 3704696,55грн.;

36) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" на суму 24801316,62грн.;

37) Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 7074309,76грн.;

38) Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на суму 847139,13грн.;

39) Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків на суму 4129029,90грн.;

40) Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" на суму 651456,00грн.;

41) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Укрсервіс" на суму 8991799,21грн.;

42) Приватне акціонерне товариство "Комсомольське радіоуправління" на суму 259114826,81грн. та 3842,00грн. судового збору;

43) Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" на суму ,63 грн. та 3842,00грн. судового збору;

44) Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович на суму 345801,05грн. та 3842,00грн. судового збору;

45) Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" на суму 2677327,87грн. та 3842,00грн. судового збору;

46) Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" на суму 7878080грн.;

47) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія" на суму 13124774,02грн. та 3842,00грн. судового збору;

48) Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" на суму 2202156грн. та 3842,00грн. судового збору;

49) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Технології" на суму 746703,56грн.;

50) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на суму 168994413,84грн.;

51) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 646691038,88грн. та 3842,00грн. судового збору;

52) Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метален" на суму ,14грн. та 3842,00грн. судового збору;

53) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" на суму ,00грн.;

54) Puyang Refractories Group Co., Ltd, провінція Хенань, Китайська народна республіка на суму 15061004,90грн.;

55) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносфера" на суму 7359268,61грн.;

56) Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на суму 40008075,70грн.;

57) Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" на суму 115355631,10грн.;

58) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" на суму 21711475,81грн.;

59) Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсово-доломітний комбінат" на суму у 58064946,15грн.;

60) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Об`єднання "Коксообладнання" на суму 540719,99грн. та 4014,00грн. судового збору;

61) Приватне підприємство "Сидоренко";

62) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Світлотехніка";

63) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компіс".

Ухвалами господарського суду заяви зазначених кредиторів з грошовими вимогами до боржника призначені до розгляду на дату попереднього засідання суду 10.09.2019р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019р. відкладено попереднє судове засідання:

- на 01.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"; Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога"; ТОВ "Метінвест бізнес сервіс"; ТОВ "Ус-Груп"; ТОВ "Універсальне обладнання - Україна"; ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; ТОВ "Метінвест-Шіппінг"; Концерн "Союзенерго"; Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"; ТОВ "Донвторресурси"; ТОВ "Нові Технології");

- на 08.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос"; ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"; Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна"; Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович ; Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна; ТОВ "Інвестхолдінг"; ПрАТ "КИЙ АВІА"; ТОВ ПСК-Харків; ПрАТ "Єр Лікід Єнакієве"; ТОВ "Ірбіс ЛТД";

- на 09.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПрАТ "Макіївський металургійний завод"; ТОВ "Вагоноремонтна транспортна компанія"; ТОВ "Здравниця Плюс"; ТОВ "Корум Україна"; ТОВ "ДІПІ Інжинірінг"; ТОВ "Сонар"; ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"; ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча"; ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь".

- на 15.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ТОВ "Метінвест-СМЦ"; ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат"; ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод"; ПрАТ "Комсомольське Рудоуправління"; ТОВ "Аском Сервіс"; ПрАТ "Дніпровьсикй металургійний завод"; ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; ТОВ "Метінвест Холдінг"; ТОВ "Гір-Інтернешнл"; ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод");

- на 17.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ТОВ "Ресурс Укрсервіс"; ТОВ "ДТЕК Трейдінг"; ТОВ "Юз Автосервіс"; ТОВ "Керамплюс"; ТОВ "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ"; ТОВ "Кальдеріс Україна"; АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"; ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"; ТОВ "Виробниче об`єднання "Коксообладннаня"; Puyang Refractories Group Co, Ltd.);

- на 22.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: Маріупольське ОУПФ України Донецької області; ТОВ "Техносфера"; Спільне українсько-швейцарське підприємство ТОВ "Метален"; ТОВ "Буд Контакт"; ПрАТ "Краснодонвугілля"; ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром"; ПрАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"; ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління"; ТОВ "Костянтинівський завод механічного обладнання").

Також, ухвалами господарського суду від 16.09.2019р. призначені до розгляду у судовому засіданні 22.10.2019року о 10:30год., каб.320. заяви наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Сидоренко";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-світлотехника";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компіс".

20.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Шульги І.В. №02-01/69 від 19.09.2019р.

30.09.2019р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна №02-01/72 від 30.09.2019р. про надіслання кредитору АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

16.10.2019р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «ДТЕК Високовольтні електромережі» б/н від 16.10.2019р. про відкладення розгляду справи.

16.10.2015р. до господарського суду надійшло клопотання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 16.10.2019р. про відкладення розгляду справи.

17.10.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Puyang Refractories Group Co, Ltd. б/н від 17.10.2019р.

Розглянувши в судовому засіданні 17.10.2019р. заяви кредиторів, які призначені на 17.10.2019р., відзиви розпорядника майна на заяви кредиторів, клопотання розпорядника майна, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників присутніх кредиторів, суд встановив:

· 20.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Шульги І.В. №02-01/69 від 19.09.2019р., за яким просить суд продовжити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на 2 місяці у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які подали заява з грошовими вимогами до боржника, великим обсягом документів,, які надані кредиторами в обґрунтування заявлених вимог та спірністю заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Далі - Закону про банкрутство), процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ч.2 ст.22 Закону про банкрутство, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна Шульги І.В. №02-01/69 від 19.09.2019р. та продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» () на два місяці.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

· 02.08.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» з кредиторськими вимогами до боржника, за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 3497683,97грн. (з яких: 2533380,91грн. - сума боргу; 192238,37грн. - 3% річних; 772064,69грн. - інфляційні втрати) та 3842,00грн. судового збору.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р.

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» у повному обсязі.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

04.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» (Покупець) укладено договір поставки №1-1-2016/2, за яким на умовах, викладених у розділах цього договору, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (надалі «Ресурси»), за марочним складом, ціною та в кількості, наведеним у відповідних специфікаціях до цього договору (п.1.1 договору).

Об`єми та строки (періоди) постачання ресурсів узгоджуються сторонами шляхом підписання відповідних Специфікацій до цього договору (п.1.2 договору).

Ресурси, вказані у Специфікаціях до цього договору, постачаються на умовах «FCA - станція відправлення», згідно Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» у редакції 2000 року, з урахуванням умов, положень та застережень, які є у цьому Договорі (базисні умови постачання), якщо інші умови поставки не будуть погоджені Сторонами додатково у відповідній специфікації до цього договору (п.2.1 договору).

Покупець надає Постачальнику впродовж 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Актів приймання-передачі підписані та належним чином оформлені з сторони Покупця Акти приймання-передачі Постачальнику (п.2.5 договору).

Ціна ресурсів встановлена на базисних умовах постачання, передбачених цим договором, та зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору (п.3.2 договору).

Фактична договірна ціна ресурсів, які постачаються за цим договором, буде розрахована за фактом приймання ресурсів, з урахуванням положень цього договору (п.3.2 договору).

Розділом 4 договору сторонами визначені умови та порядок розрахунків.

Цей договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання обома сторонами (дати початку строку дії договору) але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення органами управління сторін, які мають відповідні повноваження. Підписуючи даний договір, кожна зі сторін підтверджують факт наявності всіх необхідних повноважень, а також факт отримання всіх погодження, схвалень і т.п. від органів управління такої сторони, що мають відповідні повноваження на дату підписання даного договору такою відповідною стороною.

Сторони встановлюють, що дата закінчення строку дії договору визначається наступним чином: при належному виконанні обома сторонами своїх обов`язків, обумовлених цим договором, датою припинення строку дії договору є 31.12.2017р., а у разі невиконання сторонами своїх обов`язків щодо цього договору, датою припинення строку дії договору є дата повного та належного виконання сторонами усіх прийнятих на себе договором зобов`язань.

Строк дії цього договору визначається як проміжок часу, починаючи з дати початку строку дії договору та закінчуючи датою припинення строку дії договору (п. 10.2 договору).

Між ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» були укладені специфікації до договору поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р., а саме:

- специфікація №1 від 05.04.2016р.;

- специфікація №2 від 13.05.2016р.;

- специфікація №3 від 26.07.2016р. (зі змінами від 31.09.2016р.);

- специфікація №4 від 11.11.2016р. (зі змінами від 31.11.2016р.);

- специфікація №5 від 30.11.2016р. (зі змінами від 31.12.2016р.);

- специфікація №6 від 30.11.2016р. (зі змінами від 31.12.2016р.);

- специфікація №7 від 12.01.2017р.;

- специфікація №8 від 12.01.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - ТОВ «ДТЕК Трейдінг» на виконання умов договору поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р. та у відповідності до укладених сторонам специфікацій (№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 зі змінами та доповненнями) поставлено, а боржником ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" прийнято ресурси на загальну суму 7497417,07грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами (актами приймання-передачі, рахунками, актами про відшкодування витрат, реєстрами залізничних накладних).

При цьому, боржником ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» здійснена оплата прийнятих від ТОВ «ДТЕК Трейдінг» за договором поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р. (у відповідності до зазначених вище специфікацій) ресурсів у розмірі 4964036,16грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно відомостей заяви кредитора - ТОВ «ДТЕК Трейдінг», боржником зобов`язання щодо оплати вартості поставлених кредитором ресурсів за договором поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р. у повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим у боржнка наявна перед заявником заборгованість у розмірі 2533380,91грн. (7497417,07 - 4964036,16).

Станом на дату судового засідання 17.10.2019р. доказів сплати заборгованості за договором поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р. у розмірі 2533380,91грн. перед ТОВ «ДТЕК Трейдінг», боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед ТОВ «ДТЕК Трейдінг» за договором поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р. становить 2533380,91грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявником на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані та заявлені три проценти річних у розмірі в розмірі 192238,37грн. та інфляційні втрати у розмірі 772064,69грн. (нараховані по кожному виставленому рахунку за договором поставки №1-1-2016/2 від 04.04.2016р. окремо).

Перевіривши наданий заявником розрахунок, господарський суд дійшов висновку, що розрахунок суми трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірним та таким, що відповідає чинному законодавству.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора ТОВ «ДТЕК Трейдінг» до боржника у розмірі 3497683,97грн. (2533380,91грн. - сума боргу; 192238,37грн. - 3% річних; 772064,69грн. - інфляційні втрати) обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, ТОВ «ДТЕК Трейдінг» за подання до суду заяви №4037 від 29.07.2019р. від про майнові вимоги до боржника, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №133847 від 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «ДТЕК Трейдінг» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 3497683,97грн. та 3842,00грн. судового збору.

У судовому засіданні 17.10.2019р., у зв`язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, суд дійшов висновку відкласти попереднє засідання в частині розгляду кредиторських вимог:

- ТОВ «Юз Автосервіс»;

- ТОВ «Керамплюс»;

- ТОВ «Кальдеріс Україна».

- ТОВ «Ресурс Укрсервіс»;

- ТОВ «Кальдеріс Дойчленд ГмбХ»;

- АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»;

- ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»;

- ТОВ «Виробниче об`єднання «Коксообладннаня»;

- Puyang Refractories Group Co, Ltd.

Керуючись ст.1, п.1 ст.2, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 183, 216, 219, 232, 233, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Шульги І.В. №02-01/69 від 19.09.2019р.

Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" () на два місяці.

Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на суму 3501525,97грн., з яких: 3497683,97грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

Відкласти попереднє судове засідання:

- на 13.11.2019року о 11:30год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог:

- ТОВ "Юз Автосервіс";

- ТОВ "Керамплюс";

- ТОВ "Кальдеріс Україна".

- на 03.12.2019року о 11:00год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог:

- ТОВ "Ресурс Укрсервіс";

- ТОВ "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ";

- АТ "ДТЕК Донецькі електромережі";

- ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі";

- ТОВ "Виробниче об`єднання "Коксообладннаня";

- Puyang Refractories Group Co, Ltd.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів: ТОВ "Ресурс Укрсервіс" ТОВ "Юз Автосервіс"; ТОВ "Керамплюс"; ТОВ "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ"; ТОВ "Кальдеріс Україна"; АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"; ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"; ТОВ "Виробниче об`єднання "Коксообладннаня"; Puyang Refractories Group Co, Ltd.

У судовому засіданні 17.10.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2019р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька