overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1267/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" Лисника Юрія

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя"

про визнання банкрутом, -

за участю:

боржника (керуючий санацією Державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" арбітражний керуючий) - Сніткіна І.А. (посв. №521 від 21.03.2013).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2019 розгляд касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" Лисника Юрія було призначено на 20.11.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

20.11.2019 колегія суддів з огляду на обставини справи дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 27.11.2019 о 12 год. 50 хв.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 916/1267/16 за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" Лисника Юрія на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 до 27 листопада 2019 року о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"22" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2878/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/2878/19

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТ БАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код 14360570)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРБОНЕ ЕКОЛЮКС" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 39, кв. 231; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Про солідарне стягнення 179805,30 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача ТОВ „КАРБОНЕ ЕКОЛЮКС": не з`явився

від відповідача ОСОБА_1 : не з`явився

Встановив: У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладається господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "02" грудня 2019 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 02.12.2019р. о 09:50.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 22.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду напрати на адресу:

- Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТ БАНК": 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРБОНЕ ЕКОЛЮКС": 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 39, кв. 231;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (гуртожиток); АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Г. Д`яченко
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Могила С.К.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019

за позовом Хмельницької міської ради

до Акціонерного товариства "Універсал Банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Дочірнього комбінату "Сервіс Центр"

про стягнення 61 069,88 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №924/872/18 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019.

12.11.2019 Хмельницька міська рада звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн., що сплачений за платіжним дорученням №1298 від 23.09.2019. До зазначеного клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Хмельницькій міській раді із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1298 від 23.09.2019.

3. Повернути Хмельницькій міській раді оригінал платіжного доручення №1298 від 23.09.2019 на суму 3 842,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

С.К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2630/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд.6)

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ).

про зобов`язання перерахувати кошти у сумі 237 172,51 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебуває справа №916/2630/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зобов`язання перерахувати кошти у сумі 237 172,51 грн

В судовому засіданні 11.11.2019р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2019р. о 10:45.

Крім того, судом попередньо було визначено дату та час для розгляду справи по суті, а саме - 09.12.2019р. о 15:00.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. в порядку ст. 120 ГПК України було повідомлено ОСОБА_1 та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про відкладення підготовчого засідання у справі №916/2630/19.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 11.11.2019р. помилково було визначено дату та час судового засідання - 28.10.2018 о 16:30, замість вірної - 27.11.2019р. о 10:45, допущена помилка підлягає виправленню, у зв`язку з чим датою та часом наступного судового засідання слід вважати 27.11.2019р. о 10:45.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Датою наступного судового засідання по справі №916/2630/19 слід вважати - 27.11.2019р. о 10:45.

Ухвала набрала чинності 22.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3162/17
Суддя господарського суду Одеської області Погребна К.Ф. розглянувши матеріали справи № 916/3162/17

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (пр. Ушакова, 4, Херсон, 73000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК УКРПРОДЕКСПОРТ" (73027, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66, )

про стягнення 187 135,92 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. відкрито провадження у справі № 916/3162/17 щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.02.2019р., підготовче засідання призначено на 05 листопада 2019 р. о 10:00.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2019р., було оголошено протокольно про відкладення розгляду справи на 19.11.2019р. о 10:00

В судовому засідання, яке відбулось 19.11.2019р., було оголошено протокольно перерву до 21.11.2019р. о 14:30

Між тим, дане засідання не відбулося, оскільки, 21.11.2019 року з 12 год. 45 хв. до 15 год. 45 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі суду, про що Господарським судом Одеської області складено відповідну довідку.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення відповідних процесуальних дій, з урахуванням виниклих обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу найближчу дату, з метою дотримання завдань господарського судочинства.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "28" листопада 2019 р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.19 Справа № 917/743/18

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68,м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства" Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022

про стягнення 4 712 292 грн. 36 коп.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

Представник позивача Лукачина А.В., дов. № 12/1258 від 26.07.19, Бурзаковська Т.В., дов. № 05/686 від 23.03.19

Представник відповідача: Бакланов Д.В.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68,м. Кременчук, Полтавська область, 39600 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ) 4 408 097,07 грн. основного боргу, 63 658,00 грн. 3% річних, 193736,50 грн. інфляційних, витрати по сплаті судового збору в сумі 69982,38 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.19 Справа № 917/1850/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, 36007, ) в особі Полтавського центру обслуговування споживачів (вул. Маршала Бірюзова,47-а, м. Полтава, 36007, ).

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтава (вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039, ).

про видачу судового наказу за договором № 22300283від 01.01.2019р. заборгованості в сумі 1119,53 грн. з яких: 1033,21грн. пені за спожиту електричну енергію та 86,32 грн. три проценти річних від простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року господарським судом Полтавської області був виданий судовий наказ в порядку наказного провадження по справі 917/1850/19 року та разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направлений боржнику.

01.11.2019 року відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник отримав вищевказані документи.

Статтею 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Тобто останнім днем надання заяви про скасування судового наказу є 16.11.2019 року.

19.11.2019 року Квартирно - експлуатаційним відділом міста Полтава (боржник) подано заяву про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Всупереч вимог вищевказаної статті, боржником в клопотанні про поновлення строку не надано жодних пояснень та не наведено причин пропуску встановленого законодавством строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 157, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Квартирно - експлуатаційному відділу міста Полтава у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву про скасування судового наказу разом з додатками до неї направити боржнику

Додаток: Заява про скасування судового наказу на семи аркушах

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ціленко В. А.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 921/158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мисліцької Галини Іллівни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Мисліцької Галини Іллівни

до Теребовлянської міської ради

про визнання незаконними (протиправними) дій, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Мисліцької Галини Іллівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 (повний текст складено 20.10.2019) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019 у справі № 921/158/18, подана 05.11.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 921/158/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мисліцької Галини Іллівни.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мисліцької Галини Іллівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019 у справі № 921/158/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 грудня 2019 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 921/158/18 із Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2019 Справа № 917/2006/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АвтоКрАЗ», вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 8 275 564,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено, коли саме на адресу відповідача були направлені рознарядки від 22.10.2018 р. № 30/599 та від 26.04.2019 р. № 30/211, відсутнє посилання на докази, якими підтверджується факт відправлення вказаних рознарядок в певну дату (позовна заява містить посилання на те, що факт направлення підтверджується скріншотом, разом з тим, не зазначено чи є вказаний скріншот письмовим доказом або паперовою копією електронного доказу, поданою відповідно до ч. 3 ст. 96 ГПК України) (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- в позовній заяві не зазначені обставини щодо підстав направлення відповідачу уточненої рознарядки від 26.04.2019 р. № 30/211 після закінчення строку поставки товару, визначеного договором (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- з огляду на посилання в позовній заяві на факт направлення рознарядок електронною поштою, позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, проте всупереч ч. 4 ст. 96, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві таке зазначення відсутнє (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Одночасно звертається увага позивача, що порядок подання до господарського суду електронних доказів визначений ст. 96 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко