ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.19 р. Справа № 917/1103/19

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі", проспект Лісовий, буд. 39-А, м. Київ, 02166,

про стягнення 1 165 399,79 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Обставини справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" про стягнення 1165399,79 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 09.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019 р.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.10.2019 р.

19.08.2019р. від ТОВ "АВЕРСІ" надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. № 8758); заява про призначення колегіального розгляду (вх. № 8759); відвід судді Погрібної С.В. (вх. № 8760).

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. у справі № 917/1103/19 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 917/1103/19 до вирішення суддею, у визначеному порядку встановленого частиною 1 статті 32 ГПК України заяви ТОВ "Аверсі" про відвід судді Погрібної С.В у данній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, 11.09.2019 р. заява про відвід судді передана для розгляду судді Солодюк О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. (суддя Солодюк О.В.) у задоволенні заяви ТОВ "АВЕРСІ", м. Київ від 19.08.2019 р. про відвід судді Погрібної С.В., відмовлено.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. поновлено провадження у справі № 917/1103/19, підготовче засідання призначено на 21.11.2019 р. на 09:00 год.

28.10.2019 р. відповідачем повторно подано аналогічну заяву про колегіальний розгляд справи (вх. №11702) та зупинення провадження у справі (вх. № 11675).

Представники сторін в судове засідання 21.11.2019 р. не з`явились, причин щодо неявки суду не повідомили.

Суд, за результатами розгляду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 17 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

З поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи, а доводи відповідача про її складність є лише його припущеннями.

Таким чином, враховуючи категорію та складність даної справи, з огляду на наявні на даній стадії процесу матеріали справи, недоведеність відповідачем необхідності призначення колегіального розгляду справи, а також критерій розумності строку розгляду судового спору, суд відхиляє клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі 917/1103/19 відповідач вказує на те, що ТОВ "АВЕРСІ" є платником плати за землю та перебуває на обліку як платник окремого податку за місцем розташування земельної ділянки в Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області, оскільки ТОВ "АВЕРСІ" є орендарем земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 13055,0 кв.м., яка розташована у мікрорайоні №284 у м. Кременчук.

Податкові зобов`язання відповідача по земельному податку виникли після 01 січня 2011 року, коли набув чинності Податковий кодекс України, тому спірні правовідносини регулюються нормами вказаного Кодексу.

Відносини ТОВ "АВЕРСІ" щодо сплати земельного податку, що мали місце після 10 лютого 2012 року перебувають на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва в межах справи № 826/3202/16 і станом на день цього звернення рішення по суті спору у справі № 826/3202/16 не прийнято.

Позивач у справі 917/1103/19 звернувся до господарського суду з позовом, в якому зазначено, що період нарахування суми безпідставно збережених коштів починається з 27.06.2016 року. Це вказує на те, що вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за 2016 рік, через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору у справі № 826/3202/16, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/3202/16.

Зі справи № 826/3202/16 суд вбачає, що Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області нараховує податкові зобов`язання ТОВ "АВЕРСІ" зі сплати земельного податку в період з 2016 року по 2019 рік.

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України, Платниками податку є: - власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); - землекористувачі. ТОВ "АВЕРСІ" не є власником зазначеної земельної ділянки, про що вказує і позивач у даній справі. Землекористувачем вказаної земельної ділянки, ТОВ "АВЕРСІ" може бути у випадку наявності відповідної підстави.

Відповідач обґрунтовуючи свою заяву посилається на правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.01.2018 р. у справі № К/9901/1182/18, де вказано що відсутність у особи земельної ділянки, яка перебуває у власності або користуванні, доводить відсутність обов`язку декларування земельного податку, що унеможливлює застосування штрафу.

На думку заявника (відповідача у справі 917/1103/19), що рішення по справі № 826/3202/16 буде мати значення для розгляду вказаної господарської справи, оскільки від вирішення питання про те, чи зобов`язане TOB "АВЕСРІ" сплачувати плату за землю у вигляді орендної плати чи у вигляді земельного податку, і на якій підставі? Відповідь на це питання, в першу чергу, може надати рішення прийняте в порядку адміністративного судочинства у справі № 826/3202/16.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відносини ТОВ "АВЕРСІ" щодо сплати земельного податку були предметом дослідження у межах адміністративних справ, розглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва за № 2а-6122/12/2670, № 2а-10388/12/2670 (копії рішень додано до заяви).

Чергове засідання Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3203/16 відбудеться 22.11.2019 р.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі № 826/3203/16 буде мати значення для розгляду справи № 917/1103/19, з позовними вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів нарахованих за період з 27.06.2016 р. по 27.06.2019 р.

Таким чином, провадження у справі № 917/1103/19 слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись: п.10 ч. 2 статтею 182, п.5 ч.1 статті 227, п.4 ч.1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверсі" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" про зупинення провадження у справі № 917/1103/19.

3. Зупинити провадження у справі № 917/1103/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/3202/16.

4. Відповідачу - після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/3202/16 повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, у разі неявки всіх учасників справи, з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (статті 235, 255 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 25.11.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.