УХВАЛА

27.11.2019Справа № 36/380
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"

про стягнення 100 200,87 грн. та розірвання договору оренди

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

УСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"про розірвання договору оренди № 303 від 03.04.2006 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс" 88 383,02 грн. заборгованості з орендної плати, 11 817,85 грн. пені у зв`язку з неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна № 303 від 03.04.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі № 36/380 позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір оренди нерухомого майна № 303 від 03.04.2006, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, , Р/Р 0001, Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) 88 383 (вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят три) грн. 02 коп. заборгованості, 7 075 грн. 28 коп. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) в доход Державного бюджету України грн. 954 грн. 58 коп. державного мита; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі № 36/380 в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна № 303 від 03.04.2006, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс", скасовано. В цій частині у позові відмовлено. Викладено пункт п`ятий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі № 36/380 у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) 224,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".". В решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.10. у справі № 36/380 залишено без змін. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1, ідент. код 19028107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) 51,00 грн. державного мита.

15.04.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 36/380 суд видав відповідні накази.

15.11.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, про заміну стягувача у виконавчому документів з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд ухвалою від 20.11.2019, прийняв до розгляду заяву про заміну сторони та призначив її до розгляду на 27.11.2019.

У судове засідання, яке призначене на 27.11.2019, представник заявника з`явився, подану заяву підтримав. Представник боржника не з`явився, про причини відсутності суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Оскільки неявка представників учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про залучення до участі правонаступника, Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників.

Суд, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про заміну стягувача правонаступником по справі №36/380, доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі № 36/380 позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір оренди нерухомого майна № 303 від 03.04.2006, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, , Р/Р 0001, Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) 88 383 (вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят три) грн. 02 коп. заборгованості, 7 075 грн. 28 коп. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) в доход Державного бюджету України грн. 954 грн. 58 коп. державного мита; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі № 36/380 в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна № 303 від 03.04.2006, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс", скасовано. В цій частині у позові відмовлено. Викладено пункт п`ятий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі № 36/380 у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) 224,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".". В решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.10. у справі № 36/380 залишено без змін. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1, ідент. код 19028107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Постач Сервіс" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, кв. 1, ) 51,00 грн. державного мита.

15.04.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 36/380 суд видав відповідні накази.

17.09.2019 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до постанови від 17.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Згідно Виписки з ЄДРПОУ Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зареєстровано як юридичну особу.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

До того ж, наведені приписи ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України №475/97 від 17.07.1997, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення від 15.10.2009).

У своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду даної заяви докази виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 у справі №36/380 відсутні.

Отже, з огляду на викладене, Суд доходить висновку, що до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач Сервіс», а тому заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про заміну сторони її правонаступником справі №36/380 необхідно задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про заміну сторони її правонаступником у справі №36/380 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (ідентифікаційний код 19028107) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (ідентифікаційний код 43173325, юридична адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50) у справі №36/380.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.11.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко