УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/16178/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОБУД"

про стягнення 162 218,83 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОБУД" про стягнення 162 218,83 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОБУД" є 01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 8.

Проте, із наданих до позовної заяви доказів направлення позовної заяви, а саме з накладної № 374 від 14.11.2019 вбачається, що відправником поштового відправлення є "ПРАТ МЕТОБУД, Прорізна, 8, Київ, 03164", а отримувачем - "ТОВ ИНТЕЛКОМ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, Київ, 04159". Тобто з наданих доказів вбачається, що позовна заява була направлена на адресу позивача.

З метою перевірки належного направлення позовної заяви на адресу відповідача судом здійснено перевірку направлення та вручення поштового відправлення № 374 від 14.11.2019 на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, з якого вбачається, що зазначене поштове відправлення 15.11.2019 надійшло до відділення 04159 та 18.11.2019 було перенаправлено за заявою відправника до відділення 02152, тобто до поштового відділення з якого було відправлено.

З системного аналізу наведеного вище суд дійшов обґрунтованого висновку про невиконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України щодо надання документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ" підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОБУД" про стягнення 162 218,83 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛКОМ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили 20.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ