РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/8345/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі Менеджмент», м. Рига, Латвійська Республіка

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"», м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

Представники:

від позивача: Тоцька А.О.;

від відповідача: Денисов В.Є.;

від третьої особи: Рибак С .М., Шахлін Д. В .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трі Менеджмент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11.04.2016 нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А, індексний номер: 29202295 від 11.04.2016 (18:45:16) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"»;

- зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування усіх реєстраційних дій по реєстрації права власності на комплекс будівель і споруд АЗС, що розташовується за адресою: місто Київ, вулиця Озерна, 3 (три), і складається з будівлі АЗС, загальною площею 18,7 кв. м., зазначеної під літерою "А", резервуара палива на 26 куб. м., зазначеного під цифрою "І", резервуара палива на 23 куб. м., зазначеного під цифрою "ІІ", резервуара палива на 24 кв.м., зазначеного під номером "ІІІ", двох паливно-роздавальних колонок, зазначених під номером "ІV" замощення загальною площею 526,8 кв.м., зазначених під номером "V", двох електроопор, зазначених під номером "VІ", інформаційної стелі, зазначеної під номером "VІІ", індексний номер: 29202295 від 11.04.2016 (18:45:16) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"».

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позовні вимоги обґрунтовані наступним. З 2015 року позивач є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна , 3 (реєстраційний номер 0) на підставі договору купівлі-продажу №669 від 11.03.2015. Проте, відповідач в порушення п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» здійснив реєстрацію нерухомого майна за неіснуючою адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А та відкрив новий розділ в Державному реєстрі речових прав під № 0. Отже, через неправомірні дії відповідача, на один і той же об`єкт нерухомого майна, на підставі одного і того ж правовстановлюючого документу було відкрито різні розділи у Державному реєстрі речових прав, що порушує право власності позивача на спірне нерухоме майно.

26.06.2019 через відділ діловодства позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуальних строків, в якій ТзОВ «Трі Менеджмент» просить суд визнати причини пропуску строку, встановленого законом на звернення з позовною заявою поважними та поновити процесуальний строк на звернення до Господарського суду міста Києва у зв`язку з його перериванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2019.

23.07.2019 через канцелярію суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що при здійсненні реєстраційних дій, діяв у відповідності до норм діючого законодавства, а також зазначив, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

29.07.2019 до суду надійшла заява ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовче засідання 01.08.2019 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, в судове засідання з`явився представник ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"».

В судовому засіданні було розглянуто заяву ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, позивач проти вказаної заяви заперечив, посилаючись на те, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти». Крім того, позивач зазначив, що не вважає за необхідне залучити ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» як співвідповідача у справі, оскільки саме дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. призвели до порушення прав позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 залучено до участі у справі ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 02.09.2019.

05.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

22.08.2019 третьою особою подано до канцелярії суду клопотання про зобов`язання позивача виконати вимоги ухвали суду, а також надати оригінали договорів.

У підготовче засідання 02.09.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. В підготовчому засіданні представником позивача були надані додаткові докази по справі.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 02.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.09.2019.

18.09.2019 через відділ діловодства суду третя особа подала до суду пояснення по справі та клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначила про відсутність предмету спору, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Озерна , будинок 3А - відомості відсутні.

19.09.2019 через відділ діловодства відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності.

30.09.2019 через відділ діловодства позивачем подано до суду додаткові докази по справі.

02.10.2019 через відділ діловодства позивачем подано до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) реєстраційний номер: 80 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А (змінено на м. Київ, проспект Оболонський, будинок 53), індексний номер рішення: 29202295 від 11.04.2016;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про скасування усіх раніше вчинених реєстраційних дій та закрити розділ державного реєстру прав щодо нежитлової будівлі АЗС за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, буд. 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 80.

03.10.2019 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2019.

10.10.2019 через відділ діловодства відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у цій справі.

У підготовче судове засідання 10.10.2019 з`явився представник позивача, при цьому, не з`явились представники відповідача та третьої особи. Проте, від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, у підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.10.2019 заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд її відхилив з підстав необґрунтованості, а також закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019.

У судове засідання 04.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 04.11.2019 суд оголосив перерву до 18.11.2019.

У судове засідання 18.11.2019 з`явились представники сторін. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач та третя особа заперечували проти задоволення позову.

Крім того, у судовому засіданні 18.11.2019 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"». Розглянувши в судовому засіданні заяву про залучення співвідповідача у справі, суд відмовив у її задоволенні на підставі ч. 1, 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не довів суду, що не знав та не міг знати до подання позову або під час підготовчого судового засідання у справі підставу залучення такого співвідповідача, ураховуючи, що суд у підготовчому судовому засіданні 01.08.2019 з`ясовував думку позивача про залучення ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» співвідповідачем або третьою особою, звертаючи увагу позивача на доводи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., викладені у відзиві від 23.07.2019. Проте, позивач заперечував проти залучення ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» співвідповідачем або третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтік Інтернешнл Банк» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трі Менеджмент» (далі - покупець/позивач) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №669.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. цього договору продавець передає, а покупець приймає у власність нежилий будинок автозаправної станції (літ. А), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Озерна, 3 надалі - нерухоме майно і сплачує за нього ціну, визначену цим договором. Загальна площа нерухомого майна 18,7 кв. м.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 11.03.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. було здійснено реєстрацію права власності ТзОВ «Трі Менеджмент» на нежилий будинок автозаправної станції (літ. А) загальною площею 18,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 11.04.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. було здійснено державну реєстрацію права власності (з відкриттям нового розділу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» на нежитлову будівлю автозаправної станції загальною площею 20 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А. Підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: КТ000282, виданий 14.03.2016, видавник: ТзОВ «Інжинірингова компанія "АЛТАНА"»; договір купівлі-продажу, серія та номер: 2137, виданий 25.12.2012, видавник: Бабенко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; декларація про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: КВ84, виданий 05.04.2016, видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11.04.2016 нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А , індексний номер: 29202295 від 11.04.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" та зобов`язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про скасування усіх раніше вчинених реєстраційних дій та закрити розділ державного реєстру прав щодо нежитлової будівлі АЗС за адресою: місто Київ, проспект Оболонський , буд . 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 80 вважаючи, що саме неправомірні дії нотаріуса призвели до порушення права власності позивача на спірне нерухоме майно.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 11.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтік Інтернешнл Банк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №669, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає у власність нежилий будинок автозаправної станції (літ. А), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Озерна, 3 надалі - нерухоме майно і сплачує за нього ціну, визначену цим договором. Загальна площа нерухомого майна 18,7 кв. м.

Судом також встановлено, що згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 11.03.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. було здійснено реєстрацію права власності ТзОВ «Трі Менеджмент» на нежилий будинок автозаправної станції (літ. А) загальною площею 18,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3.

Як зазначено вище, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 11.04.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. було здійснено державну реєстрацію права власності (з відкриттям нового розділу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» на нежитлову будівлю автозаправної станції загальною площею 20 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А. Підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: КТ000282, виданий 14.03.2016, видавник: ТзОВ «Інжинірингова компанія "АЛТАНА"»; договір купівлі-продажу, серія та номер: 2137, виданий 25.12.2012, видавник: Бабенко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; декларація про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: КВ84, виданий 05.04.2016, видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11.04.2016 нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А , індексний номер: 29202295 від 11.04.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" вважаючи, що саме неправомірні дії нотаріуса призвели до порушення права власності позивача на спірне нерухоме майно, оскільки відповідач не перевірив наявність вже зареєстрованих майнових прав на спірне нерухоме майно.

Разом із тим, згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №823/2042/16 від 04.09.2018, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. здійснено державну реєстрацію права власності (з відкриттям нового розділу) спірного нерухомого майна за ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» на підставі документів, наданих останнім, тому суд приходить до висновку, що належним відповідачем у цій справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"», оскільки його право власності оспорюється позивачем на спірне нерухоме майно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що під час розгляду справи в підготовчому засіданні, позивач неодноразово заперечував проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» співвідповідачем у цій справі. Натомість, заяву про залучення до участі у справі ТзОВ «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» співвідповідачем позивач подав до суду під час розгляду спору по суті, яка була залишена судом без задоволення з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 48 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Менеджмент" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) реєстраційний номер: 80 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3А (змінено на м. Київ, проспект Оболонський, будинок 53), індексний номер рішення: 29202295 від 11.04.2016 та зобов`язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про скасування усіх раніше вчинених реєстраційних дій та закрити розділ державного реєстру прав щодо нежитлової будівлі АЗС за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, буд . 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 80 є необґрунтованими, відповідно задоволенню не підлягають.

Разом з тим, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення позову по суті, відповідно заява відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача судом відхиляється.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Трі Менеджмент" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 27.11.2019.

Суддя В.В. Бондарчук