СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Справа № 917/561/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська», м. Кременчук Полтавської області (вх.№ 2258 П/1),

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р., повний текст складено 20.06.2019р. (суддя Білоусов С.М.)

у справі № 917/561/19,

за позовом Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська», м. Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного патологоанатомічного бюро, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного патологоанатомічного бюро про стягнення грошових коштів у сумі 28 757,55 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позову позивач посилався на неповернення відповідачем після закінчення строку дії договору оренди №88 від 12.04.2017р. орендованого майна за адресою вул. Лікаря О.Богаєвського, буд .60/1, площею 312,05 кв.м., що знаходиться на балансі Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська", не здійснення відповідачем оплати комунальних послуг, що призвело до збитків позивача у вигляді витрат, понесених на оплату спожитої теплової енергії за період з 22.12.2017 по 16.04.2018 у сумі 28 757,55 грн.

В якості правового обґрунтування відшкодування зазначеної суми позивач посилався на ст.ст.22, 795 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/561/19 у позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 року у справі №917/561/19 скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права та без з`ясування всіх обставин справи, без надання належної правової оцінки документам, поданим сторонами. Посилається на акт приймання - передачі, який, на думку скаржника, є належним та достовірним доказом, що свідчить про повернення відповідачем орендованого майна лише 16.07.2018 року. Вважає не підтвердженими доводи відповідача, що після закінчення строку дії договору оренди, 31.12.2017, приміщення ним не використовувалося та жодні роботи співробітниками Патанатомії в приміщенні не проводилися.

Зазначає, що аналіз листування між сторонами свідчить, що орендоване приміщення від меблів і документів відповідачем вивільнено не було, а отже орендоване майно використовувалось відповідачем по день підписання акту приймання - передачі, 16.07.2018року, що є підставою для відшкодування позивачеві сплачених ним коштів згідно виставленого рахунку № 114 від 20.12.2018року ПАТ «Полтаваобленерго» на суму 28 757,55 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019р. поновлено Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 р. у справі №917/561/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 р. у справі №917/561/19, встановлено строк для подання Полтавським обласним патологоанатомічним бюро відзиву на апеляційну скаргу. Зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 р. у справі №917/561/19. Призначено розгляд апеляційної скарги Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» на 19.09.2019 р. об 11:30год.

Відповідач, Полтавське обласне патологоанатомічне бюро, проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 р. у справі №917/561/19 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначає, що після закінчення 31.12.2017року строку дії договору оренди нежитлового приміщення, яке рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.12.2017р. передано на баланс Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» для використання під патологоанатомічне відділення, жодні роботи співробітниками Патанатомії у спірному приміщенні не проводилися.

Договір на відшкодування витрат за комунальні послуги, між сторонами не укладався, оскільки в період перебування в орендованому приміщенні, комунальні платежі здійснювалися відповідачем самостійно.

Договори про надання послуг, укладені відповідачем з ПАТ «Полтаваобленерго», КП «Кременчукводоканал», тощо, були розірвані, з закриттям точок обліку та особистих рахунків, будь-яка заборгованість між відповідачем та вказаними підприємствами відсутня.

Повідомив, що в приміщенні, яке орендувалося відповідачем, знаходилася холодильна камера, що обліковується на балансі відповідача, якою незаконно заволоділо ПП «Медівайс», передавши в користування КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» (які також здійснюють діяльність в приміщенні за цією адресою), у зв`язку з чим відповідач 21.03.2018року звернувся з заявою до Кременчуцького відділення поліції ГУНП України в Полтавській області.

Крім того, доводить до відома (та підтверджує документово), що 01.02.2018р. між Кременчуцькою центральною районною лікарнею та Полтавським обласним патологоанатомічним бюро укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Кременчуцького району.

12.09.2019р. на адресу суду від Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» надійшла заява, за змістом якої позивач апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду справи члена колегії - судді Терещенко О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 р. визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

У судовому засіданні 19.09.2019р. оголошувалася перерва до 10.10.2019р. о 12:20год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду справи члена колегії - судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 р. визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. у судовому засіданні у справі № 917/561/19 оголошено перерву до 19.11.2019р. о 12:00 год.

Сторони не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

12.04.2017 року між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - орендодавець) та Полтавським обласним патологоанатомічним бюро (далі - орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 88, згідно з п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно: нежитлове приміщення площею 312,05 кв.м., розміщене за адресою: вул. Лікаря О.Богаєвського, 60/1, що знаходиться на балансі Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського (балансоутримувач). Майно передається в оренду для службових цілей.

У разі припинення дії цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі покладається на балансоутримувача (п. 2.3. договору).

У відповідності до вимог п. 5.7. договору оренди, орендар зобов`язаний укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна, та на надання комунальних послуг з відповідними підприємствами.

Договір укладено терміном до 31.12.2017 року включно. Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п.п.11.1., 11.7 договору).

Договір підписано його сторонами без зауважень та скріплено печатками підприємств.

Виходячи з правової природи укладеного між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (орендодавець) та Полтавським обласним патологоанатомічним бюро (Орендар) договору № 88 від 12.04.2017, останній є договором оренди та належною правовою підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини за яким регламентуються нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та відповідними положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України про оренду (найм).

За змістом статті 759 Цивільного кодексу України, статті 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Управлінням міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області листом за вих. № 04-01/343 від 30.08.2017 року та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області листами № 01-60/2482 від 16.11.2017 року та № 01-60/2518 від 21.11.2017 року повідомлено орендаря, Полтавське обласне патологоанатомічне бюро, про закінчення 31.12.2017 року терміну дії договору оренди від 12.04.2017року № 88, зауваживши, що на новий термін договір продовжений не буде, оскільки власник, в особі Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського має намір використовувати орендоване відповідачем нежитлове приміщення по вул. Лікаря О.Богаєвського, 60/1, площею 312,05 кв.м для власних потреб. По закінченню терміну дії договору оренди орендоване приміщення необхідно передати по акту приймання-передачі балансоутримувачу.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1414 від 11.12.2017 року «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, з балансу на баланс» надано згоду на безоплатну передачу нерухомого майна (будівлі патанатомії загальною площею 522,2 кв.м., рік побудови - 1956), яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Кременчука та розташовується по вул. Лікаря О. Богаєвського, 60/1 в м. Кременчуці, з балансу Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського на баланси комунальних підприємств наступним чином:

- на баланс комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" - нежитлового приміщення площею 207,6 кв.м. (І поверх), інвентарний номер 10131021, первісна балансова вартість - 12056,00грн., сума нарахованого зносу - 8037,00грн., залишкова балансова вартість - 4019,00грн.;

- на баланс комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" - нежитлового приміщення площею 314,6 кв.м. (І поверх - 266,3 кв.м., підвал та сходова клітка - 48,3 кв.м.), інвентарний номер - 10131012, первісна балансова вартість - 18270,00грн., сума нарахованого зносу - 12180,00грн, залишкова балансова вартість - 6090,00грн.

22.12.2017року комісією складений акт приймання-передачі основних засобів нежитлових приміщень, що приймається (передається) в експлуатацію від Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського, та знаходиться по вул.Лікаря О.Богаєвського,60/1.

16.07.2018 року між Кременчуцькою першою міською лікарнею ім.О.Т. Богаєвського, Комунальним медичним підприємством "Лікарня Придніпровська" (балансоутримувач 1), Комунальним підприємством "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" (балансоутримувач 2) та Полтавським обласним патологоанатомічним бюро (орендар) складено акт приймання-передачі до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 88 від 12.04.2017 року, згідно з яким Орендар повернув, а Балансоутримувач 1, Балансоутримувач 2 прийняли із строкового платного користування окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно: нежитлове приміщення площею 312,05 кв.м. за адресою вул. Лікаря О. Богаєвського, 60/1 в м. Кременчук Полтавської області.

Сторонами акту зазначено про відсутність одна до одної жодних претензій.

Позивач зазначав, що на його звернення до Кременчуцької першої міської лікарні ім.О.Т. Богаєвського про надання інформації про порядок оплати відповідачем комунальних послуг, листом від 30.03.2018 №516/33-1 надано відповідь, що Полтавське обласне патологоанатомічне бюро здійснювало розрахунки за комунальні послуги з ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Кременчукводоканал» самостійно на підставі укладених договорів.

Зауважував, що на його звернення листами за вих.№ 01-18/521 від 19.07.2018 року, № 02-29/748 від 18.10.2018 року щодо оплати комунальних послуг у період з 22.12.2017 року по 16.07.2018 року, відповідачем відповіді не надано.

Проте докази надсилання зазначених листів на адресу відповідача в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження заявлених вимог про стягнення коштів в рахунок відшкодування понесених витрат за спожиту теплову енергію, позивачем зазначено, що 20.12.2018року ПАТ «Полтаваобленерго» позивачу пред`явлено рахунок №114 від 20.12.2018р. на суму 28 992,55 грн. ( в т.ч. ПДВ 4 832,09 грн.), платником за яким визначено Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська» (вул. Лікаря Богаєвського, 60/1); підстава - «порушення «Правил користування тепловою енергією п.4 «Бездоговірне користування тепловою енергією», згідно протоколу 00000767 від 24.07.2018р.».

Платіжним дорученням № 909 від 20.12.2018року (копія наявна у справі) позивачем перераховано на користь ПАТ «Полтаваобленерго» 28 992,55 грн.; призначення платежу: 0712010;2271; опл.прим.по богаєв. з 22.12.2018 по 16.04.2018р; рах №114 від 20.12.2018; акт №00000767 від 24.07.18; дог №114/8 від 05.02.18, звіт №2 від 05.02.2018.

Також, позивачем надано розрахунок нарахування за спожиту теплову енергію в гарячій воді приміщенням за адресою вул. Лікаря Богаєвського б.60/1 Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська» за період з 22.12.2017 по 16.04.2018 всього на суму 28 992,55грн.

Листом №01-29/952 від 29.12.2018 року позивач звернувся на адресу відповідача з проханням про відшкодування сплачених ним коштів за отримані комунальні послуги, шляхом перерахування на вказаний в листі рахунок, який залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 28 757,55 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат за спожиту теплову енергію, пославшись на приписи ст.22 Цивільного кодексу України та ст.224 Господарського кодексу України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

За положеннями ч. 1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 цього Кодексу визначає право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За положеннями ч.2, ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зазначена норма кореспондується з положеннями статей 224, 225 Господарського кодексу України, за змістом яких учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку відповідача як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до п. 5.7. договору оренди № 88 від 12.04.2017 року, укладеного між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - орендодавець) та Полтавським обласним патологоанатомічним бюро (далі - орендар), орендар зобов`язаний укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна, та на надання комунальних послуг з відповідними підприємствами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (який був чинним до 01.05.2019року).

Комунальними послугами, в розумінні ст.1 Закону, є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до визначення термінів, які містяться в статті 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу ( ч.4 ст.19 Закону України "Про теплопостачання").

Матеріали справи свідчать, що додатковою угодою № 1 від 13.02.2018 року про внесення змін (доповнень) до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2009р. №1531, ПАТ «Полтаваобленерго» та Полтавське обласне патологоанатомічне бюро, у зв`язку з закриттям точки обліку нежитлове приміщення за адресою вул. Лікаря О.Богаєвського, 60/1, досягли згоди про дострокове розірвання Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1531 від 01.02.2009року, на підставі листа Споживача № 72 від 12.02.2018року, на нежитлове приміщення за адресою вул. Лікаря О .Богаєвського , 60/1 з 01 січня 2018 року.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 13.02.2018 ця додаткова угода припиняє дію договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1531 від 01.02.2009, а в частині виконання грошових зобов`язань договір діє до повного їх виконання. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2018року сума боргу станом на 01.01.2018 року за теплову енергію складає - 0,00грн.

Згідно з приписами ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення обставин щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків покладений на позивача.

Відповідно до ст. ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, позивач повинен довести факт завдання йому збитків в результаті протиправних дій відповідача, розмір зазначених збитків, причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та збитками, вину відповідача.

На підтвердження понесення збитків в сумі 28 757,55 грн. позивач посилається на пред`явлення йому 20.12.2018року ПАТ «Полтаваобленерго» рахунку №114 від 20.12.2018р. на суму 28 992,55 грн. ( в т.ч. ПДВ 4 832,09 грн.), платником за яким визначено Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська»(вул. Лікаря Богаєвського, 60/1). Підставою нарахування в рахунку зазначено «Порушення «Правил користування тепловою енергією» п.4 «Бездоговірне користування тепловою енергією», згідно протоколу 00000767 від 24.07.2018р.».

Наполягає, що платіжним дорученням № 909 від 20.12.2018року КМП «Лікарня Придніпровська» перераховано на користь ПАТ «Полтаваобленерго» - 28 992,55 грн. (призначення платежу: 0712010;2271; опл.прим.по богаєв. з 22.12.2018 по 16.04.2018р; рах №114 від 20.12.2018; акт №00000767 від 24.07.18; дог №114/8 від 05.02.18, звіт № 2 від 05.02.2018).

Позивачем не надано до матеріалів справи Протоколу 00000767 від 24.07.2018р. (що покладений в підставу рахунку № 114 від 20.12.2018року), з якого можливо було б встановити період перевірки, суб`єкта та об`єкт перевірки, реєстраційні дані повіреного та опломбованого приладу обліку, його покази в період перевірки, підстави складання протоколу, тощо.

Рахунок №114 від 20.12.2018року не містить даних, з яких можливо б було встановити статус визначеної в ньому суми (штраф, борг, тощо) та порядок її розрахування; графи «одиниця виміру, кількість, ціна» в рахунку взагалі не заповнені.

Розрахунок нарахування за спожиту теплову енергію в гарячій воді приміщенням за адресою вул. Лікаря Богаєвського, б.60/1 за період з 22.12.2017р по 16.04.2018р. не містить дати його складання; виконаний та перевірений особами, посадове становище яких не зазначено, а отже не свідчить про його складання представниками ПАТ «Полтаваобленерго».

Проте, як свідчить додаткова угода про розірвання договору між відповідачем та ПАТ «Полтаваобленерго», станом на 01.01.2018року борг за спожиту теплоенергію у відповідача відсутній.

З матеріалів справи також вбачається відсутність претензій з боку позивача при поверненні відповідачем приміщення за актом приймання-передачі.

Крім того, наявні у справі докази вказують на те, що будівля патанатомії за адресою: м. Кременчук, по вул. Лікаря Богаєвського, буд.60/1, має площу 522,2 кв.м.

З аналізу змісту рахунку №114 від 20.12.2018року, розрахунку нарахування за спожиту теплову енергію в гарячій воді не вбачається можливим дійти висновку, що вони стосуються саме приміщення площею 312,05 кв. м. Протокол №00000767 від 24.07.2018р. в матеріалах справи відсутній.

Також, позивачем не надано до справи договору №114/8 від 05.02.18 та звіту №2 від 05.02.2018року, які покладено в підставу сплати виставленого йому рахунку, на які йдеться посилання у платіжному дорученні № 909 від 20.12.2018 року на суму 28 992,55 грн.

Будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування визначається предметом спору.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Правова оцінка наданих позивачем доказів свідчить, що вони не можуть бути належним підтвердженням наявності та розміру збитків, а також понесення їх саме в результаті неправомірних дій відповідача.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи не підтверджується, що витрати, здійснені позивачем, є наслідком протиправної поведінки відповідача та були зроблені для відновлення порушеного відповідачем права позивача.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності всіх елементів складу цивільного правопорушення, що унеможливлює притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування збитків, та правомірності висновку суду про відмову позивачеві у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/561/19.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/561/19 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р.( повний текст складено 20.06.2019р.) у справі №917/561/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.11.2019року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін