ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" листопада 2019 р. Справа № 911/2598/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву вх. № 22365/19 від 21.11.2019 Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про зобов`язання відповідача надати відповідь на всі питання, зазначені у позовній заяві по справі № 911/2598/19

За позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство

"Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

у сумі 15 000,00 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у сумі 15 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне. За твердженнями позивача, відповідачем поширено неправдиву інформацію, яка стосується позивача, а також Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Зазначені протиправні дії, на думку позивача, завдали шкоди діловій репутації Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", у зв`язку із чим, позивачем подано зазначену позовну заяву, в якій останній просить суд зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення особистого немайнового права АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на недоторканість ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, а також про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2598/19 від 23.10.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишено без руху.

30.10.2019 від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження по справі № 910/2598/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

21.11.2019 позивачем подано до канцелярії суду заяву, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання, а саме:

1.На підставі яких доказів (письмових, електронних, показань свідків, висновки експертів тощо) були встановлені факти вчинення ДАТ «Черноморнафтогаз», Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та компанією OCEAN WIDE INTERNATIONAL CYPRUS LIMITED узгоджених діянь (дій, бездіяльності) та наявності спільних інтересів, так звана «тіньова схема», щодо, як законного, так і незаконного, відчуження кранового судна «Тітан 2»?

2.На підставі яких доказів (письмових, електронних, показань свідків, висновки експертів тощо) був встановлений факт належності кранового судна «Тітан 2» до об`єктів права державної власності?

3.Які положення чинного законодавства України та/або законодавства Сполучених Штатів Мексики вказують на наявність у діяннях посадових осіб ДАТ «Чорноморнафтогаз» та/або Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ознак правопорушення у сфері господарювання, кримінального правопорушення тощо?

4.Зважаючи на те, що у юрисдикційних органах (судах, прокуратурі) Сполучених Штатів Мексики процеси щодо кранового судна «Тітан 2» за участі ДАТ «Чорноморнафтогаз» тривають з 2016 року, а з інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» слідує, що 26.01.2016р. від органу Державної виконавчої служби стало відомо про місцезнаходження кранового судна «Тітан-2», чому Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» виявило наміри взяти участь у вищезгаданому судовому процесі (за позовом OCEAN WIDE INTERNATIONAL CYPRUS LIMITED у Мексиці) лише у листопаді 2018 року?

5.Зважаючи на те, що згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №810/5647/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» має податковий борг перед Державного бюджету України на суму 560 751,50 грн., без урахування штрафних санкцій, що підтверджується даними веб-сайту Державної фіскальної служби України httр://sfs.gov.uа/businesspartner, за рахунок яких джерел Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» були придбані цінні папери (облігації) у сумі 150 000,00 доларів США для надання забезпечення у аукціоні з продажу кранового судна «Тітан-2»? При цьому, на підставі якого документу закордонного юрисдикційного органу визначений розмір забезпечення аукціону у сумі 150 000,00 доларів США та первинна вартість судна 150-200 млн. доларів США?

6.Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» стверджується про існування боргу ДАТ «Чорноморнафтогаз» у сумі 28 774 667,95 грн., чому у листах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» від 17.09.2019р. за №34, від 17.09.2019р. за №34, від 17.09.2019р. за №35 залишено без уваги те, що питання нікчемності відповідного правочину та сумнівність боргу у сумі 28 774 667,95 грн. є предметом судового розгляду в рамках справи № 911/2574/18?

7.Чи вчинялися Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» аналогічні дії, а саме - направлення листів до державних органів влади (Верховної Ради України, Адміністрації Президента України тощо), окремих народних депутатів України з відомостями, що дискредитують ДАТ «Чорноморнафтогаз», на стадії:

-накладання експрезидентом України ОСОБА_1 вето на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стабілізації діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» у зв`язку з тимчасовою окупацією території України», що був прийнятий Верховною Радою України 18 травня 2017 року;

-прийняття Верховною Радою України та підписання експрезидентом України ОСОБА_1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стабілізації діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» у зв`язку з тимчасовою окупацією території України» від 13.03.2018 р. № 2320-VIII;

-прийняття Верховною Радою України та підписання експрезидентом України ОСОБА_1. Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" від 22.11.2018 р. №2618-УІН?

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, керуючись приписами ст. ст. 90, 110 - 111 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву вх. № 22365/19 від 21.11.2019 Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про зобов`язання відповідача надати відповідь на всі питання, зазначені у позовній заяві по справі № 911/2598/19 задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача:

- надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

3. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.В. Сокуренко