УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа №914/1374/13

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

за участю представників учасників у справі:

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»: Мусаковський А.В. - адвокат;

ТОВ «Біля Універмагу»: Матушек В.В. (представник за довіреністю);

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів б/н від 05.09.2019

про перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 за нововиявленими обставинами

у справі №914/1374/13

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018, повний текст - 18.12.2018 (суддя Л.З.Чорній)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 заяву ТОВ "Ресторан "Беркут" від 07.05.2019 про відмову від апеляційної скарги - задоволено. Закрито апеляційне провадження у справі №914/1374/13 за апеляційною скаргою ТОВ "Ресторан "Беркут", м. Львів, б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/268/19 від 17.01.2019).

Ухвала суду мотивована тим, що ТОВ «Ресторан «Беркут» подано заяву про відмову від апеляційної скарги, що підписана від імені ТОВ «Ресторан «Беркут» - керівником Костюченком Ю.Ю.

ТОВ «Ресторан «Беркут» подано заяву про перегляд вищезазначеної ухвали Західного апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами.

Заява обгрунтована тим, що на момент подання вищевказаної заяви про відмову від апеляційної скарги, ОСОБА_1 не мав таких повноважень, що підтверджується незаконністю реєстраційних дій, що вчинені 16.04.2019, а саме: реєстраційна дія, якою виключено з засновників ТОВ «Ресторан «Беркут» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційна дія, якою змінено керівника ТОВ «Ресторан «Беркут» з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та реєстраційна дія, якою змінено відомості про керівника юридичної особи та склад підписантів.

Таким чином, заявник зазначає, що нововиявленою обставиною у розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу України є наказ Міністерства юстиції України №1925/8 від 24.06.2019 про скасування вищезазначених реєстраційних дій, а відповідно і неправомірне підписання ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги станом на 13.06.2019.

Боржником не подано письмового відзиву на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, однак в усних запереченнях в судовому засіданні представник заперечив щодо задоволення поданої заяви та просив таку відхилити.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подано відзив на заяву, який залишено без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України як такий, що подано поза межами встановлених строків.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам заявника, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява про перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як підтверджується матеріалами справи, 16.04.2019 державним реєстратором «КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовою С.В. вчинено такі реєстраційні дії:

1) виключено з засновників ТОВ «Ресторан «Беркут» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

2) змінено керівника ТОВ «Ресторан «Беркут» з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 ;

3) змінено відомості про керівника юридичної особи та складу підписантів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019, керівником ТОВ «Ресторан «Беркут» був ОСОБА_1

В подальшому наказом Міністерства юстиції України №1925/8 від 24.06.2019 визнано незаконними та скасовано вищезазначені реєстраційні дії.

При цьому згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2019, інформація про те, що станом на 13.06.2019 керівником ТОВ «Ресторан «Беркут» був Костюченко Ю.Ю. - відсутня.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, передбачений нормами права, який тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового акта, то вона обов`язково вплинула би на остаточні висновки суду; юридичний факт, наявний на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомим ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що згідно наказу Міністерства юстиції України №1925/8 від 24.06.2019 ОСОБА_1 станом на 13.06.2019 не був наділений в законному порядку повноваженнями керівника та підписанта ТОВ «Ресторан «Беркут».

А отже, наказ Міністерства юстиції України №1925/8 від 24.06.2019, яким визнано незаконними та скасовано вищезазначені реєстраційні дії є нововиявленою обставиною у розумінні ст.320 ГПК України, правовим наслідком чого є відповідно скасування ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 про прийняття відмови від апеляційної скарги ТОВ «Ресторан «Беркут» із закриттям апеляційного провадження та продовження розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву ТОВ «Ресторан «Беркут» про перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 необхідно задовольнити; ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Ресторан «Беркут» у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги; продовжити апеляційний розгляд ухвали Господарського суду Львівської області від 13.12.2018.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене та подання апеляційної скарги через неправомірні дії державного реєстратора, апеляційний господарський суд дійшов висновку про стягнення судового збору за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 320, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ «Ресторан «Беркут» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Ресторан «Беркут» про відмову від апеляційної скарги. Продовжити розгляд апеляційної скарги ТОВ «Ресторан «Беркут» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі №914/1374/13.

4. Розподіл судових витрат здійснити після розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Матущака з 13.11.2019 по 14.11.2019, відрядженні члена колегії Якімець Г.Г. - 15.11.2019 та відпустці члена колегії - Хабіб М.І. - з 18.11.2019 по 20.11.2019, повний текст ухвали підписано 21.11.2019.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець