ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1861/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г.,

судді: Степанова Л.В., Рога Н.В.

При секретарі судових засідань Аганін В.Ю.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання наказу суду від 15.05.2018р. у справі №916/1861/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання вх. № ГСОО 2-5620/19 у справі №916/1861/17

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від 3-х осіб: не з`явилися

Від заявника: не з`явився

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.2019р., яке Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. залишено без змін, позов Одеської міської ради задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 112, кадастровий номер: :20:036:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на користь Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 21 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Одеської міської ради до Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Господарським судом Одеської області 15.05.2018р. було видано накази, зокрема, про примусове виконання рішення про стягнення з Одеської міської ради до Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., та скеровано його на адресу Державної судової адміністрації України.

18.11.2019р. до господарського суду Одеської області від Державної судової адміністрації України надійшла заява про зміну способу виконання наказу суду від 15.05.2018р. у справі №916/1861/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання (вх. № ГСОО 2-5620/19) у справі №916/1861/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2019р. прийнято до розгляду заяву Державної судової адміністрації про зміну способу виконання наказу суду від 15.05.2018р. у справі №916/1861/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання та призначено розгляд заяви на "26" листопада 2019 р. о 12:55.

Ґрунтуючи подану заяву, Державною судовою адміністрацією України було зазначено суду наступне.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України „Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Заявником було зазначено суду, що з метою виконання наказу господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. по справі № 916/1861/17 Державна судова адміністрація України звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Однак, листом 08.08.2018 № 13-23/320-2646 Управління повернуло наказ господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. по справі № 916/1861/17 без виконання у зв`язку із тим, що боржник - Одеська міська рада не перебуває на обслуговуванні в Управлінні Казначейства.

Відповідно до підпункту третього частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Одеська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Заявником було звернуто увагу суду та зазначено, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Як зазначає заявник, абзацом 2 пункту 2 згаданого Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. визначено, що боржники - зазначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Заявником було зазначено суду, що безспірне списання коштів Управлінням Казначейства є неможливим у зв`язку з відсутністю рахунків у боржника.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання наказу господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. по справі № 916/1861/17, а саме неможливість виконати рішення у спосіб, визначений судом, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. по справі №916/1861/17, а саме стягнути з Одеської міської ради шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради, передбачених для фінансування Одеської міської ради.

Також, посилаючись на частину 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та зазначеного, Державна судова адміністрація України просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2017 по справі № 916/1861/17, а саме стягнути з Одеської міської ради шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради, передбачених для фінансування Одеської міської ради, та поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 15.05.2018 по справі № 916/1861/17до виконання.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання наказу суду від 15.05.2018р. у справі №916/1861/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання вх. № ГСОО 2-5620/19 у справі №916/1861/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява мотивована тим, що за відсутності рахунків Одеської міської ради у банках та інших фінансових установах України, виконавчий комітет як орган, створений Одеською міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, може виконати рішення суду про стягнення з Одеської міської ради витрат на оплату судового збору.

Згідно пункт 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Отже, суд враховує, що Одеська міська рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в Управлінні державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області та банківських установах, що підтверджується державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій по виконанню вищевказаного наказу господарського суду Одеської області у справі № 916/1861/17 на підставі листа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Проте, фактично, заявник просить суд змінити боржника у справі № 916/1861/17, замінивши Одеську міську раду (код ЄДРПОУ - 26597691) на Виконавчий комітет Одеської міської ради (04056919).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради - це різні юридичні особи, та саме на Одеську міську Раду покладено обов`язок щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору до Державного бюджету України.

Діючі положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

За викладених обставин, заява Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання наказу суду від 15.05.2018р. у справі №916/1861/17 вх. № ГСОО 2-5620/19 у справі №916/1861/17 не підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1., ч. 2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заявник в поданій заяві просить суд поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. по справі №916/1861/17 до виконання, однак, приймаючи до уваги, що судом відмовлено заявнику у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. по справі №916/1861/17, а саме про стягнення з Одеської міської ради шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради, передбачених для фінансування Одеської міської ради, суд не вбачає обґрунтованих підстав задля задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення наказу у справі №916/1861/17 до виконання.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги Державної судової адміністрації України викладені у заяві про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. по справі №916/1861/17, а саме стягнення з Одеської міської ради шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради передбачених для фінансування Одеської міської ради та про поновлення строку пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. по справі №916/1861/17 до виконання , не підлягають задоволенню судом, у зв`язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.234, 255, 329, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання наказу суду від 15.05.2018р. у справі №916/1861/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання вх. № ГСОО 2-5620/19 у справі №916/1861/17 - відмовити повністю.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 26.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога