ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1628/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Козлова О.В. за довіреністю, відповідача Руденка С.А. адвоката за ордером, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом за позовною заявою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Відродження до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ про виселення та стягнення 287000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Відродження 15.09.2014 звернувся в суд з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, в якому просив суд зобов`язати відповідача звільнити приміщення, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області за адресою вул. Слави, 33 А, 33 В, 33 Б, 77 Е, 77 В, 33/1, 77 А, 77 Д, споруду АВМ-0,65 за адресою вул. Слави, 77 Г; зернокомплекс КЗС-20 за адресою вул. Слави, 77 Б; зобов`язати підписати акт прийому передачі зазначених приміщень, стягнути з відповідача 75000 грн. заподіяних збитків мотивуючи тим, що позивач є власником спірних приміщень, проте відповідач незаконно утримує і використовує їх, чим спричиняє позивачу збитки у виді витрат на оренду приміщень внаслідок неможливості використання власних приміщень з вини відповідача. Позивач збільшував позовні вимоги в частині стягнення збитків і остаточно просив стягнути 287000,00 грн.

Постановою Верхового Суду від 05.04.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 925/1628/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 12.10.2018 суд позовні вимоги про звільнення приміщення, а саме: нежитлових будівель, які знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області за адресою вул. Слави, 33 А, 33 Б, 33 В, 77А, 77 Б , 77 В, 77Г, 77Д, 77Е; про зобов`язання підписати акт прийому передачі зазначених приміщень - залишено без розгляду.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2018, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 залишене без змін, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верхового Суду від 01.10.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 925/1628/14 скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Довганю К.І.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди майна співвласників КСН «Перемога» с. Погибляк №20/9/6 від 20.09.2006.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що заперечуючи даний позов, відповідач посилається на договір оренди майна співвласників КСН «Перемога» с. Погибляк №20/9/6 від 20.09.2006., однак на вимогу позивача відповідач не надав суду оригінал договору, а позивач ставить під сумнів відповідність поданої відповідачем копії оригіналу.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача, про витребування доказу відповідає наданому йому ст. 81 Господарського процесуального кодексу України праву і є належним чином обґрунтованим, а доказ, про витребування якого клопоче представник позивача, може підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

Суд вважає клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав викладених п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору задовольнити.

2.Витребувати в наступне підготовче засідання у відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ оригінал договору оренди майна співвласників КСН «Перемога» с. Погибляк, Лисянського району, Черкаської області №20/9/6 від 20.09.2006.

3. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 11 год. 00 хв. 21 січня 2020 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань