overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 903/937/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Андрусяк І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 і

рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал"

до Луцької міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 і рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 у справі № 903/937/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 і рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2019 у справі № 903/937/18 до 12 грудня 2019 року о 10:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 - не з`явилися,

відповідача-4 - Тиховліса В.Р.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18"

до 1) Дніпровської міської ради, 2) Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп"

про визнання незаконними дій Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі № 904/821/19 до 05 грудня 2019 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Семенчука М.А. (представник за довіреністю),

відповідача - Спєрова Д.К. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2436/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2436/18 до 12 грудня 2019 року о 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/924/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Мельника А.І. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кравець А.О . (представник за довіреністю),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2019

за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти і науки України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Зіньковецька сільська рада

2. ОСОБА_2

3. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 251/2003р від 31.03.2003,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2019 у справі № 924/924/17 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2019 у справі № 924/924/17 до 21.11.2019.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2019 у справі № 924/924/17 на 12 грудня 2019 року о 14:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1054/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Гаврилова М.В., Дзюби А.В. (адвокат) ,

відповідача - Норочевського О.О. (адвокат),

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019

за позовом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про розірвання Договору оренди землі № 32/ДО-15 від 24.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі № 904/1054/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі № 904/1054/19 до 12 грудня 2019 року о 13:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2202/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Коноваленка Є.Л. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "ЗЕРНО"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2019

за позовом Фермерського господарства "ЗЕРНО"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація

про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "ЗЕРНО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2019 у справі № 911/2202/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "ЗЕРНО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2019 у справі № 911/2202/18 до 05 грудня 2019 року о 14:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2019 Справа № 904/420/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", м.Дніпро

Відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області , м. Дніпро

про стягнення 39 371,28 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 по справі №904/420/19.

Так, при виготовленні тексту ухвали від 05.11.2019 по справі №904/420/19, судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено - Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 05.11.2019 по справі №904/420/19, зазначивши:

"Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/698/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», м. Київ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Харуца Мар`яни Юріївни, с. Угля Тячівський район
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7ч.1ст.155 ГПК України). Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)__________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.11.2019 р. по справі № 907/698/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ про заміну учасника провадження його правонаступником у даній справі

за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області)

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831),

ВСТАНОВИВ:

15.10.19 дана справа надіслана до Західного апеляційного господарського суду для подальшого направлення її до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.03.19 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.08.19.

19.11.19 до господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну у порядку ст. 52 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства учасника провадження у даній справі - Міністерства аграрної політики та продовольства України - його правонаступником .

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви про заміну учасника провадження правонаступником до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області із суду вищої інстанції.

Керуючись приписами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про заміну Міністерства розвитку економіки , торгівлі та сільського господарства України його правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/712/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Риган Мирослави Сергіївни, м. Ужгород
грошової заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів на суму 1405,34 грн.,
керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) __
Веб-адреса судового наказу від 22.11.2019 р. по справі № 907/712/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.