ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2019 р. Справа № 903/777/19

за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідачів: 1. Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, м.Ковель, Волинська обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Плюс", м.Ківерці, Волинська обл.

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кортоус Т.В., довіреність №13-35/250-2019 від 11.01.2019

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Кучма В.Ю., довіреність №07/10-2019 від 07.10.2019

У судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області: Бородчук О.В., посвідчення від 12.11.2015

встановив: 30.09.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Плюс" про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 29.03.2019 №228-У.

Позовна заява обґрунтована тим, що оцінка пропозицій певних учасників відкритих торгів проведена тендерним комітетом з порушенням вимог ЗУ "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2019 об 11:30 год. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Ухвалу суду від 30.09.2019 позивач отримав 08.10.2019, відповідачі - 03.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.139-141).

Строк для подання відзиву - по 18.10.2019.

Управління освіти ВК Ковельської міської ради у відзиві №01-20/1135 від 11.10.2019, який на адресу суду надійшов 15.10.2019, позовні вимоги заперечує. Зазначає, що прокурором безпідставно заявлений позов в інтересах держави, зокрема, оскільки Державна аудиторська служба України може бути самостійним позивачем у даному позові (а.с.142-161).

Позивач та Ковельська місцева прокуратура відзив Управління освіти ВК Ковельської міської ради отримали 17.10.2019, 15.10.2019 відповідно, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №496, №488.

ТОВ "Атлант Плюс" у відзиві №1 від 08.10.2019, який на адресу суду надійшов 15.10.2019, позовні вимоги заперечує, оскільки позовна заява заявлена не стороною договору та не в межах повноважень прокуратури. Докази оскарження до компетентного органу чи визнання недійсним результатів тендеру до позовної заяви не додані (а.с.162-204).

Позивач та Ковельська місцева прокуратура відзив товариства отримали 17.10.2019, 15.10.2019 відповідно, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №810, №829.

Позивач у відповіді №13-03-13-07/366-2019 від 23.10.2019 на відзив ТОВ "Атлант Плюс" позовні вимоги підтримує з підстав, аналогічних позовній заяві (а.с.210-213).

Прокуратура у відповіді на відзив відповідачів №35-659вих-19 від 05.11.2019 щодо звернення прокурора до суду з вказаною позовною заявою зазначає, що Західний офіс Держаудитслужби, будучи наділений відповідними повноваженнями із захисту інтересів держави, виявив усвідомлену пасивну поведінку та не вжив всіх необхідних дій щодо визнання договору підряду недійсним, тим самим допустивши неналежне виконання покладених на нього функцій (а.с.229-233).

Ухвалою суду від 23.10.2019 повідомлено сторін про відкладення підготовчого судового засідання на 13.11.2019 об 11:00 год.; запропоновано відповідачам подати суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня її отримання.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді Кравчук А.М. з 11.11.2019 по 16.11.2019, судове засідання по справі №903/777/19, призначене 13.11.2019, не відбулося, про що помічником судді складено відповідну довідку від 13.11.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено 25.11.2019 об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник ТОВ "Атлант Плюс" повідомив, що заперечення на відповідь на відзив не подавали. Прокурор повідомив про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи щодо повноважень прокурора на представництво інтересів держави у суді.

Крім того, 25.11.2019 на адресу суду надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заперечення відповідача ТОВ «Атлант Плюс» проти прокурорського позову у вигляді захисної промови адвоката на 13.11.2019, які протокольною ухвалою, з врахуванням думки прокурора та представника позивача, долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн. При розгляді даної справи колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про доцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 призначено до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 228, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Плюс" про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно

до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 26.11.2019.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного

господарського суду відповідно до ст. ст.255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК

України.

Суддя А. М. Кравчук