УХВАЛА

м. Київ

27.11.2019Справа № 910/13439/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 145 988 грн 84 коп.

Представники сторін: не викликались,

УСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 145 988 грн 00 коп. заборгованості за договором оренди 88/100 частини нежитлових приміщень від 13.10.2015, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Щотовим Ігорем Миколайовичем та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський", в тому числі: 105 000 грн 00 коп. основної заборгованості, 31 815 грн 00 коп. інфляційних втрат та 9 173 грн 84 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору оренди 88/100 частини нежитлових приміщень від 13.10.2015 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендних платежів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 105 000 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 31 815 грн 00 коп. інфляційних втрат та 9 173 грн 84 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

10.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

30.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, відповідно до якого позивач просить суд замінити первісного відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський".

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у даній справі від 15.10.2019, розгляд справи постановлено здійснювати без виклику учасників справи, тобто без проведення судового засідання за наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався 14.11.2019.

Водночас, позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача 18.11.2019, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою канцелярією суду.

За умовами частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача позивач посилається на постанову Верховного суду від 06.11.2019 у справі № 761/14537/15-ц, в якій, зокрема, викладено правову позицію щодо того, що наявність норми пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, не може суперечити принципу верховенства права, меті й завданням цивільного судочинства, які спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення. Тобто виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження про стягнення з боржника - банку на стадії ліквідації заборгованості.

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський".

Згідно з частиною 3 статті 183 у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 48, ч. 3 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024).

2. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту вручення ухвали суду про заміну неналежного відповідача направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024) копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

3. Зобов`язати належного відповідача (Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський") протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- документи у підтвердження свого правового статусу, станом на день подання таких документів до суду (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву (за наявності подання відзиву) подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька