ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3249/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД", Дніпропетровська область, м. Дніро

про стягнення 10 500,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кухарук В.Б.;

від позивача: Александров В.В., ордер серія ТР №011616 від 25.11.2019р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кухарук Віталій Богданович звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" про стягнення 10 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019 в частині оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, суд дійшов висновку, що розгляд поданої позовної заяви у повинен здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кухарука Віталія Богдановича штраф за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу згідно з видатковою накладною № РН-00113 від 25.01.2019 у сумі 19 290,96 грн., згідно з видатковою накладною № РН-00117 від 25.01.2019 у сумі 1 298,88 грн. та вартість пошкодженого вантажу 96 454,80 грн.

Зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" обґрунтовує наступним. Відповідачем було здійснено перевезення вантажу, однак з порушенням умов договору. Відповідно до Акту № КВ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг ) від 28.01.2019 позивач не прийняв надання послуг з перевезення вантажу, оскільки відповідно до умов договору доставка вантажу до кінцевого пункту розвантаження мала бути здійснена 25.01.2019, однак перевізник здійснив доставку на адресу вантажоотримувача з простроченням на один день, що вбачається з «Повідомлення про приймання № 210310877 від 27-01-2019 за накладною № 00113» та «Повідомлення про приймання № 210310876 від 27-01-2019 за накладною № 00117», було пошкоджено вантаж, що підтверджується підписаними представником постачальника акту про виявлення невідповідностей від 26.01.2019. Акт про виявлення невідповідностей від 26.01.2019 складений щодо накладної № 00113. Таким чином, відповідач порушив умови договору. Вартість пошкодженого вантажу 96 454,80 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" до Фізичної особи-підприємия Кухарука Віталія Богданович про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу згідно з видатковою накладною № РН-00113 від 25.01.2019 у сумі 19 290,96 грн., згідно з видатковою накладною № РН-00117 від 25.01.2019 у сумі 1 298,88 грн. та вартості пошкодженого вантажу 96 454,80 грн. і додані до неї документи.

10.09.2019 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем було здійснено перевезення вантажу, однак з порушенням умов договору. Відповідно до Акту № КВ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.01.2019 позивач не прийняв надання послуг з перевезення вантажу, оскільки відповідно до умов договору доставка вантажу до кінцевого пункту розвантаження мала бути здійснена 25.01.2019, однак перевізник здійснив доставку на адресу вантажоотримувача з простроченням на один день, що вбачається з «Повідомлення про приймання № 210310877 від 27-01-2019 за накладною № 00113» та «Повідомлення про приймання № 210310876 від 27-01-2019 за накладною № 00117», було пошкоджено вантаж, що підтверджується підписаними представником постачальника акту про виявлення невідповідностей від 26.01.2019. Акт про виявлення невідповідностей від 26.01.2019 складений щодо накладної № 00113. Таким чином, позивач порушив умови договору. Окрім того, позовні вимоги перевізником заявлені передчасно, оскільки за умовами договору не настав строк виконання замовником свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажу, а відтак на момент звернення з даним позовом права перевізника не порушені. Оскільки умовами договору не передбачено порядку та строку оплати за послуги перевізника, а позивачем не надано доказів, щодо досягнення сторонами домовленості на оплату за послуги. Таким чином, права позивача не порушені відповідачем та є відсутнім порушення суб`єктивного права позивача, що підлягає судовому захисту у даному спорі. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі; стягнути з Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3249/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.10.2019.

30.10.2019 у підготовче засідання позивач не з`явився, 29.10.2019 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Тернопільської області (вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, 46001).

30.10.2019 у підготовче засідання відповідач не з`явився, 29.10.2019 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

30.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.11.2019

25.11.2019 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

25.11.2019 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

25.11.2019 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРБ ЛТД» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кухарук Віталія Богдановича, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу відповідно до Договору-заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019 в сумі 117 044,64 грн. Підставою для звернення до господарського суду з позовною заявою визначено неналежне виконання позивачем договору - заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/679/19. Предметом позову у справі № 921/679/19, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області є стягнення з Фізичної особи - підприємця Кухарук Віталія Богдановича штрафу за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу за договором-заявкою надання транспортних послуг від 23.01.2019. Таким чином, у разі задоволення позову ТОВ «АРБ ЛТД» до Фізичної особи - підприємця Кухарука Віталія Богдановича будуть відсутні підстави для задоволення позову в даній справі, оскільки з боку відповідача не було порушено умов договору-заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019. Таким чином, вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи № 921/679/19, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, адже від змісту рішення по справі № 921/679/19 буде залежати вирішення даної справи. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/3249/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" про стягнення 10 500,00 грн. в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи за № 921/679/19, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБ ЛТД» було до Фізичної особи - підприємця Кухарука Віталія Богдановича, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу відповідно до Договору-заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019 в сумі 117 044,64 грн.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

23.01.2019 між Фізичною особою-підприємцем Кухарук Віталій Богданович (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" (замовник) було укладено договір-заявку надання транспортних послуг (далі - договір).

Перевізник, згідно договір-заявці, здійснює транспортні послуги автомобільним транспортом по Україні та країнах СНД (п. 1.1. договору). За виконані послуги замовник здійснює обумовлену оплату (п. 1.3. договору). Плата за послуги визначається на кожне перевезення конкретно і узгоджується в договір-заявці на перевезення (п. 3.1. договору). Відповідно до розділу 5 договору вартість перевезення і форма оплати: 10 500,00 грн. б/готівковий розрахунок з ПДВ.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.2. договору за несвоєчасну доставку перевізник сплачує штрафні санкції в розмірі 20% від вартості вантажу. За невірне заповнення документів перевізник сплачує штрафні санкції в розмірі 2 000,00 грн. за кожен документ. За пошкодження вантажу, в розмірі повної вартості вантажу і 20 % від суми недопоставки через псування або пошкодження вантажу.

Таким чином, сторони в договорі визначили відповідальність позивача за неналежне виконання ним своїх зобов`язань за договором, в тому числі за несвоєчасну доставку вантажу та за пошкодження вантажу, шляхом сплати штрафних санкцій.

Отже відповідач не позбавлений права на звернення до суду захистом своїх прав, щодо стягнення з позивача штрафних санкцій за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу.

Однак неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, а саме несвоєчасна доставку вантажу чи пошкодження вантажу та як наслідок сплата штрафних санкцій, не впливає на обов`язок відповідача щодо оплатити наданих послуг.

Таким чином, результат вирішення спору по справі № 921/679/19 не впливає на результат вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 23.12.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва