ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/676/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про забезпечення позову у даній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі», с. Коноплівці, Мукачівський район (відповідач-1), до ОСОБА_2 , м. Київ (відповідач-2) та до ОСОБА_3 , м. Київ (відповідач-3) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Карпатські зорі» від 14.09.17, скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Карпатські зорі», скасування державної реєстрації змін інформації про засновників ТОВ «Карпатські зорі», ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі», ОСОБА_2 , м. Київ та до ОСОБА_3 , м. Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Карпатські зорі» від 14.09.17, скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Карпатські зорі», скасування державної реєстрації змін інформації про засновників ТОВ «Карпатські зорі».

Ухвалою суду від 14.11.2019р. вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України та надано позивачу строк на усунення встановлених недоліків.

При цьому, 18.11.2019р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить заборонити загальним збором ТОВ «Карпатські Зорі» ухвалювати рішення щодо внесення змін до статуту ТОВ «Карпатські Зорі» чи ухвалювати статут у новій редакції до завершення розгляду даної справи.

Суд відзначає, що залишення позову без руху не нівелює обов`язку суду в силу приписів ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України розглянути подану позивачем заяву про забезпечення позову, адже на відміну від Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 та відокремлювала забезпечення позову, вирішення питання застосування якого було неможливим за відсутності порушення відповідної справи, і вжиття запобіжних заходів, що було можливим виключно до подання відповідного позову, чинна редакція названого кодексу не ставить в залежність обов`язок суду розглянути заяву позивача про забезпечення позову від факту подачі відповідного позову, а відтак, і від залишення його без руху.

У даному випадку, необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтовується тим, що 13.11.19 він отримав повідомлення про проведення 16.12.19 загальних зборів ТОВ «Карпатські зорі», і одним з питань, які планується вирішувати на загальних зборах є внесення змін до статуту ТОВ «Карпатські зорі». На думку заявника, оскільки ним оскаржується у даній справі рішення загальних зборів товариства, яким передано частину (10%) його частки у статутному капіталі ТОВ «Карпатські зорі» (50 %) третій особі без укладення договору купівлі-продажу, внесення змін до статуту товариства може змінити правовідносини між учасниками товариства, всупереч його волі як законного власника частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «Карпатські зорі». І як результат - йому доведеться звертатися до суду за захистом свої прав з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, а також про скасування державної реєстрації таких змін.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Так, за змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ст. 137 ГПК України встановлено перелік заходів забезпечення позову, серед яких значиться заборона відповідачу вчиняти певні дії; встановлено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проведення загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Заява про забезпечення позову, відповідно до ст. 140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням; у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Розглядаючи дану заяву учасника товариства, виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Карпатські зорі» від 14.09.17, оформлене протоколом № 1 загальних зборів ТОВ «Карпатські зорі» від 14.09.17; скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Карпатські зорі» (реєстраційний запис 3003177), здійснену державним реєстратором Мартин М.В. 15.09.17; скасування державної реєстрації змін інформації про засновників ТОВ «Карпатські зорі» (реєстраційний запис 4003177), здійснену державним реєстратором Мартин М.В. 4.12.17.

За змістом повідомлення ТОВ "Карпатські зорі" від 07.11.19 про скликання на 16.12.19 на 15-00 год. позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Карпатські зорі" надісланого на ім`я заявника у даній справі на порядок денний зазначених зборів виносяться питання, зокрема, про затвердження статуту ТОВ «Карпатські зорі» у новій редакції у відповідності до Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» та визнання уповноваженої особи щодо державної реєстрації ТОВ «Карпатські зорі».

Отже, обґрунтованим є припущення заявника, який до оспорюваного рішення від 14.09.17 володів часткою у ТОВ "Карпатські зорі" розміром 50 %, що прийняття рішення на зборах 16.12.19 про внесення змін до статуту може змінити правовідносини між учасниками товариства, всупереч його волі, оскільки розмір його частки після оспорюваного рішення становить 40 %, що не дає можливості заявнику за умовами статуту товариства вплинути на прийняття такого рішення, оскільки збори будуть повноважними за умови присутності інших учасників, що володіють у сукупності більш як 50 % голосів, і рішення з питань внесення змін до статуту товариства, в тому числі, зміни розміру статутного капіталу вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники що володіють у сукупності більш як 50 % голосів (п.п. 15.2.2, 15.3 статуту ТОВ "Карпатські зорі" в редакції затвердженій загальними зборами, протокол № 1 від 14.09.17).

За таких обставин рішення суду у даній справі не призведе до ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, тому на підставі наведених приписів процесуального закону вважає необхідним заборонити ТОВ «Карпатські зорі» на загальних зборах учасників ТОВ «Карпатські Зорі» ухвалювати рішення щодо внесення змін до статуту ТОВ «Карпатські Зорі» чи ухвалювати статут у новій редакції до завершення розгляду даної справи.

За приписами ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За приписами ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом у даній справі до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі» ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатські Зорі» (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Коноплівці, вул. Головна, 2 ) на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські Зорі» приймати рішення щодо внесення змін до статуту ТОВ «Карпатські Зорі» чи ухвалювати статут ТОВ «Карпатські Зорі» у новій редакції до завершення розгляду даної справи.

3. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

4. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські Зорі» (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Коноплівці вул. Головна, 2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.