ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/8858/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву про самовідвід

суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В., Майданевича А.Г.

у розгляді апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.10.2019

у справі № 910/8858/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської радим (Київської міської державної адміністрації)

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною та

вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/8858/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" задоволено.

Визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки від 04.04.2006, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою, на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., про що зроблено запис від 13.04.2006 №66-6-00348 у книзі записів державної реєстрації договорів у наведеній редакції.

Внесене інформацію щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :90:137:0106 на вулиці Березняківській, 30-В до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, до Бази даних Державного земельного кадастру та до міського земельного кадастру.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" (судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/8858/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019, справу №910/8858/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., суддів Сулім В.В. Майданевич А.Г.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 судді Ткаченко Б.О., Сулім В.В., Майданевич А.Г. заявили самовідвід, у зв`язку з тим, що дана справа відноситься до категорії земельних спорів.

Предметом даного спору є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 зі змінами, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у даній справі спір виникає із земельних відносин, і не є спеціалізацією суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В., Майданевича А.Г., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі № 910/8858/19 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/8858/19 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В., Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/8858/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/8858/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич