УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 906/663/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Волковицької Н. О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі"

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі"

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирська міська рада,

про визнання припиненим права користування земельними ділянками та визнання права користування земельними ділянками.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та залишено в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019.

21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18.

Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Комісар Індастрі" необхідно усунути недоліки заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 960,50 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 906/663/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" строк для усунення недоліків заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Волковицька