ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3130/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача Мельник М.Ю. (довіреність № 14/6613 від 23.07.2019р.);

від відповідача не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3130/19

за позовом приватного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат (50102, м.Кривий Ріг, вул.Рудна, буд.47, )

до відповідача акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська,5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення 24 568, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року приватне акціонерне товариство „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Одеська залізниця", в якій просило суд стягнути з останнього 24 568, 40 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час здійснення відповідачем перевезення вантажів приватного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат у травні 2019р., АТ "Українська залізниця" було допущено прострочення доставки вантажу, що є порушенням Статуту залізниць України. Так, з посиланням на пункт 116 Статуту залізниць України, ПАТ „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат було нараховано відповідачу штраф у заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. відкрито провадження у справі № 916/3130/19, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням розгляди справи по суті у судовому засіданні на 25 листопада 2019р.

12.11.2019 року до Господарського суду Одеської області від ПрАТ „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.2-5534/19), в якому останній просив суд провести судове засідання, призначене на „25 листопада 2019 р. о 14:30 в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2019р. зазначене клопотання ПрАТ „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат задоволено; доручено Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПрАТ „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат у судовому засіданні при розгляді справи № 916/3130/19, яке призначене Господарським судом Одеської області на 25.11.2019р. о 14 год. 30 хв.

19.11.2019 р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив (вх.№ 23958/19), згідно якого останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав того, що прострочення доставки вантажу сталося не з вини залізниці, а в зв`язку з неприйманням даного вантажу МТП Южний через перенавантаження в його адресу. При цьому, відповідач посилається на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.04.2012 р. № 01-06/420/2012 Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів, якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менше, як на дві доби (не більше 48 годин), підстави для нарахування штрафу, передбаченого ст.116 Статуту залізниць України, відсутні та ст.116 Статуту передбачено, що залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Також, 19.11.2019р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№23965/19), згідно якого АТ Українська залізниця просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій на 50% до розміру 12 284,20 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи №916/3130/19 не містять доказів понесення позивачем збитків внаслідок затримки доставки вантажу.

Представник позивача в судовому засіданні 25.11.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2019р. не з`явився, при цьому, про дату, місце та час судових засідань повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження у справі на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про поважність причин відсутності не повідомляв.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідачем була отримана, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

В судовому засіданні від 25.11.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частини 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічний припис містить ст. 909 Цивільного кодексу України.

У відповідності до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).

Згідно статті 22 Статуту залізниць України, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Як встановлено судом, в травні 2019р. приватним акціонерним товариством Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат на адресу державного підприємства Морський торговельний порт Южний (станція Берегова Одеської залізниці) та на адресу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (станція Чорноморська Одеської залізниці) за залізничними накладними №,№46027686, 46396206, 46396628,46627519, 46560124, 46777835, 46782546 відправлялись вагони з вантажем концентратом залізорудним.

В ході перевезення вантажу на шляху прямування було здійснено відчеплення вагонів №,№ 65947103, 68821073, 65225054, 60418415, 53519476, 56968357, 62312145, 52984978, 56857287, 60251683, 61515276, 67192203, 63195473, 61515482, 63464440, 64641954, 62991252, які в подальшому були відправлені до місця призначення за окремими - досильними накладними №,№ 41643891, 46396685, 46411229, 46411245, 46651048, 46593588, 46805784, 42453936, 42510461, 42510453.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України та пункту 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни; обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

Пунктами 1.1. та 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 865/5086, встановлено, що термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1. пункту 1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Разом з тим, як встановлено судом в процесі розгляду справи, вантаж, що прямував за вказаними позивачем залізничними накладними, відповідачем було доставлено із порушенням встановлених термінів доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарні штемпелі прибуття вантажу (графа 51) та видачі вантажу (графа 52).

Положення ст.130 Статуту залізниць України передбачають, що пред`явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред`явлення до неї претензії. Право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають: у разі втрати вантажу: Відправник - за умови пред`явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу; одержувач - за умови пред`явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред`явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу; у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову; у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред`явлення накладної; у разі втрати багажу чи вантажобагажу - пред`явник багажної чи вантажобагажної квитанції, а у разі недостачі, псування, пошкодження або прострочення доставки багажу, вантажобагажу - пред`явник акта, виданого залізницею про недостачу, прострочення доставки, псування, пошкодження багажу чи вантажобагажу. Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Положення ст.133 Статуту залізниць України передбачають, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

За переуступним написом вантажоотримувачі ДП МТП Южний та ТОВ з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс передали право на пред`явлення позову ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Враховуючи норми матеріального права, суд доходить висновку про наявність у позивача правових підстав для стягнення із відповідача штрафу за порушення термінів доставки вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Між тим, доказів відсутності вини у порушенні строків доставки вантажу відповідачем суду не надано.

При цьому, доводи відповідача, викладені у відзиві, стосовно того, що порушення термінів доставки вантажів сталося не з вини відповідача, а в зв`язку з неприйманням вантажу МТП „Южний через перевантаження в його адресу, не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження таких посилань. Водночас, відповідно до п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, про причини затримки, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та про тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. В залізничних накладних, за якими вагони були доставлені з порушенням встановлених строків і оригінали яких були додані до позовної заяви, відсутні будь-які відмітки залізниці, які б свідчили про підстави збільшення терміну доставки.

Вирішуючи питання щодо розміру такого штрафу, суд вказує наступне.

Як вже було зазначено судом, накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту Залізниць та Правил.

Статтею 23 Статуту залізниць України визначено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

У відповідності до п.7 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, вантаж разом з накладною видається на станції призначення одержувачу, зазначеному в накладній, після внесення ним усіх належних залізниці платежів. Видача імпортних вантажів провадиться після митного оформлення.

Згідно п. 35 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, видача вантажу, що перевозиться за досильними перевізними документами, провадиться: частина вантажу, яка прибула з основною накладною, видається за цією накладною з комерційним актом на ту частину вантажу, що не прибула; частина вантажу, яка прибула з досильним документом, видається на підставі основної накладної та комерційного акта, при цьому комерційний акт у одержувача забирається. Про видачу вантажу одержувачу станцією зазначається в основній накладній, досильному перевізному документі та комерційному акті.

Відповідно до вимог Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (пункт 8 Правил).

Як встановлено судом, в травні 2019р. ПрАТ Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат на адресу державного підприємства Морський торговельний порт Южний (станція Берегова Одеської залізниці) та на адресу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (станція Чорноморська Одеської залізниці) за залізничними накладними №,№46027686, 46396206, 46396628,46627519, 46560124, 46777835, 46782546 відправлялись вагони з вантажем концентратом залізорудним.

В ході перевезення вантажу на шляху прямування було здійснено відчеплення вагонів №,№ 65947103, 68821073, 65225054, 60418415, 53519476, 56968357, 62312145, 52984978, 56857287, 60251683, 61515276, 67192203, 63195473, 61515482, 63464440, 64641954, 62991252, які в подальшому були відправлені до місця призначення за окремими - досильними накладними №,№ 41643891, 46396685, 46411229, 46411245, 46651048, 46593588, 46805784, 42453936, 42510461, 42510453.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи накладних:

- №46027686 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 09.05.2019 р., доставлений 11.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагони № 65947103, 68821073, 65225054 за досильною накладною № 41643891, згідно штемпеля станції відправлення вантажі відправлені 11.05.2019 р., доставлені 16.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу досильної накладної. Фактично термін перевезення склав 6 діб, отже прострочення доставки склало 3 доби. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» правомірно нараховано штраф у розмірі 20%;

- №46396206 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 19.05.2019 р., доставлений 24.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагон №60418415, за досильною накладною №46396685, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 25.05.2019 р., доставлений 30.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 41 діб, отже прострочення доставки склало 38 доби. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%;

- №46396628 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 19.05.2019 р., доставлений 21.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагон №53519476, за досильною накладною №46411229, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 21.05.2019 р., доставлений 30.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 10 діб, отже прострочення доставки склало 7 діб. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 10%; вагон № 56968357 за досильною накладною №46411245 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 21.05.2019 р., доставлений 30.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 41 діб, отже прострочення доставки склало 38 доби. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%;

- №46627519 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 26.05.2019 р., доставлений 29.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагон №62312145, за досильною накладною №46651048, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.05.2019 р., доставлений 30.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 34 діб, отже прострочення доставки склало 31 доби. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%;

- №46560124 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 24.05.2019 р., доставлений 29.05.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагон №52984978, за досильною накладною №46593588, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.05.2019 р., доставлений 11.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 14 доби. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%;

- №46777835 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.05.2019 р., доставлений 03.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагон №56857287, за досильною накладною №46805784, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 03.06.2019 р., доставлений 10.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 9 діб, отже прострочення доставки склало 6 діб. Тому ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%;

- №46782546 (основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.05.2019 р., доставлений 05.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної ; При цьому, вагони №60251683, 61515276, 67192203, 63195473, 61515482, 63464440 за досильною накладною №42453936, згідно штемпелів станції відправлення вантажі відправлені 05.06.2019 р., доставлені 06.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 5 діб, отже прострочення доставки склало 2 доби. Тому, ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» правомірно нараховано штраф у розмірі 10%; За досильною накладною № 42510461 вагон № 64641954 згідно штемпелю станції відправлення вантаж відправлений 05.06.2019 р., доставлений 11.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 10 діб, отже прострочення доставки склало 7 доби. Тому, ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%; За досильною накладною № 42510453 вагон № 62991252 згідно штемпелю станції відправлення вантаж відправлений 05.06.2019 р., доставлений 11.06.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Фактично термін перевезення склав 10 діб, отже прострочення доставки склало 7 доби. Тому, ПрАТ «Інгулеций гірничо-збагачувальний комбінат» у відповідності до ст.116 Статуту залізниць України правомірно нараховано штраф у розмірі 30%.

При розрахунку штрафу позивач застосував суму у розмірі 7226 грн. провізної плати, з урахуванням викладеного, перевіривши розрахунок штрафу, здійснений позивачем, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасне перевезення вантажів у сумі 24 568,40 грн.

Як вище зазначено судом, 19.11.2019р. відповідачем було подано суду заяву про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій на 50% до розміру 12 284,20 грн. Вказану заяву позивач обґрунтовує відсутністю доказів понесення позивачем збитків внаслідок затримки доставки вантажу.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд вказує наступне.

За умовами ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У пункті 42 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 року №01-8/211 Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України вказано, що зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При застосуванні ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття значно та надмірно є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому, слід враховувати, що правила ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 26.07.2018р. у справі №924/1089/17.

На підставі аналізу поданих доказів та їх об`єктивної оцінки, із врахуванням ненадання відповідачем будь-яких додаткових доказів для зменшення розміру штрафних санкцій, господарський суд не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованого позивачем відповідачу штрафу.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу, оскільки обов`язок доведення наявності підстав для зменшення штрафу покладений саме на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги приватного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця про стягнення - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства „Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська,5, ) в особі регіональної філії „ Одеська залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) на користь приватного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат (50102, м.Кривий Ріг, вул.Рудна, буд.47, ) 24 568 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 1 921 (одну тисячу двадцять одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 26 листопада 2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко