СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № 917/470/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3494П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область
на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області
від19.09.2019 року (додаткове рішення складено 25.10.2019 року)
у справі за позовом до про №917/470/19 (суддя - Семчук О. С.) Приватного підприємство «Штайнер-Україна», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область стягнення 67 803,06 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 року (повне рішення складено 18.06.2019 року) у справі №917/470/19 позовні вимоги Приватного підприємства «Штайнер-Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область про стягнення 67 803,06 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область на користь Приватного підприємства «Штайнер-Україна», м. Київ 55 639,60 грн. основного боргу, 8 396,24 грн. пені, 699,69 грн. 3% річних, 2 086,19 грн. інфляційних втрат та 1 893,20 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.06.2019 року до місцевого суду від Приватного підприємство «Штайнер-Україна», м. Київ надійшла заява б/н від 18.06.2019 року про ухвалення додаткового рішення у справі №917/470/19.

У вказаній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним витрати пов`язані з судовим розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 25 461,00 грн., в тому числі 25 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 261,00 грн. витрат на послуги поштового зв`язку.

19.09.2019 року Господарським судом Полтавської області частково задоволено заяву Приватного підприємства «Штайнер-Україна», м. Київ про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №917/470/19.

Прийнято додаткове рішення у справі №917/470/19.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область на користь Приватного підприємства «Штайнер-Україна», м. Київ 24 835,27 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 257,22 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Не погодившись із ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область 29.10.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19 та прийняти апеляційну скаргу до провадження; додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Так, положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву «види судових рішень» визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення.

Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Оскаржуваним додатковим рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 25 092,49 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19, тобто судовий акт оскаржується останнім в частині сум судових витрат, що підлягають стягненню за додатковим рішенням.

Враховуючи наведене, при зверненні з апеляційною скаргою на додаткове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область повинно було сплатити судовий збір виходячи із оспорюваної суми (25 092,49 грн.).

Отже, за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. (25 092,49 грн. х 1,5% = 1 921,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року) х 150%).

Аналогічна правова позиція про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної (касаційної) скарги на додаткове рішення, яким здійснено розподіл судових витрат (в тому числі витрат на правову допомогу) викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 року у справі №908/799/17.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область, в порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, як встановлено Східним апеляційним господарським судом, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного підприємства «Штайнер-Україна», м. Київ заявником не надано, що суперечить вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Разом з тим, відсутність доказів оплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, які зазначено у додатках до поданої відповідачем апеляційної скарги, також підтверджується Актом б/н від 29.10.2019 року Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року (додаткове рішення складено 25.10.2019 року) у справі №917/470/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченкіс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Приватного підприємство «Штайнер-Україна» (вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, м. Київ, 03148) та надати апеляційному суду належні докази такого направлення (оригінал касового чека, розрахункової квитанції з описом вкладення до нього).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота