ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/1967/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. - (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

з розгляду питання про розподіл судових витрат, за наслідками перегляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі №904/1967/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 24 925, 52 грн. неправомірним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання неправомірним нарахування додаткової плати, зазначеної у рахунку № 29 від 02.04.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в період з 14.12.2018 по 13.02.2019 в сумі 24925,52 грн., здійснене відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірне застосування при розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в період з 14.12.2018 по 13.02.2019 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 позовні вимоги задоволені повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто також 1 921,00 грн. судового збору. У задоволенні вимог щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн. відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, керуючись положеннями частини першою статті 5 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що нарахування відповідачу додаткової плати, зазначеної у рахунку № 29 від 02.04.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 14.12.2018 по 13.02.2019 в сумі 24 925,52 грн. слід визнати неправомірним, з огляду на те, що у вказаний період у позивача не було виявлено перевищень допустимої величини забруднень у стічних водах, встановлених Додатком № 5 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316, що діяли в цей період. Посилання відповідача на пункт 6.17. Правил № 316 не може бути прийнято до уваги, оскільки такий порядок та строки нарахування застосовуються при існуванні порушення, яке в спірний період (з 14.12.2018 по 13.02.2019) у позивача було відсутнє.

Відмовляючи в задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, які згідно попереднього розрахунку склали 1 000,00 грн., місцевий господарський суд, керуючись положеннями статей 13,123,126 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, останнім не надано жодних доказів, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для їх покладення на відповідача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 11.11.2019 Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 23.07.2019р. у справі №904/1967/19 залишено без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покладено на Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

21.11.2019р. Центральним апеляційним господарським судом направлено до Господарського суду Дніпропетровської області запит справи у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти рішення про визначення точної грошової суми судових витрат, присудженої до стягення у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 904/1967/19.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про визначення точної грошової суми судових витрат, присудженої до стягення у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 904/1967/19 призначити в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна