ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/10443/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства"Київський ювелірний завод", в особі Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Баскакова Олександра Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 (повний текст складено 11.11.2019)

у справі №910/10443/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №910/10443/19 позовні вимоги задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., за реєстровим № 1641, а саме: нежилий будинок - будівля заводу "літера А", нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, загальною площею 9827,5 кв. м., що знаходиться у власності Іпотекодавця і належить йому на підставі: лист, серія та номер: б/н, виданий 13.12.2018 р., видавник: ТОВ "ФІРМА "ВІСМАР", Акт приймання-передачі Нерухомого майна до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕРРА", серія та номер №1, виданий 12.12.2018 р., видавник ТОВ "СИНЕРГІЯ ЛТД", ТОВ "БІЗНЕСТЕРРА", Рішення учасника, серія та номер 12/12, виданий 12.12.2018 р., видавник Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ЛТД", Рішення засновника, серія та номер: №01, виданий 07.12.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕРРА", право власності зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. 13.12.2018 р., індексний номер витягу 149463631, номер запису про право власності: 29437180, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції" за договором позики №12/02-19-ФД від 12.02.2019, розмір якої становить 4 500 000, 00 гри., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції" 33 750,00 грн судового збору.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції" судовий збір у розмірі 33 750, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод", в особі Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Баскакова Олександра Віталійовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 по справі №910/10443/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судовий збір що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 67 500,00 грн.

Таким чином, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 101 250,00 грн.

В той же час, апелянтом, в порушення вимог частини 3 статті 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, скаржник разом з апеляційною скаргою подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки відносно боржника з 2013 року здійснюється процедура банкрутства, а підприємство не отримує доходу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Однак, наявність передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити їй сплату судового збору, скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 101 250,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод", в особі Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Баскакова Олександра Віталійовича в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №910/10443/19.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства"Київський ювелірний завод", в особі Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Баскакова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/10443/19 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство"Київський ювелірний завод", в особі Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Баскакова Олександра Віталійовича має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 101 250,00 грн.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод", в особі Ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Баскакова Олександра Віталійовича, що в разі невиконання в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, ухвали суду, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна