ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

21 листопада 2019 року Справа № 926/2426/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/2426/19

За позовом Приватного підприємства "ФАХІВЕЦЬ П" (04071, м.Київ, вул. Ярославська, 4 Б)

До Приватного підприємства "Завод технологічного обладнання "АВАНПАК" (58000, м.Чернівц, вул. Фізкультурна, 10/23)

Про стягнення заборгованості в сумі 13685,09 грн

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ФАХІВЕЦЬ П" 25.10.2019 року (згідно поштової відмітки на конверті) звернулося з позовом до Приватного підприємства "Завод технологічного обладнання "АВАНПАК" про стягнення заборгованості в сумі 13685,09 грн.

31.10.2019 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки, який укладений в спрощений спосіб, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов`язується прийняти продукцію та оплатити вартість. Позивачем 10.01.2019 року, відповідно до видаткової накладної №28, поставлено товар на загальну суму 13685,09 грн. Відповідач, у свою чергу, товар належним чином не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості по договору.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №926/2426/19 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 21.11.2019 року. Цією ж ухвалою позивачу запропоновано надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

11.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшло належним чином завірене клопотання про проведення призначеного на 21.11.2019 року судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити: Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, Центральному апеляційному господарському суду, Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Також позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2019 року подано для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року задоволено клопотання позивача (вх.№2518) про проведення призначеного на 21.11.2019 року судового засідання в режимі відеоконференції.

13.11.2019 року від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про те, що станом на 13.11.2019 року заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 13684,09 грн. погашена, у зв`язку з чим останній просить суд закрити провадження у справі.

До початку судового засідання, 21.11.2019 року від позивача надійшла заява, згідно з якою ПП "ФАХІВЕЦЬ П", скориставшись правом, передбаченим статтею 191 ГПК України, відмовляється від позову до ПП "Завод технологічного обладнання "АВАНПАК" та просить суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі, повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

В судове засідання, 21.11.2019 року сторони або уповноважені ними представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, заяву позивача про відмову від позову, вважає за можливе прийняти її з огляду на наступне.

У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, перевірив заяву позивача про відмову від позову та встановив, що остання складена та підписана уповноваженою особою директором Приватного підприємства "ФАХІВЕЦЬ П" ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ч.1 ст.130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України „Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №949 від 30.08.2019 року позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 960, 50 грн.

Крім того, беручи до уваги закінчення розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачеві оригінали документів, що надавалися на вимогу суду.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства "ФАХІВЕЦЬ П" про відмову від позову за вх.№2641 від 21.11.2019 року.

2.Закрити провадження у справі №926/2426/19 за позовом Приватного підприємства "ФАХІВЕЦЬ П" до Приватного підприємства "Завод технологічного обладнання "АВАНПАК" про стягнення заборгованості в сумі 13685,09 грн.

3.Повернути Приватному підприємству "ФАХІВЕЦЬ П" (04071, м. Київ, вул. Ярославсяка, 4 Б, код 34428885) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №949 від 30.08.2019 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали підписано - 22.11.2019 року

Суддя Гушилик С.М.