ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/2739/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Березкіної О.В.

суддів Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « Фінфест» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 (суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/2739/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІВЕР УКРАЇНА" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 27-Т, літера А; ідентифікаційний код 25641220)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 7; ідентифікаційний код 39017226)

про стягнення 24 706 771 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року у справі № 904/2739/18 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№5922/19 від 07.02.2019р.) про залучення у справу третьої особи та зупинено провадження у справі №904/2739/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІВЕР УКРАЇНА" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 27-Т, літера А; ідентифікаційний код 25641220) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 7; ідентифікаційний код 39017226) про стягнення 24 706 771 грн. 29 коп. до розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/12213/18 та набрання рішенням у справі №910/12213/18 законної сили.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019року у справі № 904/2739/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року про зупинення провадження у справі № 904/2739/18 скасовано, справу № 904/2739/18 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

18.11.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « Фінфест», в якій, просило задовольнити апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФІНФЕСТ» та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. у справі № 904/2739/18 в частині відмови у задоволенні Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФІНФЕСТ» (вх.№5922/19 від 07.02.2019р.) про залучення у справу третьої особи та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову у залученні до справи третьої особи до даного переліку не відноситься.

Вищевказане свідчить про відсутність визначених в Господарському процесуальному кодексі України підстав для оскарження даної ухвали суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « Фінфест»

подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.07.2019року в частині відмови у задоволенні Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФІНФЕСТ» (вх.№5922/19 від 07.02.2019р.) про залучення у справу третьої особи, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « Фінфест» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 (суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/2739/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 12.11.2019 з додатками, всього на 13 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Кощеєв