ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/31/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів:

- представник КП "Жовтоводський водоканал" Коваленко О.О. за довіреністю №3578 від 01.08.2019 р.

- представник КП "Жовтоводський водоканал" Михайлов Д.В. за довіреністю №4291 від 16.09.2019 р.

- представник ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Левченко І.А. за довіреністю №18/1691 від 01.03.2019 р.

- представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Яцишин О.Й. за довіреністю №852 від 08.11.19р.

- представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області Горбань Р.С. за довіреністю №20266/04-36-08-07 від 23.10.19р.

- представник ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" Асатрян Т.Л. за довіреністю № 483 від 19.04.19р.

- представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Коваль О.В. за довіреністю №6354/08-01/26 від 26.03.19р.

- представник ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Івануха Р.А. за довіреністю №4641/72/1 від 14.03.19р.

- представник ТОВ "Феррострой" Гордієнко А.М. за довіреністю №1661 від 17.12.18р.

від боржника: представник Сіменцова М.О. за довіреністю №211 від 23.10.2019 р.

за участю: - представник розпорядника майном Лисенко А.В. за довіреністю б/н від 27.09.2019 р.

- представник ГТУЮ в Дніпропетровській області Челашеєв В.А. довіреність № 041-65/163 від 10.01.19р.

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання грошових вимог

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, . Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" в загальній сумі 798 745,80 грн. грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.

11.02.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюдненого оголошення за №28179 про порушення провадження у справі №904/31/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, .

15.03.2016р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою №04-11/294 від 10.03.2016р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 166555,60грн., з яких 109152,80грн. основна заборгованість, 3960,80грн. 3% річних, 51460,40грн. інфляційні збитки, 1981,60грн. пені, а саме:

- за договором на розробку (передачу) науково-технічної продукції №02/7 від 03.02.2014р. в розмірі 86000,00грн. основного боргу, 3825,65грн. 3% річних, 51090,00грн. інфляційних збитків;

- за замовленням №855 від 27.06.2014р. про виконання робіт в розмірі 20882,40грн. основного боргу, 121,90грн. 3% річних, 334,10грн. інфляційних збитків, 1787,30грн. пені;

- за замовленням №986 від 22.07.2014р. про виконання робіт в розмірі 2270,40грн. основної заборгованості, 13,25грн. 3% річних, 36,30грн. інфляційних збитків, 194,30грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. грошові вимоги прийнято до розгляду.

Відповідно до повідомлення розпорядника майном б/н від 31.03.2016р. грошові вимоги кредитора визнано частково в розмірі 164574,00грн. із включенням до 4 черги задоволення, 2756,00грн. судового збору із включенням до 1 черги задоволення. Вимоги кредитора щодо нарахованої пені в розмірі 1981,60грн. відхилено з посиланням на ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно оновленого реєстру вимог кредиторів вимоги компанії Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" включено:

- боржником в розмірі 164574,00грн. (4 черга), 1981,00грн. (6 черга), 2756,00грн. (1 черга);

- розпорядником майна в розмірі 164574,00грн. (4 черга), 2756,00грн. (1 черга).

Дослідивши матеріали справи та грошових вимог, заслухавши поясненняч представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014р. між Держаним підприємством "Науково-виробничий комплекс "АтаМ" (правонаступником якого є кредитор) та ТОВ "Восток-Руда" укладено договір №02/7 на розробку (передачу) науково-технічної продукції.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець (кредитор по справі) приймає на себе виконання робіт по розробці науково-технічної продукції по темі "Розроблення конструкторської документації на ремонтні вузли шахтного обладнання", а замовник приймає та оплачує виконану роботу.

Сторонами підписано специфікацію (додаток №1 до договору №02/7 від 03.02.2014р.), якою визначено найменування, строк виконання робіт тощо.

30.03.2015р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2015р. та у зв`язку з реорганізацією ДП "НВК АтаМ", шляхом приєднання до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на правах відокремленого підрозділу, виконавцем робіт за договором визнано ВП "Автоматика та машинобудування" ДП НАЕК "Енергоатом".

Згідно п.3.3 договору здача-приймання науково-технічної продукції оформляється актом, який є підставою для взаємних розрахунків.

Відповідно до п.2.2 договору оплата за фактично виконані роботи проводиться шляхом перерахування грошових засобів на розрахунковий рахунок виконався протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі науково-технічної продукції.

На виконання умов договору кредитором виконано роботи, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання науково-технічної продукції, а саме №02/7-4 від 25.06.2014р. на суму 32000грн., №02/7-5 від 22.08.2014р. на суму 32000,00грн., №02/7-6 від 01.10.2014р. на суму 22000грн. Всього кредитором виконано роботи, а боржником не здійснено їх оплату на суму 86 000,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджена актом звірки станом на 15.02.2016р.

Також, за актом здачі-приймання науково-технічної продукції №02/7-4 від 25.06.2014р. кредитором нараховано 1549,15грн. 3% річних за період з 04.07.2014р. по 11.02.2016р. та 19712,00грн. інфляційних збитків за період з липня 2014р. по січень 2016р.

За актом здачі-приймання науково-технічної продукції №02/7-5 від 22.08.2014р. кредитором нараховано 1388,70грн. 3% річних за період з 02.09.2014р. по 10.12.2015р., 19168,00грн. інфляційних збитків за період з вересня 2014р. по січень 2016 року.

За актом здачі-приймання науково-технічної продукції №02/7-6 від 01.10.2014р. кредитором нараховано 887,80грн. 3% річних за період з 09.10.2014р. по 11.02.2016р., 12210,00грн. інфляційних збитків за період з жовтня 2014р. по січень 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних збитків, суд вважає його обґрунтованим та грошові вимоги в цій частині такими, що підлягають визнанню.

Таким чином заборгованість боржника за договором на розробку (передачу) науково-технічної продукції №02/7 від 03.02.2014р. складає 86000,00грн. основного боргу, 3825,65грн. 3% річних, 51090,00грн. інфляційних збитків, підлягає визнанню та включенню до 4 черги задоволення.

Також, на підставі замовлення боржника №855 від 27.06.2014р. про виконання робіт, кредитором виконано роботи по виготовленню продукції на суму 20882,40грн., що підтверджується видатковою накладною №Сп-0000253 від 12.08.2014р. та рахунком-фактурою №Сп-000132 від 12.08.2014р.

На підставі замовлення боржника №986 від 22.07.2014р. про виконання робіт, кредитором виконано роботи по шліфуванню комплекту ножиць на суму 2270,40грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №Сп-0000234 від 04.08.2014р. та рахунком-фактурою №Сп-000120 від 30.07.2014р.

Кредитором направлено боржнику вимогу за вих. №04-19/1123 від 30.10.2015р. про погашення заборгованості, яку отримано боржником 24.11.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У встановлений ст. 530 ЦК України строк боржником заборгованість перед кредитором в розмірі 20882,40грн. за замовленням №855 від 27.06.2014р. та в розмірі 2270,40грн. замовлення №986 від 22.07.2014р. боржником не сплачено.

Кредитором за замовленням №855 від 27.06.2014р. нараховано:

- 121,90грн. 3% річних за період з 02.12.2015р. по 11.02.2016р.

- 334,10грн. інфляційних збитків за період з грудня 2015р. по січень 2016р.

За замовленням №986 від 22.07.2014р. нараховано:

- 13,25грн. 3% річних за період з 02.12.2015р. по 11.02.2016р.

- 36,30грн. інфляційних збитків за період з грудня 2015р. по січень 2016р.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних збитків, суд вважає його обґрунтованим та грошові вимоги в цій частині такими, що підлягають визнанню та включенню до 4 черги задоволення.

Одночасно кредитором в порядку ст. 230, ч.6 ст. 231, ч.6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" нараховано пеню, а саме:

- по замовленню №855 від 27.06.2014р. в розмірі 1787,30грн. за період з 02.12.2015р. по 11.02.2016р.

- по замовленню №986 від 22.07.2014р. в розмірі 194,30грн. за період з 02.12.2015р. по 11.02.2016р.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні нарахованої кредитором пені, оскільки в порядку ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

З огляду на викладене, грошові вимоги кредитора підлягають визнанню в розмірі 2756,0грн. (1 черга), 164574,00грн. (4 черга), а саме:

- за договором на розробку (передачу) науково-технічної продукції №02/7 від 03.02.2014р. в розмірі 86000,00грн. основного боргу, 3825,65грн. 3% річних, 51090,00грн. інфляційних збитків із включенням до 4 черги задоволення;

- за замовленням №855 від 27.06.2014р. про виконання робіт в розмірі 20882,40грн. основного боргу, 121,90грн. 3% річних, 334,10грн. інфляційних збитків із включенням до 4 черги задоволення;

- за замовленням №986 від 22.07.2014р. про виконання робіт в розмірі 2270,40грн. основної заборгованості, 13,25грн. 3% річних, 36,30грн. інфляційних збитків із включенням до 4 черги задоволення

- 2756,00грн. судового збору із включенням до 1 черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", Дніпропетровська область, м. Жовті Води до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Дніпропетровська область, м. Жовті Води в розмірі 2756,00грн. (1 черга), 164 574,00грн. (4 черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак