ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 справа № 914/1695/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Толочко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Громадської організації «Об`єднання садівників-любителів та городників Львівщини», м. Львів

про стягнення 62786,9грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача не з`явився.

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Громадської організації «Об`єднання садівників-любителів та городників Львівщини», м. Львів, 60668,18 грн. заборгованості з орендної плати та 2118,72 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмета оренди після припинення терміну дії договору.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані нормами договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9517-15 від 31.03.2015 р., рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі № 914/63/19, а також нормами ст.ст. 18,19 «Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 11, 202, 509, 510, 526, 625, 629, 762, 785 ЦК України, ст. ст. 174, 287 ГК України.

Позивач посилається на те, що відповідач заборгував орендну плату, встановлену договором оренди. Крім цього, позивач стверджує, що відповідач несвоєчасно повернув приміщення після набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі № 914/63/19 про розірвання Договору оренди № Ф-9517-15

Відповідач вимог ухвал суду від 08.10.2019 р. та 04.11.2019 р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. позовна заява у справі залишалась без руху.

Ухвалою суду від 08.10.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 04.11.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, та відповідачем 27 липня 2015 р. укладено Договір оренди № Ш-9711-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2019 р. у справі № 914/63/19, а саме: у пунктах 3 та 4 резолютивної частини цього рішення встановлено, що позивач у справі є правонаступником Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів. Крім цього, вказаним рішенням суду встановлено наявність заборгованості з орендної плати відповідача перед Управлінням комунальної власності за Договором оренди № Ш-9711-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) в розмірі 43698,85 грн., яка виникла за період з листопада 2018 р. по березень 2019 р. Ці обставини, згідно з приписами ч. 4 статті 75 ГПК України, не доказуються при розгляді справи № 914/1695/19.

Згідно з положеннями пунктів 5.1., 5.2., 5.3., 5.6. Договору оренди № Ш-9711-15, розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 р. (зі змінами та доповненнями) і складає: 2761,18 грн. без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент переукладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Загальна сума річної орендної плати на момент укладення цього договору без врахуванням індексу інфляції становить 28 937,36 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Орендна плата мала сплачуватись відповідачем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/63/19 від 31.05.2019 р., яке набрало законної сили, та долученими позивачем до матеріалів справи виписками по рахунках підтверджується наявність заборгованості з орендної плати відповідача перед позивачем у розмірі 60668,18 грн., яка виникла за період з березня 2015 р. по день розірвання Договору оренди за рішенням суду у справі № 914/63/19. Суд встановив, що рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/63/19 від 31 травня 2019 р. набрало законної сили 21 червня 2019 р.

Позивач просить стягнути з відповідача 60668,18 грн. заборгованості з орендної плати за період з березня 2015 по червень 2019 р. та 2118,72 грн. неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України за невиконання обов`язку з повернення речі наймодавцю, за період з 21.06.2019 р. по 25.06.2019 р.

Суд встановив, що, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо оренди комунального майна, своєчасної сплати орендної плати та стягнення неустойки за невиконання обов`язку наймача щодо своєчасного повернення предмета оренди. Ці правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 Цивільного кодексу України, Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Наявність у відповідача заборгованості з орендної плати перед позивачем у розмірі 60668,18 грн., яка виникла на підставі Договору оренди № Ш-9711-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), підтверджується такими доказами: рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/63/19 від 31 травня 2019 р., яке набрало законної сили, умовами Договору оренди, які наведені вище, долученими позивачем до матеріалів справи виписками по рахунку, довідкою позивача від 17.07.2019 р. У матеріалах справи немає та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували наявність цієї заборгованості або свідчили про її добровільну сплату відповідачем за час розгляду справи судом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 60668,18 грн. заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з березня 2015 до 21 червня 2019 р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір у справі в цій частині, суд, виходячи із фактичних обставин справи та характеру спірних правовідносин, дійшов висновку, що між сторонами у справі виникло зобов`язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Тотожні норми права закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до пункту 7.1.2. Договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 5.6. Договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення майна на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України підлягають задоволенню частково, в сумі 1271,23 грн., виходячи з такого.

Згадану неустойку позивачем нараховано за період з 21.06.2019 р. (дата набрання рішенням суду у справі № 914/63/19 законної сили) по 25.06.2019 р. (дата передачі позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Нат-Гранд» приміщень площею 144,7 кв. м по вул. Глибока, 5, у м. Львові).

Наказом, виданим Господарським судом Львівської області 26.06.2019 р. у справі № 914/63/19 на примусове виконання рішення суду у цій справі, підтверджується та обставина, що рішення суду набрало законної сили 21.06.2019 р. Однак, відповідно до приписів частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки для примусового виконання рішення суду встановлюються з наступного дня після набрання ним законної сили. Тобто, з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили у відповідача виник обов`язок на виконання рішення суду повернути позивачу об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень (п. 3 резолютивної частини рішення суду у справі № 914/63/198). Крім цього, 25.06.20119 р. об`єкт оренди уже перебував у позивача. Такий висновок суду підтверджується актом приймання-передачі № 3266 від 25.06.2019 р., за яким позивач 25.06.2019 р. уже передав нерухоме майно, яке було предметом договору оренди, покупцю за Договором купівлі-продажу № 3266 від 28.05.2019 р. Отже, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність у відповідача законних підстав для невиконання з 22.06.2019 р. по 24.06.2019 р. включно рішення суду, яке набрало законної сили. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки з підстав, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, обґрунтовані та підлягають задоволенню лише в частині 1271,23 грн., нарахованих за період з 22.06.2019 р. по 24.06.2019 р. включно.

Судові витрати у справі на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 526, 530, 610, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації "Об`єднання садівників-любителів та городників Львівщини" (79013, м. Львів, вул. Глибока, 5, ідентифікаційний код 20827546) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код: 25558625) 60668,18 грн. заборгованості з орендної плати, 1271,23 грн. неустойки та 1895,07 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.11.2019 р.

Суддя Бортник О.Ю.