overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4638/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Смоли", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю в розмірі 1 108 494,23 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача Гелашвілі О.О. - адвокат

Від відповідача не з`явився

Вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю № 480139 від 27.06.2017 в розмірі 1 108 494,23 грн.

Ухвалою від 26.11.2019 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 904/4638/19.

У судовому засідання позивач надав клопотання про повернення 50% судового збору у сумі 8 313,71 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст.130 ГПК України, визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахування викладеного, 50% сплаченого позивачем судового збору у сумі 8 313,71 грн., згідно платіжного доручення № 52650 від 07.10.2019, яке міститься в матеріалах справи №904/4638/19 (а.с. 10), підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулю. Ковалевича, 3-102, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 8 313,71 грн. (вісім тисяч триста тринадцять грн. 71 коп.), згідно платіжного доручення № 52650 від 07.10.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи №904/4638/19 (а.с. 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3712/19

За позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 411 261,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Тищенко І.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" про стягнення 1 411 261,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1360/19/14 від 02.07.2018р. в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу суд вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" з Господарським судом Дніпропетровської області у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2019р. о 16:00 год.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника - Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" з Господарським судом Дніпропетровської області 03.12.2019р. о 16:00год.

Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) та на його електронну адресу (ks.ko.court.gov.ua).

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 26.11.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/5102/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ АРКТИКА"

до Первинна профспілкова організація "МЕТАЛУРГІВ"

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Арктика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Первинної профспілкової організації "Металургів" про стягнення заборгованості 1 978 150,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу санаторно-курортних путівки №10 від 04.05.2019 року, в частині не повного розрахунку за наданий товар.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явились у зв`язку з чим суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2019 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/897/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт-ЛТД"

про стягнення 23726,05 грн.

( Сторони своїх представників в засідання суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська виправна колонія №70" звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт-ЛТД" 23726,05грн, з яких 19000,00грн основного боргу, 3396,05грн неустойки, 1330,00грн штрафних санкцій".

Ухвалою суду від 05.11.2019, у зв`язку з необхідністю виконання сторонами зазначених в цій ухвалі дій, судом було оголошено перерву до 10:00 год. 22.11.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019, у зв`язку з відрядженням судді Вельмакіної Т.М. 22.11.2019 до м. Рівне, судове засідання у справі №906/897/19 було призначено на 25.11.2019 об 11год. 00хв.

25.11.2019 сторони своїх представників в засідання суду не направили, доказів виконання дій, про необхідність вчинення яких наголошували під час розгляду справи 05.11.2019, не надали. При цьому позивач не проінформував господарський суд про актуальність позовних вимог на дату судового засідання, що унеможливлює вирішення спору судом до отримання вказаної інформації.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 120, 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "29" листопада 2019 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. У випадку не направлення своїх представників у засідання суду:

- позивачу повідомити суд про актуальність заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.11.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2019 р. Справа № 906/500/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

про стягнення 552636,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 552636,29 грн., з яких: 445038,00грн. боргу за поставлений товар по договору №21/16 від 22.08.16; 80632,67грн. пені; 6739,72 грн. 3% річних; 20225,90грн. інфляційних.

Ухвалою від 13.08.19. по справі призначено судову криміналістичну почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.11.19. до суду від експертної установи надійшов висновок експерта №1/3-339 від 18.11.19.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/500/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "11" грудня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207

3. Повідомити сторони про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали: 26.11.2019

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" листопада 2019 р. Справа № 906/769/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи- підприємця Охріменка Вілена Юрійовича

про стягнення 247500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.11.19 по справі №906/769/19 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Охріменка Вілена Юрійовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - 247500,00 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір.

В резолютивній частині рішення було допущено описку в частині розміру судового збору, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

За результатами розгляду справи позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та у відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено 3712,50 грн. судового збору, однак в рішенні зазначено про стягнення з відповідача 1921,00грн. судового збору замість 3712,50грн.

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.19 по справі №906/769/19 зазначивши про стягнення з відповідача на користь позивача 3712,50грн. судового збору замість 1921,00грн. судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали "26" листопада 2019 р.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/706/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Ужгород грошової заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1343,52 грн.,
керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _____________________________
Веб-адреса судового наказу від 25.11.2019 р. по справі № 907/706/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/709/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Ужгород
грошової заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 975,46 грн., керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) __
Веб-адреса судового наказу від 25.11.2019 р. по справі № 907/709/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/717/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД», м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ ОІЛ», м. Київ
грошової заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1747,90 грн. ,
керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________.
Веб-адреса судового наказу від 25.11.2019 р. по справі № 907/717/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2019 р. м.Ужгород справа№ 907/459/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2019 №907/459/17
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" жовтня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "11" жовтня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.