ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2019 р. Справа№ 910/8271/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Євсікова О.О.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 (повний текст складено 25.10.2019)

у справі №910/8271/19 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Енергодарська міська рада

2) фізична особа - підприємець Лапошин Геннадій Олексійович

про визнання незаконною бездіяльність та спонукання прийняти рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації з розгляду заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про припинення права постійного користування земельними ділянками, утвореними в результаті поділу земельної ділянки державної форми власності кадастровий номер :02:010:0022, площею 0,7442 га, за кадастровими номерами: :02:101:0055 (Запорізька обл.,м. Енергодар, вул. Скіфська, 12, площею 0,4912 га), :02:101:0056 (Запорізька обл.,м. Енергодар, вул. Скіфська, 12, площею 0,0230 га).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Запорізька обласна державна адміністрація 19.11.2019 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 31.10.2019.

25.11.2019 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Євсікова О.О.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений в сумі 3 842,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 5 763,00 грн. (3842,00 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 №330/19.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 залишити без руху.

2. Надати Запорізькій обласній державній адміністрації строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Запорізькій обласній державній адміністрації, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.О. Євсіков

Г.П. Коробенко