ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Справа№ 920/709/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Коваленко С.В. довіреність № 14-199 від 17.05.19

від відповідача: Дубовик В.В. довіреність № 14 від 16.01.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України

на рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 р.

у справі № 920/709/19 (суддя - С.В. Заєць)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення 54 670,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про стягнення з відповідача борг у загальній сумі 54 670,61 грн. у тому числі: пеня у сумі 51 480,88 грн., 3% річних у сумі 3 189,73 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 року по справі № 920/709/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 36036 грн. 62 коп. пені, 3189 грн. 73 коп. 3 % річних, 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 у справі №920/709/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позовної заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Зубець Л.П..

Ухвалою Північного апеляційного суду від 15.10.2019 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 року по справі № 920/709/19, розгляд справи призначено на 13.11.2019 року.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 року по справі № 920/709/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 15 444, 26 грн. скасувати та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 року по справі № 920/709/19.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 16.10.2019 Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку задоволено та поновлено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в одне провадження. Призначено справу до розгляду на 13.11.2019

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу просив задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу просив задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

30.12.2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір №3146/15-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу.

Відповідно до п.1.1. Договору №3146/15-ТЕ-29 продавець (позивач) зобов`язався передати у власність покупцю (відповідачу) у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього Договору.

Згідно з п.1.2. Договору №3146/15-ТЕ-29 газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Договору №3146/15-ТЕ-29 позивач передав відповідачу природний газ на загальну суму 66 445 387 грн. 15 коп., відповідач прийняв та оплатив природний газ але з порушенням строків, встановлених Договором.

У зв`язку з порушенням строків оплати отриманого газу по Договору №3146/15-ТЕ-29 позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на підставі п.7.2. Договору №3146/15-ТЕ-29, а також 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актами приймання-передачі природного газу за січень - травень 2015 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ загальною вартістю 66445387 грн. 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору несвоєчасно оплатив спожитий природний газ, у зв`язку з чим останньому нараховані пеня відповідно до п. 7.2. договору, 3% річних.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. .2 цього Закону дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Статтею 3 Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 3 ст. 7 Закону встановлено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, зазначеною нормою передбачено можливість звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сфері теплопостачання як у спосіб не нарахування йому неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних на суму заборгованості, так і у спосіб списання цих нарахувань.

Додаткові умови, крім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності Законом, для звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сфері теплопостачання (не нарахування або списання сум неустойки, інфляційних нарахувань та відсотків річних) при відсутності кредиторської заборгованості на день набрання чинності законом, не вимагаються. Виконання цієї норми також не потребує включення підприємства до Реєстру.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 927/1152/16, від 07.08.2018 у справі № 925/1584/17, від 21.08.2018 у справі № 925/104/18.

Як вбачається зі змісту п.1.2. Договору №3146/15-ТЕ-29 та актів приймання-передачі природного газу, наданих позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем, на яку нараховано пеню та 3% річних, виникла у зв`язку з несвоєчасною оплатою газу, проданого виключно для виробництва відповідачем теплової енергії, яка споживається населенням.

Згідно з Ліцензійним реєстром Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розміщеного на сайті НКРЕКП за посиланням httsp://www.nerc.gov.ua/?id=16075, відповідач є ліцензіатом з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а також з виробництва електричної енергії.

Зі змісту спільних протокольних рішень, доданих до позовної заяви, вбачається що відповідач є теплопостачальною та теплогенеруючою організацією, на яку розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. №20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій».

Згідно з розрахунком штрафних санкцій, 3% річних ТОВ «Сумитеплоенерго» за договором від 30.12.2014 р. №3146/15-ТЕ-29, станом на дату остаточного розрахунку, доданого до позову, заборгованість за природний газ остаточно сплачена відповідачем 27.05.2015 р., тобто - до дати набрання чинності Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення ».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 у справі № 920/709/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України відсутня.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України залишити без задоволення.

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 у справі № 920/709/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892) 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ.

6. Матеріали справи № 920/709/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 28.11.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов