ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"21" листопада 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/546/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області (вул. Центральна, буд. 96, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109, ідентифікаційний код 04328275)

до: Споживчого товариства "Продторг-К" (вул. Центральна, буд. 98, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109, ідентифікаційний код 36022411)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козятинське міське споживче товариство (22100, м. Козятин, вул. Червоноармійська, 54)

про стягнення 197 544 грн 09 коп. заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 15.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 01.07.2019 року Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області до Споживчого товариства "Продторг-К" про стягнення 197 544 грн 09 коп. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 15.12.2014 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на порушення Споживчим товариства "Продторг-К" прав позивача шляхом невиконання зобов`язань в частині здійснення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року позов залишено без руху відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.07.2019 року до суду надійшов супровідний лист позивача б/н від 29.07.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі № 902/546/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2019 року.

За результатами проведеного 03.09.2019 року судового засідання, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/546/19 на 02.10.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року учасників процесу повідомлено про місце, дату та час наступного судового засідання.

19.09.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 18.09.2019 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2019 року.

19.09.2019 року до суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2019 року надійшли відомості щодо того, на якій системі оподаткування перебувало Споживче товариство "Продторг - К".

30.09.2019 року до суду від представника відповідача надійшов супровідний лист б/н від 26.09.2019 року з додатками на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2019 року.

02.10.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи Витягу з Державного земельного кадастру.

За результатами судового засідання 02.10.2019 року судом постановлено ухвали про залучення до участі у справі Козятинського міського споживчого товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 902/546/19 на 22.10.2019 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

16.10.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду б/н від 11.10.2019 року.

17.10.2019 року на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист № 795/407-19-0.23 від 17.10.2019 року.

18.10.2019 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист № 0-2-0.23-152/107-19 від 16.10.2019 року.

18.10.2019 року від приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. на виконання вимог ухвали суду (вих. № 680/01-16 від 15.10.2019 року), додатком до якого додано ряд додаткових документів.

22.10.2019 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист № 795/407-19-0.23 від 17.10.2019 року. В якості додатків до листа додано ряд додаткових документів.

22.10.2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 22.10.2019 року на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 22.10.2019 року до суду від третьої особи (Козятинське міське споживче товариство) надійшли матеріали технічної документації із землеустрою, щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці Козятинському міському споживчому товариству для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В судовому засіданні 22.10.2019 року 22.10.2019 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/546/19 на 04.11.2019 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року повідомлено сторін та третю особу про дату судового засідання.

В судовому засіданні 04.11.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/546/19 для судового розгляду по суті на 21.11.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Про наступну дату судового засідання повідомлено сторін під розпис, в розписці суду від 04.11.2019 року.

На підставі ч. 1 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом не оглошувалось про початок розгляду справи по суті, тому відсутні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 195 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, в силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/546/19 за позовом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області до Споживчого товариства "Продторг-К" про стягнення 197 544 грн 09 коп. предметом позову є стягнення заборгованості за користування орендною ділянкою з посиланням на Договорі оренди земельної ділянки від 15.12.2014 року, що на думку позивача є порушення Споживчим товариством "Продторг-К" прав позивача шляхом невиконання зобов`язань за вказаним договором в частині здійснення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Водночас, позивач вказує на безпідставне збереження грошових коштів, які відповідач утримує внаслідок безоплатного користування земельною ділянкою без украденого договору.

Отже, спірні правовідносини вимагають розмежування підстав застосування статей 22, 1212 ЦК України.

При цьому, відповідач заперечуючи проти позову, вказує на автоматичний перехід права власності на земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно.

Тобто, підлягають засуванню обставини переходу прав на земельну ділянку внаслідок переходу права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 689/26/17 (Ухвала від 04.11.2019 року) про визнання права власності на земельну ділянку і визнання державного акта про право приватної власності на землю недійсним.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати стало різне застосування судами положень ст. ст. 120, 125 ЗК України щодо автоматичного переходу права власності на земельну ділянку.

Отже, врахування висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 689/26/17 є істотним у даній справі в аспекті аналізу позиції відповідача.

Крім того, Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 року, прийнято до розгляду справу № 917/1739/17 за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 686/18993/17-ц (провадження № 61-48870св18), яку прийнято за подібних правовідносин, зроблено висновок про те, що суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Крім того, в процесі розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції встановлено, що у постановах Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 922/210/15, від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15 та № 922/228/15, предметом спору у яких було стягнення на підставі статті 1214 Цивільного кодексу України коштів, отриманих від використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів на неї, також застосовано подібний підхід та вказано, що суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Проте суд касаційної інстанції не погоджується з вказаними висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та Верховного Суду України щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

У той же час, суд касаційної інстанції погоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі № 712/3273/18, в якій зазначено, що встановивши відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власнику земельної ділянки та обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права (у вигляді відшкодування збитків, а не стягнення коштів у зв`язку з їх збереженням без достатньої правової підстави), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у позові.

Частиною третьою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду висловив намір відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (у тому випадку, якщо це призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту), що викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 686/18993/17-ц (провадження № 61-48870св18), а також подібних висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 922/210/15, від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15 та № 922/228/15, справа № 917/1739/17 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №917/1739/17 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача та міститимуть роз`яснення відносно можливості суду першої інстанції самостійно застосовувати належні норми матеріального права до спірних правовідносин.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення касаційного розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №917/1739/17 та Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 689/26/17.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/546/19 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №917/1739/17 та Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №689/26/17.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/546/19 зупинити до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №917/1739/17 та Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №689/26/17.

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.11.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Центральна, буд. 96, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

3 - адвокату позивача Голівському В.В. (вул. Визволення, 8, оф. 41, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Центральна, буд. 98, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

5 - адвокату відповідача Арустамян А.Е. ( вул. Єрусалимська, буд. 15, оф. 8, м. Вінниця)

6 - Козятинське міське споживче товариство (22100, м. Козятин, вул. Червоноармійська, 54)