ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2876/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Максим'юка Тараса Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області 18.11.2019 року надійшла позовна заява Максим'юка Тараса Михайловича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені Максим'юка Тараса Михайловича підписана його представником Максим'юк Лілією Володимирівною, якою на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів позивача надано довіреність б/н від 12.01.2018 року.

Згідно з приписами ст. 1312, пп. 11 п. 161 ст. 1512 «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах або представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як передбачено ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, додана до позову довіреність, яка надана в підтвердження повноважень на представництво позивача, не містить відомостей щодо того, що Максим'юк Лілія Володимирівна, яка підписала поданий позов, є адвокатом і відповідно станом на даний час уповноважена здійснювати представництво інтересів позивача в суді першої інстанції. Інші докази в підтвердження повноважень Максим'юк Лілії Володимирівни на підписання даного позову в інтересах позивача, зокрема договору про надання правової допомоги та ордеру, відсутні.

Відтак, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували повноваження громадянки Максим'юк Лілії Володимирівни на підписання позовної заяви поданої 18.11.2019 року до Господарського суду Київської області в інтересах Максим'юка Тараса Михайловича.

За таких обставин, суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

У разі відсутності в відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про її відсутність.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 15.11.2019 року, фіскальний чек б/н від 15.11.2019 року та накладна ДП «Укрпошта» № 932 від 15.11.2019 року.

Як вбачається з доданого опису вкладення в цінний лист позивач надіслав на адресу відповідача лише додані до позовної заяви документи, а позовну заяву надіслав лише на адресу Господарського суду Київської області.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 56, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Максим'юка Тараса Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» про зобов'язання вчинити дії з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін