РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/10676/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м.Київ, 04050, )

до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (вул.Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, )

про стягнення 1 629 969,17 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засіданні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про стягнення 1 625 000,00 грн. заборгованості, 2000,00 грн пені, 2 969,35 грн 3% річних за Угодою № 02-19-е про реструктиризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором №859 ПВ від 29.12.2018 про постачання електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору відповідачем щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

29.08.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

30.08.2019 через відділ діловодства суду ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1 500 000,00 грн боргу, 2 000,00 грн пені, 2 969,17 грн 3% річних.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим суд приймає її до розгляду.

03.09.2019 через відділ діловодства суду ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" подало відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на скрутне фінансове становище, яке перешкоджає виконати платіжні зобов`язання в розмірі передбаченому угодою №02-19-е від 21.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 910/10676/19 на 24.09.2019.

20.09.2019 через відділ діловодства суду ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" подало пояснення.

23.09.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про повернення переплаченої суми судового збору, заяву про виправлення описок в позовній заяві та заяву про виправлення описки в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10676/19 до судового розгляду по суті на 22.10.2019.

22.10.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу із ладу сервера автоматизованої системи та іншими умовами, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, про що складено акт від 22.10.2019.

Ухвалою від 22.10.2019 судове засідання призначено на 07.11.2019.

У судовому засіданні 07.11.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 07.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі-позивач, кредитор) та Державним підприємством «Національний спортивний комплекс «Олімпійский» (далі - відповідач, боржник) було укладено угоду №02-19-е про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором №859 ПВ від 29.12.2018 про постачання електичної енергії.

Відповідно до п.1 угоди відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед позивачем за договором про постачання електичної енергії від 29.12.2018 №859 ПВ (особовий рахунок 859) сумою 2 000 000,00 грн за активну електричну енергію станом на 01.05.2019.

Відповідач зобов`язується сплатити зазначену у п.1 цієї угоди суму протягом 05.2019-09.2019 (п.2 угоди).

Відповідно до п.8 угоди, визначено, що у разі порушення боржником умов цієї угоди вона втрачає чинність у разі прострочення боржником оплати заборгованості понад десять календарних днів від строку встановленого в п.2 угоди. При цьому угода щодо розстрочення сплати боргу втрачає чинність та кредитор набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує про те, що боржником порушено строк оплати, угода втратила свою чинність.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем сплачено 100 000,00 грн - 29.05.2019, відповідно до угоди порушено строк оплати суми 475 000,00 грн, що мала бути сплачена до 30.06.2019, відповідачем сплачено лише - 275 000,00 грн. - 21.06.2019, 125 000,00 грн. - 09.08.2019.

Таким чином, станом на час прийняття рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 500 000,00 (2 000 000,00 - 100 000,00 - 275 000,00 - 125 000,00).

Відповідач належними засобами доказування доказів протилежного не довів у відзиві на позивну заяву вказав на скрутне фінансове становище.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1 500 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6. угоди, у разі порушення строкув оплати та/або розмірів погашення заборгованості відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розрахунок заявленої позивачем вимоги про стягнення 2000,00 грн пені за період з 01.07.2019 по 10.07.2019, є вірним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2 969,17 грн, які є обґрунтованими.

З огляду на вказані вище приписи законодавства та встановлені судом обставини неналежного виконання відповідачем умов угоди про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Також, позивач, в звязку зі зменшенням позовних вимог, просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 874,99 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 24 449,53 грн та в подальшому зменшено позовні вимоги, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 874,99 грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86,129,236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (вул.Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м.Київ, 04050, ) 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп заборгованості, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп пені, 2 969 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 17 коп 3% річних та 22 574 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 54 коп. витрати по сплаті судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м.Київ, 04050, ) 1 874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) грн 99 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №57643 від 25.07.2019, оригінал якої міститься в матеріалах справи

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21.11.2019

Суддя Н.І. Ягічева