СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2019 року Справа № 922/2476/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про виправлення описок (вх.№10842 від 18.11.2019) в постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17

за позовом Національного банку України, м. Київ;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, с. Старовірівка, Харківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 скасовано. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

14.11.2019 відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описок (вх.№10842 від 18.11.2019) в постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що судом в тексті постанови судом допущено описки. Зокрема вказує, що в абзаці 2 мотивувальної частини допущена описка в слові та зазначено «Національниого» замість «Національного». Крім того, зазначає, що в абзаці 3 мотивувальної частини викладено: «Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17, направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з СТОВ Старовірівський птахокомплекс на користь Національного банку України судовий збір за подання апеляційної скарги». На думку заявника, суд мав на увазі направити справу для «продовження», а не «провадження» та вважає за необхідне виправити цю описку.

22.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2476/17 (вх.№11054).

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про виправлення описок в постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17, судова колегія зазначає про таке.

При виготовленні зазначеної постанови було допущено технічні описки, а саме: в описовій частині (аркуш постанови 1, абзац 2 невірно замість «Національного» вказано«Національниого»; та аркуш постанови 2, абзац 1 невірно замість «продовження» вказано «провадження».

Допущені описки не зачіпають суті постанови та підлягають виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає необхідним виправити технічні описки в описовій частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17.

Керуючись ст.ст. 234, 243, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про виправлення описок (вх.№10842 від 18.11.2019) в постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 задовольнити.

Виправити технічну описку в описовій частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17, виклавши другий абзац на першому аркуші постанови в наступній редакції: " 04.02.2019 ухвалою господарського суду Харківської області, на підставі клопотання СТОВ Старовірівський птахокомплекс, зупинено провадження по справі №922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн.".

Виправити технічну описку в описовій частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17, виклавши перший абзац на другому аркуші постанови в наступній редакції: "Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з СТОВ Старовірівський птахокомплекс на користь Національного банку України судовий збір за подання апеляційної скарги.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян