ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/10437/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року

у справі №910/10437/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне Будівництво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №910/10437/19 позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" за Договором позики №14/01-19-ФД від 14.01.2019 року, розмір якої становить 3 167 400, 00 грн., звернути стягнення на майно передане в іпотеку шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме:

- звернено стягнення на майно за Договором іпотеки від 05 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1043, предметом якого є нежитлове приміщення №1-2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 33/35, загальною площею 120, 5 (сто двадцять п`ять та п`ятдесят сотих) кв.м, що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. від 19.01.2017 pоку, за реєстровим №122, право власності зареєстровано державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. 19.01.2017 pоку, номер запису про право власності 18629580, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, вартість якого вартість якого за Договором Іпотеки становить 346 995, 00 грн.

- звернено стягнення на майно за Договором іпотеки від 09 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1079, предметом якого є нежитлове приміщення-магазин (в літ. А), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 19, загальною площею 399, 1 кв.м, що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі: Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року, за реєстровим №121, право власності зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. 19.01.2017 року, номер запису про право власності 18629727, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартість якого вартість якого за Договором Іпотеки становить 1 322 506, 00 грн.

- звернено стягнення на майно за Договором іпотеки від 12 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1163, предметом якого є нежитлові приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №48-А) з №1 по №20 (групи приміщень 48-В), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 79/4, загальною площею 375, 3 кв.м, що є власністю Іпотекодавця і право власності на який зареєстроване державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним О.В. 10.04.2019 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу163066107, номер запису про право власності 31119605, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартість якого вартість якого за Договором Іпотеки становить 1 156 492, 90 грн.

- звернено стягнення на майно за Договором іпотеки від 15 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1166, предметом якого є об`єкт нерухомого майна, а саме: салон-магазин, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, площа Свободи, буд. 5, загальною площею 86, 10 кв.м., що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі: Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №123, право власності зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. 19.01.2017 року, номер запису про право власності: 18631044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартість якого вартість якого за Договором Іпотеки становить 220 399, 64 грн.

- звернено стягнення на майно за Договором іпотеки 15 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 15.04.2019 року, зареєстрований за №1170, предметом якого є приміщення магазину ювелірних виробів, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 19/21, загальною площею 85, 8 кв.м., що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №125, право власності зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О., 19.01.2017 року, номер запису про право власності: 18630043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 вартість якого за Договором Іпотеки становить 161 339, 58 грн.

- звернено стягнення на майно за Договором Іпотеки від 15 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 15.04.2019 року, зареєстрований за №1168 предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №56-1, 56-2, 56-3, 56-3а, 4, 5, 5а, в літ. "А-7", що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 90-А, загальною площею 95, 9 кв.м., що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №128, право власності зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О., 19.01.2017 року, номер запису про право власності: 18630473, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, вартість якого за Договором Іпотеки становить 223 993, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року справу №910/10437/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір 71266, 50 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у ПАТ «Київський ювелірний завод» відсутні грошові кошти для сплати судового збору, а відтак наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №910/10437/19.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №910/10437/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 71266, 50 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко