ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа№ 873/89/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

за участю представників сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" Рибка Б.В. довіреність № б/н від 02.04.19

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у справі №01/18 (суддя О.М.Лінкевич)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вержер" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85, )

про відшкодування збитків за договором субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (позивач) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Будівельна" (відповідач) суму збитків за договором субпідряду № 105/10-12 від 12.04.2012 року в розмірі 2 223 519, 85 грн.

Третейським судом в процесі розгляду справи було встановлено, що 17 жовтня 2018 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Будівельна", були проведені державні реєстраційні зміни до установчих документів - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна складу засновників на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вержер", , 79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у справі №01/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вержер" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21, ідентифікаційний код 36147794) суму збитків за договором субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012 року в розмірі 2 223 519 (два мільйони двісті двадцять три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 85 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вержер" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21, ідентифікаційний код 36147794) суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 20 коп.

Загалом підлягає стягненню 2 245 905 (два мільйони двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 05 коп.

01.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у справі №01/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у третейській справі №01/18 залишено без руху.

14.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Девіжн Констракшн" надійшла заява про виправлення недоліків до якої додано належним чином засвідчену копію договору субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 у справі №873/89/19 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у третейській справі №01/18; розгляд заяви призначено на 28.11.2019; зобов`язано сторін надати на огляд колегії суддів оригінал договору субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012; зобов`язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо); зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Українська спілка правників" надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №01/18 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Українська спілка правників" протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду: - свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); - положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Українська спілка правників" (копію); - регламент третейського суду (копію); - список третейських суддів.

25.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" надійшли на виконання вимог ухвали від 15.11.2019 у справі №873/89/19 документи: - копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників"; - копія положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Українська спілка правників"; - копія регламенту третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників"; - список третейських суддів.

Також Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська спілка правників", повідомила що станом на 25.11.2019 року:

- не має інформації про визнання недійсною третейської угоди, що є частиною договору субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012 року;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" за позовом ТОВ "Девіжн Констракшн" до ТОВ "Вержер" № 01/18 від 12 серпня 2019 року компетентним судом не скасоване;

- в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" № 01/18 від 12 серпня 2019 року немає.

26.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Девіжн Констракшн" надійшла письмова інформація на виконання вимог ухвали від 15.11.2019 у справі №873/89/19, якою підтверджує, що з боку ТОВ "Девіжн Констракшн" третейська угода в даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №01/18 компетентним судом не скасоване; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду по справі № 01/18 відсутні.

В судовому засіданні 28.11.2019 представник ТОВ "Девіжн Констракшн" Рибка Б.В. підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, зазначив що у відповідності до ЗУ "Про третейські суди" між ТОВ "Девіжн Констракшн" та ТОВ "Астра Будівельна" (на даний час ТОВ "Астра Будівельна" перейменовано у ТОВ "Вержер", та Третейським судом було встановлено, що 17.10.2018 р. відносно ТОВ "Астра Будівельна" були проведені державні реєстраційні зміни до установчих документів - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна складу засновників на ТОВ "Вержер", , 79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85, докази перейменування знаходяться в матеріалах третейської справи) було укладено Договір субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012 р., де п. 12.6 було передбачено третейську угоду у вигляді третейського застереження. Відповідач у добровільному порядку рішення третейського суду не виконано у встановлений законодавством строк у відповідності до ст. 55, 56 ЗУ "Про третейські суди", просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників".

28.11.2019 в судове засідання представники ТОВ "Вержер" не з`явились, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини нез`явлення в судове засідання не повідомили.

Відомості про відправлення ухвали Північного апеляційного господарського від 15.11.2019 ТОВ "Вержер" в матеріалах справи наявні, як вбачається копія ухвали від 15.11.2019 повернута назад до Північного апеляційного господарського суду, згідно довідки ПАТ «Укрпошта» що міститься на конверті, причини повернення "адресат змінив адресу".

При цьому суд зазначає що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вержер", , місцезнаходження юридичної особи: 79016, Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Городоцька, буд. 85, куди і власне надсилались копії ухвал апеляційного господарського суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у третейській справі №01/18 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у третейській справі №01/18.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду (01.11.2019р. згідно вхідного штампу на заяві) з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винними у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у справі №01/18 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 12.08.2019 у справі №01/18.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вержер" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21, ідентифікаційний код 36147794) суму збитків за договором субпідряду №105/10-12 від 12.04.2012 року в розмірі 2 223 519 (два мільйони двісті двадцять три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 85 коп., та суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 20 коп.

Загалом підлягає стягненню 2 245 905 (два мільйони двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 05 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вержер" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21, ідентифікаційний код 36147794) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019.

Суддя А.А. Верховець