ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" листопада 2019 р.

Справа № 18/030-11
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" б/н від 04.04.2019 про ухвалення додаткового рішення, у справі
про визнання договору недійсним,
за участю представників:
позивача: Черниш М.М. (дов. №118 від 09.01.2019); Данильченко І.А. (голова правління, постанова від 22.12.2018);
відповідача-1: не з`явились;
відповідача-2: не з`явились;
третьої особи: не з`явились.
У прохальній частині позовної заяви Радомишльської районної спілки споживчих товариств №45 від15.03.2011 позивач, зокрема, просив суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2009 року, укладений між Споживчим товариством Жиско та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія Пріорітас та застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 05.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019) вирішено:

1. Позовні вимоги Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Споживчого товариства Жиско, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Пріорітас, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЦ ФРАЙ про визнання договору недійсним задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30 грудня 2009 року, укладений між Споживчим товариством Жиско та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія Пріорітас.

3. Стягнути зі Споживчого товариства Жиско (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 33, код 36105817) на користь Радомишльської районної спілки споживчих товариств (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 12, код 01749361) 160,50 грн. судових витрат.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Пріорітас (02166, м. Київ, проспект Лісний, 15, кв. 89, код 31514997) на користь Радомишльської районної спілки споживчих товариств (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 12, код 01749361) 160,50 грн. судових витрат.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2019 судом нерозглянутою залишилась вимога позивача про застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

04.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" звернулось до Господарського суду Київської області з заявою б/н від 04.04.2019 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо застосування наслідків недійсності правочину, відповідно до позовних вимог позивача.

10.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.2019 на рішення Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 05.03.2019.

Супровідним листом №02-04/18/030-11 від 15.04.2019 матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду.

13.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Споживчого товариства Жиско надійшла апеляційна скарга б/н від 03.05.2019 Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 05.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 колегія суддів з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи не розгляд судом першої інстанції заяви третьої особи про прийняття додаткового рішення у справі, постановила ухвалу та зазначила строк, протягом якого, суд першої інстанції має усунути недоліки, у зв`язку з чим направила матеріали справи №18/030-11 до Господарського суду Київської області.

У зв`язку з цим, матеріали справи з супровідним листом №09.1.04.2/7130/19 від 30.10.2019 направлені до Господарського суду Київської області для розгляду судом першої інстанції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" б/н від 04.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №6766/19 від 01.11.2019 справу для прийняття додаткового рішення передано судді Черногузу А.Ф.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалюючи додаткове рішення у разі необхідності може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ухвалою від 01.11.2019 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" б/н від 04.04.2019 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 07.11.2019.

У судове засідання 07.11.2019 з`явились представники Радомишльської районної спілки споживчих товариств, представники інших сторін в судове засідання не з`явились.

У тому ж судовому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься доказів, які підтверджують перерахування коштів за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2009 (який рішенням суду визнано недійсним у даній справі) на розрахунковий рахунок продавця (Споживчого товариства "Жиско"), у зв`язку з цим, суд не може вирішити питання про повернення грошових коштів у сумі 1000000,00 грн покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Пріорітас").

У зв`язку з цим, суд, у судовому засіданні суд ухвалою від 07.11.2019 порядку ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України витребував докази надходження на рахунок продавця (Споживчого товариства "Жиско") від покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Пріорітас") коштів у сумі 1000000,00 грн згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2009 стосовно продажу об`єкту нерухомого майна (Універмагу), що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, буд 1/2, площею 6128.7 (кв.м) та розташований на земельній ділянці 32 га, кадастровий номер: №:04:002:0465.

Також, цією ж ухвалою суд зобов`язав Споживче товариство "Жиско" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Пріорітас" надати суду витребувані докази до наступного судового засідання та оголосив перерву у судовому засіданні до 19.11.2019.

У судовому засіданні 19.11.2019 судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення №833 від 11.11.2019 ухвала Господарського суду Київської області від 07.11.2019 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Пріорітас" 14.11.2019.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Пріорітас" станом на день судового засідання 19.11.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2019 не виконано та не надано суду доказів перерахування коштів за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відтак, суд, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів перерахування (довідок з банку, банківських виписок тощо) на рахунок продавця (Споживчого товариства "Жиско") від покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Пріорітас") коштів у сумі 1000000,00 грн згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2009 стосовно продажу об`єкту нерухомого майна (Універмагу), що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, буд 1/2, площею 6128.7 (кв.м), розташований на земельній ділянці 32 га, кадастровий номер: №:04:002:0465 та ненаданням останніми вказаних доказів витребуваних ухвалою від 07.11.2019 не має підстав для застосування реституції та, відповідно, для задоволення позовної вимоги щодо застосування правових наслідків недійсності правочину і задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" б/н від 04.04.2019 про застосування наслідків недійсності правочину.

Що стосується повернення переданого за спірним договором майна, то суд позбавлений можливості витребувати його у відповідача, оскільки в матеріалах справи містяться відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого станом на момент розгляду справи, спірне майно належить третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай".

Принагідно суд звертає увагу на те, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, пункти 146-147).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відтак, зважаючи на викладене суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" б/н від 04.04.2019 про застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" б/н від 04.04.2019 про застосування наслідків недійсності правочину відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз