Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/941/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Калина" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка)

до 1) Брусилівської районної державної адміністрації (смт. Брусилів, Брусилівський район, Житомирська область)

2) Ставищенської сільської ради (с. Ставище, Брусилівський район)

про визнання протиправними дії реєстраційної служби та скасування запису про реєстрацію права власності

за участю представників сторін:

- від позивача: Старунський А.Ф. - голова ФГ "Калина"; Рябчинський О.Ю. - адвокат, дов. від 29.07.2019, ордер ВН № 057102, виданий 29.07.2019;

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Замогильний О.С. - сільський голова (рішення сільради №1 від 09.11.2015, паспорт НОМЕР_1 671179, виданий 29.12.1998; Корженко О.К. -представник за дов. від 20.11.2019

- присутні: Матяш О.В. - представник Старунського А.Ф., дов. № 5 від 01.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними дії реєстраційної служби щодо реєстрації права власності за Ставищанською сільською радою на 2-х поверхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1 та скасування державної реєстрації права власності за Ставищенською сільською радою на вказане 2-х поверхове адміністративне приміщення.

Рішенням господарського суду від 31.10.2018, залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 906/941/17 (а. с. 44-59 у т. 3), закрито провадження у справі в частині позовної вимоги до Реєстраційної служби Брусилівського РУЮ. Відмовлено в задоволенні позову.

Постановою ВС складі колегії суддів КГС від 23.05.2019 постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення господарського суду від 31.10.2018 у справі скасовано з підстав, у ній викладених (а. с. 166-177 у т. 3); справу №906/941/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.07.2019 господарський суд вказану справу прийняв до провадження, визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи - підготовче провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 180,181 у т. 3).

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд, зокрема, замінив первісного відповідача 1) - Реєстраційну службу Брусилівського РУЮ Житомирської області належним відповідачем - Брусилівською РДА Житомирської області (а. с. 221,222 у т.3).

Ухвалою від 30.08.2019 господарський суд, задовольнив заяву позивача вих. № 21, від 27.08.2019 про відмову від позову щодо окремих відповідачів, виключив зі складу відповідачів у справі Центр надання адміністративних послуг Брусилівської РДА; ГТУЮ у Житомирській області; Відділ економічного розвитку і торгівлі Брусилівської РДА, продовжив провадження стосовно інших відповідачів у справі: Брусилівської РДА та Ставищенської сільської ради (а. с. 50, 51 у т. 4).

Ухвалою від 30.08.2019 продовжено термін підготовчого провадження в справі по 03.10.2019 (а. с. 52, 53 у т. 4).

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 закрито підготовче провадження, справу №906/941/17 призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 31.10.2019 господарський суд розгляд справи по суті відклав; постановив витребувати у Брусилівського районного суду для огляду в засіданні суду Житомирської області цивільну справу №2-39/2010 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ставищенської сільської ради від 22.05.2006, а також оглянути в засіданні суду матеріали господарської справи №12/224-НМ.

08.11.2019 від Брусилівського районного суду надійшов супровідний лист за вих 2-39/2010/8552/2019 від 01.11.2019 з додатком матеріалами цивільної справи №2-39/2010 для огляду в засіданні суду, відповідно до вимог ухвали.

Представники позивача в засіданні суду підтримали позовні вимоги з підстав, визначених позовною заявою та іншими доказами, доданими до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в засідання суду не прибув, причин неявки суд не повідомлено.

Представники другого відповідача - Ставищенської сільської ради в засіданні суду заперечили проти позову повністю; надали довідку Ставищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 20.11.2019, вих. №167 щодо навчання учнів початкових класів у спірному приміщенні.

Судом звернуто увагу учасників справи, що скасовуючи постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення господарського суду від 31.10.2018 у справі №906/941/17 та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.05.2019 (а. с. 166-177 у т. 3) зазначив, серед іншого, таке.

Для визначення правомірності державної реєстрації речових прав на нерухоме майно перевірці підлягають факти набуття таких прав для визнання і підтвердження їх державою.

Згідно з приписами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2).

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Відтак, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду в частині відмови у позові суд апеляційної інстанції свою постанову мотивував тим, що як встановлено господарськими судами у справі №2/5007/56/11, фактично позивачу було передано лише перший поверх вказаного приміщення, оскільки 2-й поверх спірного адмінприміщення знаходиться у володінні та користуванні Ставищенської сільської ради з моменту його побудови 1967 року.

Ці висновки суду, викладені у наведеній вище справі, суд апеляційної інстанції визнав преюдиціальними.

При цьому судами обох інстанцій не досліджено зібрані у справі докази щодо того, яка конкретно частина спірного приміщення із чітким її визначенням знаходилася у користуванні Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, а яка передана у користування позивачу, та чи вибула частина спірного приміщення на законних підставах із користування останнього на час звернення у суд із даним позовом, чи на все спірне приміщення було зареєстровано право власності, чи на його частину, якщо так, то на яку, чи ту, що знаходилася у користуванні відповідача, чи іншу.

За таких обставин слід витребувати у Фермерського господарства "Калина" та Ставищенської сільської ради письмову інформацію з посиланням на наявні власні інвентаризаційні справи, щодо того, яка конкретно частина спірного приміщення із чітким її визначенням знаходилася у користуванні Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, а яка у Фермерського господарства "Калина", із зазначенням назв приміщень згідно з їх призначенням, площ та періоду користування.

Керуючись ст. ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Призначити наступне засідання суду на "28" листопада 2019 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Фермерському господарству "Калина" та Ставищенській сільській раді надати господарському суду:

- письмову інформацію з посиланням на наявні власні інвентаризаційні справи, щодо того, яка конкретно частина спірного приміщення із чітким її визначенням знаходилася у користуванні Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, а яка у Фермерського господарства "Калина", із зазначенням назв приміщень згідно з їх призначенням, площ та періоду користування;

- для огляду в засіданні суду - власні оригінальні примірники Інвентаризаційних справна адміністративне приміщення контори пл вул. Садова, 1 в с. Ставище.

4. Оглянути в засіданні суду матеріали цивільної справи №2-39/2010.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.11.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - ФГ "Калина" - на адресу адвоката Рябчинського О.Ю. ( АДРЕСА_1 )

3 - Брусилівській РДА (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Небесної сотні, буд. 2) (реком. з повідомл.)

4 - Ставищенській сільській раді (реком. з повідомл.)