ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2019 р. Справа № 902/393/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2- ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р., повний текст якого складено 27.09.2019 р., у справі №902/393/19 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України" м.Вінниця

до 1. Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни

м.Жмеринка Вінницької обл.

2. ОСОБА_1 м.Жмеринка Вінницької обл.

про солідарне стягнення 269 716 грн. 71 коп. кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/393/19 (з урахуванням ухвали про закриття провадження у справі) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне уп-равління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фізичної осо-би-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни та ОСОБА_1 про солідар-не стягнення кредитної заборгованості в сумі 269 716 грн. 71 коп.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23.09.2019 року у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний листа та оригіналів належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала від 04.11.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику лис-том з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішен-ня.

19.11.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З повідомлення про вручення поштового від-правлення вбачається, що ухвалу суду від 04.11.2019р. апелянт отримав 08.11.2019р. за вищезазна-ченою адресою.

Таким чином, 10-денний строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, закін-чився - 18.11.2019р.

21.11.2019р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з важким матеріальним станови-щем, відсутністю достатніх грошових коштів, він не має на даний час можливості в повному розмірі сплатити судовій збір.

Розглянувши клопотання Скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сто-рони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за поперед-ній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину ві-ком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малоліт-ніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується су-дом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторо-ни належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони переш-коджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Скаржник не довів жодними належними та допустимими доказами, що на момент подання апе-ляційної скарги у нього відсутні кошти, на будь-яких рахунках, для сплати судового збору.

Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторсь-кої заборгованості та інше.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що Скаржник не надав доказів в обґрунтування можли-вості отримання коштів на сплату судового збору в майбутньому.

Крім того, закріплене статтею 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судо-вого збору є правом суду, а не його обов`язком, а доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейсь-кого суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмежен-ню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони і об-меження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійсню-ється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що пе-редбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору унеможлив-люють задоволення клопотання про відстрочку.

Крім того, однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний листа.

При цьому, колегія суддів встановила, що у визначений судом строк Скаржник не усунув недо-ліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вва-жається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК Украї-ни).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернен-ня апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визна-ченому статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеля-ційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/393/19.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику- ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/ 393/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 4 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.