ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3508/19

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 3 652 201,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Бєлєвцова О.С., довіреність № 2-864д від 31.07.2019;

від відповідача: Козарь Ю.І., довіреність № 55 від 19.11.2018.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у розмірі 3 652 201,95 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № УГВ812/30-19 від 11.03.2019, а саме: передчасне відвантаження товару за відсутності рознарядки.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.09.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 17.11.2019.

У судовому засіданні від 15.10.2019 оголошено перерву до 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.11.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець) було укладено договір поставки № УГВ812/30-19 від 11.03.2019 (договір).

Відповідно до п. 5.2 договору, обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється.

Пунктом 7.5 договору встановлено, що за відвантаження товару без отримання рознарядки постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми товару, відвантаженого без рознарядки.

Так, відповідно до рознарядки № 30/174 від 04.04.2019 відповідач повинен був відвантажити 307 тон труби обсадної в період березень-червень. Фактично відповідачем було відвантажено 980,210 тон, чим перевищено обсяг товару, зазначений у рознарядці, на 673,210 тон.

За таких обставин, внаслідок порушення відповідачем п. 5.2 договору, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" штраф у розмірі 3 652 201,95 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач підтверджує, що ним було перевищено обсяг товару, зазначений у рознарядці № 30/174 від 04.04.2019. Разом з тим, позивач прийняв поставлений товар без зауважень та заперечень та оплатив його у повному обсязі.

Крім того, внаслідок ненадання позивачем рознарядок, відповідач не має змоги своєчасно виконати зобов`язання з поставки товару.

Також відповідач заявив клопотання про зменшення розміру неустойки на 90 %.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про виконання ним своїх зобов`язань за договором з поставки товару, повну оплату поставленого товару позивачем, відсутність у позивача збитків внаслідок дій відповідача.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за передчасну поставку товару в обсязі, що перевищує замовлений.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і який обсяг товару мав був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (який обсяг товару і в які строки в дійсності поставлено), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець) було укладено договір поставки № УГВ812/30-19 від 11.03.2019 (договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 10.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього договору, і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві труби обсадні (товар), зазначені в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 5.2 договору, обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється.

Так, на виконання умов договору, покупець надав постачальнику рознарядку №30/174 від 04.04.2019 (рознарядка) на поставку товару у загальній кількості 307 тон.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої зміни умов договору, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Фактично за рознарядкою відповідачем було відвантажено 980,210 тон труби обсадної, що підтверджується накладними, наявними у матеріалах справи (том 1, а.с. 60 - 73). А отже, постачальником перевищено обсяг товару, зазначений у рознарядці, на 673,210 тон. і цей товар поставлено позивачу передчасно без відповідного замовлення з його сторони.

Пунктом 7.5 договору встановлено, що за відвантаження товару без отримання рознарядки постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми товару, відвантаженого без рознарядки.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

На підставі пункту 7.5 договору позивач нарахував штраф у розмірі 3 652 201,95 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться Договором поставки №УГВ812/30-19 від 11.03.2019 (т. 1 а.с. 36-57), рознарядкою на поставку товару №30/174 від 04.04.2019 (т. 1 а.с. 58), накладними на поставку товару (том 1, а.с. 60 - 73).

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ ШТРАФУ.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафу на 90 %. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про виконання ним своїх зобов`язань за договором з поставки товару, повну оплату поставленого товару позивачем, відсутність у позивача збитків внаслідок дій відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з відповідача, суд оцінює, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Під час вирішення питання про зменшення заявленого розміру штрафу, судом, зокрема, враховано, що відповідач під час поставки товару намагався діяти добросовісно, маючи на меті найшвидше виконання умов договору та задоволення потреб позивача. Фактично відповідач виконав умови договору, хоча обсяг поставленого товару перевищив замовлений. Крім того, суд звернув увагу на пункт 6.4.2 договору, згідно якого сторони передбачили, що постачальник має право на дострокову поставку товару за письмовим погодженням покупця. Так, підписавши накладні (том 1, а.с. 60 - 73) і прийнявши товар позивач погодився прийняти від постачальника товар у більшому розмірі, ніж було передбачено у рознарядці. А отже, спір у даній справі виник внаслідок дій обох сторін за договором.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що покупець не поніс збитків внаслідок дій постачальника, розмір штрафних нарахувань є надмірно великим порівняно із ступінню допущеного порушення та його наслідками. Тому, суд вважає за можливе зменшити заявлений до стягнення штраф до 1 000 000,00 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково у розмірі 1 000 000,00 грн. У задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 652 201,95 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до загальних положень Господарського процесуального кодексу України, частина судових витрат у разі зменшення судом розміру штрафу покладається на відповідача повністю, без урахування відповідного зменшення.

А отже, сплачений позивачем судовий збір за подання даного позову у розмірі 54 783,03 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-А; ідентифікаційний код: 33668606) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код: 30019775) штраф у розмірі 1 000 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 54 783,03 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 652 201,95 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.11.2019.

Суддя Ніколенко М.О.