ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5550/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 7 942 392,95 грн., яка нарахована за Актами № 154-19ТІ від 21.02.2019, № 861-19ТІ від 28.02.2019, № 865-19ТІ від 04.03.2019, № 894-19ТІ від 25.03.2019, № 904-19ТІ від 29.03.2019

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 7 942 392,95 грн., яка нарахована за Актами № 154-19ТІ від 21.02.2019, № 861-19ТІ від 28.02.2019, № 865-19ТІ від 04.03.2019, № 894-19ТІ від 25.03.2019, № 904-19ТІ від 29.03.2019.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на 5 окремих Актах технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2019, а саме: № 154-19ТІ від 21.02.2019, № 861-19ТІ від 28.02.2019, № 865-19ТІ від 04.03.2019, № 894-19ТІ від 25.03.2019, № 904-19ТІ від 29.03.2019.

Зазначені Акти поєднано між собою лише Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.2016, а підстави їх виникнення та докази якими вони обґрунтовуються є різними.

Кожен з цих Актів має свою правову природу та потребує дослідження судом як на предмет існування цих Актів так і умов їх складання.

Посилання позивача в Актах технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2019 № 154-19ТІ від 21.02.2019, № 861-19ТІ від 28.02.2019, № 865-19ТІ від 04.03.2019, № 894-19ТІ від 25.03.2019, № 904-19ТІ від 29.03.2019 на один і той же договір не є підставою об`єднання їх в одне позовне провадження, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Отже, позивач, об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню п`ять окремих спорів між тими ж сторонами.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо порушення відповідачем умов договору в частині не належного споживання відповідачем наданих позивачем послуг та необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача, судом має бути надана правова оцінка кожному Акти з точки зору їх правової природи.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 5 окремих Актах технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві посилається на Акт № 154-19ТІ від 21.02.2019, однак до позовної заяви не надано зазначеного акту, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 984/19 від 25.11.2019.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї матеріалами на 83 арк., в тому числі платіжне доручення №4522 від 08.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 100 946,25 грн. та платіжне доручення №228 від 14.06.2019 про сплату судового збору в розмірі 18 189,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко