ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 р. справа №914/1714/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача-1 Сколівської міської ради, м.Сколе Львівська область

до відповідача-2 Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сколе Львівська область

про стягнення 7 016,16 грн витрат на оплату комунальних послуг (теплопостачання).

За участю представників:

від позивача: Волянський О.Р. - представник (довіреність № 13-35/6426-2019 від 18.10.2019р.);

від відповідача-1: Кравчук В.О. - представник (довіреність № 1064/02-09 від 08.10.2019р.);

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Сколівської міської ради, до відповідача-2 Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 7 016,16 грн витрат на оплату комунальних послуг (теплопостачання) за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2018 р.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 27.08.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.09.2019 р. суд задовольнив заяву позивача про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, постановив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до 30.09.2019 р. включно.

У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 30.09.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.10.2019 р.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 05.11.2019р.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 26.11.2019р.

15.11.2019 р. до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшло письмове пояснення (вх.№47475/19), в якому просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Західного офісу Держаудитслужби до Сколівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, судові витрати покласти на позивача. Також до поданого письмового пояснення представником відповідача-1 долучено докази надсилання даного пояснення всім учасникам справи.

21.11.2019 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли:

- клопотання за вих.№13-35/7072-2019 від 18.11.2019 р. (вх.№48605/19), в якому просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію листа від 23.10.2019 р. №13-15/3506-2019 адресованого КП «Сколетеплоенерго»; копію листа-відповіді від 06.11.2019 р. №143 від КП «Сколетеплоенерго»; копію листа від 18.11.2019 р. №13-15/7081-2019 адресованого КП «Сколетеплоенерго»; копію Витягу із відомостей про нерухоме державне майно, із зазначенням адреси приміщення: м.Сколе, по вул.Д.Галицького, 1А;

- клопотання за вих.№13-35/7082-2019 від 18.11.2019 р. (вх.№48616/19), в якому Західний офіс Держаудитслужби заперечив щодо наданих відповідачем пояснень від 13.11.2019 р. До вказаного клопотання позивач долучив наступні документи: копію договору про розрахунок за спожиту електроенергію від 27.01.2004 р.; копію інвентарної картки №15 обліку основних засобів в бюджетних установах (Контрольно-ревізійному управлінню у Львівській області) за червень 2004 р.

Представник позивача зазначив, що надіслав вказані клопотання на електронну адресу відповідача-1. Однак, представник відповідача-1 стверджував, що не отримував вказаних клопотань у зазначений позивачем спосіб.

26.11.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду додаткові пояснення за вих.№13-35/7091-2019 від 26.11.2019 р. (вх.№49287/19).

Додаткові пояснення позивача (вх.№49287/19) вручено представнику відповідача-1 нарочно в судовому засіданні 26.11.2019 р. Проте, позивач доказів надсилання даних додаткових пояснень відповідачу-2 не надав.

Також, 26.11.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду клопотання за вих.№13-35/7090-2019 від 26.11.2019 р. (вх.№3231/19), в якому для об`єктивного та всебічного розгляду даної судової справи пропонує залучити КП «Сколетеплоенерго» як співвідповідача (вул. Стрийська, 29а, м. Сколе, 82600).

Клопотання позивача (вх.№3231/19) про залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача вручено відповідачу-1 нарочно в судовому засіданні 26.11.2019 р. Проте, позивач доказів надсилання даного клопотання відповідачу-2 не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2019 р. просив задовольнити клопотання про залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача та відкласти розгляд справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 26.11.2019 р. з`явився, клопотання представника позивача про залучення КП «Сколетеплоенерго» як співвідповідача залишив на розсуду суду.

Відповідач-2 явки уповноваженого представника в судове засідання 26.11.2019 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №82 0 від 08.11.2019 р., вручено 12.11.2019 р.

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відповідачем-1 відзиву, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд за власною ініціативою вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочати його зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 12, 42, 73, 81, 247, ч.6 ст. 250, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №914/1714/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 17.12.19 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача розглянути у судовому засіданні 17.12.2019 р.

6. Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

7. Позивачу надіслати відповідачам 1, 2 клопотання за вих.№13-35/7072-2019 від 18.11.2019 р. (вх.№48605/19) з додатками; надіслати відповідачу-2 додаткові пояснення за вих.№13-35/7091-2019 від 26.11.2019 р. (вх.№49287/19); надіслати відповідачу-2 клопотання (вх.№3231/19) про залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача. Докази надіслання надати суду. Надати нормативно та документальне обгрунтування необхідності залучення співвідповідачем КП «Сколетеплоенерго».

8. Встановити відповідачу-1 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня проведення судового засідання для подання своєї позиції щодо залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача та зобов`язати відповідача-1 у випадку подання своєї позиції щодо залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та відповідачу-2. Докази надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачу-2 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання своєї позиції щодо залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача та зобов`язати відповідача-2 у випадку подання своєї позиції щодо залучення КП «Сколетеплоенерго» як співідповідача до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та відповідачу-1. Докази надіслання надати суду.

10. Відповідачу-2 у строк до 13.12.2019р. виконати вимоги ухвал суду від 05.11.2019 р. в частині надання доказів, а саме: передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів КП «Сколівське житлово-комунальне господарство» до правонаступника Сколівського водопровідно-каналізаційного господарства; докази реорганізації Сколівського КПЖКГ шляхом приєднання до Сколівського КП ВКГ.

11. Звернути увагу сторін:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення їх іншій стороні (крім випадку коли такі докази наявні у іншої сторони);

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

12. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

13. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.