УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/5322/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши скаргу б/н від 17.10.2019р. «На постанову приватного виконавця» Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» /надалі - скаржник/ та матеріали справи № 910/5322/19

за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ»

про стягнення заборгованості,

Суддя Данилова М.В

Представники сторін:

від позивача, Шимко Л.М., , адвокат;

від відповідача (скаржника), Галич О.М., , адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.04.2019 року до Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (позивач) надійшла позовна заява №859/01 від 19.04.2019 року Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №222089/Е від 03.01.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №222089/Е від 03.01.2017 року, у нього виникла заборгованість перед Позивачем та нараховано пеню, 3 % річних, інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 р. у справі №910/5322/19 позовні вимоги задоволено Стягнуто з Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" (, 03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (, 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 4-Б) грошові кошту в розмірі 1 914 617,97 грн. (один мільйон дев`ятсот чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 97 коп.), з яких - 1 561 695,40 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять грн. 40 коп.) основного боргу, 263 859,72 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 72 коп.) пені, 21 988,31 грн. (двадцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 31 коп.) 3% річних, 67 074,54 грн. (шістдесят сім тисяч сімдесят чотири грн. 54 коп.) інфляційних втрат.

На виконання рішення від 12.06.2019 року Господарським судом міста Києва видано наказ від 18.07.2019 року у справі № 910/5322/19.

21.10.2019 року через канцелярію суду від Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» надійшла скарга б/н від 17.10.2019р. «На постанову приватного виконавця» в якій скаржник просить суд:

- визнати рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича, щодо винесення постанови від 07.08.2019 року ВП№59746480 про стягнення з божника основної винагороди - неправомірним.

- Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про стягнення з боржника основної винагороди, від 07.08.2019 року ВП№59746480 у розмірі 191 461,80 грн., - визнати неправомірною та скасувати.

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» стягнену суму основної винагороди, по виконаному провадженню від 07.08.2019 року ВП№59746480 у розмірі 191 461,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 року призначено розгляд скарги б/н від 17.10.2019р. "«На постанову приватного виконавця» Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» по справі № 910/5322/19 на 13.11.2019 року. Викликано для участі у засіданні представників сторін та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича. Явку скаржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича в судове засідання визнати обов`язковою. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича надати до суду письмові пояснення з приводу обставин викладених заявником в скарзі б/н від 17.10.2019р.; надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№59746480. Звернуто увагу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича, що згідно ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

12.11.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача, Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» надійшло клопотання пор залишення скарги без руху.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги щодо необхідності додавання до заяви встановлених законодавством документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, До заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, скаржником не надано належних доказів відправлення учасникам справи копії скарги б/н від 17.10.2019 року та заяви про поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця б/н від 17.10.2019 року з додатками, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання задля дотримання засад господарського судочинства.

Отже, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу учасників справи надіслані копії скарги та доданих до неї документів, що були подані до суду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 176, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 17.10.2019р. "«На постанову приватного виконавця» Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» по справі № 910/5322/19 - залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» строк для усунення встановлених недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- належні докази направлення Позивачу (Дочірньому підприємству «КиївГазЕнерджи») та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Д`яченку Євгенію Станіславовичу копії скарги б/н від 17.10.2019 року та заяви про поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця б/н від 17.10.2019 року та доданих до неї документів за адресами згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: докази надіслання відповідачу копії саме скарги б/н від 17.10.2019 року та заяви про поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця б/н від 17.10.2019 року та усіх додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів;

4. Ухвала набрала законної сили 13.11.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова