номер провадження справи 28/140/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.11.2019 справа № 908/2788/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи №908/2788/19:

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149)

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" (юридична адреса: 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 78; поштова адреса: 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, буд. 78, кв. 246)

про стягнення грошових коштів

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж з позовом до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" про стягнення 40.000,00грн.

В позовній заяві позивач посилався на виявлення під час перевірки 11.10.2018 порушення відповідачем п. 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5 та п. 8.2.4 Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312, а саме самовільне підключення струмоприймачів (освітлення житлового багатоповерхового будинку) до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії.

За результатами перевірки позивачем було складено Акт про порушення №00000760 від 11.10.2018 та здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії за період з 20.07.2017 по 11.10.2018 на суму 48.064,80 грн.

Відповідач добровільно сплатив вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 8.064,80 грн. внаслідок чого заборгованість склала 40.000,00 грн.

У зв`язку з відсутністю дії з боку відповідача щодо повної оплати вартості необлікованої електроенергії, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2788/19, присвоєно справі номер провадження 28/140/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача 11.11.2019 за юридичною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2019, адресою місцезнаходженням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" є: 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 78.

Позивачем у позові зазначено адресу для листування (поштова адреса) АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 07.10.2019 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адреси, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та поштову адресу, які співпадають з відомостями, зазначеними в позові.

Обидва примірника ухвали від 07.10.2019, які були адресовані відповідачу, повернуті на адресу суду без вручення адресату із зазначенням працівниками Укрпошти причини невручення "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 05.12.2019.

Разом з тим, суд, з урахуванням клопотання позивача, вирішив розглянути справу 28.11.2019, що не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

26.11.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №3702 від 21.11.2019, в якому повідомлено про повну оплату відповідачем заборгованості за Актом про порушення №00000760 від 11.10.2018. До клопотання додані банківські виписки про сплату відповідачем заборгованості.

Відповідач заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надав. Також відповідач не скористався правом надати відзив із зазначенням своєї правової позиції щодо викладених позивачем позовних вимог.

З огляду на вищевикладене в ході судового розгляду справи судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку.

Претензій до відповідача з боку позивача немає. Предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/23406/17).

Тобто, суд, закриваючи провадження у справі, не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена у постанові від 17.10.2018 у справі №904/8414/17).

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 40.000,00 грн., яка була спожита відповідачем внаслідок самовільного підключення струмоприймачів (освітлення житлового багатоквартирного будинку) до електричної мережі енергопостачальника.

Суду надані роздруківки електронних виписок з клієнт-банку ПАТ "Метабанк" про оплату відповідачем 22.10.2019 заборгованості у розмірі 15.000,00 грн. та 25.10.2015 оплати у розмірі 25.000,00 грн., яка є предметом розгляду у даній справі, та погашена, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які входять до предмету розгляду справи №908/2788/19.

За таких обставин, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, провадження у справі №908/2788/19 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору позивачем не подано.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем (ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж") судовий збір платіжним дорученням №22672 від 13.06.2019 на загальну суму 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу ухвалою суду у разі звернення останнього до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2788/19 закрити.

Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 28.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова