УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9158/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Пантелієнко В.О., Доманської М.Л., Дикунської С.Я.

у справі № 910/9158/16

за заявою ліквідатора ВАТ "АК "Київреконструкція" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

2.Товариства обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №09/03-11 від 09.02.2011р., укладеного між ВАТ "АК "Київреконструкція", ТОВ "Марго Інвестбуд" та ТОВ "Марго"

в межах справи №910/9158/16

за заявою ОСОБА_1

до ВАТ "АК "Київреконструкція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/9158/16 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (станом на момент подання заяви про визнання недійсним правочину), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, якою переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/9158/16 про визнання недійсним правочину, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6400, 00 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додана квитанція №5096664 від 20.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 3200, 00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 справі №910/9158/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3200, 00 грн.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" містить клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/9158/16.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 справі №910/9158/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Марго" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3200, 00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський