ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2019 р. Справа№ 925/54/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/6456/19)

Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.12.2018 (повний текст складено 27.12.2018.)

у справі №925/54/18 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна

компанія "Агросоюз-РП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 позов Національного банку України задоволено.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива перед Національним банком України за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 2 135 863 013,70грн, з яких 2 000 000 000,00грн - заборгованість за кредитом та 135 863 013,70грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиціна компанія "Агросоюз-РП" на нерухоме майно: нежитлові будівлі - пташники за літерами: Б -1725,1кв.м, В - 1725,1кв.м, Г - 1254,7кв.м, Д - 1254,7кв.м, Ж - 1463,5кв.м, З - 1429,5кв.м, К - 1443,5кв.м, Л - 1446,5кв.м, М - 827,3кв.м, Н - 866,5кв.м, О - 862,8кв.м, П - 1479,2кв.м, загальною площею 15 778,4кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Телешівка, вул. Малинова, 1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного банку України 1 762,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Sitate Limited (Сітате Лімітед) у серпні 2019 року звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/6456/19), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Скаржник (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) зазначає, що є акціонером відповідача, відповідно до Статуту кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи право брати участь у розподілу прибутку Товариства та одержувати його частину (дивіденти), а отже останній вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та обов`язки.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 15.08.2019 апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов поштовий конверт (вх. №09.2-04/122653/19) з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №925/54/18, який надсилався судом апеляційної інстанції на адресу Sitate Limited (Сітате Лімітед), що вказана останнім у апеляційній скарзі (П/с 1060, Кіпр, Нікосія, Стасандроу, 20, 1 поверх, офіс 101), із відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", що свідчить, зокрема про те, що адресат не з`являвся в поштове відділення для отримання пошти.

Станом на 27.11.2019 від скаржника (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №925/54/18 недоліків до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17 роз`яснено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Sitate Limited (Сітате Лімітед) про існування недоліків його апеляційної скарги та про надані строки для їх усунення.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №925/54/18, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78080531).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №925/54/18 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №925/54/18 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.08.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83751023), а тому скаржник мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Sitate Limited (Сітате Лімітед) не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) (вх. №09.1-04.2/6456/19) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк