ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2019 Справа № 920/917/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/917/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиінвестбуд (вул. Харківська, буд. 6, м. Суми, 40024),

до відповідача Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

про визнання бездіяльності протиправною, визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 в редакції позивача,

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача Хижняк А.В. (довіреність від 28.12.2018);

Позивач 29.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 площею 1,6959 гектара, кадастровий номер :05:001:0110, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6; визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 20.08.2014 площею 1,6959 гектара, кадастровий номер :05:001:0110, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 09.10.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 площею 1,6959 гектара, кадастровий номер :05:001:0110, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2019 відкрите провадження у справі № 920/917/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.10.2019 об 11 год. 30 хв.; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 відкладене підготовче засідання на 30.10.2019, 12:30.

29.10.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3339к від 29.10.2019), в якому зазначає, що за зверненням ТОВ Сумиінвестбуд, рішенням Сумської міської ради від 16.10.2019 №5723-МР Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю Сумиінвестбуд за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, поновлено на 10 років з моменту прийняття рішення. Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору. Враховуючи юрисдикцію господарських судів, що визначена у статті 20 ГПК України, визнання дій протиправними є неналежним способом захисту прав, а тому не може бути предметом розгляду в господарських судах. У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву. До відзиву на позовну заяву відповідачем додані докази надсилання копії відзиву з доданими до нього документами позивачу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2019 поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 3339к від 29.10.2019), продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.12.2019; відкладене підготовче засідання на 20.11.2019, 10:00; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 3425к від 06.11.2019) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав клопотання (вх. № 3555к від 19.11.2019) про закриття провадження у справи у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи підписання сторонами договору оренди земельної ділянки 07.11.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 3425к від 06.11.2019) підписано директором ТОВ «Сумиінвестбуд» Кохановським В.М.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству України, порушення такою заявою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиінвестбуд до відповідача Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 в редакції позивача.

У зв`язку з залишенням без розгляду позовної заяви за заявою позивача, суд не розглядає клопотання відповідача (вх. № 3555к від 19.11.2019) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиінвестбуд до відповідача Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 в редакції позивача.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складений 21.11.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна