ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3242/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Сусловій В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 88/90)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" про стягнення попередньої оплати у розмірі 156150,00 грн. та пені у розмірі 4256,69 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов Договору № 67600/18/1270 від 17.08.2018 відповідачу було перераховано попередню оплату за виготовлення та поставку товару у розмірі 156150,00 грн. Проте відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав та товар в обумовлені строки не поставив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у судовому порядку. Окрім того, за невиконання обов`язку з поставки товару, позивачем відповідачу нараховано пеню у розмірі 4256,69 грн., яку позивач також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3242/19 з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на "05" листопада 2019 р. о 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2019 відкладено судове засідання на 21.11.2019 о 11:20 год.

В призначене судове засідання 21.11.2019 позивач свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов так і не надав. Ухвала господарського суду Харківської області від 09.10.2019 про відкриття провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, повернута на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" є: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 88/90.

Ухвали суду у справі № 922/3242/19 були направлені відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є належним повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" (відповідачем, виконавцем) укладено договір № 67600/18/1270 від 17.08.2018 р. (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору на умовах даного договору, Виконавець зобов`язується на підставі технічної документації замовника виготовити та поставити 250 шт. заготовок для траків 8.34.201 з відкритим шарніром, а замовник зобов`язується надати необхідну для цього технічну документацію, прийняти і оплатити продукцію.

Згідно п. 2.1. Договору загальна вартість продукції складає 156150,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору замовник зобов`язаний здійснити оплату продукції на умовах 100% передплати (авансовий платіж) у розмірі , який зазначений у п. 2.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Виконавець здійснює виготовлення і поставку продукції протягом 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати та передачі виконавцю технічної документації на трак 8.34.201. з відкритим шарніром.

На виконання п. 2.1. та п.3.1. Договору позивач здійснив попередню оплату товару в розмірі 156 150,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 07.09.2018.

Окрім того, позивач передав відповідачу копію конструкторської документації 08.11.2018, що підтверджується листом № 093-ДС від 24.10.2018 з відміткою відповідача.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач у встановлений строк не виготовив та не поставив позивачу відповідну продукцію.

Додатковою угодою № 1 від 12.06.2019 сторонами погоджено обов`язок поставки товару в строк до 31.08.2019.

Однак, і в цей строк відповідачем не було виконано обов`язок щодо поставки товару.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача попередню оплату в розмірі 156150,00 грн. та пеню в розмірі 4256,69 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем доведено, що ним здійснено попередню оплату за продукцію у розмірі 156150,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 07.09.2019.

Поряд із тим, відповідач на суму у розмірі 156150,00 грн. товар позивачу не передав та кошти за непоставлений товар не повернув.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів поставки товару або повернення попередньо сплаченої позивачем за поставку товару грошової суми не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 156150,00 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 4256,69 грн., суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.3. Договору сторони передбачили, що за прострочення виконавцем строків виготовлення та передачі продукції замовнику, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення.

Перевіривши подані позивачем розрахунки пені, суд вважає, що вказане нарахування проведено відповідно до чинного законодавства та умов Договору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 4256,69 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у розмірі 2406,10 грн. покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 88/90, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ) попередню оплату в розмірі 156150,00 грн., пеню у розмірі 4256,69 грн., судовий збір у розмірі 2406,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 88/90, ).

Повне рішення складено "21" листопада 2019 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3242/19