номер провадження справи 15/145/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 Справа № 908/1564/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» про розстрочення виконання судового рішення від 27.08.2019 у справі № 908/1564/19

за позовом Комунального підприємства «Паркування», 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Крупенко Р.В., керівник, розпорядження № 447 к/тр від 20.03.2018;

від відповідача: не з`явився.

установив

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1564/19 за позовом Комунального підприємства «Паркування», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м. Запоріжжя про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 позов Комунального підприємства Паркування, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 08.09.2006 в розмірі 81 678,31 грн задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб на користь Комунального підприємства Паркування заборгованості в розмірі 81 678,31 грн, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

07.10.2019 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

06.11.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 у справі № 908/1564/19 терміном на один (один) рік рівними платежами.

Ухвалою суду від 07.11.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» про розстрочення виконання рішення суду від 27.08.2019 у справі № 908/1564/19 до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.11.2019.

В судовому засіданні 18.11.2019 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Представник позивача присутній у судовому засіданні, проти заяви про розстрочення рішення суду заперечив з підстав зазначених у відзиві б/н від 15.11.2019.

Представник відповідача (заявника) у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце слухання цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно із вимогами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Заявник у своїй заяві просить суд розстрочити виконання рішення суду від 27.08.2019 у справі № 908/1564/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб на користь Комунального підприємства Паркування заборгованості в розмірі 81 678,31 грн, судовий збір в розмірі 1921,00 грн строком на 12 місяців рівними частинами. В обґрунтування заяви про надання розстрочки посилається на ту обставину, що на банківських рахунках підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» відсутні кошти, достатні для погашення заборгованості в розмірі 81 678,31 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Крім того, у березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» уклав договір лізингу відносно техніки (обладнання), для здійснення діяльності товариства, однак не справившись з лізинговими платежами відбулось розірвання договору фінансового лізингу та зобов`язано повернути техніки (обладнання). Також Головне управління ДФС у Запорізькій області пред`явили Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» податкові повідомлення - рішення: від 16.11.2018 № на суму 1 858 716,25 грн, від 16.11.2018 № на суму 470 305,00 грн, від 16.11.2018 № на суму 23 094,00 грн, від 05.02.2019 № на суму 90 627,50 грн, від 11.02.2019 № на суму 222 158,85 грн, від 17.04.2019 № на суму 56 643,66 грн. Зазначені податкові повідомлення рішення були оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду. За результатами розгляду позовних заяв про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, судом прийняті рішення, за якими в задоволені позовних вимог відмовлено, що відповідно зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» вищезазначені грошові зобов`язання виконати.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» про розстрочення виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто розстрочення виконання судового рішення пов`язано з об`єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наведені у заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтвердили неможливість виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 у справі № 908/1564/19 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Надання розстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Недостатність чи відсутність коштів або важке матеріальне становище підприємства не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна розстрочити.

Крім того, жодного доказу на підтвердження відсутності на рахунках ТОВ «Будмонтажснаб» необхідних коштів для сплати заборгованості, відповідачем не надано.

Стосовно розірвання договору лізингу слід зазначити, що його було укладено вже після утворення заборгованості, яка була стягнута постановою суду. Заборгованість стягнута за 2017 та 2018 роки. З огляду на це, відповідач свідомо брав на себе додаткові зобов`язання і мав передбачати можливі наслідки цього. Наявність вказаної відповідачем заборгованості жодним чином не позбавляє його обов`язку з виконання зобов`язань перед кредиторами, в тому числі і перед позивачем. Щодо податкових повідомлень - рішень слід зазначити, що вони не є узгодженими і не підлягають оплаті до закінчення процедури їх судового оскарження, яка наразі триває. Також, відповідачем не зазначено яким чином розстрочення на 1 рік сприятиме виконанню судового рішення і які заходи він вживатиме для погашення заборгованості.

Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 по справі № 908/1564/19.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» про розстрочення виконання судового рішення від 27.08.2019 у справі № 908/1564/19 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 22.11.2019.

Суддя І. С. Горохов