УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод»

про стягнення 147 785, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (далі - ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2019, подана 15.11.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 920/391/19 є стягнення 147 785,19 грн, що становить значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн х 100 = 192 100,00 грн станом на 2019 рік), тому у розумінні положень частини 5 пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

У касаційній скарзі ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» зазначає, що дану справу, не слід відносити до малозначних, оскільки вона розглядалась в суді першої інстанції в порядку загального позовного провадження. Втім, дані доводи не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки відсутнє обґрунтування виключних підстав визначених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, доводи викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та встановлених обставин справи, а отже підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі немає.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 держави-члени мають вжити заходів щодо визначення кола питань, виключених із права на апеляцію та касацію, для недопущення будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2019 у справі № 920/391/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 14 (чотирнадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 15.11.2019 № 5365 про сплату судового збору у сумі 4 433,56 грн, повернути Державному підприємству «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак