overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4715/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОНТРАНСФОРМАТОР", м. Бахмут

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 370 766,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Летючий В.П., адвокат посв. № 1196 від 14.06.2004

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" ДОНТРАНСФОРМАТОР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 318000,00 грн. - основного боргу, 46558,52 грн. - пені, 4208,05 грн. - 3% річних та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.2018р

У зв`язку з відсутністю відповідача суд відкладає розгляд підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.12.19р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 26.11.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/5353/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про відшкодування збитків за пошкодження вагону № 54758990 Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків за пошкодження вагону № 54758990 у розмірі 183160 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5353/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 366320 грн, пов`язані із пошкодження вагонів № 54758990 та № 54754098.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що по своїй суті остання є заявою про збільшення позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 ГПК України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про збільшення позовних вимог (уточнена позовна заява) прийняти до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з урахуванням збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3711/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019, які набрали законної сили 18.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2335/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019, яке набрало законної сили 18.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019р. Справа №905/42/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, )

до відповідача: Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.4а, )

про стягнення 16362981,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст.216 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва 13.11.2019р. з 11:20 год. по 12:45 год.

Керуючись ст.ст.86, 129, 130, 331, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ суми основного боргу у розмірі 6003076,91 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.4а, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) основний борг 6026658,20 грн, 3% річних 537121,36 грн, інфляційні втрати 2184106,66 грн, а також судовий збір в сумі 176064,51грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 45199,94 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №6011325 від 19.12.2018р.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 13.11.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 Справа № 905/1278/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Новгородської селищної ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства".

Про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 1711745,20 грн.

Представники учасників справи:

від прокуратури - Володимирець А.О.;

від позивача 1 Моненко О.В.;

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача Супрун І.Ф.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85295, Донецька область, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул.Квіткова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38102472) до: спеціального фонду Державного бюджету України 154057 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят сім) грн 07 коп. майнової шкоди; до фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради 102704 (сто дві тисячі сімсот чотири) грн 71 коп. майнової шкоди; до фонду охорони навколишнього природного середовища Новгородської селищної ради 256761 (двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн 78 коп. майнової шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85295, Донецька область, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул.Квіткова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38102472) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) судовий збір у розмірі 7702 (сім тисяч сімсот) грн 85 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2019 м.Харків Справа № 905/1530/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1530/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про стягнення 285 840 963,72 грн.

за участю представників:

від позивача: Кухтик В.М., за довіреністю від 06.06.2019р. № 1 -1159,

від відповідача: Короєд С.О., за довіреністю від 29.01.2019р.,

Саленко Я.Ю., за ордером серії КВ № 731035 від 10.10.2019р.,

від третьої особи 1: Єфременко О.О., за довіреністю №14-192 від 17.05.2019р.,

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019р. за вх. № 22495/19 господарський суд одержав заперечення відповідача на відповідь на відзив.

08.11.2019р. за вх.№22626/19 господарський суд одержав клопотання позивача про поновлення строку на подання електронних доказів та долучення до матеріалів справи електронних доказів.

У підготовчому засіданні постановлено ухвалу в протокольній формі про залучення заперечень відповідача на відповідь на відзив та електронних доказів позивача.

Третя особа 1 у підготовчому засіданні надала усні пояснення, згідно з якими остання не одержала копію позовної заяви та відзив на позов з доданими до них документами, а тому на даний час позиція по суті спору не може бути надана.

Третя особа 2 у підготовче засідання не з`явилась, але 18.11.2019р. за вх.№23323/19 господарський суд одержав клопотання останньої про відкладення підготовчого засідання з посиланням на неможливість надання письмових пояснень по справі, у зв`язку із неодержанням позовної заяви та відзиву на позов.

Враховуючи викладене, а також те, що питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України, в т.ч. щодо клопотання відповідача за вх. № 20531/19 від 10.10.2019р. про призначення експертизи, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.11.2019р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Викликати учасників процесу у підготовче засідання, призначене на 25.11.2019р. о 14:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 18.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.11.2019 м.Харків Справа № 905/361/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/361/19
за позовом Державного підприємства «Енергоринок»
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ Енерговугілля»
про стягнення 940 526 172,53 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О. О. в порядку ст. 336 ГПК України у справі №905/361/19 за позовом ДП «Енергоринок» до відповідача ПрАТ «ДТЕК «ПЕМ Енерговугілля» про стягнення 940 526 172,53 грн.
Ухвалою суду від 18.11.2019р. відкладено розгляд заяви на 22.11.2019р. о 09:30 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
За приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає законної сили 19.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.11.2019 Справа №5/122б
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
у справі
За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, м. Київ
ліквідатор - Хандурін Д.В.
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
01.10.2019р. до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль №140/8/775 від 27.09.2019р. про залучення до справи ТОВ Фінансова компанія Довіра і гарантія як правонаступника АТ Райффайзен Банк Аваль та здійснення процесуального правонаступництва у справі №5/122б відносно кредитора.
Ухвалою господарського суду від 10.10.2019р. призначено заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль №140/8/775 від 27.09.2019р. до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2019год. на 11:40год., каб. 320.
18.11.2019р. на електрону адресу господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.11.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , за яким просить суд:
- постановити ухвалу про судовий розгляд справи №5/122б, яке відбудеться 27.11.2019 року о 11-40, в режимі відеоконференції у будь якому суді, який розташований у м. Маріуполь (згідно зазначеного у заяві переліку).
Відповідно до ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, яке призначене на 27.11.2019р. об 11:40год., в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.11.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.11.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2019 Справа № 905/729/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019
Рішення набрало законної сили 21 листопада 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.11.2019 Справа № 905/2024/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Приватного підприємства Фахівець-П, м.Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м.Покровськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 108724,01 грн.
Приватне підприємство Фахівець-П, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м.Покровськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 108724,01 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2024/19; справу №905/2024/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.11.2019; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.
15.11.2019р. до канцелярії суду від Приватного підприємства "Фахівець - П" надійшла заява №54/19 від 11.11.2019, в якій просить суд забезпечити провести судове засідання у справі №905/2024/19, призначене на 25.11.2019 року о 11:30год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити визначеним у переліку судам.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2019 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання відповідача №54/19 від 11.11.2019 про участь у судовому засіданні 25.11.2019р. о 11:30год. в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235, 255-257 ГПК України, суд, -
У задоволенні клопотання №54/19 від 11.11.2019 Приватного підприємства "Фахівець - П", м. Київ, про участь у судовому засіданні у справі №905/2024/19, яке призначено на 25.11.2019р. на 11:30 год., в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.11.2019р. Справа № 905/342/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2019 р.
Рішення набрало чинності 20.11.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.11.2019р. Справа № 905/967/19

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Партнер» (), м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії Ткаченко О.М.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

ліквідатора: Хорошилов І.І. (адвокат від ліквідатора)

Суд перебував у нарадчій кімнаті

25.11.2019р. з 11:33год. до 11:37год.

Керуючись ст.ст.2, 9, 59 - 67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Партнер» ().

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райт Партнер» (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Партнер» ().

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ліквідатору надати суду акт про знищення печатки та штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Партнер» ().

У судовому засіданні 25.11.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька