ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/966/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Дніпро
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про тлумачення договору
за участю :

представника відповідача - Бабка С.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", звернувся 03.04.2019 р. до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Завод ім. В.О. Малишева", про тлумачення правочину, а саме: пунктів 8.1, 8.2 договору поставки № Д-27-648д від 25.10.2016 р., укладеного між ДП "Завод ім.В.О. Малишева" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна". Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. враховуючи, що справа № 5023/10655/11 про банкрутство відповідача - державного підприємства "Завод ім. Малишева" розглядається колегією суддів, у складі головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Савченко А.А., суд ухвалив про призначення для розгляду справи № 922/966/19 колегію у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Савченко А.А.

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Савченко А.А.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" без руху, встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду підтвердження повноважень адвоката Смирнової Ю.В.; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів перебування сторін у тотожних правовідносинах.

22.04.2019 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 922/922/966/19, призначено підготовче засідання на 10.06.2019 р.

03.06.2019 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про тлумачення договору (вх.№ 13536 від 03.06.2019 р.), в якому відповідач вказує на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог та просить суд відмовити в позові, посилаючись зокрема на практику ВГСУ (постанови від 26.04.2012 р. у справі №3/245 та від 20.07.2017 №905/2432/16), згідно якої тлумачення договору можливе лише до початку виконання сторонами його умов, а не після тривалого виконання договору.

У зв`язку із відпусткою судді Яризько В.О., Савченко А.А. призначене на 10.06.2019 р. судове засідання не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив підготовче засідання на 17.07.2019 р.

До суду позивачем надано відповідь на відзив (вх.№ 14912 від 19.06.2019 р.), в якому позивач не погоджується з відзивом відповідача, вважає, що закон не обмежує певним строком та обставинами право сторін на тлумачення договору, а також, що пункти договору, які позивач просить розтлумачити стосуються не виконання договору, а його розірвання.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 15780 від 01.07.2019 р.), згідно яких його представник додатково обгрунтовує свою позицію.

У зв`язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 18.07.2019 р. призначено підготовче засідання на 12.08.2019 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в порядку п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України (вх. №19110 від 08.08.2019 р.), яке обґрунтоване тим, що представник позивача не може прибути в призначене судове засідання з причин прийняття участі ним в іншому судовому процесі в Запорізькому апеляційному суді по складній резонансній справі посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України, в задоволенні якого судом було відмовлено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15:30.

Після перерви, учасники процесу не з"явилися.

Керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання у зазначені строки з причин знаходження суддів у відпустках, суд продовжив строк підготовчого засідання на один місяць, тобто до 14.08.2019 р.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №922/475/19, суд зупинив провадження у справі № 922/475/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/475/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ "Вутмарк - Україна" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/966/19 скасовано, справу № 922/966/19 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/475/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019 р.

20.11.2019 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 28121 від 20.11.2019 р.), яка підписана директором ТОВ "Вутмарк-Україна" та яка обгрунтована тим, що на даний час у позивача відпала необхідність тлумачення договору, оскільки спір щодо його виконання розглянуто по суті, судове рішення набрало законної сили. А також, позивачем повідомлено суд, що наслідки відмови від позову йому відомі, заява про відмову не суперечить інтересам позивача, а також не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

В судовому засіданні 21.11.2019 р. судом роз"яснено представнику відповідача наслідки відмови від позову .

Представник відповідача не заперечувала проти поданої позивачем відмови від позову.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши надану відмову позивача від позову, враховуючи, що вона не суперечить інтересам позивача, а також не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб та не заперечується відповідачем, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами ст.ст.191,232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" від позову (вх. № 28121 выд 20.11.2019 р.)

Закрити провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.11.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий А.А. Савченко В.О. Яризько