СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 922/2676/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, (вх.№3590 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2019, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено 23.10.2019) у справі № 922/2676/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця", смт.Панютине, м.Лозова Харківської області,

про зобов`язання повернути майно та стягнення 62675,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 11,086 тис.куб.метрів та стягнення 62675,92 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 11,086 тис.куб.метрів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2019 у позові відмовлено повністю.

Повний текст рішення складено 23.10.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 12.11.2019.

20.11.2019, тобто з пропущенням вказаного строку, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги повністю задовольнити.

Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 19.10.2019, посилаючись на те, що текст вказаного рішення було ним отримано лише 31.10.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, а.с.73).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 5763,00 грн. судового збору - тобто 150% від суми 3842,00 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом, який містить одну майнову і одну немайнову вимогу (а.с.9).

Проте, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №14298 від 11.11.2019, апелянтом сплачено лише 2881,50 грн. судового збору.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду належні докази сплати решти необхідної суми судового збору, а саме - 2881,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель