ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р.Справа № 922/3042/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 28739 від 27.11.2019) у справі

за позовом Приватного підприємства "Альп-Пром" (61137, м. Харків, вул. Горького, б. 14; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро" (62480, Харківська обл., Харківський р-н, с. Борове, вул. Лугова, б. 25; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Кошма О.Г. (ордер серії ХВ №862 від 16.10.2019);

відповідача Макаренко О.А. (довіреність б/н від 11.10.2019).

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року Приватне підприємство "Альп-Пром" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх.№3042/19 від 19 вересня 2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро" суму збитків завданих порушенням прав інтелектуальної власності у розмірі 225 547,19 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3042/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2019 року клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 16.10.2019 та 04.11.2019 підготовче засідання відкладалось на 04.11.2019 та 20.11.2019 відповідно.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2019 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.11.2019.

27 листопада 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Приватного підприємства «Альп-Пром» надійшла заява (вх.№28739 від 27 листопада 2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній в підготовчому засіданні 27 листопада 2019 року представник позивача підтримав заяву (вх.№28739 від 27 листопада 2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд її задовольнити.

Присутній в підготовчому засіданні 27 листопада 2019 року представник відповідача проти задоволення заяви (вх.№28739 від 27 листопада 2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

В підготовче засідання 27 листопада 2019 року третя особа ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву (вх.№28739 від 27 листопада 2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 1 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів заяви (вх.№28739 від 27 листопада 2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду, зазначена заява підписана представником Приватного підприємства "Альп-Пром" адвокатом Кошма О.Г., якого відповідно до ордеру серії ХВ № 862 від 16.10.2019 Приватним підприємством "Альп-Пром" уповноважено представляти інтереси останнього в господарському суду Харківської області (а.с.127,т.1). Обмеження повноважень представника Приватного підприємства "Альп-Пром" адвоката Кошма О.Г. у зазначеному ордері відсутні.

За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що повноваження особи, яка підписала та подала дану заяву перевірено судом, суд дійшов висновку, що заява (вх.№28739 від 27 листопада 2019 року) представника Приватного підприємства "Альп-Пром" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву Приватного підприємства "Альп-Пром" без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись із позовом до суду позивач, відповідно до платіжного доручення №178 від 30 серпня 2019 року, сплатив судовий збір у розмірі 3 383,21 грн.

Пунктом 4 частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 28739 від 27.11.2019) задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Альп-Пром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Промальп Агро», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко