ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Дніпро Справа № 912/4457/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 (повний текст ухвали складено 18.06.2019, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1»

за заявою № 23.1/2790 від 28.02.2019 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача 1 - ТОВ «Созидатель-1», м. Кропивницький,

відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Олександрія, Кіровоградської області

відповідача 3 - Української універсальної біржі «Капітал», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія» «Будресурс-ВГ», с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградської області

про визнання недійсними результатів аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону.

Заява мотивована порушенням чинного законодавства України на етапі підготовки проведення реалізації іпотечного майна та безпосереднього проведення аукціону з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до реалізації заставного майна за ціною нижчою, ніж реальна ринкова вартість майна.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», проведеного 21.12.2018, з підстав її необґрунтованості.

Провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» - ОСОБА_1 , місцевий господарський суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрив, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати проведеного 21.12.2018 другого повторного аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1».

Скаржник вважає, що реалізація заставного майна відбулася із порушенням положень статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки один з предметів продажу зазначеного аукціону - майнові права на дев`ятиповерховий будинок не існував, тому ліквідатор не мав права виставляти на продаж неіснуючий актив боржника. До висновку про відсутність майнових прав на дев`ятиповерховий житловий будинок загальною площею 3417,73 м2 скаржник доходить з тих підстав, що предметом продажу на аукціоні є п`ятиповерховий житловий будинок загальною площею 2049,00 м2, що згідно із доданими до звіту про оцінку майна документами зазначеними в оголошенні про проведення аукціону, знаходиться на місці, де має знаходитися дев`ятиповерховий будинок загальною площею 3417,73 м2, який є предметом укладеного між скаржником і боржником договору іпотеки.

Скаржник зазначає, що в порушення положень статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 21.12.2018 не містить інформації щодо наявності обтяжень стосовно цього майна, а умови нотаріально посвідченого договору не відповідають викладеним в оголошенні про проведення аукціону умовам проекту договору купівлі-продажу.

Крім того, договір від 21.12.2018 укладений з переможцем аукціону без нотаріального посвідчення, інший же договір купівлі-продажу підписаний і нотаріально посвідчений 18.02.2019, що на думку скаржника є порушенням встановленого статтею 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов`язку замовника надіслати переможцю торгів протягом п`яти днів з дати підписання протоколу аукціону пропозицію укласти договір купівлі-продажу майна разом з проектом такого договору.

На думку скаржника оголошення про призначення аукціону не відповідає положенням частини п`ятої статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки не містить інформації щодо характеристики житлового будинку незавершеного будівництва, його загальної та житлової площі, кількості квартир (приміщень), їх площі та призначення, матеріалів стін і кількості поверхів.

З огляду на результати звіту про незалежну оцінку об`єкту житлового будинку незавершеного будівництва і майнових прав за іпотечним договором № 276 від 18.01.2008, скаржник посилається на продаж майна боржника не за найвищою, а за найнижчою ціною, яка фактично становить два відсотки від ринкової вартості майна, що завдало істотної шкоди кредитору.

Скаржник звертає увагу, що організатор аукціону не мав достатньо часу для повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні, що є порушенням положень статті 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель» - Пуговкіна А.В. заперечує проти її доводів, просить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Ліквідатор зазначає, що зменшення поверховості та площі будинку відбулося через припинення будівництва на 20% готовності і дану обставину встановлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 912/4457/16, тому посилання скаржника на продаж неіснуючого активу боржника вважає необґрунтованими. Крім того, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у даній справі ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» надано згоду на продаж заставного майна у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Ліквідатор не погоджується з доводами скаржника щодо невідповідності проекту договору, розміщеного організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України, вимогам статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у пункті 5.2 вказаного договору зазначено, що майнові права на незавершену будівництвом нерухомість є предметом іпотеки. Після проведення 21.12.2018 другого повторного аукціону, його переможець 26.12.2018 звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писакової О.І. з заявою за вих. № 68/12-2018 про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, а 18.02.2019 приватним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу заставного майна і видано свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок незавершеного будівництва.

Також ліквідатор відхиляє доводи скаржника щодо продажу заставного майна за найнижчою ціною, оскільки його початкова вартість була значно вищою за оціночну, а її зменшення відбулося на підставі положень статті 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», внаслідок проведення другого повторного аукціону і з подальшим зниженням ціни лота на крок аукціону до виявлення бажаючого укласти договір. Водночас ліквідатор жодним чином не може вплинути на хід аукціону, тому що його проведення чітко визначено законом.

З аналогічних підстав проти задоволення апеляційної скарги заперечив кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» - Приватне підприємство «Терра 2011».

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. поновлено строк на апеляційне оскарження і відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1».

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 2134/19 від 18.11.2019, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду справи № 912/4457/16 у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А. і Коваль Л.А.

У судовому засіданні 18.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 порушено провадження у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», введено процедуру санації.

Ухвалою від 27.04.2017 місцевий господарський суд визнав вимоги кредиторів і затвердив реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 6389405,19 грн - позачергово (забезпечені заставою).

Постановою від 19.06.2017 місцевий господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Ухвалою від 18.09.2017 місцевий господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до банкрута в сумі 244,85 грн, які підлягають погашенню в позачерговому порядку.

В процесі проведення інвентаризації майна банкрута 27.06.2017 та наступних ліквідаційних дій ліквідатором встановлено, що 18.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») і Товариством з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» укладено іпотечний договір (з наступними змінами від 11.02.2008), зареєстрований в реєстрі за № 276 приватним нотаріусом Балик Т.М.

Предметом договору іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по вулиці Волкова, 16-а, у м. Кіровограді (Кропивницький).

Відомості про предмет іпотечного договору від 18.01.2008 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», номер запису про обтяження 17995312.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.12.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» зареєстровано право власності на житловий будинок незавершеного будівництвом «А», підвал «А1», приямки «а-а3», з 20% готовності незвершеного будівництва та зареєстровано по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницький (номер запису про право власності 17996788).

Для проведення оцінки майна, яке належить банкруту, ліквідатором замовлено незалежну оцінку майна - об`єкта незавершеного будівництва, яким є житловий будинок, незавершеного будівництвом (20% готовності), розташованого на земельній ділянці, площею 2049,0 м2 та оцінку майнових прав відповідно до іпотечного договору № 276 від 18.01.2008.

За результатами оцінки складено два звіти:

- звіт про незалежну оцінку об`єкта житлового будинку, незавершеного будівництвом (20% готовності), який розташований на земельній ділянці, площею 2049,0 м2 по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницькому. Відповідно до цього звіту вартість майна становить 5774610,00 грн (без ПДВ) та 6929532,00 грн (з ПДВ);

- звіт про оцінку майнових прав відповідно до іпотечного договору № 276 від 18.01.2008. Відповідно до цього звіту вартість предмету іпотеки становить 53920,00 грн (без ПДВ).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 912/4457/16 арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. надано згоду на продаж в порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заставного майна у вигляді:

- майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-и

поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницькому;

- житловий будинок незавершений будівництвом «А», підвал «А1», приямки,

«а-а3», з 20% рівнем готовності, що знаходиться по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницькому.

У газеті «Народне слово» випуск від 18.10.2018 № 42 (3375) надруковане оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» (т. 1, а.с. 164 матеріалів оскарження).

Згідно із рішенням арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про обрання організатора аукціону з продажу майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» від 24.10.2018 між організатором проведення аукціону - Українська універсальна біржа «Капітал» і замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», 24.10.2018 укладено договір на організацію та проведення аукціону № АК-100 (т. 1, а.с. 180-182 матеріалів оскарження).

Перший аукціон згідно із листом ліквідатора боржника за вих. №01-18/45/18 від 24.10.2018 призначений на 27.11.2018 (т. 1, а.с. 185 матеріалів оскарження).

Українська універсальна біржа «Капітал листом № 4/5 від 26.10.2018 розмістила повідомлення про проведення 27.11.2018 аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» у виді ЦМК з початковою вартістю лоту № 1 - 26310132,78 грн. Оголошення розміщене на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України (т. 1, а.с. 186 матеріалів оскарження).

Відповідно до інформації з веб-сторінки Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157) за реєстраційним № 55089 від 25.10.2018 наявна повна інформація щодо майна і порядку проведення аукціону, передбачена положеннями статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Протокол засідання біржового комітету Української універсальної біржі «Капітал» № 262 від 07.11.2018 свідчить про те, що до 15:00 год. 07.11.2018 - кінцевий термін прийому заяв, жодної заяви не надійшло, тому біржовий комітет постановив вважати аукціон таким, що не відбувся в зв`язку із відсутністю учасників (т. 1, а.с. 188 матеріалів оскарження).

Згідно із листом ліквідатора боржника за вих. № 01-18/47/18 від 07.11.2018 останній, у зв`язку з тим що аукціон призначений на 27.11.2018 не відбудеться, просив організатора аукціону подати оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» з початковою вартістю ЦМК (лот № 1) зниженою на 20% від початкової, а саме - за ціною 21048106,22 грн. Крок аукціону просить визначити у 1% від початкової вартості лоту (т. 1, а.с. 189 матеріалів оскарження).

Директором Української універсальної біржі «Капітал» повідомлено ліквідатора боржника листом вих. 6/9 від 08.11.2018 щодо розміщення оголошення про продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України (т. 1, а.с. 190).

Відповідно до інформації з веб-сторінки Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157) за реєстраційним № 56559 від 25.10.2018 наявна повна інформація щодо майна і порядку проведення аукціону 10.12.2018, передбачена положеннями статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Протокол засідання біржового комітету Української універсальної біржі «Капітал» № 266 від 19.11.2018 свідчить про те, що до 15:00 год. 19.11.2018 - кінцевий термін прийому заяв, жодної заяви не надійшло, тому біржовий комітет постановив вважати аукціон таким, що не відбувся в зв`язку із відсутністю учасників (т. 1, а.с. 191 матеріалів оскарження).

Згідно із листом ліквідатора боржника за вих. № 01-18/49/18 від 20.11.2018 останній у зв`язку з тим, що аукціон призначений на 10.12.2018 не відбудеться, просив організатора аукціону подати оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» з початковою вартістю ЦМК (лот № 1) зниженою на 20% від початкової, а саме - за ціною 16838484,98 грн. Крок аукціону просить визначити у 100000,00 грн від початкової вартості лоту (т. 1, а.с. 192 матеріалів оскарження).

Директором Української універсальної біржі «Капітал» повідомлено ліквідатора боржника листом вих. 8/4 від 22.11.2018 щодо розміщення оголошення про продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України (т. 1, а.с. 193).

Відповідно до інформації з веб-сторінки Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157) за реєстраційним № 56559 від 25.10.2018 наявна повна інформація щодо майна і порядку проведення аукціону 21.12.2018 о 11:00, передбачена положеннями статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Будресурс ВГ» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс» звернулися до організатора із заявами від 20.12.2018 на участь у другому повторному аукціоні (т. 2, а.с. 47-48 матеріалів оскарження).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Будресурс ВГ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс» 20.12.2018 на рахунок Української універсальної біржі «Капітал» кожним сплачений гарантійний внесок по 1683848,50 грн, за участь у другому повторному аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за 20.12.2018 (т. 2, а.с. 49 матеріалів оскарження).

Відповідно до протоколу № 270 засідання біржового комітету Української універсальної біржі «Капітал» від 20.12.2018 учасниками другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», а саме - лоту № 1 (ЦМК до складу якого входять: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - 9-ти поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницькому та житловий будинок незавершений будівництвом «А», підвал «А1», приямки «а-а3», з 20% готовності, що знаходиться по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницькому, за початковою вартістю 16838484,98 грн без ПДВ), який відбудеться 21.12.2018, визнані Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Будресурс-ВГ» (т. 2, а.с. 50).

Згідно із протоколом № 1 від 21.12.2018 проведення другого повторного аукціону майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» - лот № 1, переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Будресурс-ВГ» (т. 2, а.с. 51-57 матеріалів оскарження).

Переможець другого повторного аукціону від 21.12.2018 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Будресурс-ВГ» звернулося до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу з заявою за вих. № 68/12-2018 від 26.12.2018 про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні (т. 1, а.с. 228 матеріалів оскарження).

Ухвалою від 24.01.2019 місцевий господарський суд скасував арешти накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1».

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковською О.І. 18.02.2019 видане свідоцтво про право власності на житловий будинок незавершений будівництвом з 20% готовності, що знаходиться по вул. Волкова, 16-а, у м. Кропивницькому, та цією ж датою нотаріально посвідчив договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, до складу якого входять майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по вулиці Волкова, 16-а, у м. Кіровограді (Кропивницький) та житловий будинок незавершений будівництвом «А», підвал «А1», приямки «а-а3», з 20% готовності (т. 1, а.с. 229-232 матеріалів оскарження).

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Виходячи з положень статей 2, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Предметом розгляду в даному випадку є заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», який відбувся 21.12.2018.

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час спірних правовідносин), оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частини 3 статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Приписами частини 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі № 912/4457/16, яка набрала чинності, ліквідатору боржника у даній справі надано згоду на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1», а обраний ліквідатором спосіб продажу майна банкрута відповідає вимогам закону і правовій позицій, викладеній у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

Крім того, зазначеною ухвалою місцевого господарського суду і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у даній справі встановлено, що зменшення етажності і площі заставного майна сталося внаслідок припинення його будівництва на 20% готовності об`єкта будівництва, у зв`язку з чим відхиляються доводи скаржника щодо відсутності у ліквідатора права виставляти на продаж неіснуючий актив боржника.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до висновку експертного бюро, вартість майнових прав за іпотечним договором № 276 від 18.01.2008 становить 53920,00 грн без ПДВ, а вартість заставного майна - 5774610,00 грн без ПДВ.

В оголошенні про проведення аукціону з продажу майна боржника у даній справі, призначеного на 27.11.2018, початкову вартість цього майна визначено у сумі 26310132,78 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, що початкову вартість майна боржника, виставленого на продаж з аукціону, ліквідатором визначено значно вище встановленої висновком експертного бюро вартості.

Судом встановлено, що перший аукціон з продажу майна банкрута у справі № 912/4457/16 не відбувся, у зв`язку з відсутністю бажаючих прийняти у ньому участь.

Стаття 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) встановлено особливості проведення повторного аукціону, та визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Стаття 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) визначає особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

В оголошенні про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника у даній справі, призначеного на 10.12.2018, початкова вартість цього майна зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону і визначена у сумі 21048106,22 грн.

Повторний аукціон також не відбувся через відсутність бажаючих прийняти у ньому участь.

Другий повторний аукціон з продажу майна боржника у даній справі, проведений 21.12.2018 за початковою вартістю цього майна у сумі 16838484,98 грн та можливістю її зниження на крок аукціону в 100000,00 грн.

Таким чином, зменшення початкової вартості предмету торгів на повторному та другому повторному аукціоні відбулася у відповідності з положеннями статей 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинним на час проведення аукціону), а визначена організатором аукціону початкова вартість майна боржника, яке підлягало продажу на першому, повторному та другому повторному аукціонах є значно вищою, ніж зазначена у висновку про вартість цього майна.

Крім того, метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Вказана правова позиція викладена також у наступних постановах Верховного Суду: від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16; від 04.09.2018 у справі № 904/10897/16; від 25.09.2018 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25; від 17.05.2018 у справі № 905/3594/15; від 06.11.2018 у справі № 5016/3733/2011; від 27.03.2019 у справі № 923/1720/13; від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12; від 05.06.2019 у справі № 23/11; від 11.06.2019 у справі № 904/581/18.

Апеляційний господарський суд зазначає, що зменшення початкової (стартової) ціни майна проданого на другому повторному аукціоні з 16838484,98 грн до 138484,98 грн відбулося внаслідок відсутності бажаючих укласти договір, у зв`язку з чим ліцитатор знижував її початкову вартість на крок аукціону (100000,00 грн) доти, доки не виявився бажаючий укласти договір, що відповідає положенням частини 4 статті 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на час проведення другого повторного аукціону).

З огляду на вищевказане, необґрунтованими є твердження скаржника про порушення при проведенні другого повторного аукціону статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) через реалізацію майна банкрута за ціною значно нижчою від його ринкової вартості, оскільки найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Доводи скаржника щодо відсутності у договорі обов`язкової умови про наявність обтяжень стосовно майна спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких у пункті 5.2 проекту договору купівлі-продажу викладеному в оголошенні про другий повторний аукціон з продажу майна боржника у даній справі і розміщеному у вільному доступі, зокрема, на сайті Вищого господарського суду України, зазначено про наявність обтяжень майна за договором іпотеки від 18.01.2008.

Нотаріально завірений договір купівлі продажу заставного майна боржника і свідоцтво про право власності на нього від 18.02.2019 не містять умов про його обтяження, оскільки ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2019 у справі № 912/4457/16 скасовані арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1».

Також спростовуються матеріалами справи доводи скаржника щодо відсутності в оголошенні про продаж майна боржника у даній справі характеристик житлового будинку, оскільки відповідно до наявних у відкритому доступі, зокрема, на сайті Вищого господарського суду України оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» наявна вичерпна інформація щодо характеристики майна, його етажності, матеріалу стін, фотографій приміщень, переліку правовстановлюючих документів на об`єкт незавершеного будівництва і земельну ділянку на якій він знаходиться, разом з відсканованими копіями.

Колегія суддів не вбачає порушень місцевим судом норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що аукціон з продажу заставного майна банкрута у справі № 912/4457/16 організований і проведений у відповідності до вимог чинного на час його проведення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає доводи скаржника безпідставними й необґрунтованими, такими що не спростовують правильності висновків місцевого господарського суду, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали немає.

При цьому суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.11.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль