У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/899/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Аліде»

, вул. Соборна, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Водолій»

, вул. Гонча, 51, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 520000,00 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Аліде» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Водолій», у якому просить суд стягнути з відповідача 520 000,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано не поверненням відповідачем майна, переданого за договором на відповідальне зберігання № 22/12 від 22.12.2011, чим позивачу було завдано збитків у розмірі 520000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.11.2019 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

До початку підготовчого засідання 19.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

У поданому відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає повністю та вважає, що Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Аліде» є неналежним позивачем, оскільки власником котельні, згідно претензії № 24 від 15.10.2019, є Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. Крім того, відповідач зазначає, що закінчився термін зберігання обладнання. Так, відповідно до п.1.2 Договору № 22/12 від 22.12.2011 термін зберігання обладнання встановлюється з моменту підписання Договору до виконання всіх необхідних будівельних робіт, необхідних для монтажу обладнання. Як зазначає відповідач, 22.12.2011 між позивачем та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації було підписано акт прийняття котельні під монтаж, а це свідчить про виконання всіх будівельних робіт, необхідних для монтажу котельні, а отже і закінчення терміну зберігання. Також відповідач вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності. Так, у позивача право на позов виникло ще на початку 2012 року, а тому станом на жовтень 2019 року позивач втратив можливість одержати судовий захист в зв`язку із спливом позовної давності.

У підготовчому засіданні суд долучив до матеріалів справи наданий відповідачем відзив на позовну заяву з доданими до нього документами як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

До початку підготовчого засідання від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначено на 26.11.2019 на 10:00, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду через хворобу та просить розглядати справу за участю позивача. До клопотання додана копія листка непрацездатності, з якого вбачається, що директор ПП «ВКФ» Аліде» перебуває на лікарняному з 11.11.2019, та копія довідки лікаря від 11.11.2019.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, власником обладнання є Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, на відшкодування вартості якого й було заявлено позов, та як вбачається з доданого до відзиву акту приймання-передачі обладнання в монтаж, 22.12.2011 Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації передало позивачу спірне обладнання, а тому оскільки Управління має безпосереднє відношення до спірного майна, і вирішення цього спору може вплинути на права та обов`язки Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 ГПК України. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання відповідних заяв по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 50, 120, 168, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ідентифікаційний код 04014246).

2. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. Докази направлення надати суду у цей же строк.

3. Зобов`язати відповідача у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати копію відзиву на позов з доданими до нього документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. Докази направлення надати суду у цей же строк.

4. Встановити третій особі Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо зазначених заяв по суті з доданими до таких пояснень документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити позивачу та відповідачу триденний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на такі письмові пояснення з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на письмові пояснення третьої особи іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом триденний строк.

6. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2019 на 10:00.

7. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 17.12.2019 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Аліде», відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Водолій» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019.

Суддя В.В. Шморгун