ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Справа№ 927/525/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 19.11.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агро-Північ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 22.08.2019р. (повний текст складено 27.08.2019)

у справі № 927/525/19 (суддя А.С. Сидоренко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агро-Північ"

про стягнення 285 975,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

26 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ВЕЙ ЛОГІСТИКА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-АГРО-ПІВНІЧ" про стягнення 285 975,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № 64 від 18.10.2018.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2019 у справі № 927/525/19 позов задоволено повністю.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агро-Північ" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" 285 975 грн. 00 коп. заборгованості та 4 289 грн. 63 коп. судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Агро-Північ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки місцевого господарського суду не відповідають зібраним по справі доказам та дійсним обставинам справи.

Так, скаржник посилається на те, що згідно умов укладеного між сторонами договору товар оплачується покупцем протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку постачальником, разом з тим, за твердженнями відповідача, позивачем не надано доказів доведення до відома ТОВ «Терра-Агро-Північ» рахунку №79 від 25 квітня 2019 року на оплату поставленого товару, а також доказів отримання відповідачем будь-яких претензій зі сторони позивача, що, з урахуванням строку дії договору поставки №64 від 18 жовтня 2018 року до 31.12.2019, свідчить про передчасність заявлених позовних вимог та не вжиття стороною позивача заходів досудового врегулювання спору.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, позивачем подано відзив, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" погоджується з висновками суду першої інстанції. Зазначає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно та всебічно вивчених обставин справи, а викладені у апеляційній скарзі доводи та аргументи не спростовують висновків, викладених у оскаржуваному рішенні. За вказаних обставин, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Явка представників у судове засідання

В судове засідання 19.11.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агро-Північ" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідачу кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду, а саме: 15000, Чернігівська обл.., смт Ріпки, вул. Промислова, 25, кв. 4

Крім того, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 про відкриття провадження у справі отримано представником відповідача, адвокатом Кравченко В.В.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, оскільки останній не скористався своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, 18 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ВЕЙ ЛОГІСТИКА" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-АГРО-ПІВНІЧ" (покупець) в особі директора Узнача Олександра Васильовича був укладений договір № 64 поставки (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1, 5.1, 5.3, 6.1, 6.4, 7.2, 11.2, 11.3 та 11.6), постачальник поставляє, а покупець приймає мінеральні добрива (товар). Найменування, кількість, ціна, строки поставки кожної партії товару визначаються в додатках до договору, які є невід`ємною його частиною (Додатки).

Продавець бере на себе зобов`язання після підписання договору передати покупцю товар в строк не пізніше вказаного в додатках, на умовах та за ціною, які передбачені договором та додатками до нього, які є його невід`ємною частиною.

Покупець бере на себе зобов`язання прийняти належним чином та в строк поставлений товар від продавця та здійснити оплату в строк та порядку, вказаному в договорі та додатках до нього.

Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок постачальника, на підставі виставлених рахунків постачальника, на умовах згідно Додатків до Договору.

Ціна однієї метричної тони мінеральних добрив (включаючи її упаковку, в разі її наявності) та загальна вартість товару вказана в додатках до договору.

Загальна вартість договору складається на підставі цін, погоджених сторонами в додатках до договору, і визначається як сума всіх партій товару, поставлених протягом строку дії договору.

Поставка товару в межах договору здійснюється згідно умов, обумовлених в додатках до договору (у відповідності з правилами Інкотермс в редакції 2010 року).

Датою відвантаження товару вважається дата, вказана в залізничній або товарно-транспортній накладній в пункті відвантаження (пункті передачі товару перевізнику).

Право власності на товар, що поставляється за договором, переходить від постачальника до покупця в дату виписування видаткової накладної.

Договір складено в двох екземплярах українською мовою, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Договір набирає юридичної сили з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині виконання господарських обов`язків - до повного їх виконання.

Сторони домовились, що зміст договору та додатки до нього містять всі істотні умови; таким чином, договір не може бути визнаний неукладеним згідно ст. 181 Господарського кодексу України.

Згідно додатку № 3 до договору постачальник передає в повну власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар в кількості, номенклатурі, ціні, строках та умовах поставки, вказаних нижче:

мінеральні добрива: КАРБАМІД МАРКИ Б В БІГ БЕГАХ;

кількість, тонн +/- 10 %: 23,00;

ціна за 1 тонну, грн. без ПДВ: 10 250,00;

загальна сума, грн. без ПДВ: 235 750,00;

ПДВ: 47 150,00;

загальна сума, грн. з ПДВ: 282 900,00.

Загальна вартість товару, який поставляється згідно даного додатку, складає двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок з ПДВ.

Строк відвантаження товару до 27.04.2019р.

Умови поставки: DAP Чернігівська область, смт. Ріпки.

Товар передається покупцю на завантаженому автомобільному транспорті постачальника за умови підписання сторонами видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на товар.

Умови оплати - оплата протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку постачальником.

Додаток складений в двох екземплярах для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 285 975,00 грн.

Факт поставки позивачем товару та прийняття його відповідачем підтверджується видатковою накладною № 86 від 25.04.2019 та товарно-транспортною накладною № 171 від 25.04.2019 (а.с. 17 - 18), на яких міститься скріплений печаткою підпис директора товариства Узнача О.В.

Разом з тим, відповідач за поставлений товар з позивачем не розрахувався, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 285 975,00 грн.

13 травня 2019 року позивач на адресу відповідача надіслав претензію від 13.05.2019 № 118 про сплату боргу за поставку товару згідно договору № 64 від 18 жовтня 2018 року в сумі 285 975,00 грн.; одночасно відповідачеві був направлений рахунок на оплату № 79 від 25.04.2019 на суму 285 975,00 грн.

Вказані вище претензія та рахунок отримані відповідачем 14.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 590. Зміст відправлення підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 128).

Враховуючи умови договору щодо строку оплати поставленого товару, останнім днем такої оплати є 24.05.2019, яка здійснена не була.

З огляду на несвоєчасну оплату поставленого товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом поставки товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 4 додатку № 3 до договору умови оплати - оплата протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку постачальником.

За твердженнями позивача рахунок на оплату № 79 від 25.04.2019 на суму 285 975,00 грн. був переданий відповідачеві (керівнику товариства) з видатковою накладною № 86 від 25.04.2019, підписаною керівником відповідача та скріпленою печаткою товариства.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, 13 травня 2019 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 13.05.2019 № 118 про сплату боргу за поставку в сумі 285 975,00 грн. та рахунок на оплату № 79 від 25.04.2019 на суму 285 975,00 грн.

Як зазначалось вище, вказані претензія та рахунок отримані відповідачем 14.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 590 та описом вкладення у цінний лист (а.с. 128).

Вказані обставини спростовують доводи апелянта стосовно неотримання ним рахунку на оплату та недодержання позивачем умов договору стосовно досудового врегулювання спору.

Відтак, враховуючи умови договору щодо строку оплати поставленого товару, останнім днем такої оплати є 24.05.2019.

Однак, відповідач зобов`язання щодо оплати поставленого товару своєчасно не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 285 975,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладене, враховуючи, що судами встановлено факт невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого товару, а також те, що на момент прийняття рішення судом першої інстанції доказів погашення заборгованості за отриманий товар відповідач не подав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Колегія суддів зазначає, в судовому засіданні 19.11.2019 представник позивача подав суду копію платіжного доручення №517 від 15.11.2019, яким підтверджується оплата відповідачем заборгованості у сумі 285975, 00 грн. за договором поставки №64 від 18.10.2018, рахунок на оплату №79 від 25.04.2019.

Разом з тим, вказані обставини не впливають на прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції на момент його прийняття за встановлених у суді першої інстанції та перевірених судом апеляційної інстанції обставин справи та поданих сторонами доказів, а оплата заборгованості відбулась 15.11.2019, що не може бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2019 у справі № 927/525/19 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 267, 270, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агро-Північ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2019 у справі № 927/525/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2019 у справі № 927/525/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 927/525/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.11.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська