ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/924/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами підготовчого провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

приватного підприємства «АЛЬП-КОМ», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 15,

третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішень зборів засновників підприємства,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідачів (ПП): Биченко І.Я. - адвокат - за ордером;

(Хомідов): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до гр. ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення засновників приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» () від 13.06.2018р, оформлених протоколом установчих зборів приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» від 13.06.2018р. №2/2018, у якому присутніми учасниками зазначені: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , частка в статутному капіталі - 65%), якого за дорученням представляв ОСОБА_4 , в тому числі про звільнення ОСОБА_1 з посади директора приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» та про призначення ОСОБА_3 директором приватного підприємства «АЛЬП-КОМ».

Предмет спору визначений позивачем як визнання недійсним рішення засновників приватного підприємства «АЛЬП-КОМ», в тому числі і про звільнення ОСОБА_1 з посади директора приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» та про призначення ОСОБА_3 директором приватного підприємства «АЛЬП-КОМ».

Всі учасники належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, про що свідчать розписки в поштових повідомленнях про вручення ухвали суду.

Перший відповідач та третя особа в підготовче засідання суду не з`явились, причини неявки суду невідомі, у справі наявні докази повідомлення їх належним чином про дату та час розгляду справи.

Від позивача надійшла відповідь на відзиви.

Представник відповідача (ПП «Альп-Ком») наполягає на зупиненні провадження у справі до розгляду іншої справи № 925/271/18 за участю цих же сторін.

У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/271/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною редакцію статуту.

Клопотання мотивовано тим, що у справі №925/271/18 позивач ( ОСОБА_3 - засновник ПП «Альп-Ком») просить визнати недійсною редакцію статуту ПП «Альп-Ком», затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012 №1/2012, та зареєстровану 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 8008383, а ОСОБА_1 у справі №925/924/19 наполягає на законності зазначеної вище редакції Статуту, тому на думку представника відповідача, справа № 925/924/19 об`єктивно не може бути розглянута до вирішення справи №925/271/18.

29.10.2019 від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вважає доводи представника відповідача, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки розгляд вказаних справ не пов`язаний спільним предметом спору.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач просить зупинити провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач заперечує проти зупинення провадження та вказує на подання у справу всіх документів на обгрунтування своїх вимог. Вважає за можливе призначити справу в судовий розгляд.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що зібраних доказів достатньо для встановлення та оцінки обставин, які є предметом судового розгляду у даній справі, а тому підстави для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №925/271/18 відсутні.

Представник відповідача вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу в судовий розгляд по суті. Позасудового врегулювання спору не відбулось.

Сторони не змінили предмет чи підставу позову. Додаткових клопотань, доказів, документів по суті спору не подано.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу в судовий розгляд на 11:00 год. 11 грудня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: мета даного позову. Яке право захищає позивач.

Відповідач (ТОВ): повний текст експертних висновків. Можливі доповнення до відзиву на позов. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба