УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/9526/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" провулок Рильський, буд.6, м. Київ, 01001

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" пров. Рильського, 6, м. Київ, 01034

2. Акціонерного товариства "РВС Банк" вул.Введенська 29/58, м. Київ, 04071

про визнання недійсними іпотечних договорів

Представники учасників справи:

від позивача: Безпалюк Н.В., ордер № 525776 від 14.11.19;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : Бабенко Ю.В., довіреність № 322/19 від 02.08.19;

вільний слухач: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт укладення оспорюваних іпотечних договорів від імені відповідача 1 генеральним директором з перевищенням повноважень, в зв`язку з чим вказані правочини підлягають визнанню недійсними як такі, що не відповідають вимогам ч.ч.2, 3 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9526/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року відкладено підготовче засідання на 02.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9526/19 на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 24.10.2019 року.

Проте, судове засідання, призначене на 24.10.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 року призначено підготовче засідання на 14.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

07.11.2019 від відповідача 1 в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О.А. та 14.11.2019 року від позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9526/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 45/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання договорів недійсними .

Так, у судовому засіданні 14.11.2019 року представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання про зупинення провадження у справі від 14.11.2019 року.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник відповідача 2 заперечила щодо задоволення клопотання позивача та відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача від 14.11.2019 року та клопотання відповідача 1 від 07.11.2019 року про зупинення провадження у справі судом встановлено наступне.

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 42/254, предметом якої є визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І, укладених 18.05.2007 року між Акціонерним банком "Тас-Комерцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "РВС Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капулном Ю.В, що є аналогічним предмету розгляду у справі № 910/9526/19.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 року по справі № 45/254 серед іншого, було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік", визнано недійсними іпотечні договори № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" як правонаступником Акціонерним комерційного банку "Тас-Комерцбанк".

В подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 року у справі № 45/254 було задоволено заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" про відмову від позову. Прийнято відмову від позову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" у справі № 42/254. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2011 року у справі №42/254. Провадження у справі № 42/254 закрито.

Верховним Судом постановою від 10.10.2019 року у справі № 42/254 частково задоволено касаційну скаргу Компанії Пресан ЛТД; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 42/254 скасовано; справу № 42/254 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду на стадію розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження .

Таким чином, внаслідок постановлення вказаної вище постанови Верховного Суду фактично було нівельовано обставини, які визначені позивачем в якості підстав позову, а саме щодо встановленої вищезазначеними судовими рішеннями (в подальшому скасованими) недійсності Іпотечних договорів № 14/42353/Н-150206/І та №15/42353/Н-150206/І від 18 травня 2007 року, на підставі яких були передані в іпотеку зазначені вище будівля та земельна ділянка, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6, які, в свою чергу, були набуті у власність ТОВ «Рантьє Плюс» .

Тобто, наразі у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа про той самий предмет - визнання недійсними іпотечних договорів № 14/42353/Н-150206/І та №15/42353/Н-150206/І від 18 травня 2007 року і з тих самих підстав, а саме відсутність у Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" повноважень на укладення оскаржуваних договорів, що і у справі № 910/9526/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс".

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Отже, за висновками суду, справа № 42/254 та справа № 910/9526/19 є нерозривно пов`язаними, оскільки мають один і той же предмет розгляду та в разі набуття законної сили з моменту прийняття апеляційною інстанцією рішення по справі № 45/254, в залежності від результатів такого апеляційного перегляду, а саме відмови в задоволенні позову або визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року, останнє буде свідчити про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі або подальшого її судового розгляду, позаяк зважаючи на суб`єктний склад сторін у зазначених справах у справі № 42/254 буде встановлено преюдиційні обставини і для справи № 910/9526/19,.

Окрім того, позов у справі № 45/254 містить підстави, аналогічні зазначеним у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" у даній справі № 910/9526/19, а саме відсутність у Генерального директора Товарситва з обмеженою відповідальністю "Меджестік" повноважень на укладення оскаржуваних договорів, з огляду на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 65/56 від 26.09.2011 року, яким було визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та оформлені протоколом № 15/05 від 15.05.2007 року.

Також судом прийнято до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року у справі № 910/4537/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" про визнання банкрутом задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гонти О.А. та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 42/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання договорів недійсними;

- № 640/7556/19 за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії;

- № 910/9526/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про визнання недійсними іпотечних договорів;

- № 910/5736/19 за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання недійсним договору та скасування рішення;

- № 640/7586/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії;

- № 910/5791/19 за позовною заявою Компанії ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про зобов`язання вчинити дії;

- № 910/8387/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України з питань, зазначених у ст. 228 суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" та відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням по справі № 45/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання договорів недійсними, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" та відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9526/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 45/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання договорів недійсними .

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2019 року.

Суддя А.М.Селівон