СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № Б-50/184-10

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лесарк» (вх.№3596Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі №Б-50/184-10 (суддя Савченко А.А., повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни», м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх.№25191 від 21.10.2019) про відкладення розгляду судового засідання, призначеного на 22.10.2019. Задоволено частково заяву ТОВ "ТПД "Земляни" в особі ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" нежитлову будівлю з підвалами та ґанками літ. "А-2" під літ. "А.Б.а.а1.а1" (цегла), загальною площею 3932,3 кв.м, чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення-1, огорожа № 1, троє воріт № 2, № 3, № 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки № 7, 8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0074, загальною площею 3979 кв.м, надану для обслуговування універмагу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Чорного Рафаїла, 4. У решті заяви ТОВ "ТПД "Земляни" в особі ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

ТОВ «Лесарк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та направити справу для розгляду у межах справи про банкрутство №Б-50/184-10.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 28.10.2010 та отримано засобами зв`язку 05.11.2019, що підтверджується копією поштового конверту та відстеженням поштового відправлення відтиском вхідного штемпеля банку на копії ухвали суду, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої ухвали господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

РоРЧастиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.10.2019 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі:1762,00 грн+1762,00 грнх150%= 5286,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги додана квитанція №б/н від 15.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

Отже, заявник апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір у розмірі 3365,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинного з 19.01.2013) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам - ТОВ «Уманьжитлобуд-2», ТОВ «Дніпро» 1, ФОП Татаркіну О.Л., а також ліквідатору боржника - Косиневському М.А. (окремо від боржника) та Реєстраційній службі Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги кредиторам, ліквідатору боржника та стороні позовного провадження, яка розглядається у межах справи про банкрутство, унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лесарк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі №Б-50/184-10 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль