номер провадження справи 9/31/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2019 Справа № 908/402/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кв. 53)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Портного Миколи Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

до відповідача 3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Карташова Євгена, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада Токмацького району Запорізької області, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Колегія суддів у складі: головуючий - Боєва О.С.

судді: Зінченко Н.Г.

Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Скуратов Д.В., ордер серія ЗП № 097124 від 18.02.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0349 від 08.07.2019;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 19.02.2019 надійшла позовна заява за вих. б/н від 18.02.2019 (вх. № 432/08-07/19 від 19.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Портного Миколи Івановича, 2) Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, 3) Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталій Віталійович, про:

1) визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ФОП Портним Миколою Івановичем ;

2) скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45041669 від 14.01.2019 16:47:35 та запис про інше речове право номер 29844727 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 20:15:58 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 105,0000 га, кадастровий номер :10:001:0005 орендаря ФОП Портний Микола Іванович;

3) визнання за ТОВ "Укрінспецмаш" право на оренду земельної ділянки площею 105,1708 га (пасовище) з кадастровим номером :10:001:0005, розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населених пунктів), на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 21 від 10.10.2016;

4) поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 21 від 10.10.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/402/19, присвоєний номер провадження 9/31/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.05.2019 судом ухвалено: передати справу № 908/402/19 на колегіальний розгляд.

Склад колегії неодноразово змінювався і відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Зінченко Н.Г., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 23.09.2019 справу № 908/402/19 прийнято до провадження судом у складі зазначеної колегії, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 20.11.2019 представники відповідача-1, відповідача-3, третьої особи не з`явились.

Від позивача до суду 17.05.2019 надійшло клопотання за яким він на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області технічну документацію із землеустрою, на підставі якої між ФОП Портний М.І. та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018, (загальна площа 105,1708 га), оригінал технічної документації витребувати для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Також від позивача до суду 20.05.2019 надійшло клопотання за яким він на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області графічні матеріали схем розташування переданих Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області в оренду земельних ділянок ФОП Портному М.І., на підставі яких між ФОП Портний М.І. та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 (площею 105,1708 га), оригінал графічних матеріалів схем витребувати для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник позивача підтримав заявлені клопотання про витребування доказів у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. Представник відповідача-2 заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях поданих до суду 16.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, за змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем вказані клопотання заявлені з пропуском встановленого ГПК України строку. Позивач звернувся з позовом до суду 19.02.2019, вказані ж клопотання заявлені позивачем 17.05.19 та 20.05.2019 відповідно, тобто через три місяці потому.

Позивач не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений ГПК України строк з причин, що не залежали від нього. Такі причини судом також не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Звернення позивача з клопотаннями до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області 08.05.2019 та 10.05.2019 з метою самостійного отримання доказів не є підставою для недотримання положень ст. 81 ГПК України щодо строку подання до суду клопотання про витребування доказів. Позивач не був позбавлений можливості звернутись з відповідними клопотаннями до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області раніше, в т.ч. до подачі позову.

На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, які надійшли до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

17.09.2019 від позивача до суду надійшло клопотання (про витребування доказів судом, в порядку ст. 81 ГПК України), за яким він просить визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів з причин, що не залежали від ТОВ "Укрінспецмаш", поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області технічну документацію із землеустрою та план меж земельних ділянок, а також графічні матеріали схем розташування на підставі яких між ФОП Портний М.І. та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018. Розроблену на земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0005.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів. Представник відповідача-2 залишив вирішення клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, за змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З положень статті 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначив позивач, неможливість подання вказаного клопотання обумовлена тим, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій обставі не є стороною у справі і остання на адвокатський запит від 27.08.2019 не надала витребувані документи.

Разом з тим, вказані позивачем обставини не є поважними. За змістом ст. 81 ГПК України доказ може бути витребуваний судом у будь-якої особи, незалежно від того, чи є вона учасником справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій обставі лише у 27.08.2019 (тоді як позов був поданий до суду 19.02.2019) не є поважною причиною пропуску строку, тим більше з причин, що не залежали від позивача, як то слідує зі змісту ст. 81 ГПК України.

Позивач не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений ГПК України строк з поважних причин, в т.ч. з причин, що не залежали від нього. Такі причини судом також не встановлені.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів та, відповідно, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів судом відмовляється.

18.10.2019 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання за яким він просить зупинити провадження у справі № 908/402/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2351/19.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник відповідача-2 підтримав подане клопотання. Представник позивача просив дане клопотання відповідача-2 залишити без розгляду та заперечив проти його задоволення.

Розглянувши заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом не встановлено, а відповідачем-2 не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду даної справи № 908/402/19 до вирішення справи № 908/2351/19.

Із змісту п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України слідує, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача-2 зазначили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали докази на які посилаються.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у поновленні процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/402/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 18.12.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер), та оригінали доказів, якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, в частині щодо відмови у поновленні процесуального строку ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині - ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя О.В. Федорова