УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/987/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

у складі колегії суддів: Лакізи В. В. (головуючої), Гези Т. Д., Шутенко І. А.

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2019

у складі судді Усатого В. О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі № 922/987/16 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення незалежної оцінки майна банкрута та про вжиття заходів забезпечення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду апеляційної інстанції з вимогою її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення незалежної оцінки.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/987/16 вищезазначена ухвала місцевого господарського суду залишена без змін.

11.11.2019 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося безпосередньо до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі № 922/987/16 з вимогою їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення незалежної оцінки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/987/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019.

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду зазначає, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання розгляду клопотання про призначення у справі про банкрутство незалежної оцінки майна із завершенням відповідного апеляційного провадження.

У даному випадку об`єктом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 в частині розгляду клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення незалежної оцінки майна, можливість касаційного оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Такого ж висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2019 у справі № 904/1938/15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі № 922/987/16, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі № 922/987/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" із матеріалами касаційної скарги та доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков