ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2019/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від01.10.2019 року
у справі за заявою до боржника про№ 916/2019/13 Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» (завод «Біопром-Одеса») Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» банкрутство
за участюМіністерства охорони здоров`я України Головного територіального управління юстиції в Одеській області Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» прокуратури м. Одеси

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2019/13 про банкрутство Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» (завод «Біопром-Одеса») Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015 визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» (завод «Біопром-Одеса») Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (65031, м. Одеса, вул. С. Ядова, 6, ) в сумі 379 788,98 грн., включено в шосту чергу.

Ухвалою суду від 16.05.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/2019/13 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 22.12.2016 справу №916/2019/13 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

17.09.2019 до Господарського суду Одеської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання (вх. № 3-737/19) про заміну кредитора, в якому просить суд замінити неналежного кредитора в особі Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на належного, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019, окрім іншого, заяву Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вх. №3-737/19 від 17.09.2019р.), про заміну сторони правонаступником - задоволено; замінено кредитора Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

30.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 року у справі № 916/2019/13 про заміну кредитора Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 по справі № 916/2019/13 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 1 380,00грн., 2) доказів надсилання рекомендованим листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та учасникам справи № 916/2019/13 - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги сторонам та учасникам справи, та оригінал квитанції № 8 від 14.11.2019, згідно якої сума сплати складає 1 380,00 грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 по справі № 916/2019/13.

В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що 01.10.2019 не приймав участь у судовому засіданні про ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 23.10.2019.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення поштового відправлення, з відміткою пошти про «повернення із закінченням терміну зберігання», згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» копія оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 була направлена 03.10.2019, але не була вручена. Як стверджує сам апелянт, про ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 23.10.2019. Апеляційна скарга була подана через Господарський суд Одеської області 25.10.2019 тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 256 ГПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС», відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі № 916/2019/13.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі № 916/2019/13.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОБІОХІМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі № 916/2019/13.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.12.2019.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 06.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна