ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"26" листопада 2019 р. Справа№ 910/11702/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Євсікова О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Котенко С.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Старокиївський Банк" - не з`явився

від ТОВ "Михайлівський центр" - Дячок І.О., адвокат, діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 19.09.19.

від ТОВ "Елула" - Харін О.М., адвокат, представляє інтереси на підставі ордеру серії КС №511818 від 25.09.19

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк", а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" про процесуальне правонаступництво

в процесі розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула",

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року (повний текст складено 14.05.2019 р.)

у справі № 910/11702/18 (Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула",

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. ПАТ "Старокиївський Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Елула" про:

- витребування у відповідача нерухомого майна, реєстраційний номер 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи приміщень №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 км.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- визнання за ПАТ "Старокиїівський банк" () право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі №910/11702/18 позов ПАТ "Старокиївський банк" задоволено повністю. Визнано за ПАТ "Старокиївський банк" право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи приміщень №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано у ТОВ "Елула" на користь ПАТ "Старокиївський банк" нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 845880000 - нежиле приміщення (в літ. А) з №1 по №5 групи приміщень №19 (групи приміщень №19) загальною площею 65,20 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ТОВ "Елула" на користь ПАТ "Старокиївський банк" 24 262,00 грн. судового збору (т.ІІ, а.с.65-71).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. ТОВ "Елула" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2019 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Елула" у судовій справі № 910/11702/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 залишено без руху та yнадано строк на усунення недоліків.

2.1.3. ТОВ "Елула" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

2.1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 та повідомлено учасників справи, що розгляд зазначеної вище апеляційної скарги відбудеться 01.10.2019 р.

2.1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2019 року.

2.1.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у роботі XVII позачергового з`їзду суддів України, для розгляду справи № 910/11702/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

2.1.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 910/11702/18 прийнято до провадження колегії суддів у визначеному протоколом від 29.10.2019 р. складі та повідомлено учасників справи, що розгляд зазначеної вище апеляційної скарги відбудеться 26.11.2019 р.

2.1.8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у у відпустці для розгляду справи №910/11702/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О.

2.1.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі №910/11702/18 прийнято до провадження колегії суддів у визначеному протоколом від 26.11.2019 р. складі.

2.1.1. 26 листопада 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у якому викладено прохання зупинити провадження у справі до розгляду заяви про злочин, поданої ТОВ "Елула" до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

2.1.2. 26 листопада 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

2.1.3. Крім того, 20.09.2019 р. від представника ПАТ "Старокиївський Банк" надійшло Клопотання б/н від 16.09.2019 р. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк".

2.1.4. 25 вересня 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

2.1.5. 26 листопада 2019 року від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви про процесуальне правонаступництво.

2.1.6. У судовому засіданні 26.11.2019 р. представник ТОВ "Елула" заперечував проти задоволення заяви та клопотання про процесуальне правонаступництво.

2.1.7. Представник ТОВ "Михайлівський центр" підтримав клопотання та заяву про процесуальне правонаступництво та просив їх задовольнити.

2.1.8. Наявною у ЄДРПОУ інформацією підтверджується, що 16.10.2019 р. внесено запис про припинення ПАТ "Старокиївський Банк".

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1.1. Клопотання ПАТ "Старокиївський Банк" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" про процесуальне правонаступництво мотивовані з посиланням на те, що: за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом UA-EA-2019-03-27-000196-b від 17.04.2019 р. між ПАТ "Старокиївський Банк", як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, 19.06.2019 р. укладено договір Купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, за яким продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права щодо нерухомого майна: нежилі приміщення (в літ. А.) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65.20 кв.м. (РНОНМ 845880000), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки в подальшому, за договором від 10.09.2019 р. купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності ОСОБА_1 відчужено набуті за Договором від 19.06.2019 р. майнові права на користь ТОВ "Михайлівський центр" представник позивача у Клопотанні про залучення ТОВ "Михайлівський центр" в якості правонаступника ПАТ "Старокиївський банк" та ТОВ "Михайлівський центр" у Заяві про процесуальне правонаступництво, просили залучити у якості правонаступника ПАТ "Старокиївський банк" у справі №910/11702/18 - ТОВ "Михайлівський центр".

3.2.1. Дослідивши надані на підтвердження викладених у Заяві та Клопотанні про процесуальне правонаступництво докази з урахуванням обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

3.2.2. У п. 1.1. Договору від 19.06.2019 р. зазначено про те, що: "Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права щодо нерухомого майна: нежилі приміщення (в літ. А.) з № 1 по №5 (групи приміщень №19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ 845880000), розташовані :а адресою: АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно виникло у Продавця па підставі Свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04 грудня 2009 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 04.12.2009 року № 983-В. Вищевказане нерухоме майно вибуло з володіння Продавця на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4480. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 р. справі № 910/11702/18 витребувано на користь ПАТ "Старокиївський банк" (Продавця) з чужого незаконного володіння нерухоме майно: нежилі приміщення (в літ. А.) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ 845880000), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ПАТ "Старокиївський банк" право власності на вказане нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, Продавець передає у власності Покупця майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, а саме: визнання права власності на нерухоме майно; визнання правочину щодо припинення права власності Продавця недійсним; припинення дії третіх осіб, яка порушує право власності; відновлення становища, яке існувало до порушення прав Продавця; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; та інші майнові права, які пов`язані із виникненням та припиненням права власності Продавця на нерухоме майно, зокрема, але не виключно; витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; оскарження у судовому порядку недійсності правочину за яким Продавцем було припинено право власності на нерухоме майно; звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень на підставі майнових прав, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись органів нотаріату, Міністерства юстиції та його територіальних органів, суб`єктів державної реєстрації прав; державних реєстраторів; набуття у власність нерухомого майна, а також інші права, що випливають з майнових прав щодо нерухомого майна, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у зв`язку із встановленням обставин неправомірності припинення права власності Продавця на нерухоме майно, або скасування рішень судів про недійсність правочинів на підставі яких Продавець набув право власності; інші права, що пов`язані або випливають із правочинів. на підставі яких виникло/існувало право власності Продавця на нерухоме майно; пред`явлення позову про визнання права власності Покупця, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, з подальшою реєстрацією права власності за Покупцем." (т.І, а.с. 108-108, 111).

За змістом п. 1.3 Договору від 19.06.2019 р. майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

3.2.3. 10.09.2019 р. між ОСОБА_2 , як Продавцем та ТОВ "Михайлівський центр", як Покупцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна від 10.09.2019 (далі - Договір від 10.09.2019), за умовами Договору від 10.09.2019, Покупець приймає у власність майнові права щодо нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень (в літ. А.) з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ 845880000), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.ІІ, а.с. 112, 110).

Положення п.п. 1.1. та 1.3. Договорів від 19.06.2019 р. та 10.09.2019 р. є ідентичними.

3.2.4. Вказане свідчить про те, що ТОВ "Михайлівський центр" за наслідками укладення договору від 10.09.2019 р. набуто майнові права щодо нерухомого майна: нежилі приміщення (в літ. А.) з № 1 по №5 (групи приміщень №19) (колишня квартира № 19) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ 845880000), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в т.ч. про припинення дій третіх осіб, які порушують право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, набуття у власність нерухомого майна.

3.2.5. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

3.2.6. Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності доказів визнання недійсними договорів від 19.06.2019 р. та 10.09.2019 р., колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування презумпції правомірності до таких правочинів та з огляду на що відхиляє як необґрунтовану, викладену у Запереченнях проти заяви про процесуальне правонаступництво оцінку відповідачем положень таких договорів.

Також колегія суддів зазначає про відсутність підстав для застосування про розгляді заяви та клопотання про процесуальне правонаступництво ст.ст. 512, 513 ЦК України, на які посилається відповідач, оскільки вказані статті регулюють відносини у сфері зобов`язаного права, існування якого між первісним позивачем та відповідачем матеріалами справи не підтверджено.

3.2.7. Звертаючись із даним позовом до суду ПАТ "Старокиївський Банк" просив витребувати у відповідача нерухоме майно та визнати за позивачем право власності на нього з підстав того, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача без встановленої законом правової підстави, поза волею ПАТ "Старокиївський банк" та було передано ТОВ "Елула" безоплатно.

Тобто ПАТ "Старокиївський Банк" звернувся до суду з метою захисту свого права власності на відповідне нерухоме майно, яке, на його думку, вибуло з його власності без достатньої правової підстави.

3.2.8. Вказане свідчить про те, що внаслідок укладення Договорів від 19.06.2019 р. та 10.09.2019 р. правонаступником ПАТ "Старокиївський Банк" у відносинах щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно (тобто тих, щодо яких виник спір) є ТОВ "Михайлівський центр", як остаточний набувач майнових прав на нерухоме майно щодо якого виник спір.

Більш того, наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців і громадських формувань інформація свідчить про те, що 16.10.2019 р. внесено запис про припинення ПАТ "Старокиївський Банк".

3.2.9. Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

3.2.10. При цьому, положення ст. 52 ГПК України не визначають суб`єкта звернення з відповідною заявою.

3.2.11. Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що Клопотання Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк", а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" про процесуальне правонаступництво підлягають задоволенню.

3.2.12. У якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" до участі у справі №910/11702/18 слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр".

3.2.1. Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк", а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлівський центр" до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289

ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Євсіков

О.В. Агрикова