ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.11.2019 р. Справа № 917/1745/19

м. Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавської області, 37500 в інтересах держави в особі 1. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, вул. Гулака Артемовського, 22, м. Полтава, 36000; 2. Державного підприємства "Лубенське лісове господарство", вул. Інституцька, 6, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

2. Лубенської районної державної адміністрації, пл. ак. Бекетова, 19, м. Лубни, Полтавська область, 37503

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

4. Фермерського господарства "ЕКО-КРАЙ", вул. Харківська, 11А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Солодюк О.В.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування: пункту 8 додатку 1 наказу Головного управління Дерєгеокадастру у Полтавській області № 60 від 18.11.2013 р., пункту 8 додатку 1 розпорядження Лубенської районної державної адміністрації № 355 від 22.11.2013 р., наказу Головного управління Дерєгеокадастру у Полтавській області № 4586-СГ від 21.11.2014 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.11.2014 р. з припиненням зобов"язань на майбутнє.

Від прокуратури надійшла уточнена позовна заява (вх. № 11565 від 24.10.2019 р.) та клопотання про витребування доказів.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 12496 від 13.11.19р.) та відзив на позовну заяву (вх. № 12497 від 13.11.19р.)

Від відповідача 3 до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12625 від 18.11.19р.)

Від відповідача 4 до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12626 від 18.11.19р.).

Від відповідача 2 до матеріалів справи надійшли клопотання про направлення судом на адресу Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області матеріалів по даній справі з проханням надати час на підготовку вмотивованого відзиву на позов. Відповідач 2 повідомляє суд про те, що ухвала про порушення провадження по справі на його адресу не надходила, а інформація про розгляд справи 27.11.19р. стала відома відповідачу 2 лише при надходженні відзивів на позовну заяву від відповідачів (вх. № 13070 від 26.11.19р., вх. № 13108 від 26.11.19р.)

Суд зазначає, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 28.10.2019 р. направлялась на адресу відповідача 2 - 29.10.2019 р. та згідно поштового повідомлення, отримана відповідачем 2 - 30.10.2019 р. Позовна заява направлялась позивачем на адресу відповідача 2 згідно опису вкладення у цінний лист - 23.10.2019 р. Направлення судом учасникам справи інших матеріалів справи Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

25.11.2019р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 13006), в якому відповідач 1 просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Веховного Суду по справі № 912/2385/18.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Справу № 917/1745/19 неможливо розглянути до вирішення справи № 912/2385/18, яка знаходиться на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 та призначено її розгляд на 24.03.2020р. на 11-00 год.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В зв"язку з тим, що у Великій Палаті Верховного Суду на розгляді знаходиться справа № 912/2385/18 щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", провадження у справі № 917/1745/19 слід зупинити до вирішення справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1745/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати перегляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.