ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" листопада 2019 р. Справа№ 925/1371/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Романова Ю.М.

за участі представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 29.05.2019 (повний текст складено 05.07.2019)

у справі № 925/1371/18 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго"

міста Монастирище

до фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.05.2019 у справі № 925/1371/18 позов задоволено повністю. Визнано укладеним між Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище з фізичною особою-підприємцем Ляхевич Тетяною Вікторівною договір купівлі-продажу теплової енергії № 77-ТІ від 05 жовтня 2018 року на магазин "Перлина", що знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вулиці Соборна, 130 в м. Монастирище, на умовах проекту договору, поданого Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на користь Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище судові витрати у розмірі 1762 грн..

Не погоджуючись із згаданим рішенням, фізична особа-підприємець Ляхевич Тетяна Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" міста Монастирище.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 925/1371/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2019 у справі № 925/1371/18.

Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

09.09.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2019 у справі № 925/1371/18 призначено на 10 год. 20 хв. 15.10.2019.

12.09.2019 до апеляційного суду надійшла відповідь відповідача на відзив на апеляційну скаргу.

10.10.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

15.10.2019 до початку судового засідання, на адресу апеляційного суду надійшли заява відповідача з проханням не розглядати не передбачені ГПК України "Доповнення до відзиву на апеляційну скаргу", надіслані позивачем, а також взяти до уваги заяву з проханням проводити технічний запис судового засідання, призначеного на 10 год. 20 хв. 15.10.2019.

15.10.2019 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2019 оголошено перерву до 12.11.2019.

04.11.2019 надійшло клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги по справі 925/1371/18 за відсутності представника підприємства на підставі наявних у справі матеріалів.

08.11.2019 надійшла заява апелянта ФОП Ляхевич Т.В. про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 925/1370/18.

08.11.2019 надійшло заперечення позивача, в якому Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" просило суд прийняти до провадження заперечення, залишити рішення Господарського суду Черкаскої області від 29.05.2019 у справі № 925/1371/18 без змін, а скаргу ФОП Ляхевич Т.В. без задоволення. Не розглядати відповідь на відзив та заяву з проханням не розглядати "Доповнення до відзиву на апеляційну скаргу".

12.11.2019 надійшла заява апелянта. в якій той просив суд не розглядати відповідь відповідача на відзив позивача, яка надійшла в ПАГС 12.09.2019 та заяву відповідача від 10.10.2019.

12.11.2019 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2019 оголошено перерву до 26.11.2019.

В судове засідання 12.11.2019 з`явився представник відповідача, проте позивач не з`явився, уповноваженого представника не направив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому ухвали про призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що буде подавати клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке в подальшому, датоване 19.11.2019 подав до апеляційного суду, за його текстом висловив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 925/1371/18, на вирішення експертів поставити вказані ним у клопотанні питання, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд 6, м. Київ, 03057).

В судове засіданні 26.11.2019 представник позивача вдруге не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому ухвали про призначення справи до розгляду. Представник відповідача в цьому судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи й просив його задовольнити.

З огляду на необхідність додаткового з`ясування обставин справи в сукупності із вищезгаданим клопотання відповідача й неявку в судове засідання представника позивача - Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище, а також доцільність надання представником останнього пояснень з приводу клопотання відповідача та поданням до апеляційного суду власноруч уточнених питань, які потрібно поставити експерту для проведення належної експертизи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 925/1371/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2019 у даній справі на 12 год. 20 хв. 10.12.2019.

Запропонувати Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" міста Монастирище надати письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та у разі необхідності запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 літера А, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук