ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2019 р. справа № 914/1810/19

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В. розглядаючи матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс», м. Вишневе, Київська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

про: стягнення 294 175,74 грн. заборгованості, та

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс», м. Вишневе, Київська область

про: стягнення 150 000,00 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: Дунас О.М. представник, адвокат;

від позивача за зустрічним позовом: Дунас О.М. представник, адвокат;

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про стягнення 294 175,74 грн. заборгованості, з яких: 281 553,75 грн. основний борг та 12 641,99 грн. пені, згідно договору про надання послуг №926 від 06.03.2019р.

Ухвалою від 09.09.2019р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, надано сторонам строк до 20.09.2019р. для подання відзиву та документів по справі, відповіді на відзив. Підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2019 року.

20.09.2019р. від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

27.09.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шен Сервіс» про стягнення штрафу за порушення умов договору про надання послуг від 06.03.2019 року №923 у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2019р. зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісною та відкладено розгляд справи на 22.10.2019р.

Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 22.10.2019р. та 05.11.2019р.

В судове засідання 26.11.2019р. позивач за первісним позовом явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив. Однак, останнім, 14.11.2019р. подавалося клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак з підстав передбачених ухвалою суду від 18.11.2019р. в задоволенні клопотання було відмовлено.

Представник відповідача за первісним позовом на початку судового засідання 26.11.2019р. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи №914/1810/19 та №914/2298/19.

Представник обгрунтовував подане клопотання тим, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває аналогічна справа №914/2298/19 за позовом ТОВ «Шен-Сервіс» до ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про стягнення 392 309,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг №926 від 06.03.2019р. У такій справі ухвалою від 18.11.2019р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019р.

Заявник стверджує, що у розглядуваних справах дослідженню підлягають одні і ті самі докази, а тому такі справи є доцільно об`єднати в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутнього представника, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з наступних мотивів:

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Досліджуючи позовну заяву у справі №914/2298/19 судом було встановлено, що предметом спору у тій справі є стягнення заборгованості з ПрАТ «Львівський холодокомбінат» за договором про надання послуг №926 від 06.03.2019р., як і в даній справі №914/1810/19. В той же час, заборгованість, яка стягується з відповідача стосується акту приймання виконаних робіт від 30.06.2019р. №715 та чек листами за червень 2019р., натомість у даній справі позов обгрунтовується невиконанням акту приймання виконаних робіт за травень 2019р. на суму 281 553,75 грн. з відповідними чек-листами.

Таким чином, обставини у даних справах обгрунтовуються різними доказами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному випадку суд наголошує на тому, що у справі №914/1810/19 вже відбулося три підготовчих судових засідання та продовжувався строк підготовчого провадження, а тому така обставина виключає можливість об`єднання в одне провадження запропонованих заявником справ.

Після розгляду поданого клопотання представник відповідача за первісним позовом зазначив, що всі докази по даній справі є зібрані, а отже є всі підстави закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на іншу дату для надання можливості позивачу за первісним позовом забезпечити явку уповноваженого представника.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справи №914/1810/119 та справи №914/2298/19 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.12.19 р. о 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М. В.