УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/11531/19
за позовом Заступника прокурора Львівської області (79005, м. Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19) в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області (81323, Львівська область, Мостицький район, с. Волиця, вул. Дружби, 22);

до Приватного акціонерного підприємства «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17)

про стягнення грошових коштів,

суддя Данилова М.В.

Представники сторін:

від прокуратури, Константинова І.В., , прокурор;

від Волицької сільської ради, не з`явилися, , адвокат;

від відповідача, Шупик О.С., , адвокат;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області (позивач) надійшла позовна заява № 05/1-464вих19 від 20.08.2019 року до Приватного акціонерного підприємства «Компанія «Райз» (відповідач) про стягнення пайового внеску за договором оренди №1/18 між Волицькою сільською радою Мостицького району Львівської області та Приватним акціонерним підприємством «Компанія «Райз» у сумі 7 207 449,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 року у справі №910/74/19 позов Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" задоволено частково. Укладено договір № 1/18 про пайову участь замовника у розвитку та створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Волиця та Тщенець від 8 листопада 2018 р. між Волицькою сільською радою Мостиського району Львівської області (81324, Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, вул. Дружби, 22, код 41746966) та Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, код 13980201). Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки №1/18, зокрема, не перерахував на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Волиця і Тщенець в розмірі 7 207 44,70грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Судом встановлено, що Північний апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та 02.07.2019 ухвалив нове рішення про задоволення позову. 26.09.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги у справі №910/11531/19 ґрунтуються на не виконаному зобов`язанню зі сторони Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" за договором оренди №1/18, який було укладено за рішенням Господарського суду міста Києва, яке було скасовано Верховним Судом

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадкау об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд ще раз звертає увагу, що 26.09.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 910/74/19 якими було укладено договір оренди №1/18 між Волицькою сільською радою Мостицького району Львівської області та Приватним акціонерним підприємством «Компанія «Райз», відповідно до умов якого у справі № 910/11531/19 Відповідач не перерахував на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Волиця і Тщенець грошові кошти в розмірі 7 207 44,70грн. Справу № 910/74/19 Верховний Суд передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет розгляду у справі №910/11531/19, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/74/19 мають значення для вирішення даної справи, оскільки від прийняття рішення щодо визнання укладеним договору оренди №1/18 між Волицькою сільською радою Мостицького району Львівської області та Приватним акціонерним підприємством «Компанія «Райз» або відмови у такому позові залежить й підстави позову Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області щодо стягнення пайового внеску за вказаним договором, та є суттєвою обставиною для правильного та об`єктивного вирішення даного спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11531/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/74/19.

Керуючись ст.ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11531/19 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного підприємства «Компанія «Райз» про стягнення грошових коштів - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/74/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/11531/19.

Ухвала набирає законної сили 13 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2019 року.

Суддя М.В. Данилова