СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Справа № 917/462/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Сазонова Олександра Івановича (вх.№3533 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 у справі №917/462/19

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ, в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава

до фізичної особи - підприємця Сазонова Олександра Івановича, м. Полтава,

про стягнення 212500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 у справі №917/462/19 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до ФОП Сазонова Олександра Івановича про стягнення 212500,00 грн. задоволено; стягнуто з ФОП Сазонова Олександра Івановича на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" 212500 грн. штрафу за необґрунтовану відмову від надання послуг по договору №1041/18 від 14.08.2018 року, 3187,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

ФОП Сазонов О.І. з рішенням не погодився і звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 у справі №917/462/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» відмовити.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04.06.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що він не знав про наявність даної судової справи, копії позовної заяви та процесуальних документів суду під час розгляду справи не отримував, в судових засіданнях участі не приймав. Про наявність даного судового рішення відповідач дізнався від виконавчої служби, яка забезпечувала примусове виконання цього рішення. Копію судового рішення від 04.06.2019 відповідачем отримано наручно в суді першої інстанції 06.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення з відміткою «судова повістка», а саме:

- копія ухвали про відкриття провадження у справі від 25.03.2019, направлена ФОП Сазонову О.І. за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою «Укрпошта» «за не запитом»;

- копія ухвали - повідомлення від 23.04.2019, направлена ФОП Сазонову О.І. за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою «Укрпошта» «адресат відсутній»;

- копія ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 16.05.2019, направлена ФОП Сазонову О.І. за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошта» «адресат відсутній»;

- копія оскаржуваного рішення від 04.06.2019, направлена ФОП Сазонову О.І. за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою «Укрпошта» «закінчився термін зберігання».

Крім того, копію ухвали від 23.04.2019 направлено судом за адресою: АДРЕСА_2 .7, що зазначена у договорі надання послуг від 14.08.2018 у розділі «Реквізити сторін», стягнення за яким є предметом спору, однак була повернута на адресу суду з відміткою «Укрпошта» «за закінченням встановленого строку зберігання»;

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з цим заявник апеляційної скарги зазначає, що судову кореспонденцію у даній справі не отримував через перебування у тривалих відрядженнях. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копії цивільно - правової угоди №1 від 10.01.2019 та наказів про відправлення у робочі відрядження.

Положення Господарського процесуального кодексу України не дають підстав для висновку, що повернення до суду кореспонденції із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання" є доказом належного інформування відповідача. Повернення поштової кореспонденції з таких причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її відсутність за адресою, повідомленою суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що про наявність оскаржуваного рішення, як зазначає заявник апеляційної скарги, дізнався під час примусового виконання рішення, ознайомився він з матеріалами справи та зробив копії 06.11.2019, (а у суду апеляційної інстанції відсутні докази іншого), з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Сазонову Олександру Івановичу строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 у справі №917/462/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Сазонова Олександра Івановича на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 у справі №917/462/19.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 у справі №917/462/19.

4. Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "17" грудня 2019 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель