УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/2130/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни

у справі № 910/2130/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 957 354,56 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Атлон» інфляційні втрати у розмірі 785 028 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 172 325 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 360 грн. 32 коп.

23.07.2019 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» подано скаргу на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни згідно якої, скаржник просить суд:

- визнати неправомірною постанову від 20.08.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про арешт коштів в розмірі 75 000 грн. та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 20.08.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 75 000 грн. та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 25.09.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 1 069 грн. та скасувати її;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 76 069 грн.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну усунути порушення шляхом перерахування на поточний банківський рахунок ТОВ «Велес» грошових коштів в розмірі 76 069 грн., що були незаконно стягнуті з боржника по виконавчому провадженню № 59659042.

У поданій скарзі, скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії органу ДВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 розгляд клопотання про поновлення строку на звернення до суду призначено на 11.11.2019 зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну в строк до 08.11.2019 надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 59659042.

05.11.2019 приватним виконавцем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

08.11.2019 приватним виконавцем подано письмові заперечення до яких долучено копії матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання 11.11.2019 представник стягувача та приватний виконавець з`явились, надали усні пояснення по суті заявленого клопотання.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" строк на звернення зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, розгляд скарги призначено на 25.11.2019.

21.11.2019 представником приватного виконавця подано заперечення на скаргу.

У судове засідання 25.11.2019 представники учасників судового процесу з`явились та надали усні пояснення по суті поданої скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни у справі № 910/2130/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 957 354,56 грн. з огляду на наступне.

Cтаттею 339 ГПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за пунктом 4 частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 06.06.2018 у справах № 127/9870/16-ц та № 921/16/14-г/15, від 13.06.2018 у справі № 307/1451/15-ц, від 20.09.2018 у справі № 821/872/17 та від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить суд:

- визнати неправомірною постанову від 20.08.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про арешт коштів в розмірі 75 000 грн. та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 20.08.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 75 000 грн. та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 25.09.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 1 069 грн. та скасувати її;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни по виконавчому провадженні № 59659042 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 76 069 грн.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну усунути порушення шляхом перерахування на поточний банківський рахунок ТОВ «Велес» грошових коштів в розмірі 76 069 грн., що були незаконно стягнуті з боржника по виконавчому провадженню № 59659042.

Таким чином, предметом скарги є оскарження рішень та дій приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а також накладення арешту на рахунки скаржника у сумах, які складаються з виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а відтак, означений спір відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В свою чергу, розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 231 ГПК України.

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо витрат виконавчого провадження, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вона видана, тому суд закриває провадження за скаргою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни у справі № 910/2130/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 957 354,56 грн. закрити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" що подана скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 26.11.2019.

Суддя О.А. Грєхова