ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 912/2790/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли ( АДРЕСА_1 )

до

Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни ( АДРЕСА_2 )

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Ковальова О.А. адвокат, ордер серія КР № 56971 від 18.11.19;

від відповідача 1 - Скляр Ю.А., довіреність № 38/12/23/1 від 28.12.18 ;

від відповідача 2 - участі не брав;

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни про:

- на підставі ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21 Цивільного кодексу України, визнати незаконним та скасувати п. 16 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 грудня 2017 р. № 399 щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка (біля бібліотеки) загальною площею 0,0063 га кадастровий номер :10:256:0005, наданої для встановлення та обслуговування павільйону;

- визнати незаконним та скасувати п. 11 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 2018 р. № 507 щодо надання Мірзоєвій Інні Василівні в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельної ділянки площею 0, 0063 га кадастровий номер :10:256:0005 (у тому числі площею 0, 0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради та п. 5 рішення Олександрійської міської ради від 21 грудня 2018 р. № 638 щодо зміни адреси земельної ділянки площею 0.0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інни Василівні терміном на 5 років на умовах особистого строкового сервітуту;

- на підставі ч.1 ч.5 ст. 203, ч.1, ч.2 ст. 215, ч.1 ст. 236 ЦК України визнати недійсними з моменту вчинення договір № 254 особистого строкового сервітуту, укладений 29 травня 2018 р. між Олександрійською міською радою Кіровоградської області, від імені якої діє управління приватизації, оренди майна та землі міської ради та фізичною особою -підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною та Додаткову угоду про внесення змін до договору особистого строкового сервітуту від 29 травня 2018 р. № 254, укладену 08 січня 2019 р., між Олександрійською міською радою Кіровоградської області, від імені якої діє управління приватизації, оренди майна та землі міської ради та фізичною особою -підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною;

- на підставі ч.ч. 6, 8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 15 Цивільного Кодексу України визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012 р., укладеного між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та фізичною особою - підприємцем Зейналовим Ельчином Джангір огли щодо земельної ділянки площею 0.0063 га , в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання) Олександрійської міської ради Кіровоградської області, кадастровий номер :10:256:0005, який зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія 02 листопада 2012 р. за № 00194 в редакції позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має право на продовження договору оренди від 30.10.2012 земельної ділянки кадастровий номер :10:256:0005 на підставі ст. 6 Закону України "Про оренду землі", оскільки після закінчення дії Договору заперечень щодо його продовження від відповідача 1 не надходило і фізична особа - підприємець Зейналовим Ельчином Джангір огли продовжує користуватися зазначеною ділянкою. Отже, за твердження позивача рішення відповідача 1, якими припинений договір оренди та передана вказана земельна ділянка відповідачу 2, договір про оренду вказаної земельної ділянки між відповідачем 1 та відповідачем 2 підлягають скасуванню та визнанню недійсним відповідно, а додаткова угода про поновлення договору оренди в редакції позивача підлягає визнанню укладеною.

Ухвалою від 09.10.2019 суд залишив позовну заяву позивача без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 16.10.2019 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 21.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2019 о 14:30.

В судовому засіданні 20.11.2019 судом встановлено, що позовна вимога позивача:

- визнати незаконним та скасувати п. 11 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 2018 р. № 507 щодо надання Мірзоєвій Інні Василівні в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельної ділянки площею 0, 0063 га кадастровий номер :10:256:0005 (у тому числі площею 0, 0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради та п. 5 рішення Олександрійської міської ради від 21 грудня 2018 р. № 638 щодо зміни адреси земельної ділянки площею 0.0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інни Василівні терміном на 5 років на умовах особистого строкового сервітуту зазначена позивачем як одна вимога, однак по суті містить в собі дві вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що дійсно вказана вимога по суті містить дві вимоги та підтримав обидві вимоги окремо.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що подана позовна заява містить 5 вимог немайнового характеру, в той же час позивачем сплачено судовий збір лише за 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1 921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить 5 вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 9 605,00 грн (1921,00 грн х 4 = 9 605,00 грн).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 151 від 27.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн та платіжне доручення № 152 від 14.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Вказане свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подачу даного позову.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене і керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли від 03.10.2019 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди залишити без руху.

2. Встановити Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Зейналову Елчин Джангір огли ( АДРЕСА_3 ), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) та Фізичній особі-підприємцю Мірзоєвій Інні Василівні ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.