overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа № 925/1154/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Олененко О.В. адвокат,

від відповідача Слинько М.Г. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом фізичної особи підприємця Капінус Марини Олегівни, м. Черкаси

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася фізична особа підприємець Капінус Марина Олегівна до Черкаської міської ради про визнання недійсним договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 13 грудня 2017 року №541 укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання на 28 листопада 2019 року.

У визначені судом строки від позивача надійшла відповідь на відзив, від відповідача - заперечення на відповідь.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для призначення по справі судової експертизи та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст. 182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1396/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 35924/19 від 26.11.2019) за позовом Фермерського господарства «Дорошенкове», селище Степанецьке, Канівський район, Черкаська область

до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Дорошенкове» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю складу за адресою: вул. Дубовий Яр, 259, с. Копіювата за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись до господарського суду, позивач до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не додав.

Додана копія позовної заяви не є належними доказами надіслання, відповідно до вищевказаного процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Дорошенкове» до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/375/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/375/19

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Соборна,9, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівської області,15000

до відповідача: Дочірнього підприємства Укрсівербуд

Закритого акціонерного товариства ДСК,

вул. Попова, 8а, м.Чернігів, 14001

про стягнення 3 701 грн 35 коп.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/375/19 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Соборна,9, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівської області, 15000) про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/375/19 по суті до 11 грудня 2019 р. до 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/43/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Гриценко Наталії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця Клочко Катерини Вікторівни, Фізичної особи-підприємця Кардашиної Ганни Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлот"

про стягнення 9 423 711,98 грн,

за участю представників:

позивача - Сироватко О.В.

відповідача - Осадчого А.В., Чуба В.Д., Григоришина О. О.,

третіх осіб - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 917/43/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 19.11.2019, у якому оголошувалася перерва до 26.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 917/43/19 до 10 грудня 2019 року до 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/858/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за розглядом касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

(за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом, -

за участю:

учасника (представник ТОВ ФК "Інвестохілс Веста") - Глевацька О.В.(дов. б/н від 08.08.2019);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі №902/858/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у вказаній справі; призначено касаційну скаргу до розгляду на 27.11.2019 о 12 год 00 хв.

В судове засідання 27.11.2019 з`явився представник ТОВ ФК "Інвестохілс Веста".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №902/858/15.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Василика Віталія Валентиновича відбудеться 04 грудня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Озерчук М.М.

за участю представника:

скаржника - Бєлозьорової О.С.,

позивача - Пастернака В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

у справі № 904/5617/18

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

про передачу гуртожитку до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі №904/55617/18 Господарського суду міста Києва за касаційною Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 26 листопада 2019 року о 12:00.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання інших представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №904/5617/18 до 10 грудня 2019 року о 12:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330).

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" (далі - ТОВ "Оболонь Агро")

на рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019

за позовом ТОВ "Оболонь Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство "МАК України"

про повернення переданого на реалізацію товару на суму 3 301 876,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Оболонь Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 30.09.2019) у справі № 910/15919/18. Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Оболонь Агро" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/15919/18.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на долучені до касаційної скарги документи, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 30.09.2019) скаржником отримано - 08.10.2019, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15919/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 січня 2020 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16762/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

у справі № 910/16762/18

за позовом Антимонопольного комітету України

до державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 165 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 18.09.2019) в частині відмови у стягненні з державного підприємства "Укрхімтрансаміак" штрафу у розмірі 82 600,00 грн у справі № 910/16762/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/16762/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2020 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 грудня 2019 року.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 907/400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р.

у складі колегії суддів: Г. Т. Кордюк - головуючий, О. І. Матущак, Г. Г. Якімець

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатська митниця ДФС

про стягнення 3 000 000 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тирба" надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тирба" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Тирба"

про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Тирба" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Тирба" судовий збір у сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений за квитанцією № від 26.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець