УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1494/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

на рішення Господарського суду Полтавської області

від 05.03.2019

у складі суддя: Ореховська О.О.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 30.09.2019

у складі колегії суддів: Плахов О.В., - головуючий, Геза Т.Д., Шутенко І.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод",

про стягнення 2 967 400, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця", заявник) 29.10.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 917/1494/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1494/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 917/1494/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 29.10.2019 на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019, з урахуванням оскаржуваної суми, заявнику належало сплатити 89 022, 00 грн. (200% від 44 511 (1,5 % від 2967400=44 511).

Разом з тим, ПАТ "Українська залізниця" взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, про що Східним апеляційним господарським судом складено відповідний акт № 13-35/386 від 31.10.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 89 022, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 917/1494/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк