ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р.м. Одеса № 916/3306/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. при розгляді матеріалів зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гавози Тетяни Михайлівни за вх. №3622/19 від 26.11.2019 до 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, 65039) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексан» (вул. Кримська, буд. 58, кв. 27, м. Одеса, 65069) про визнання договору недійсним та визнання права оренди

подану у справі №916/3306/19

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавози Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гавози Тетяни Михайлівни, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень першого поверху № 502, загальною площею 20,1 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Тираспольська, 31, м. Одеса, на користь позивача.

Підставою позову позивач визначив обставину використання відповідачем без належних правових підстав вищевказаного приміщення, яке є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2019 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на « 04» грудня 2019 о 10год.45хв.

26.11.2019 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Гавози Тетяни Михайлівни надійшов зустрічний позов, заявлений до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексан», в якому ФОП Гавоза Т.М. просить суд визнати договір оренди № 643/19 від 13.08.2019, укладений між відповідачами за зустрічним позовом, на нежитлове приміщення першого поверху №502, загальною площею 20,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , недійсним, а право оренди ФОП Гавози Т.М., яке врегульоване договором оренди нежитлового приміщення №704/А/6 від 12.07.2005, укладеного між ФОП Гавозою Т.М. та ДКВ ОМР, таким, що діє.

В обґрунтування підстав зустрічного позову позивач зазначив про незаконність укладено між відповідачами спірного договору, оскільки на момент його укладення нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 31, на підставі договору №704/А/6 від 12.07.2005, укладеного між ФОП Гавозою Т.М. та ДКВ ОМР, перебувало на законних підставах в оренді у позивача за зустрічним позовом.

Згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, пунктом 2 частини 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гавози Тетяни Михайлівни вбачається, що її подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту ч.2 ст. 4 Закону вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви ФОП Гавози Т.М., позивачем заявлено до відповідача 2 (дві) вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним правочину та визнання права оренди таким, що діє, а отже, з врахуванням вищевказаних норм Закону України «Про судовий збір», позивач за подання позову мав сплати 3842,00 грн судового збору, натомість, як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви квитанції, останнім було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ФОП Гавози Т.М. підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гавози Тетяни Михайлівни за вх. № 3622/19 від 26.11.2019 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову у сумі 1921,00 грн.

3. Попередити ФОП Гавозу Т.М. про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити: Фізичній особі-підприємцю Гавозі Тетяні Михайлівні на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 29.11.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля