УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/16183/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЛ-Україна"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЛ-Україна" про визнання недійсними результати позачергових загальних зборів ТОВ "ВНЛ-Україна" від 28.03.2014, оформлених протоколом № 3.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсними результати позачергових загальних зборів ТОВ "ВНЛ-Україна" від 28.03.2014, оформлених протоколом № 3.

Згідно акту, складеного працівниками відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) у позовній заяві, яка надійшла від ОСОБА_1 при відкритті поштового конверту не виявилось додатку № 9 - оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву підписав адвокат Дячок Ігор Олексійович.

Також стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовних матеріалів долучено копію ордеру серії АВ № 1001041 на надання правової допомоги від 14.11.2019, засвідчену адвокатом Дячком І.О.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Норми вказаної статті розповсюджуються на заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд зазначає, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не містить положень, із яких вбачалося, що копія ордеру може бути посвідчена підписом представника. Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України передбачає чотири способи посвідчення повноважень представника:

1) підтвердження повноважень довіреністю, виданою від імені юридичної особи, підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (йдеться про оригінал довіреності);

2) підтвердження повноважень адвоката як представника довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (йдеться про оригінали ордеру або довіреності);

3) засвідчення підписом судді відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника, його оригіналу (при наданні судді оригіналу вказаного документа);

4) засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що оригінал ордеру не потребує додаткового нотаріального посвідчення. Натомість копія такого документу не може, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України бути посвідчена самим представником.

Вказана позиція також викладена в ухвалі від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Отже позивачем не долучено до позовних матеріалів належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень адвоката Дячка І.О. на підписання від імені позивача позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду доказів в підтвердження повноважень адвоката Дячка І.О. підписувати від імені позивача позовну заяву;

- шляхом подання до суду оригіналу доказу про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко