УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/13090/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп"

до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 1 888 888,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення 1 888 888, 00 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13090/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.11.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.11.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного підприємства "Компанія Енерджи" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

У судовому засіданні з 13.11.2018 до 04.12.2018 оголошувалась перерва.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.11.2018 представник відповідача подав письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи та 23.11.2018 письмову заяву про долучення додаткових документів.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного підприємства "Компанія Енерджи" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018, у задоволенні якого судом відмовлено.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/13090/18 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.02.2019 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи та погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зобов`язано сторони у строк до 05.03.2019 надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.02.2019 представник відповідача подав витребувані судом документи.

Крім того, через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.03.2019 представник позивача подав витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 на виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд надіслав до експертної установи додаткові матеріали.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.03.2019 від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження задоволено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.04.2019 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повторне клопотання про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зобов`язано сторони у строк до 07.05.2019 надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.04.2019 представник позивача подав витребувані судом документи.

Крім того, через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.05.2019 представник відповідача подав письмову заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зобов`язано сторони у строк до 07.05.2019 надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.04.2019 представник позивача подав витребувані судом документи.

Долучені сторонами до матеріалів справи документи разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/13090/18 для розгляду поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.11.2019 матеріали справи № 910/13090/18 повернулись з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 провадження у цій справі поновлено та призначено її до розгляду на 26.11.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03 жовтня 2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту даної норми вбачається, що передбачене нею право позивача, яке може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті, є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що позивачем до початку розгляду цієї справи по суті подано заяву про залишення його позову без розгляду, і така заява підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою позивача).

Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення останньому з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, пунктом 1 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 28 333, 32 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп".

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк