ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/17476/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/17476/16 (суддя Плотницька Н.Б.) за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» про стягнення 18 632 875,20 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/17476/16 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником; звернуто стягнення на грошові кошти приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» в розмірі 3 333 566,50 грн., в рахунок виконання рішення за наказом Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/17476/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» на користь Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» заборгованості у розмірі 14 955 001,00 грн., штрафу у розмірі 1 475 500,10 грн., 3% річних у розмірі 172 328,28 грн., інфляційних втрат в розмірі 18 858,43 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 186 611,16 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/17476/16 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів оплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору, а саме - квитанції №ПН879 від 20.11.2019 на суму 1 921,00 грн.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/17476/16, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 30.09.2019 лише 07.10.2019, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 17.10.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у даній справі, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/17476/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/17476/16.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/17476/16 призначити на 09 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко