УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/5736/19
З позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"

2) ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD)

про визнання недійсним договору та скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача - Цибіков О.О.

від відповідача 1 - не з`явились

від відповідача 2 - Миролюбова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"; 2) ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD) про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги чинністю попередніх договорів іпотеки № 14/42353/Н-150206/І, № 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, рішення суду від 15.11.2011 № 42/254 про визнання яких недійсними було скасовано, а тому договір іпотеки від 12.08.2012 № 1792, який був укладений під час чинності рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 № 42/254 на думку позивача є недійсним.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.05.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 13.05.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2019 та зупинено провадження у справі, у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

03.10.2019 через канцелярію суду надійшли документи на підтвердження виконання судового доручення та вручення 09.08.2019 ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD) ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

18.11.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 25.11.2019 поновлено провадження у справі.

25.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 42/254.

В підготовче засідання 25.11.2019 представники відповідача 1 не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 25.11.2019 представником позивача озвучено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі та вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки розірвання договору іпотеки не є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 42/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсними кредитного договору №6/42353/Н-191206/К від 18.05.2007 та іпотечних договорів №15/42353/Н-150206/І від18.05.2007 та 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі №42/254 позов ТОВ "Меджестік" задоволено частково; визнано недійсними іпотечні договори №14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, укладені між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ТОВ "Меджестік"; у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору № 6/42353/Н-191206/К від 18.05.2007 відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2011 у справі №42/254 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 42/254 постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі №42/254 залишено без змін. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у справі №42/254 за результатами розгляду заяви ПАТ "Сведбанк" про перегляд рішення у справі № 42/254 за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у праві № 42/254 залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2012 у справі № 42/254 відмовлено ПАТ "Сведбанк" у допуску справи №42/254 до провадження Верховного Суду України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 42/254 (колегія суддів: Агрикова О.В.- головуючий, Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.) заяву АТ "РВС БАНК" про заміну сторони правонаступником - задоволено. Замінено відповідача у справі №42/254 з ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника - АТ "РВС БАНК" . Заяву позивача ТОВ "Меджестік" про відмову від позову у справі №42/254 задоволено. Прийнято відмову від позову позивача ТОВ "Меджестік" у справі №42/254. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі №42/254. Провадження у справі №42/254 закрито. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 42/254 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 42/254- скасовано, справу № 42/254 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду на стадію розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Отже предметом розгляду у справі № 42/254 є дійсність договорів іпотеки №14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, укладені між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ТОВ "Меджестік". Станом на день розгляду справи № 910/5736/19 рішення у справі № 42/254 не набрало законної сили.

Як на підставу своїх позовних вимог у справі № 910/5736/19 позивач посилається на ту обставину, що договори іпотеки №14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, укладені між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ТОВ "Меджестік" є дійсними, що встановлено рішенням у справі № 42/254, а тому договір іпотеки № 1792 від 20.08.2012 вважається договором про наступну іпотеку і відповідно укладений без згоди іпотекодержателя, наслідком чого є його недійсність.

Отже позовні вимоги в рамках даної справи ґрунтуються на обставинах, які є предметом розгляду у справі № 42/254. Обставини, встановлені в рамках справи № 42/254 істотно впливають на предмет дослідження у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору в рамках справи № 910/5736/19 до розгляду справи № 42/254 та набрання рішення по ній законної сили.

Таким чином розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 42/254.

Згідно поданих до матеріалів справи доказів, рішення у справі № 42/254 не набрало законної сили та підлягає перегляду в апеляційному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/5736/19 до вирішення іншої справи №42/254, у зв`язку з чим провадження у справі №910/5736/19 підлягає зупиненню за клопотанням позивача до набрання законної сили рішенням у справі №42/254.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5736/19 за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"; 2) ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD) про визнання недійсним договору та скасування рішення., до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 42/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання договорів недійсними.

2. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя І.В. Усатенко