ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа № 912/1907/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти № 3960/3961/19-27 від 23.10.2019 у справі № 912/1907/19

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс", 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача -

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" про наступне:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" безоплатно усунути недоліки у роботі з капітального ремонту будівлі пилорами на території військової частини НОМЕР_1 в розумний строк з виконанням робіт, які наведено у прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 99/17 від 21.07.2017, а саме неналежно виконані ремонтні роботи.

Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1907/19, призначив у справі підготовче засідання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр-Плюс" надано відзив, за змістом якого позовні вимоги заперечено з тих підстав, що його вини в руйнуванні окремих частин будівлі пилорами військової частини НОМЕР_1 немає.

Ухвалою від 02.10.2019 у справі № 912/1907/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено матеріали судової справи №912/1907/19.

Ухвалою від 29.10.2019 змінено питання № 1, яке поставлено перед судовим експертом згідно ухвали від 02.10.2019 та викладено його у наступній редакції:

- Яка причина пошкоджень та руйнувань будівлі пилорами на території Військової частини НОМЕР_1 , с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області (елементів, конструкцій) та чи є вказані пошкодження та руйнування наслідком неякісного виконання робіт, а саме невідповідність їх вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Друге питання, а саме: "Які види ремонтно-будівельних робіт необхідно виконати для усунення пошкоджень та руйнувань на об`єкті нерухомого майна - будівлі пилорами на території Військової частини НОМЕР_1 , с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області?" залишено без змін.

Крім того, згідно п, 2 даної ухвали витрати за проведення судової експертизи покладено на Військову частину НОМЕР_1 та зобов`язано останню здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків. Провадження у справі № 912/1907/19 зупинено на час проведення експертизи.

28.10.2019 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.10.2019 з клопотанням експерта №3960/3961/19-27 згідно якого, для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить:

- забезпечити прибуття експерта до об`єкта експертизи та в зворотному напрямку;

- забезпечити безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження.

Крім того експерт просить сторін попередньо узгодити з ним дату та час обстеження об`єкту дослідження.

Ухвалою від 30.10.2019 поновлено провадження у справі № 912/1907/19; клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3960/3961/19-27 призначено до розгляду у засіданні суду на 21.11.2019 о 16:00 год; у задоволенні клопотання судового експерта у частині забезпечення прибуття експерта до об`єкта експертизи та в зворотному напрямку відмовлено. Даною ухвалою, у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1907/19 зупинено на період проведення судової експертизи.

Для розгляду вищезазначеного клопотання господарський суд ухвалою від 21.11.2019 поновив провадження я у справі № 912/1907/19.

В засідання суду 21.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

При розгляді клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3960/3961/19-27 у справі № 912/1907/19 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження дати та часу огляду об`єктів дослідження, а також надання на огляд об`єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, доставку експерта на місцезнаходження об`єкта дослідження та у зворотньому напрямку, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У задоволенні клопотання експерта в частині узгодження з експертом дати та часу огляду господарський суд відмовляє.

В ухвалі суду від 30.10.2019 суд зобов`язав сторін погодити між собою дату та час огляду об`єкта дослідження.

В ході засідання суду 21.11.2019 погоджено дату огляду об`єктів дослідження -

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в цій частині та зобов`язати надати судовому експерту на огляд об`єкт дослідження та забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Як вже зазначено вище, ухвалою від 30.10.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об`єкта дослідження та у зворотному напрямку.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти № 3960/3961/19-27 у справі № 912/1907/19 задовольнити частково.

2. Призначити дату огляду об`єкту дослідження -

3. Учасникам справи забезпечити присутність їх законних представників при дослідженні вказаного вище об`єкту.

До відома учасників справи - відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

4. Зобов`язати сторін забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкта та можливістю безперешкодного огляду.

5. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1907/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"-Плюс" за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 99, кв. 7, а також Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Повний текст ухвали складено та підписано

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.