ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4133/19

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7; ідентифікаційний код 31932788)

про стягнення 86 913 грн. 45 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В.- представник (адвокат), дов. від 02.01.2019р. №1, посв. від 16.04.2018р. №1320;

від відповідача: Олюха В.Г. - представник (адвокат), ордер від 27.11.2019р. Серія ДП №2840/003 про надання правової допомоги.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4238/19 від 16.09.2019р.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ", в якій просить суд:

- позовну заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 86 913 грн. 45 коп. прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (ідентифікаційний код 31932788, адреса: 50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ідентифікаційний код 03341316, адреса 50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а) 74 518 грн. 83 коп. - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення; 575 грн. 73 коп. - 3% річних; 6 602 грн. 57 коп. - інфляційних втрат; 5 216 грн. 32 коп. - 7% штрафу та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№49786/19 від 31.10.2019р.) та у відзиві (вх.№49496/19 від 30.10.2019р., який надійшов засобами електронного зв`язку) просить суд відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 74 518 грн. 83 коп., інфляційних втрат - 6 602 грн. 57 коп., 3% річних - 575 грн. 73 коп., 7 % штрафу - 5 216 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 921 грн. 00 коп. - у повному обсязі, посилаючись на те, що: - вина відповідача у даному зобов`язанні відсутня; - з акту від 02.04.2019р. №67 відбору стічних вод та протоколу від 08.04.2019р. №259 року дослідження якості стічних вод вбачається, що відбір проб здійснювався з контрольного колодязя №1; - відповідно до акту розмежування балансової приналежності проба була відібрана у місці, де стічні води відповідача зливаються із трубопроводом діаметром трубопроводу 700 по вул. Залізорудна, обслуговування якого здійснює позивач; - надана схема розмежування балансової приналежності підписана односторонньо позивачем, тобто відповідач не брав участі у її складанні та погодженні, не мав можливості відслідкувати чи проходять стічні води інших споживачів через контрольного колодязя №1.

Відповідач у клопотанні (вх.№49474/19 від 30.10.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку) про витребування доказів та у клопотанні про витребування доказів, яке надійшло разом з відзивом на позовну заяву, просить зобов`язати Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ідентифікаційний код 03341316) надати:

- Акти розмежування балансової приналежності водовідведення і експлуатації сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності меж водовідведення усіх споживачів, стічні води яких вливаються в каналізаційний колектор/каналізаційну трасу разом із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (зокрема, але не виключно Акти із споживачами за адресою вул. Пісочна, 3, вул. Пісочна, 67а);

- Акти розмежування балансової приналежності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності мереж водовідведення з гірничодобувними та металургійними підприємствами.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази необхідні для повного відслідкування циклу водовідведення потенційних порушників, які можуть скидати стічні води з понаднормативними забрудненнями в один каналізаційний колектор із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ". Такі обставини можуть спростувати вину відповідача, що сприятиме провадженню справедливого судочинства.

Відповідач у запереченні (вх.№49787/19 від 31.10.2019р.) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та у запереченні (вх.№49499/19 від 30.10.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження просить суд: - визнати причину пропуску строку на подання заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження поважними; - перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що: - 16.10.2019р. відповідачем було отримано ухвалу суду, однак самої позовної заяви відповідачем так і не отримано; - відповідачем було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та лише 23.10.2019р. представник відповідача ознайомився із позовною заявою; - після вивчення змісту позовної заяви для відповідача стало очевидним, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.11.2019 о 12:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№50522/19 від 05.11.2019р.) на відзив просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, у клопотанні про витребування доказів судом - відмовити, посилаючись на те, що: - відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог; - усі твердження, викладенні у відзиві відповідачем надумані, не відповідають дійсності.

Відповідач у клопотанні (вх.№54941/19 від 28.11.2019р.) про долучення електронних доказів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи у якості доказу DVD-диск із записаним репортажем телеканалу "РУДАНА" від 04.03.2019р.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 29.01.2020р.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.12.2019р. о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р., у строки, ввстановлені вказаною ухвалою суду від 01.11.2019р.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили - 28.11.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано - 29.11.2019 р.

Суддя Т.В. Загинайко