УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/14746/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF"

про стягнення 6300,00 грн.

Представники сторін:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" про стягнення 6300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 909/05/С11 про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті від 25.01.2011.

Так, за твердженням позивача, заборгованість виникла у зв`язку з несплатою відповідачем за послуги, надані у червні, липні та серпні 2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14746/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.11.2019.

15.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначив, що заборгованість за договором № 909/05/С11 у розмірі 6300,00 грн. погашена у повному обсязі згідно з платіжними дорученнями від 23.10.2019 та від 28.10.2019.

У судове засідання 19.11.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 6300,00 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором № 909/05/С11 про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті від 25.01.2011 за період з червня по серпень 2019.

Як встановлено судом, грошове зобов`язання відповідача перед позивачем в сумі 6300,00 грн. припинено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 7022 від 23.10.2019 на суму 2100,00 грн., № 7135 від 28.10.2019 на суму 2100,00 грн., № 7132 від 28.10.2019 на суму 2100,00 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/14746/19, зобов`язання відповідача зі сплати позивачу 6300,00 грн. припинилося.

Оскільки, зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі 6300,00 грн. припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд також роз`яснює позивачу, що частина сплаченого ним судового може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/14746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-IVF" про стягнення 6300,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - закрити.

Ухвала набирає законної 19.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2019

Суддя С.О. Турчин