overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2019 р. Справа № 902/562/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 р. у справі №902/562/19, яке набрало законної сили 26 листопада 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2019 р. Справа № 902/342/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2019 р. у справі №902/342/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду 14 листопада 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 листопада 2019 р. Справа № 902/342/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2019 р. у справі №902/342/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду 14 листопада 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2019 р. № 903/921/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ ________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ ____________ 2019 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" листопада 2019 р. №_903/261/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у справі № 903/261/19.
Рішення набрало законної сили "25" листопада 2019 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро-Транс".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСП Трейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСП Трейд» (Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 56, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Агро-Транс (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7А, ) 304549,15 грн, з них 268296,10 грн заборгованості, 36253,05 грн пені, а також 4568,24 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 листопада 2022 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" листопада 2019 р. №903/322/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.09.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 по справі №903/322/19
Рішення набрало законної сили 18.11.2019

Стягувач: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, )

Боржник: Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" (вул. Сагайдачного, 19, м.Володимир-Волинський, Волинська обл., )

Стягнути з Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" (вул. Сагайдачного, 19, м.Володимир-Волинський, Волинська обл., ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, )

- 3 794 685 грн. 09 коп. основного боргу, 211 688 грн. 45 коп. пені, 533 760 грн. 00 коп. коп. інфляційних втрат, 147 871 грн. 67 коп. 3% річних та 45 035 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 4 733 041 грн. 07 коп. (чотири мільйони сімсот тридцять три тисячі сорок одна грн. 07 коп.).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.11.2022

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2019 р. №903/925/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства ГОРАГРОТЕХЛІС про стягнення 36 521,62 грн. за договором купівлі-продажу договором необробленої деревини №283/283/л/2017 від 23.02.2017 та за договором необробленої деревини №2315/2315/л/2018 від 10.12.2018 та 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньвуд про стягнення 5 851, 47грн. за договором купівлі-продажу №304 від 31.10.2018 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 151, 174, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 36 521,62 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" листопада 2019 р. №903/224/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2019р. та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019р. у справі № 903/224/19.
Рішення набрало законної сили 18.11.2019р.

Стягувач: Державний бюджет України (отримувач коштів: УК у Луцькому районі/отг Забороль/22160100, , р/р 3508, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (вул. Незалежності, 56, с.Пятидні, Володимир-Волинський район, Волинська область, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (вул. Незалежності, 56, с.Пятидні, Володимир-Волинський район, Волинська область, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Луцькому районі/отг Забороль/22160100, , р/р 3508, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 74 787 грн. 18 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.02.2020р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" листопада 2019 р. № 903/224/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2019р. та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019р. у справі № 903/224/19.
Рішення набрало законної сили 18.11.2019р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (вул. Незалежності, 56, с.Пятидні, Володимир-Волинський район, Волинська область, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (вул. Незалежності, 56, с.Пятидні, Володимир-Волинський район, Волинська область, ) на користь Прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 1 921 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.02.2020р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 903/851/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Довгополюка Романа Вікторовича с.Рованці, Луцького району

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якимчука Володимира Валерійовича, с.Рованці, Луцького району

про зобов`язання відповідача звільнити та повернути приміщення

Встановив:

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання.

Керуючись ст. 120,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити сторін по справі, що підготовче засідання відкладено на "26" грудня 2019 р. на 11:20 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 27.11.2019.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"26" листопада 2019 р. Справа № 903/858/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Онищука Юрія Вікторовича

про стягнення 15384,46 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Тізенберг О. М., довіреність № 604/08 від 08.02.2019;

від відповідача: н/з;

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Онищука Юрія Вікторовича про стягнення 15384,46 грн, з них 13962,89 грн - основна заборгованість, 394,29 грн - пеня, 688,11 грн - інфляційні втрати, 339,17 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2019, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 04.11.2019 направлена на адресу відповідача вказану у позовній заяві 13.11.2019 повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно витягну з ЄДРПОУ місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Онищука Юрія Вікторовича є: АДРЕСА_1 .

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання а межах строку передбаченого ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "03" грудня 2019 р. на 12:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

2. Відповідачу надати суду відзив на позов, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа № 903/614/17

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг на дії приватного виконавця Таранка Д. В.

у справі № 903/614/17

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Темпо

про стягнення 92770022,62 грн.,

встановив:

27.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою № 350 від 25.11.2019 на дії приватного виконавця Таранка Д. В.

В зв`язку з тим, що на момент надходження скарги на дії приватного виконавця Таранка Д. В. справа № 903/614/17 знаходиться у Північно-західному апеляційному суді, неможливо вирішити питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг до розгляду.

Пунктом 3.16 Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

у х в а л и в:

відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг № 350 від 25.11.2019 на дії приватного виконавця Таранка Д. В. у справі № 903/614/17 до повернення даної справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.11.2019.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 227 736,32 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6)., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.01.2019 о 11:00 год. каб. № 3-410.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4320/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал", м. Обухів, Київська область

про забезпечення доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал", м. Обухів, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Ворона Діана Денисівна, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та застосування реституції

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мапал" звернулось до господарського судуДніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати у Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича оригінал договору № 030501 транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні від 03.05.2018; призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення зазначених вище норм позивачем у поданій заяві не наведено обставин, які б свідчили про те, що заявлені до витребування докази (засоби доказування) можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, у зв`язку з чим, зазначена заява підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал" про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення доказів б/н від 21.11.2019 з додатками на 10 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення № 5248 від 20.11.2019 про сплату судового збору в сумі 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4097/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4243/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022.
Суддя В.І. Ярошенко