Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1086/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 36 858, 58 гривень по договору підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-6/2484,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

учасники справи, згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні. Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява за вх. № 19160/19 про розгляд справи без участі його представника. Відповідач причини неявки суд не повідомив. Ухвала - повідомлення від 29.10.2019 про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на 21.11.2019 була вручена відповідачу (штриховий ідентифікатор 466) 04.11.2019.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" (далі - ТОВ "Електрік Груп") про стягнення заборгованості у розмірі 36 858, 58 гривень згідно з договором підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-6/2484.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/1086/19 (протокол від 01.10.2019) суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначив на 29.10.2019.

11.10.2019, через канцелярію суду, відповідач подав відзив на позов (вх. № 17471/19), який суд прийняв до розгляду.

11.10.2019 суд задовольнив заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї та постановив провести засідання в режимі відеоконференцзв`язку, забезпечення якого доручив Господарському суду Полтавської області.

24.10.2019, через канцелярію суду, позивач подав відповідь на відзив (вх. № 17471/19), який судом прийнято до розгляду.

29.10.2019 розгляд справи було відкладено на 21.11.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем договірних зобов`язань в частині виконання підрядник робіт, що стало підставою для розірвання договору та звернення з вимогою про повернення коштів, сплачених в якості передоплати, з урахуванням індексу інфляції та 30 % річних за користування грошовими коштами. Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 193, 224 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 549, 598, 849, 887 - 891 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача. Проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити. Так, у відзиві на позов вказав на те, що вихідних даних необхідних для виконання робіт за договором не отримував, а додаток до договору, у якому міститься технічне завдання, підписаний неуповноваженою особою.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11.11.2016 між ПАТ "Полтаваобленерго" (з 17.04.2019 змінило найменування на АТ "Полтаваобленерго"), як замовником, та ТОВ "Електрік Груп" (підрядником) укладено договір підряду № 10-2-6/2484 на виконання проектних робіт з Додатком № 1 до нього (а. с. 17 - 26). Умови договору такі:

- Підрядник зобов`язується, згідно з затвердженим завданням на проектування замовника (додаток № 1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В 1.2-14-2009, інших нормативних документів створити, погодити в уповноважених на те органах, та передати замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-381 в с. Лютенька Гадяцького району, Полтавської області". Замовник зобов`язується прийняти від підрядника створену та погоджену проектно-кошторисну документацію та оплатити її (п. 1.1. договору).

- Договір підписується замовником при наявності кошторису, розробленого підрядником (п. 1.2. договору).

- Ціна договору відповідно до протоколу узгодження договірної ціни становить 34 565, 00 гривень, крім того ПДВ 20 % 6 913, 00 гривень. Загальна ціна договору з ПДВ складає 41 478, 00 гривень (п. 2.3. договору).

- У випадку виникнення необхідності виконання додаткових робіт, не врахованих договором та кошторисом до нього, сторони укладуть відповідну додаткову угоду щодо їх вартості, обсягу, строку, порядку виконання і оплати. Замовник має право вносити зміни до обсягу робіт до початку погодження замовником проектних рішень, наданих підрядником з супроводжувальним листом (п. 2.4. договору).

- Строк закінчення робіт, передбачених даним договором: 35 календарних днів від дати початку робіт згідно п. 5.1. цього договору (п. 3.1. договору).

- Розрахунок проводиться шляхом попередньої оплати в розмірі 50 % загальної ціни договору, яка здійснюється замовником до початку виконання робіт та остаточного розрахунку (з урахуванням раніше сплаченої попередньої оплати), який проводиться замовником у строк до 35 банківських днів після прийняття виконаних робіт (п. 4.2. договору).

- Умовою початку виконання робіт підрядником є отримання від замовника попередньої оплати та вихідних даних згідно пункту 6.1.1. договору (п. 5.1. договору).

- Замовник зобов`язується перед початком виконання робіт надати підряднику необхідні документи - вихідні дані для виконання робіт. В разі виникнення необхідності отримання додаткових даних від замовника, останній протягом п`яти робочих днів надає необхідну інформацію за письмовим зверненням підрядника (п. 6.1.1. договору).

- Передача розробленої документації на відповідні погодження здійснюється підрядником (п. 5.2. договору).

- По закінченню робіт підрядник передає замовнику проектно-кошторисну документацію, супровідний лист з переліком документації, яка передається та акт передачі-приймання проектної документації (п. 5.3. договору).

- Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням, та вимагати повернення сплачених сум за договором, якщо підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання робіт протягом 1 місяця після підписання договору, або допустив відставання від строку виконання роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно неможливою (п. 6.2.2. договору).

- Підрядник зобов`язується своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені даним договором та додатками до нього, відповідно до вихідних даних, наданих замовником. Здати замовнику проектну документацію в порядку та на умовах, передбачених даним договором за актом передачі-приймання у встановлений договором строк (пункти 6.3.1. та 6.3.2. договору).

- Якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання робіт, і замовник скористався своїм правом на розірвання договору, підрядник повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30 % річних за користування грошовими коштами, а також зі сплатою штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2. договору (п. 7.5. договору).

- Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін і скріплення печатками, і діє до 31.12.2017, а в частині здійснення розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1. договору).

В додатку № 1 до Договору сторони визначили завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-381 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

16.11.2016 відповідач виставив позивачу рахунок № 1309 на попередню оплату за розробку робочого проекту "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-381 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, згідно з договором від 11.11.2016 № 10-2-6/2484 у розмірі 20 739, 00 гривень (а. с. 27).

24.11.2016 позивач перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 20 739, 00 гривень (платіжне доручення від 24.11.2016 № 601708; а. с. 28).

18.10.2018 позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу № 10-74/15226, у якому повідомив останнього про розірвання договору після спливу 14 днів з моменту отримання повідомлення та вимагав повернення попередньої оплати (а. с. 29). Повідомлення отримане відповідачем 22.10.2018 (а. с. 30).

За твердженням позивача, відповідач попередньої оплати за договором не повернув, у зв`язку із чим позивач нарахував інфляційні втрати та 30 % річних на наявну заборгованість.

Вказані обставини стали причиною звернення Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Цивільний кодекс України (далі - Кодекс)

За змістом статті 11 Кодексу, цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з Договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Кодексу). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

У силу положень статті 526 Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу). Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 611 Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору підряду.

Так, згідно з частиною 1 та 2 статті 837 Кодексу, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої робота з переданням її результату замовникові.

Згідно приписів статті 846 Кодексу, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Положенням статті 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником (ст. 888 ЦК України).

Господарський кодекс України (далі - Кодекс)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частини 1 та 7 статті 193 Кодексу).

Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс)

Відповідно до статті 73 Кодексу, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-6/2484 з додатком № 1 до нього.

Платіжне доручення на суму 20 739,00 гривень свідчить про належне виконання позивачем свого договірного зобов`язання в частині сплати попередньої оплати. Натомість доказів виконання робіт відповідачем суду не надано, вимогу позивача про повернення попередньої оплати не задоволено.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договорам складає 20 739, 00 гривень.

Щодо нарахування 30 % річних та інфляційних втрат.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 11 539, 84 гривень - 30 % річних та 4 579, 74 гривень - інфляційних втрат за період з 29.12.2016 по 05.11.2018.

Суд, дослідивши розрахунок 30 % річних, який міститься у матеріалах справи, встановив, що позивачем помилково включено у період нарахування 29.12.2016 - останній день строку виконання робіт.

Так, оскільки позивач здійснив попередню оплату 24.11.2016, то відповідач був зобов`язаний розпочати виконання робіт 25.11.2016 і завершити 29.12.2016. Відтак, у АТ "Полтаваобленерго" право на нарахування передбачених договором 30 % річних виникло з 30.12.2016 (наступний день після закінчення строку на виконання робіт).

За розрахунками суду до стягнення з відповідача підлягає 11 522, 84 гривень 30 % річних (період з 30.12.2016 по 05.11.2018), в частині стягнення 17, 00 гривень слід відмовити.

Натомість, нарахування позивачем інфляційних втрат на суму 4 579, 74 гривень є арифметично вірним, а вимога про їх стягнення обґрунтована.

Щодо заперечень відповідача слід зазначити, що додаток № 1 до Договору як його невід`ємна частина був підписаний у той же день, що і сам договір, а відтак і погоджений обома сторонами. Крім цього, суд вказує на те, що у разі ж виникнення у підрядника необхідності отримання додаткових даних для виконання обумовлених договором робіт у останнього було достатньо часу для звернення із відповідною вимогою до замовника.

Висновок суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 920, 11 гривень суд покладає на відповідача. Судовий збір у розмірі 0, 89 гривень залишає за позивачем.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 36 858, 58 гривень, з яких: 20 739, 00 гривень - попередня оплата по договору підряду на виконання проектних робіт від 11.11.2016 № 10-2-6/2484, 4 579, 74 гривень - інфляційні нарахування, 11 539, 84 гривень - 30 % річних - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" (вул. Кардинала Любачівського, 9, м. Івано-Франківськ, 76009; ідентифікаційний код: 37582580) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, Подільський район, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код: 00131819) 20 739, 00 гривень (двадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень) - попередньої оплати, 4 579, 74 гривень (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) - інфляційних нарахувань, 11 522, 84 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні вісімдесят чотири копійки) - 30 % річних, 1 920, 11 гривень (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень одинадцять копійок) - судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення 17, 00 гривень (сімнадцять гривень) 30 % річних - відмовити.

5. Судовий збір у розмірі 0, 89 гривень (вісімдесяти дев`яти копійок) залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено 27.11.2019.

Суддя В. В. Михайлишин