ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2019 р. Справа№ 911/2358/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019

у справі № 911/2358/16 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»

3) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк»

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2019 провадження у справі № 911/2358/16 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» (далі за текстом - ТОВ «Комфорт ЛТД») про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у цій справі, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га та заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк», ТОВ «Комфорт ЛДТ» проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А будівельні роботи. В іншій частині в задоволенні Заяви ТОВ «Комфорт ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/2358/16.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зокрема, як вбачається з поданої апеляційної скарги, у переліку додатків до неї пунктом 2 вказано «Платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк.».

Однак, під час розкриття конверта надісланого прокуратурою Київською області встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме - докази сплати судового збору на 1 арк., про що складено відповідний Акт від 11.19.2019 № 07-13/282/2019.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Київською міською радою мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

У відповідності зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/2358/16 залишити без руху.

2. Зобов`язати Прокурора Київської області усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1.921,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко