СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 922/3618/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №3584 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі №922/3618/19 (суддя Жельне С.Ч.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас", м. Київ

про стягнення 810 058,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі №922/3618/19 позовну заяву від 08.11.2019 (вх.№3618/19) Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС" про стягнення 810 058,08 грн., з усіма додатками ухвалено направити за підсудністю до Господарського суду м.Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, м.Київ, Київська обл., 01030); роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Харківська міська рада, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі №922/3618/19 та направити справу №922/3618/19 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №922/3618/19 постановлена та підписана 13.11.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали є 25.11.2019 (оскільки 23 та 24 листопада вихідні дні).

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області апеляційна скарга здана до канцелярії суду 26.11.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.11.2019 у справі №922/3618/19.

Однак апелянтом жодним чином не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі №922/3618/19 та не наведено жодних причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості дослідити питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне скарження ухвали суду.

Викладені вище обставини відповідно ч. 3 ст. 260, ст. 174 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 256, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі №922/3618/19 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 у справі №922/3618/19.

3.Роз`яснити Харківській міській раді, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна