ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/36/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Абрамов М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 року, суддя в І інстанції Ткаченко О.В., повний текст якого складено 05.06.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/36/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна",

до відповідача: державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник Олесі Юріївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 та Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" (далі - СТОВ Агрофірма "Україна") звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник Олесі Юріївни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 40393933 від 30.03.2018, № 40394341 від 30.03.2018, № 40313934 від 26.03.2018, № 40313331 від 26.03.2018, якими за гр. ОСОБА_1 були зареєстровані на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а саме: контора ринку, торгівельний павільйон з підвалом, молочний корпус, торгівельний павільйон з допоміжною будівлею, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 321 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV обґрунтовувалися тим, що у березні 2018 року, без відповідної згоди Товариства, державним реєстратором Врадіївської РДА Миколаївської області Калашник О.Ю. були вчинені незаконні реєстраційні дії по реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спірне нерухоме майно, яке є приватною власністю Товариства.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції керувався ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 № 2114-ХІІ, ст.ст. 4, 5, 12, 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", положеннями Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" №177 від 28.02.2001, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016р. № 553) та на підставі встановлених обставин даної справи виходив із того, що з наданих для проведення державної реєстрації права власності за третьою особою - ОСОБА_1 документів, а саме: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000425 виданий 24.12.2012 Врадіївською селищною радою, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000432 виданий 03.09.2014 Врадіївською селищною радою, протокол № 3 від 15.02.2006 року зборів учасників СТОВ Агрофірма «Україна» (), акт прийому-передачі майна пайовикам від 08.06.2006, не вбачається порушень норм чинного законодавства при вчиненні державним реєстратором Калашнік О.Ю. оспорюваних реєстраційних дій, а тому за вказаних обставин в задоволенні позову слід відмовити.

СТОВ Агрофірма "Україна" у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим через неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що в порушення ст. 12, п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд першої інстанції не врахував, що державний реєстратор Врадіївської РДА Миколаївської області Калашник О.Ю. та колишній директор Товариства ОСОБА_1 вчинили незаконні дії, які призвели до позбавлення Товариства права власності на вказане спірне майно.

У відзиві на апеляційну скаргу державний реєстратор Врадіївської РДА Миколаївської області Калашник О.Ю. заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідач зазначає, що під час опрацювання наданих ОСОБА_4 разом з заявою про державну реєстрацію права власності документів нею було перевірено їх відповідність чинному законодавству, а саме постанові КМ України від 28.02.2001 року за № 177 «Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та Наказу Мінагрополітики України від 14.03.2001 року за № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», які визначали, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства, а саме таке Свідоцтво (майновий сертифікат) з відміткою про виділення майна в натурі (однак в сукупності із актом приймання-передачі майна) можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене (виділене) майно в установленому порядку.

Керуючись п. 51 Порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно № 1127 від 25.12.2015, який передбачає, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Так, як всі передбачені законодавством документи були надані заявником ОСОБА_1 , нею було прийнято рішення про вчинення державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно.

Про день, час і місце розгляду справи усі учасники судового процесу в порядку передбаченому ст. ст. 120, 121 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте сторони не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, а частиною 12 ст. 270 ГПК передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 114718771 станом на 21.02.2018, нежитлова будівля контора ринку, за адресою: АДРЕСА_1, містились у Державному реєстрі, як приватна власність СТОВ Агрофірма "Україна". Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2006 серії ЯЯЯ № 622008, видане виконкомом Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 114831097 станом на 21.02.2018, нежитлова будівля молочний корпус, за адресою: АДРЕСА_3, містились у Державному реєстрі, як приватна власність СТОВ Агрофірма "Україна". Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2006 серії ЯЯЯ № 655183, видане виконкомом Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 114715224 станом на 21.02.2018, нежитлова будівля торговельного павільйону з допоміжною будівлею, за адресою: АДРЕСА_4, містилися у Державному реєстрі прав, як приватна власність СТОВ Агрофірма "Україна". Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2006 серії ЯЯЯ №655480, видане виконкомом Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 114731643 станом на 21.02.2018, нежитлова будівля торговельний павільйон з підвалом, за адресою: АДРЕСА_2, містилися у Державному реєстрі прав, як приватна власність СТОВ Агрофірма "Україна". Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2006 серії ЯЯЯ №655188, видане виконкомом Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області.

У наступному, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 119083145 станом на 30.03.2018 року, державним реєстратором Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашнік О.Ю. вчинено наступні реєстраційні дії:

1) На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40394341 від 30.03.2018 внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - торговельний павільйон з підвалом, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223 за ОСОБА_1 .

В якості підстави виникнення права власності зазначено:

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000425 виданий 24.12.2012 Врадіївською селищною радою;

- протокол, серія, номер 3, виданий зборами учасників сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма України";

2) На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40393933 від 30.03.2018 внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будівля, контора ринку, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223 за ОСОБА_1 .

В якості підстави виникнення права власності зазначено:

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000425 виданий 24.12.2012 Врадіївською селищною радою;

- протокол, серія, номер 3, виданий зборами учасників сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма України"

3) На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40313934 від 26.03.2018 внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будівля, молочний корпус, адреса об`єкта: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223 за ОСОБА_1 .

В якості підстави виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000432 виданий 03.09.2014 Врадіївською селищною радою.

4) На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40313331 від 26.03.2018 внесено запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будівля, торговельний павільйон з допоміжною будівлею, адреса об`єкта: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223 за ОСОБА_1 .

В якості підстави виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000432 виданий 03.09.2014 Врадіївською селищною радою.

Посилаючись на те, що відповідач не перевірив належним чином подані документи на відповідність заявлених прав, а також на відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

При цьому позивач вказує на порушення державним реєстратором Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області при вчиненні реєстраційних дій ст. 12 та п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, оскільки надані державному реєстратору свідоцтва містять відомості, що об`єкти - це приватна власність позивача - СТОВ Агрофірма "Україна", а запис містить відомості, що це колективна власність, та третьою особою були заявлені права на майно, яке вже було зареєстроване на праві приватної власності за позивачем. Разом з тим, судом установлено, що 15.02.2006 року зборами учасників СТОВ Агрофірма "Україна" було прийнято рішення надати згоду на передачу майнового паю в натуральному вигляді - будівель, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1: молочний корпус, торговий павільйон, контора ринку, підвал магазину, загальною вартістю 15 658 грн, та уповноважити директора СТОВ Агрофірма "Україна" ОСОБА_1 для створення комісії з передачі вищевказаних об`єктів пайовикам згідно з їх зверненням та оформлення документів на будівлі, що передаються, що підтверджується відповідним протоколом № 3 зборів учасників СТОВ Агрофірма "Україна" від 15.02.2006.

Відповідно до акту прийому-передачі майна пайовикам від 08.06.2006, на виконання вищевказаного рішення зборів учасників СТОВ Агрофірма "Україна" комісією було передано, а пайовиками прийнято нерухоме майно: молочний корпус, торговий павільйон, контора ринку, торговий павільйон з підвалом загальною балансовою вартістю 15 658 грн., які потребують капітального ремонту.

24.12.2012 року Врадіївською селищною радою було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії МК-08-01 № 000425 , яким посвідчено, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства - СТОВ Агрофірма "Україна" смт Врадіївка. Частка ОСОБА_1 визначена у розмірі 3 573 грн.

03.09.2014 року Врадіївською селищною радою було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії МК-08-01 № 000432 , яким посвідчено, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства - СТОВ Агрофірма "Україна" смт Врадіївка. Частка ОСОБА_1 визначена у розмірі 12 321 грн.

Обидва свідоцтва містять відмітку СТОВ Агрофірма "Україна" про виділення в натурі майна: контора ринку, магазин, підвал, будівля торговельного павільйону, вбиральня, молочний корпус, засвідчену підписом керівника та печаткою.

Преамбулою Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 № 2114-ХІІ визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства. Закон спрямований на забезпечення повної самостійності зазначеного підприємства, реалізацію його можливостей як суб`єкта господарювання, визначає його права і обов`язки у здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Пай є власністю члена підприємства.

Згідно з п. 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, майновий пай це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

За приписами п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" №177 від 28.02.2001, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до п. 14 вказаного Порядку, свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Вищевказані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видані ОСОБА_1 Врадіївською селищною радою, ніким не оспорені та недійсними у встановленому законом порядку не визнані.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов`язковою.

За змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 вказаного Закону України державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до вимог встановлених пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Таким чином, з огляду на надані для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 документи, а саме: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000425 виданий 24.12.2012 Врадіївською селищною радою, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер МК-08-01 № 000432 виданий 03.09.2014 Врадіївською селищною радою, протокол № 3 від 15.02.2006 року зборів учасників СТОВ Агрофірма "Україна", акт прийому-передачі майна пайовикам від 08.06.2006, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень норм чинного законодавства при вчиненні державним реєстратором Калашнік О.Ю. оспорюваних реєстраційних дій та правомірно відмовив у задоволенні позову.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник О.Ю. про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, якими проведено державну реєстрацію за гр. ОСОБА_1 права власності на об`єкти нерухомого майна.

При цьому, підставою для звернення до господарського суду з позовом позивач вказує те, що внаслідок прийняття оспорюваних рішень про державну реєстрацію за гр. ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно порушується право позивача на володіння, користування та розпорядження цим майном, яке належить товариству.

Таким чином, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з набуттям третьою особою у справі - гр. ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна, що стало підставою для оскарження реєстрації права власності на це майно. Тобто, предметом розгляду у даній справі є законність набуття фізичною особою права власності на нерухоме майно. Отже, в зазначеній справі вирішується спір про цивільне право між особою, яка вимагає скасування державної реєстрації, і особою за якою зареєстровано право.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 02.10.2019 у справі № 807/137/18 викладено правові висновки про застосування норм права, згідно з якими спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з приписами ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, якими проведено державну реєстрацію за гр. ОСОБА_1 права власності на об`єкти нерухомого майна, до державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник О.Ю., тобто до неналежного відповідача, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні даного позову.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає залишенню без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд в сумі 7684 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у справі № 915/36/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 26.11.2019.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Мишкіна М.А.