ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2059/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України () в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг від 26.12.2018 № 88-Пд-ІЛФ-18 в розмірі 2 356 761,14 грн., з якої 2 168 235,84 грн. - сума основного боргу, 173 425,87 грн. пеня, 15 099,43 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Тодорашко А.В. (довіреність від 26.06.2019 № 2005);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг від 26.12.2018 № 88-Пд-ІЛФ-18 в розмірі 2 337 993,16 грн., з якої 2 274 311,76 грн. сума основного боргу у т.ч. ПДВ, 58 653,92 грн. пеня, 5 027,48 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2019.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2019 закрито провадження у справі за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 500 000,00 грн.

На адресу господарського суду 23.08.2019 надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог на 1 018 767,98 грн. від 21.08.2019 № 438/15-01-01-12 (вх. 2-3992/19 від 23.08.2019) в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором від 26.12.2018 № 88-Пд-ІЛФ-18 в розмірі 2 856 761,14 грн., з якої 2 668 235,84 грн. - сума основного боргу, 173 425,87 грн. пеня, 15 099,43 грн. 3 % річних. Судом прийнято до розгляду вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2019 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 11.09.2019.

11.09.2019 за вх. № 18328/19 представник відповідача подав до суду клопотання про зменшення розміру пені, в якій просить зменшити розмір заявленої позивачем пені до 10 %, а саме до 17 342,59 грн.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято до розгляду клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

11.09.2019 за вх. № 18332/19 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 916/2059/19 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 500 000,00 грн., з огляду на те, що відповідачем 27.08.2019 оплачено частину основної заборгованості згідно рахунку від 31.05.2019 № Пр/7347 у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 задоволено клопотання представника позивача про часткове закриття провадження у справі від 10.09.2019 № 462/15-01-01-12 (вх.№ 18332/19 від 11.09.2019) та закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 500 000,00 грн.

Протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.09.2019.

Протокольною ухвалою від 25.09.2019 відкладено підготовче засідання до 10.10.2019.

Протокольною ухвалою від 10.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2019.

Протокольною ухвалою від 23.10.2019 відкладено судове засідання на 13.11.2019.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на надання послуг від 26.12.2018 № 88-Пд-ІЛФ-18 щодо оплати наданих послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 08.11.2019 № 46895/19. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

26.12.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на надання послуг № 88-Пд-ІЛФ-18 (далі Договір від 26.12.2018) /а.с. 15-22/.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.3, 3.4 Договору від 26.12.2018 виконавець (Позивач) зобов`язався надати замовнику (Відповідачу) послуги з організації залізничних перевезень на території Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги. Сторони погодились, що акт наданих послуг є документом, що підтверджує факт надання виконавцем послуг за даним договором замовнику. Прийом-передача акту наданих послуг та рахунку здійснюється сторонами шляхом передачі їх виконавцем до відділу документообігу замовника. Замовник зобов`язався, не пізніше 5 робочих днів після отримання акту наданих послуг, повернути виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний йому екземпляр акту або, у разі наявності підстав, надати свої мотивовані зауваження. Замовник оплачує надані за даним договором послуги шляхом здійснення прямого банківського переведення грошових коштів на рахунок виконавця у безготівковій формі після підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг або акту наданих послуг згідно виставленого виконавцем рахунку, зареєстрованої виконавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та виданої в установленому законодавством порядку замовнику, до 25 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 26.12.2018 були надані Відповідачу послуги з організації залізничних операцій на загальну суму 3 168 235,84 грн., що підтверджується Актами наданих послуг, підписаними та засвідченими печатками сторін без зауважень та виставленими рахунками, а саме:

1 019 406,64 грн. акт наданих послуг від 30.04.2019 (а.с. 31), рахунок від 30.04.2019 № Пр/5 209 (а.с. 30);

1 254 905,12 грн. акт наданих послуг від 31.05.2019 (а.с. 34), рахунок від 31.05.2019 № Пр/7 347 (а.с. 33);

893 924,08 грн. акт наданих послуг від 30.06.2019 (а.с. 52), рахунок від 30.06.2019 № Пр/8 621 (а.с. 51).

Відповідачем частково сплачено за надані послуги Позивачу в розмірі 1 000 000,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку ЧФ ДП «АМПУ» (Адміністрація морського порту Чорноморськ), а саме:

250 000,00 грн. 08.08.2019 (а.с. 42-44);

250 000,00 грн. - 08.08.2019 (а.с. 42-44);

500 000,00 грн. 27.08.2019 (а.с. 75).

Отже, сума заборгованості Відповідача за Договором від 26.12.2018 складає 2 168 235,84 грн. (3 168 235,84 1 000 000,00 = 2 168 235,84).

Докази оплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 26.12.2018 за періоди з 26.05.2019 по 23.08.2019 складає суму у розмірі 15 099,43 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем /а.с. 46/.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.4 Договору від 26.12.2018 за порушення замовником строків виконання зобов`язання виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 26.12.2019 за періоди з 26.05.2019 по 23.08.2019 складає суму в розмірі 173 425,87 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем /а.с. 46/.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи інтереси сторін, поведінку винної сторони та ступень виконання зобов`язання, а саме часткове погашення Відповідачем суми заборгованості за Договором від 26.12.2018, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 130 069,40 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2 168 235,84 грн. суми основного боргу, 130 069,40 грн. пені, 15 099,43 грн. 3 % річних.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що протокольною ухвалою суду від 27.08.2019 закрито провадження у справі № 916/2059/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного піжприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 500 000,00 грн., підлягає поверненню Позивачу судовий збір в розмірі 7 500,00 грн.

Крім того, враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 11.09.2019 закрито провадження у справі № 916/2059/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного піжприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 500 000,00 грн., підлягає поверненню Позивачу судовий збір в розмірі 7 500,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частину третю статті 551, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частину першу 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України () в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) 2 168 235,84 грн. (два мільйона сто шістдесят вісім тисяч двісті тридцять п`ять гривень 84 коп.) суму основного боргу, 130 069,40 грн. (сто тридцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 40 коп.) пені, 15 099,43 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 43 коп.) - 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 35 351,42 грн.

3. Повернути Державному підприємству Адміністрація морських портів України () в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) сплачену суму судового збору у розмірі 15 000,00 грн., який був зарахований в дохід бюджету за платіжними дорученнями від 17.07.2019 № 2055 та від 22.08.2019 № 2601 на загальну суму 50 351,42 грн.

4. Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ в частині стягнення пені в розмірі 43 356,47 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 листопада 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов