ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/6507/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву про відвід судді, подану по справі №910/6507/19 за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (повний текст складено 20.08.2019)

у справі №910/6507/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 04.04.2019 №200-р, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/6507/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Науково-виробнича фірма "Істок-Днепр" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 по справі №910/6507/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 справу №910/6507/19 призначено до розгляду на 20.11.2019.

У судовому засіданні 20.11.2019 оголошено перерву до 25.11.2019.

В судовому засіданні 25.11.2019 представником позивача заявлено клопотання про відвід судді Буравльову С.І.

Обґрунтовуючи зазначену заяву позивач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Буравльова С.І., оскільки останнім, у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду прийнято постанову по справі №910/22369/17 у схожих правовідносинах. За твердженням заявника, у в останнього є обґрунтовані підстави вважати, що апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/6507/19 буде здійснено за відсутності упередженого ставлення судді Буравльова С.І.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр" про відвід судді Буравльов С.І., вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки доводи заявника зводяться до незгоди сторони з рішенням, ухваленим за участю судді Буравльова С.І. у справі №910/22369/17 та не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Буравльова у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати необґрунтованою заяву Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр" про відвід судді Буравльовоа С.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/6507/19.

2.Повідомити учасників процесу, що розгляд справи №910/6507/19 відбудеться 05.12.2019 о 11:10 год. у складі суду, визначеному за результатами розгляду заяви про відвід. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літ. А.

3.Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко