ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1143/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Тропін В.В., довіреність б/н від 03.09.2018 р., адвокат;

від відповідача-2: Дмитрук О.М., ордер серія ДП № 917/000022 від 20.10.2019 р., адвокат;

представник відповідача-1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року у справі № 904/1143/19 ( суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро

до відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про

закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." звернувся до Відділу освіти Синельниківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича із позовом про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Відділу освіти Синельниківської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій без зазначення дати та номеру (дата оприлюднення на сайті закупівлі 26.02.2019 р.), щодо відповідності документів тендерної пропозиції ФОП Погрібний Олександр Іванович вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 - 15510000-6 Молоко та вершки), (ідентифікатор закупівлі: UА-2019-02-04-003617-b) та визнання недійсним договору про закупівлю товарів №18/30 від 14.03.2019, укладений між відділом освіти Синельниківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Погрібний Олександр Іванович на закупівлю товару: "Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 -45510000-6 Молоко та вершки)" на суму 516 924,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року у справі №904/1143/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2019 року у справі №904/1143/19; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." задовольнити.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що відповідачем не було ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів, а повідомлення про намір укласти договір не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідачем 2 у складі тендерної пропозиції надана Інформаційна довідка, що не є документом, який передбачений законом та не відповідає вимогам замовника.

Апелянт вважає необгрунтованим висновок суду про відповідність тендерної пропозиції ФОП Погрібний О.І. вимогам замовника, оскільки згідно вимог тендерної документації фасування товару Молоко згущене «Іриска» вимагалось у бляшаних банках, в той час як сертифікати відповідності надані відповідачем 2 від заводу -виробника не містять посилань на виробництво зазначеного товару у бляшаних банках. з посиланням на відсутність у проекті договору, який є додатком №4 до тендерної документації, умови щодо фасування товару - Молоко згущене «Іриска», зокрема в частині поставки товару саме у бляшаних банках.

Так, суд не звернув уваги на те, що вимоги щодо технічних та якісних характеристик товару, які передбачені графою 2 (стовбець «Технічні вимоги») Таблиці 2 Додатку 2 до Тендерної документації, є саме критеріями, за якими, відповідно до статей 3,16. п. 9 ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу «Оцінка тендерної пропозииії» Тендерної документаиії, Замовником повинно здійснюватися оцінка тендерної пропозиції певного учасника закупівлі.

Договір на закупівлю укладається вже після оцінки тендерних пропозицій, визначення переможця закупівлі та зі спливом строку на оскарження процедури закупівлі, відповідно до ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не звернув суд уваги й на те, що сам проект договору на закупівлю товару: молоко, молоко згущене, молоко згущене «Іриска» (код Єдиного закупівельного словника ДК 021- 2015 - 15510000-6 Молоко та вершки), взагалі не містить належних узгоджених умов щодо якості та технічних характеристик предмету закупівлі, та оцінки його якості, а також суперечить приписам законодавства.

Також суд не звернув увагу на те, що ФОП Погрібний О.І., у порушення вимог Замовника, зазначених у Тендерній документації, надав цінову пропозицію в якій визначити ціну не надається за можливе, оскільки ним у таблиці форми одночасно зазначено ціну: Цифрами - 516 924,00 грн. з ПДВ, прописом -516 924,00 грн. без ПДВ.

Оскільки були допущені порушення при проведенні процедури торгів, то договір, укладений за наслідками таких торгів, підлягає визнанню недійсним.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року у справі №904/1143/19 та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року, розгляд призначено на 06.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач); судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

06.11.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.11.2019року.

В судових засіданнях 06.11.2019 року та 14.11.2019 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції , а представник відповідача-2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).

Представник відповідача-1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

14.11.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2019 на офіційному сайті Держзакупівлі.онлайн опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі Молока, Молока згущеного, молока згущеного "Іриска" (код ДК 021-2015-15510000-6 Молоко та вершки), зі строком поставки до 31.12.2019 на очікувану вартість 556590,00 грн. з ПДВ Замовником процедури закупівлі є Відділ освіти Синельниківської міської ради (далі - замовник, відповідач -1).

До оголошення про заявлену процедуру закупівлі додано в електронному вигляді документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товарів "Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" Код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015-15510000-6 Молоко та вершки, далі "Тендерна документація" із додатками. 20.02.2019 на електронному майданчику проведено аукціон з питання закупівлі замовником товарів, що є предметом закупівлі.

До участі у аукціоні допущено трьох учасників:

- Фізичну особу-підприємця Погрібного Олександра Івановича (далі - Відповідач -2) із ціновою пропозицією 516 924,00 грн. з ПДВ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." (далі - Позивач) із ціновою пропозицією 554 310,00 грн. з ПДВ;

- Фізичну особу-підприємця Безкровного Віктора Анатолійовича із ціновою пропозицією 556 027,50 грн. з ПДВ.

Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції:

- Фізична особа-підприємець Безкровний Віктор Анатолійович цінова пропозиція 482 326,30 грн. з ПДВ.

- Фізична особа-підприємець Погрібний Олександр Іванович цінова пропозиція 516 924,00 грн. з ПДВ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." цінова пропозиція 554 310,00 грн. з ПДВ.

26.02.2019 р. на електронному майданчику закупівель були розміщені рішення Відділу освіти Синельниківської міської ради, оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій в яких:

тендерна пропозиція ФОП Безкровного Віктора Анатолійовича була відхилена згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації,

тендерна пропозиція ФОП Погрібного Олександра Івановича відповідала вимогам тендерної документації,

тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." не розглядалася відділом освіти Синельниківської міської ради на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска", код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:15510000-6 Молоко та вершки.

Інформація та документи оформлювалися відповідно до наказу Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України № 490 від 22.03.2016 року, "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" і оприлюднювалися у строки встановленні в ч. 1 ст.10 Закону. Повідомлення про намір укласти договір заповнилося електронною системою автоматично та оприлюднилося 26.02.2019 року після того, як Замовник завантажив протокол розгляду тендерних пропозицій.

01.03.2019 року переможець закупівлі ФОП Погрібний Олександр Іванович подав інформацію і документи на підтвердження відсутності підстав, визначених частинами 1 та 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

14.03.2019 між Відділом освіти Синельниківської міської ради (покупець-відповідач-1) та ФОП Погрібним Олександром Івановичем (продавець-відповідач-2) укладено договір про закупівлю товарів №18/30, на суму 516 924,00 грн., текст якого 15.03.2019 розміщений на електронній сторінці (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-02-04-0033617-b, відповідно до умов якого продавець зобов`язується у 2019 році поставити Покупцеві товари: ДК 021-2015 -15510000-6 Молоко та вершки (молоко 3,2% п/е вищого ґатунку - 0,91 кг, молоко згущене 8,5% 0,92кг, молоко згущене "Іриска" 8,5% 0,57кг), для харчування дітей в навчально-виховному комплексі, загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах, таборах відпочинку з денним перебуванням міста Синельникового, а покупець - прийняти і оплатити такі товари відповідно до визначених цим договором умов.

Звертаючись до відповідачів із позовом про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій без зазначення дати та номеру (дата оприлюднення на сайті закупівлі 26.02.2019 р.), щодо відповідності документів тендерної пропозиції ФОП Погрібний Олександр Іванович вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 - 15510000-6 Молоко та вершки), (ідентифікатор закупівлі: UА-2019-02-04-003617-b) та визнання недійсним договору про закупівлю товарів №18/30 від 14.03.2019, укладеного між відділом освіти Синельниківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Погрібний Олександр Іванович на закупівлю товару: "Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 -45510000-6 Молоко та вершки)" на суму 516 924,00 грн., позивач - ТОВ «Край-МК» посилався на те, що рішення Відділу освіти Синельниківської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції без зазначення дати та номеру, щодо відповідності документів тендерної пропозиції ФОП Погрібного О.І. вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 - 1551000-6 Молоко та вершки), не відповідає фактичним обставинам, приписам законодавства, порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Край-МК".

Також позивач вказує на те, що відповідачами порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" в частині невідповідності тендерної пропозиції ФОП Погрібного О.І. умовам тендерної документації, що відповідно тягне за собою недійсність укладеного за результатами відкритих торгів договору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем-2 було надано документи щодо якості товару з характеристиками якості, що відповідає вимогам Замовника, а тому договір про закупівлю товарів №18/30 від 14.03.2019, укладений між відділом освіти Синельниківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Погрібний Олександр Іванович, оформлений протоколом, яким ФОП Погрібного Олександра Івановича визнано переможцем відкритих торгів, відповідає вимогам чинного законодавства у сфері державних закупівель та є правомірним відповідно до ст. 203 ЦК України.

Крім того, суд зазначив, що оскільки позивач не є стороною спірного договору, визнання такого правочину недійсним не призведе до ефективного захисту прав позивача, адже наслідки недійсності договору впливають на права та обов`язки сторін недійсного договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавання послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Статтею 11 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради.До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У разі визначення замовником уповноваженої особи (осіб) організація роботи здійснюється нею (ними) самостійно згідно з умовами трудового договору (контракту) або положення. Голова, секретар та інші члени тендерного комітету, уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель.

Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання річного плану закупівлі Відділом освіти Синельниківської міської ради 04.02.2019 опубліковано оголошення на електронному майданчику Zakupki.Prom.ua системи електронних державних закупівель ProZorro за №UA-2019-02-04-003617-b про проведення відкритих торгів, замовником є Відділ освіти Синельниківської міської ради, предмет закупівлі: "Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 -45510000-6 Молоко та вершки)", зі строком поставки до 31.12.2019 року на очікувану вартість 556 590,00 грн. з ПДВ.

Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій є - ціна.

Відповідно до таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації зазначена характеристика: жирність, % - ,2%; строк придатності - менше 72 годин; вага (об`єм) упаковки, мл - 500-1000; тип молока - коров`яче; термобробка - пастеризоване; оцінка якості - відповідно до ДСТУ 2661:2010; споживча тара - плівка; структура - натуральне.

В таблиці 2 додатку 2 до технічної документації зазначено:

1. Молоко згущене 8,5% жиру - молоко згущене має бути виготовлене зі свіжого молока і вершків, відповідно до ДСТУ 4274-2003, колір - білий з кремовим відтінком, консистенція - однорідна по всій масі, без відчутних кристалів молочного цукру, середньої густоти, смак і запах - солодкі, чисті, як у пастеризованого молока, без сторонніх присмаків і запахів, без домішок та гнилі. Молоко згущене повинно бути розфасоване у запаяні бляшані банки, на яких зазначається виробник, дата пакування, назва продукту, спосіб обробки (за наявності), вага нетто, умови зберігання, строк придатності, номер партії, штрих-код (за наявності), інформація щодо сертифікації (за наявності). Дефекти недопустимі. Тара: ж/банка. Товар повинен передаватися у заклад в неушкодженій упаковці, яка відповідає характеру, забезпечує цілісність товару характеру, забезпечує його якість під час транспортування. 385 шт.

2. Молоко згущене "Іриска" - молоко згущене з цукром і рослинними жирами 8,5% варене "Іриска". Виготовляється з натуральної екологічно чистої сировини, до складу якого входять: сухе знежирене молоко, цукор, рослинний жир і вода. Продукція виробляється без хімічних консервантів і стабілізаторів, натуральним консервантом є цукор. Без сторонніх присмаків і запахів, без домішок рослинного жиру, без цвілі, плісняви та гнилі. Повинно бути розфасоване у запаяні бляшані банки, на яких зазначається виробник, дат пакування назва продукту, спосіб обробки (за наявності), вага нетто, умови зберігання, строк придатності, номер партії, штрих код (за наявності), інформація щодо сертифікації (за наявності). Дефекти не допустимі. Тара: ж/банка. Товар повинен передаватися у заклад в неушкодженій упаковці, яка відповідає характеру, забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.

Статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Як вбачається з Додатку № 1 до Тендерної документації, замовник вказав два кваліфікаційних критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази і наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, що було підтверджено документально відповідачем 2.

Відповідно до п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу ПІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів Додаток № 3 з: 1) інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Табл. 1 та 2 Додаток № 1 ТД); 2) інформацією щодо відповідності учасника вимогам визначеним у статті 17 Закону (Додаток № 1 Табл.3 ТД); 3) інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацією (Додаток № 2 ТД); 4) документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 5) інформацією згідно Додатку 5; 6) проектом договору про закупівлю (Додаток №4 до ТД); 7) іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

Переможцем у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір подається інформація та документи встановлені в Додатку 1 Табл. 3 ТД (для переможця) та Додатку 3 до цієї Тендерної документації.

Всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи, складені учасником згідно цієї документації), з копій документів, надання яких вимагається згідно цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими організаціями, підприємствами та установами, та необхідність у наданні яких вимагається згідно цієї документації (наприклад, відгуки, тощо).

Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином за підписом та печаткою учасника (окрім випадків, якщо суб`єкт господарювання здійснює діяльність без печатки).

Згідно з п.5 розділу Ш Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону подає учасник у складі своєї пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зазначені у Табл. 1, Табл. 2 Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону учасник подає відповідно до Додатку № 1 Табл.3 до цієї тендерної документації. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до п.6 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, передбачає що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 ТД).

У відповідності до п. 1 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів Додаток №. Згідно п. 1 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації у разі якщо єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, то замовник зазначає інформацію про включення/невключення до ціни податку на додану вартість (ПДВ).

Відповідно до п. 1 розділу "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з тендерною пропозицією, яка подається у формі, наведеній у додатку №1 тендерної документації.

У додатку 1 Документації міститься форма "тендерна пропозиція", в якій зазначається, зокрема, наступна інформація: "При оцінці пропозицій учасників торгів з різним статусом платників ПДВ приймається до порівняння ціна пропозиції без ПДВ".

Судом встановлено, що в Тендерній пропозиції відповідачем-2 зазначена ціна за одиницю відповідного товару та загальна вартість без ПДВ, оскільки відповідно до Витягу із реєстру платників єдиного податку, відповідач-2 є платником єдиного податку зі ставкою 5 відсотків, тобто не є платником ПДВ.

Будь-яких вимог щодо формування ціни з ПДВ/без ПДВ для учасників з різною системою оподаткування з метою подальшої оцінки тендерних пропозицій Тендерна документація не містить.

Більш того, як вбачається з таблиці №2 "Інші документи, що вимагаються від замовника": копія документа, яка підтверджує, що учасник є платником податку на додану вартість або платником єдиного податку; копія сертифікату відповідності та/або висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларацію виробника на запропонований товар.

При цьому, доводи апелянта про те, що тендерна пропозиція ФОП Погрібного О.І. в частині зазначення ціни за одиницю товару не відповідає вимогам закону та вимогам тендерної документації замовника, є безпідставними.

Так, оскільки предмет закупівлі є об`єктом оподаткування ПДВ, при визначенні ціни продажу товару, Замовник включив до неї передбачені законодавством податки й збори ( ПДВ), відповідно, в оголошенні про закупівлю очікування вартість предмета закупівлі визначена замовником із врахуванням ПДВ, що і було зазначено відповідачем 2 в пропозиції.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, оскільки ФОП Погрібний є платником єдиного податку зі ставкою 5 %, що підтверджується наданими ним у складі тендерної пропозиції свідоцтвом, тобто, не є платником ПДВ, то ним зазначена ціна за одиницю відповідного товару без ПДВ, що також було і зазачено ним.

Згідно з додатком №3 до тендерної документації, ціна сформована з урахуванням ціни на товар, вартості вантажно - розвантажувальних робіт у місці завантаження товару, вартості доставки товару на адресу замовника, сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) тощо.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має забезпечити однаковий підхід до всіх учасників - недискримінація учасників: вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Згідно зі ст. 28 Закону "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна. Застосовувати нецінові критерії (приведена ціна) можна лише, якщо закупівля має складний характер (у тому числі закупівля консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт) та немає постійно діючого ринку. До таких критеріїв можна віднести, наприклад: умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати тощо.

Однак ніяк до приведеної ціни (нецінових критеріїв) не відноситься форма оподаткування (платник / неплатник ПДВ), це суто форма оподаткування, оцінка якої є дискримінаційною. Спроби застосовувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним. З цього питання є однозначна позиція Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловлена, за результатами розгляду скарги № 11А-2016-05-04-000047-с.а2 та у рішенні АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016.

Отже, що при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників, які мають статус платника ПДВ, а для учасників, які не є платниками цього податку - ціна без ПДВ. А приведення цінової пропозиції Учасника, що не є платником ПДВ, до ціни з урахуванням ПДВ, є порушенням і тягнуть за собою накладення штрафу.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що тендерна документації відповідача-2 в частині визначення ціни не відповідає вимогам чинного законодавства, є неспроможними.

Щодо доводів апелянта про невідповідність пропозиції відповідача 2 вимогам тендерної документації щодо якості товару, колегія суддів зазначає наступне.

В Додатку №2 до Тендерної документації вказано на характеристики предмета закупівлі по якості, нижче яких не має право пропонувати учасник.

Відповідно до Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації , серед документів щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам, зазначена копія сертифікату відповідності та/або висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларація виробника на запропонований товар.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2 надана декларація виробника ПрАТ « Первомайський МКК» щодо відповідності продукції - молоко згущене варене «Іриска» скло/б, декларація про відповідність ТОВ « Техмолпром»- продукта згущеного « Іриска », які містять загальні якісні характеристики, яким повинен відповідати товар.

Це ж підтверджується Сертифікатом відповідності на продукт молоко незбиране згущене ( л.с. 51), в якому зазначена додаткова інформація: молоко згущене з цукром 8,5% жиру, фасоване в ж/б та іншу споживчу та транспортну тару.

Додатком № 3 до тендерної документації - Форма пропозиції, від якої учасник не повинен відступати, передбачено найменування товару - молоко 3,2% п/е - 0,91 вищого гатунку, молоко згущене 8,5% 0,920 та молоко згущене «Іриска» 8,5% 0,570, вимог щодо характеристики тари не міститься.

Тобто, фактично, зазначення в додатку № 2 до тендерній документації тари - бляшана банка, стосується вже виконання договору про закупівлю, а не його укладення, та дефектів договору при його укладенні.

Дані факти підтверджуються і Проектом Договору про закупівлю, який запропонований для підписання учасникам закупівлі, згідно п.2.3, якого передбачено: "Якість товару визначається відповідно до вимог ДСТУ 2661:2010 "Молоко...", ДСТУ Загальні технічні умови"; якість предмета закупівлі може бути покращено за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, зазначене не суперечить ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 було надано документи щодо якості товару з характеристиками якості, що відповідає вимогам Замовника, а тому відмінності в частині тари не свідчать про недотримання відповідачем 2 умов тендерної документації.

Доводи апелянта про те, що відповідачем 2 до складу документації були надані довідки, які не відповідають вимогам тендерної документації, а саме, довідка довільної форми про те, що він не притягувався до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, є необгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Згідно Таблиці 3 "Документальне підтвердження відповідності учасників установленим вимогам (згідно частини 1 та 2 ст. 17 Закону)" передбачені конкретні документи та органи, які уповноважені на видачу таких документів для підтвердження відповідності учасника-переможця відповідності вимогам ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".

В Таблиці 3 вказано, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів цього учасника, у разі якщо по кожному пункту окремо Таблиці 3 не буде надано в складі пропозиції учасника довідки довільної форми. Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ або письмове пояснення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до вимог законодавства та Тендерної документації Фізичною особою - підприємцем Погрібним Олександром Івановичем надано довідки в довільній формі.

В подальшому Фізичною особою - підприємцем Погрібним Олександром Івановичем, як переможцем торгів, було надано Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення від 01.03.2019, яка видана Національним агентством з питань запобігання корупції.

Колегія суддів зазначає, що 31.01.2019 Міністерство юстиції України та Головні територіальні управління юстиції в областях та місті Києві припинили ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та Державним підприємством "Національні інформаційні системи" припинені повноваження в частині адміністрування зазначеного реєстру.

Порядок формування, ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та надання відомостей з нього регламентується Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 № 345/31797.

Отже органом, який формує та веде вказаний реєстр є Національне агентство з питань запобігання корупції.

Листом від 07.02.2019 № 3304-04/4678-03 Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило, що відповідно до рішення Національного агентства від 01.02.2019 № 367 інформаційно-телекомунікаційну систему "Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення" прийнято в постійну (промислову) експлуатацію з 00 годин 00 хвилин 04.02.2019.

Отже Реєстр, починаючи з 04.02.2019 працює в штатному режимі і доступний за посиланням: https://corruptinfo.nazk.gov.ua/.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 № 345/31797, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Таким чином, надана Фізичною особою - підприємцем Погрібним Олександром Івановичем довідка в довільній формі відповідає вимогам законодавства та Тендерної документації, а в подальшому ним була надана Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення від 01.03.2019, яка видана Національним агентством з питань запобігання корупції, що спростовує доводи апелянта про невідповідність даної довідки вимогам замовника.

Статтею 28 Закону встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону "Про публічні закупівлі", з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК" скористалося своїм правом на оскарження рішення тендерного комітету про визнання переможцем ФОП Погрібного Олександра Івановича.

05.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." надіслало відділу освіти Синельниківської міської ради вимогу про усунення порушення з боку Замовника, на яку 07.03.2019р. відповідачем -1 була надана відповідь.

08.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на рішення замовника про визначення переможця від 26.02.2019р.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України № 2819-р/пк-пз від 13.03.2019р. (а.с.144 т.1), скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." залишена без розгляду, у зв`язку з тим, що додане Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." до скарги платіжне доручення №1437 від 07.03.2019 було також додано до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." від 07.03.2019 №UA-2019-02-04-003617-b.а2 щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, за якою прийняте рішення від 13.03.2019 №1804-р/пк-пз.

В подальшому, позивач не звертався до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на рішення замовника про визначення переможця від 26.02.2019р.

Отже, позивач не скористався своїм правом на оскарження рішення замовника до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

При цьому, доводи апелянта про те, що відповідачем не було ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів, а повідомлення про намір укласти договір не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, э неспроможними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України « Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим законом, інформацію про закупівлю, а саме: протокол розгляду тендерних пропозицій- протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 11 даного закону передбачено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обгрунтуванням причин відмови.

Форми документів, що необхідно сформувати замовнику в процесі проведення торгів, затвердженні Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 490 від 22.03.2016 року « Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель».

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2019 об 11.35 на електронному майданчику закупівель розміщено рішення Відділу освіти Синельниківської міської ради, яке оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій, підписане всіма членами тендерного комітету ( яке відповідає затвердженій формі), відповідно до якого документи тендерної пропозиції ФОП Погрібний О.І. відповідають вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015-15510000-6 Молоко та вершки).

В цей же день, об 11.36 на авторизованому майданчику автоматично сформано повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів - Погрібним О.І .

Таким чином, закон не вимагає від замовника вчинення будь-яких інших окремих дій щодо прийняття рішення про визначення переможця торгів.

Крім того, виходячі з зазначених норм, окреме рішення про визначення переможця процедури закупівель за результатами торгів не підлягає оприлюдненню, оскільки переможець визначається за найбільш економічно вигідною пропозицією учасника за послідовністю.

В свою чергу, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та сам Договір про закупівлю оприлюднено згідно вимог чинного законодавства.

З огляду на вищезазначені обставини, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 26.02.2019 року.

Щодо визнання недійсним договору про закупівлю товарів, укладеного між відповідачами, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині з огляду на наступне.

Недійсність договору про закупівлю визначається нормами ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з якими договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 та абзацом 8 частини 3 статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин), ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При цьому, суд повинен встановити наявність тих обставин з якими закон пов`язує настання певних юридичних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2019 між Відділом освіти Синельниківської міської ради (покупець-відповідач-1) та ФОП Погрібним Олександром Івановичем (продавець-відповідач-2) укладено договір про закупівлю товарів №18/30, відповідно до умов якого продавець зобов`язується у 2019 році поставити Покупцеві товари: ДК 021-2015 -15510000-6 Молоко та вершки (молоко 3,2% п/е вищого ґатунку - 0,91 кг, молоко згущене 8,5% 0,92кг, молоко згущене "Іриска" 8,5% 0,57кг), для харчування дітей в навчально-виховному комплексі, загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах, таборах відпочинку з денним перебуванням міста Синельникового, а покупець - прийняти і оплатити такі товари відповідно до визначених цим договором умов.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна цього договору становить: 516 924,00 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п. 11.1. договору, цей договір набирає чинності з 14 березня 2019 року і діє до 31 грудня 2019р., а в частині розрахунків між сторонами, поставок оплаченого товару та стягнення штрафних санкцій - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Таким чином умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а тому оскільки суд першої інстанції, з чим погодився і апеляційний господарський суд, дійшов до правильного висновку про дотримання відповідачами вимог Закону України « Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015-15510000-6 Молоко та вершки), відповідно відсутні і підстави для визнання недійсним договору, укладеного на виконання даної процедури.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що оскаржуваний договір не зачіпає майнових прав позивача, оскільки він не є ні переможцем, ні замовником, а тому визнання недійсним договору не сприятиме захисту його прав.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року у справі № 904/1143/19 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.11.2019року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін