ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Справа № 924/504/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі №924/504/19 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Хмельницька обл., Красилівський район, с. Митинці

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Макіївці

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання договору поруки № 1П/16АФ-15 від 16.03.2015 припиненим,

за участю представників сторін:

позивача Вознюк Р.П., ордер №1000562 від 25.11.2019;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі №924/504/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Хмельницька обл., Красилівський район, с. Митинці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання договору поруки № 1П/16АФ-15 від 16.03.2015 припиненим - задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки № 1П/16АФ-15 від 16.03.2015, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек".

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі №924/504/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі №924/504/19 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року у справі №924/504/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі №924/504/19 (суддя Заверуха С.В.) та призначено до розгляду на "26" листопада 2019 об 11:00 год.

20.11.2019 року від представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" - адвоката Перепелиці О.С. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник апелянта просить доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2019 року у справі №924/504/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" - адвоката Перепелиці О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/504/19 - задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 26.11.2019 Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" - адвокат Перепелиця О.С. не з`явився в зал судового засідання за адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова 5), вказаною в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2019 року у справі №924/504/19.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2019 заперечив доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 26.11.2019 представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Заслухавши думку представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.