ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа № 911/1175/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2019 підсумкове засідання суду відкладено на 02.12.2019.

До господарського суду Київської області від кредиторів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 21.11.2019 (вх. № 22356/19 від 21.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається зі змісту клопотання б/н від 21.11.2019 (вх. № 22356/19 від 21.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, воно не містить підпису ні заявників, ні їх представника, що також встановлено у акті відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярії) апарату господарського суду Київської області № 07-13/290/2019 від 21.110.2019.

Таким чином, заявниками подано клопотання б/н від 21.11.2019 (вх. № 22356/19 від 21.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання б/н від 21.11.2019 (вх. № 22356/19 від 21.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 12, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 21.11.2019 (вх. № 22356/19 від 21.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.11.2019.

Суддя Т.В. Лутак