УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/14584/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі № 910/14584/19 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення 958 144,07 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 958 144,07 грн., з яких: 807 642,21 грн. - основний борг, 9 751,18 грн. - інфляційні втрати, 12 877,77 грн. - три проценти річних, 127 872,91 грн. - пеня, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 9 липня 2018 року № 7560125.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі № 910/14584/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, наведеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

11 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшов відзив комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на позовну заяву від 8 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просив суд, зокрема, поновити йому строк на подання зазначеної відповіді на відзив, прийняти її та врахувати при розгляді даної справи.

В обґрунтування поважності причин пропуску наведеного строку комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" посилалося на значну завантаженістю його представника.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

У своїй відповіді на відзив комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зазначило, що відзив відповідача на позовну заяву позивачем було отримано 11 листопада 2019 року.

Зважаючи на встановлений позивачу ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання цього відзиву, останнім днем для подання до суду відповіді на відзив було 18 листопада 2019 року.

Проте відповідь на відзив позивача надійшла до суду лише 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року строку.

Разом із тим до відповіді на відзив та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відповіді на відзив позивачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви по суті спору в установлений ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року строк.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 21 листопада 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко