ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.11.2019 Справа № 905/893/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши заяву по справі №905/893/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Солнцева Костянтина Івановича, м. Горлівка Донецької області
Представники сторін:
від заявника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,-
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2019 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконанні рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 року у справі №905/893/15.
Заявник мотивував свої вимоги тим, що 17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №17/10-02, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1МБ-341 від 06.03.2014р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
За змістом ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання 19.11.2019 року учасники справи та заявник не з`явилися. Проте, враховуючи приписи ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 року у справі №905/893/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Звертаючись з заявою про заміну стягувача по справі №905/893/15, заявник надав копію Договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК». За змістом п. 3.2 Договору №17/10-02 від 17.10.2017р. сторонами погоджено, що фактична передача Клієнтом у власність Фактору права вимоги відбувається з наступного дня після виконання Фактором зобов`язань за цим Договором, що підтверджується шляхом укладення цього Договору. Згідно виписки з реєстру до переліку боржників, права до яких відступаються, входить ФОП Солнцев К.І., який є боржником за кредитним договором №1МБ-341 від 06.03.2014р. у загальній сумі боргу 23 868,36 грн.
У відповідності до п. 4.1 зазначеного договору, сторони домовились, що відступлення прав вимоги на умовах цього договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобов`язаний здійснити оплату ПАТ «КРЕДОБАНК» в день укладання цього договору в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» в загальній сумі 176 595, 25 грн., яка розрахована шляхом сумування сум оплати за відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей, та ПАТ «КРЕДОБАНК» зобов`язаний сплатити новому кредитору 500 грн. за фінансування під відступлення права вимоги, впродовж 10 робочих днів. Враховуючи викладене, судом встановлено, що право вимоги переходить до заявника з моменту виконання останнім грошового зобов`язання за Договором №17/10-02 від 17.10.2017р.
Ухвалою від 30.10.2019 року судом зобов`язано заявника надати підтвердження факту переходу права вимоги за Договором факторингу №17/10-02 від 17.10.2017 року. Доказів переходу права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1МБ-341 від 06.03.2014р. у відповідності до приписів п.3.2. Договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017 року заявником або іншими учасниками справи не надано. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності вимог заявника, щодо наявності у нього прав кредитора за кредитним договором №1МБ-341 від 06.03.2014р., та, як наслідок, про наявність підстав для заміни стягувача у відповідному документі, виданому на підставі рішення.
За таких обставин суд зазначає про недоведеність заявником обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, проте роз`яснює про відсутність перешкод для повторного звернення із відповідною заявою за умови наявності правових підстав та доказів.
Керуючись ст.ст. 74, 334 ГПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №905/893/15, а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 року у справі №905/893/15 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2019р.