СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 Справа № 905/1376/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», м.Чернігів (вх. № 10997 від 21.11.2019) про закриття апеляційного провадження по справі № 905/1376/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Донецька область (вх. № 3142 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.09.2019 по справі № 905/1376/19 (суддя Левшина Я.О.; рішення підписане 17.09.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 58907,40 грн., 3% річних у розмірі 154,93 грн., штрафних санкцій у розмірі 1751,08 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 905/1376/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 17.09.2019, яку згідно ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.11.2019, вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

21.11.2019 до суду апеляційної інстанції від уповноваженого представника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» - адвоката Коверзнева Д.В. надійшло клопотання (вх. № 10997) про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Необхідність закриття апеляційного провадження у справі позивач обґрунтовує тим, що адвокат Жуков А.О. не має законних повноважень на представництво інтересів відповідача у справі, про що свідчить наступне.

Апеляційна скарга складена на фірмовому бланку компанії «ДТЕК» та підписана «представником відповідача за довіреністю».

Додані до скарги додатки свідчать, що скаргу підписав адвокат Жуков Андрій Олександрович, свідоцтво ДН №5212 від 19.10.2018, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності №10-01/2019 від 10.01.2019.

Проаналізувавши довіреність, позивач вважає, що відповідач уповноважив представляти його інтереси в судах України безпосередньо адвоката Жукова Андрія Олександровича.

З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України позивачем з`ясовано, що адвокат Жуков Андрій Олександрович (свідоцтво ДН №5212 від 19.10.2018) здійснює свою професійну діяльність у складі Адвокатського об`єднання «Перший радник» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, буд. 5-А, 5-Б, каб. 208), а у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про здійснення цим адвокатом індивідуальної діяльності.

З урахуванням п.3.1.3, 3.2., 3.4. Порядку ведення ЄРАУ (рішення РАУ №26 від 17.12.2012), позивач вважає, що адвокат Жуков А.О. може здійснювати свою професійну діяльність виключно у складі вищезазначеного адвокатського об`єднання та перебувати з ним у договірних (трудових або цивільно-правових) відносинах. Відповідальним у взаємовідносинах «Клієнт - Адвокатське об`єднання» є саме сторона договору про надання правової допомоги, тобто адвокатське об`єднання як виконавець юридичних послуг.

Позивач зазначає, що у разі якщо адвокат Жуков А.О. діє у складі АО «Перший радник», то він має представляти інтереси відповідача на підставі довіреності або ордеру, виданих саме адвокатським об`єднанням (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), оскільки в даному випадку, адвокат Жуков А.О. не є самостійним суб`єктом правовідносин між відповідачем та АО «Перший радник». Водночас, у випадку, якщо адвокат Жуков А.О. представляє інтереси відповідача напряму (тобто, відповідач є клієнтом безпосередньо адвоката, а не АО «Перший радник»), то адвокат Жуков А.О. має подати докази провадження ним індивідуальної діяльності та перебування на обліку як самозайнята особа, як це вимагається ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 14.1.226 п. 14.1. ст. 14, п. 65.3 ст. 65 Податкового кодексу України. На переконання позивача відсутність реєстрації як самозайнятої особи адвоката свідчить про порушення вимог законодавства та ставить під сумнів здійснення адвокатської діяльності таким адвокатом.

Перевіривши матеріали поданого клопотання колегія суддів встановила, що до нього позивачем не додано доказів надсилання (надання) його копії іншому учаснику справи (відповідачу).

Разом із цим, за приписами частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (статті 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, колегія суддів з метою дотримання прав сторін та задля розгляду заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі, вважає за необхідне надати відповідачу строк для подачі своїх міркувань або заперечень щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі з відповідним обґрунтуванням підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» надіслати (надати) Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» копію клопотання про закриття провадження у справі у строк до 06.12.2019 листом з описом вкладення. Належні докази надсилання (надання) відповідачу зазначеного клопотання надати суду апеляційної інстанції у строк до 10.12.2019.

2.Встановити відповідачу строк до 16.12.2019 (включно) для подання до канцелярії суду апеляційної інстанції своїх міркувань та заперечень щодо заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі з відповідним обґрунтуванням підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу. Належні докази надсилання заперечень позивачу надати суду.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко