ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5917/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", м. Павлоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Пономаренко А.В. адвокат, ордер серія ДП №1022/011 від 26.12.2018.

від відповідача: Савченко С.А. адвокат - ордер серія ДП №1130/000038 від 26.01.2019.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , м. Павлоград звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", м. Павлоград; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.11.2019 до суду надійшла заява позивача від 15.11.2019 про забезпечення позову, в якому він просить суд:

- Застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", ідентифікаційний код в , ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню будь-якого майна ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс", вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження та/або обтяження активів ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс", та/або спрямовані збільшення зобов`язань ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс".

За змістом заяви про забезпечення позову позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення позову тим, що 14.12.2019 відбудуться загальні збори учасників ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс" на яких буде вирішуватися питання про надання дозволу директору ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс" ОСОБА_2 на продаж бурових установок 1БА-15В, УГБ 1ВС та трубонарізного станка з метою отримання коштів для ремонту покрівлі і стін приміщення гаражних боксів. Тобто ОСОБА_2 має намір продати основні засоби виробництва, в результаті чого буде припинена господарська діяльність ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс", оскільки одним з основних видів діяльності товариства с розвідувальне буріння. Позивач зазначає, що дії ОСОБА_2 направлені на відчуження майна ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс" або на збільшення зобов`язань товариства, які утруднять або взагалі зроблять неможливим поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких і звернувся останній до суду, в тому числі права на отримання дивідендів та отримання своєї частки у майні товариства.

В якості доказів існування обставин викладених в заяві, позивач посилається на повідомлення від директора товариства ОСОБА_2 про проведення 14.12.2019 загальних зборів учасників ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс" (копію повідомлення додано до заяви про забезпечення позову).

Розглянувши у підготовчому засіданні 19.11.2019 заяву про забезпечення позову (вх. 52956/19) суд відмовляє у її задоволенні.

Вирішуючи можливість застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову суд виходить із наступного.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії (статтею 137 ГПК України).

За змістом частини 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення позову, про які просить позивач, зокрема в частині заборони директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню будь-якого майна товариства, вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження та/або обтяження активів товариства, та/або спрямовані збільшення зобов`язань ТОВ ПВГФ "Гідрогеосервіс", не є співмірними із предметом його позову, оскільки позивач просить застосувати заходи, які самі по собі не являються предметом спору у даній справі.

Таким чином, вжиття судом викладених в заяві про забезпечення позову заходів не є адекватними заявленим вимогам, не перебуває у зв`язку з предметом позовних вимог, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що наведені позивачем в заяві засоби забезпечення позову не відповідають положенням статті 137 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову (вх. №52956/19) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №52956/19) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання) до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин