ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа № 912/2710/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у справі №912/2710/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд ЛТД", 63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Пушкіна, буд. 177, кв. 7

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, буд. 132,

про стягнення 49 365,87 грн

Представники:

від позивача - Сільченко Т.І., свідоцтво адвоката №2058 від 21.12.16, ордер №000146 від 23.09.19 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Хилько Ю.І., посвідчення адвоката №204 від 30.09.11, ордер №134503 від 17.10.19,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд ЛТД", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 49 365,87 грн, в т.ч.: 34 800,48 грн заборгованості, 11 472,39 грн пені, 1 004,15 грн - 3% річних та 2 088,85 грн інфляційних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товарів від 03.06.2016 № 35 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2710/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.10.2019 о 14:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

18.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25.10.2018 відповідачем також подано клопотання про призначення судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи

28.10.2019 суд відкрив судове засідання по розгляду справи по суті.

За результатами судового засіданні 28.10.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

21.11.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Розглянувши подане відповідачем клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частина 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі - 1921,00 гривні.

Оскільки ціна позову у справі №912/2710/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною, а відтак її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, постановляючи ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з положень ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки справа № 912/2710/19 є малозначною, то посилання відповідача на частину 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним та господарським судом відхиляється.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" від 17.10.2019 про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне слід відмовити.

Щодо призначення у даній справ судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас, відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ТОВ "Прогрес" обґрунтовуючи заявлене клопотання вказує про необхідність проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підписання керівником підприємства від імені покупця договору № 35 від 03.06.2016 та додаткової угоди до нього від 01.02.2019, оскільки відповідач вказує, що такі документи керівником ТОВ "Прогрес" не підписувались.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться накладні, які підтверджуються поставку та прийняття товару, які містять посилання на договір № 35 від 03.06.2016 та підписані зі сторони відповідача уповноваженою особою.

Отже, встановлення факту підписання або не підписання вищезазначених документів не змінює спірні правовідносини між позивачем та відповідачем і не впливає на обставини, що дійсно мають значення для даної справи.

Таким чином, до клопотання не подано належних доказів та обґрунтування в контексті умов, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, суд такої потреби не встановив та враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Прогрес" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 99, 195, 234, 235, 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" від 17.10.2019 про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" від 25.10.2019 про призначення у даній справі судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд ЛТД" за адресою: 63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Пушкіна, буд. 177, кв. 7 та на адресу представника адвоката Сільченко Т.І.: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 52, 4 поверх; Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" за адресою: 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, буд. 132.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.