УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа №913/243/18

Провадження №16/913/243/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м.Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м.Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" від 07.11.2019 №071119/11

про заміну стягувача

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.08.2018 у справі №913/243/18 позов ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 11.06.2008 № в реєстрі 2209, укладеному між ВАТ "Кредитпромбанк" (позикодавцем, первісним кредитором) та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПРОГРЕС 2000" (позичальником відповідачем): - будівлю "Торговельного центру", що знаходиться в місті Алчевську Луганської області по вулиці Леніна, буд. 80а (вісімдесят "а"), та відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому комунальним підприємством "Алчевське бюро технічної інвентаризації" 06.06.2008 року за №19106891, складається з: А-4 - будівля "Торговельного центру", І, II, ІІІ поверхи - цегла; IV поверх - шлакоблок; загальною площею - 1468,6 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім цілих і шість десятих) кв.м. Вказаний об`єкт нерухомого майна належить ПРИВАТНОМУ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ПРОГРЕС 2000" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого "11" червня 2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. за реєстровим №2205, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.06.2008 року за реєстраційним №2954073 /витяг Державного реєстру правочинів №6070474, виданий 11.06.2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. Предмет іпотеки має в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний №1962040. Предмет іпотеки має заставну вартість в сумі 10 006 000грн. (десять мільйонів шістдесят тисяч гривень).Реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням, проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м.Алчевськ Луганської області, вул.. Горького, 99 А, ід. код 30797217 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ід. код 34047020 в сумі 262895,37 грн відсотків за період з 20.05.15 по 10.06.15 по кредитному договору від 11.06.08 №13/035/2008К, укладеному, укладеному між ВАТ "Кредитпромбанк" (позикодавцем, первісним кредитором) та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПРОГРЕС 2000" (позичальником відповідачем). Стягнуто з ПВКП "Прогрес 2000", на користь ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. витрати по судовому збору в сумі 3943,43 грн.

На виконання даного рішення по зазначеній справі були видані відповідні накази від 03.09.2018.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" 14.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява від 07.11.2019 №07119/11 про заміну стягувача - ПАТ "Дельта Банк" у наказі господарського суду Луганської області від 03.09.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос".

Заява обґрунтована тим, що 14.08.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включено право вимоги за кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") та ПВКП "Прогрес 2000" та всіма договорами забезпечення.

Заявник вказує, що між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Геліос" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 26.09.2019 №1962/к, за умовами якого банком було відступлено новому кредитору право вимоги за кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К в забезпечення виконання якого ьуло звернено стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2019, заяву про заміну стягувача призначено у судовому засіданні на 21.11.2019.

У судове засідання 21.11.2019 представники сторін не прибули.

Від ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 26.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №800, копії додатку №1 до вищевказаного договору, а саме реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, копії акту приймання-передачі оригіналів правовстановлюючих документів, переданих покупцю з боку продавця, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 26.09.2019 №1963/К, копії акту приймання-передачі оригіналів кредитних документів відповідно до переліку та копії витягу з додатку №1 до договору від 26.09.2019 №1963/К.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Між ПАТ "Дельта Банк" (позивач, продавець) та ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" (заявник, покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 26.09.2019 №1963/К, за умовами п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, серед іншого, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі-боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі-укладені договори) та/або боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами, та/або інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору.

Згідно п.1.2. договору, покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2.8. договору, сторони передбачили, що наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують майнові права бо боржників, передаються продавцем покупцю за відповідним актом не пізніше 2 (двох) календарних днів з дня укладення цього договору.

Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 34568534,85 грн, надалі за текстом ціна договору (п.3.1. договору).

З додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 26.09.2019 №1963/К вбачається, що банк за іпотечним договором від 11.06.2008 №13/035/1001/2008, який укладався в забезпечення кредитного договору від 11.06.2008 №13/035/2008-К, передав право вимоги на предмет іпотеки до ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос".

Крім цього, між ПАТ "Дельта Банк" (позивач, банк) та ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" (заявник, новий іпотекодержатель/заставодержатель) укладено договір від 26.09.2019 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, зареєстрований приватним нотаріусом у реєстрі за №800.

За умовами п.1.1. вказаного договору, сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги за договором іпотеки/застави, визначених у даному договорі, новому іпотекодержателю/заставодержателю (відступлення права вимоги).

За умовами п.2.1. в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому іпотекодержателю належні банку, а новий іпотеко держатель набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відступлення банком новому іпотекодержателю прав за договором іпотеки здійснюється у зв`язку з відступленням прав вимоги за основними зобов`язаннями, визначеними в договорі купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 26.09.2019 №1962/К.

У реєстрі до договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, який є додатком №1, зокрема і зазначено іпотечний договір від 11.06.2008 №13/035/1001/2008, звернення стягнення на предмет іпотеки якого було предметом спору у даній справі.

Згідно платіжного доручення від 05.09.2019 №55 ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" сплатило на рахунок Національного банку України 34568534,85 грн за придбаний актив згідно з протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.19, лот №UKR-2019-03, переможець ТОВ "ФК "Геліос".

За актом приймання-передачі оригіналів кредитних документів, позивач передав іпотечний договір від 11.06.2008 №13/035/1001/2008 з додатками, додаткові угоди, всі договори про внесення змін до нього новому кредитору - ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос".

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника викладені у заяві про заміну стягувача у наказі є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ТОВ Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача - ПАТ "Дельта Банк" у наказі господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/243/18 про стягнення звернення на предмет іпотеки на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Геліос".

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" від 07.11.2019 №07119/11 про заміну стягувача - задовольнити.

2.Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б, ід. код 34047020) на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Геліос" (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, буд.7-9, ід. код 42322556) у наказі господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/243/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3.Виконувати наказ господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/243/18 з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею -22.11.2019 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна