ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1396/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 (Пашкіна С. А. - головуючий, Буравльов С. І., Сітайло Л. Г.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 5 665 899, 56 доларів США (124 825 433, 21 грн),

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт",

про внесення змін до кредитного договору ККРОD.80407.017 та визнання права.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі № 920/1369/15, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку") про залучення третьої особи - задоволено; залучено до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд); зобов`язано ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" направити на адресу третьої особи Фонду, копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази направлення, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надати суду; третю особу - Фонд, зобов`язано надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі відповідно до вимог ГПК України; клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") про витребування електронних доказів задоволено; витребувано у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" оригінали наступних електронних доказів: меморіальний валютний ордер № 557848 від 22.05.2013, меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013, меморіальний валютний ордер № 567108 від 28.05.2013, меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013, меморіальний валютний ордер № 569379 від 29.05.2013, меморіальний валютний ордер № 571505 від 30.05.2013, меморіальний валютний ордер № 573762 від 31.05.2013; зобов`язано ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в строк до 01.08.2018 подати до Господарського суду Сумської області у двох примірниках перекладені на російську мову для Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" (далі - ТОВ "Энергетический стандарт"), із засвідченням вірності їх перекладу в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" наступні документи: ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15; доручення про вручення ухвали Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15; попереджено ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену статтею 18 ГПК України; падані ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів ТОВ "Энергетический стандарт"; розгляд справи 920/1396/15 зупинено на 6 місяців до 18.02.2019 на час вручення документів ТОВ "Энергетический стандарт".

2. У подальшому, ТОВ "Єнергетический стандарт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просило роз`яснити зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №920/1396/15, у частині того, норми якого правового акта - Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 чи Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 мають застосовуватися при повідомленні учасників справи - резидентів Російської Федерації про час та місце розгляду справи, та з яких підстав.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 920/1396/15 відмовлено ТОВ "Энергетичний стандарт" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/1396/15.

4. Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/1396/15 не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у силу вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

5. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 920/1396/15, ТОВ "Энергетический стандарт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, у частині того, норми якого нормативного акта Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 чи Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 мають застосовуватися при повідомленні учасників справи - резидентів Російської Федерації про час та місце розгляду справи, та з яких підстав.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Підставами для скасування ухвали скаржник вважає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема положень статті 245 ГПК України.

7. Скаржник наголошує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у цій справі підлягає роз`ясненню відповідно до положень статті 245 ГПК України, адже положення ГПК України не містять вичерпного переліку судових рішень, щодо яких може бути подано заяву про роз`яснення.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

8. ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/1396/15.

Інші учасники справи не скористалися правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

9. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

11. Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

12. Таким чином, зі змісту статті 245 ГПК України слідує, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

13. Аналогічну правову позицію наведено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17) і в ухвалі від 14.05.2019 у справі № 904/2530/18.

14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/1396/15, залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду від 18.07.2019, тобто апеляційним господарським судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

15. Відтак, зазначена постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/1396/15, щодо якої ТОВ "Энергетический стандарт" порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України.

16. Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив ТОВ "Энергетический стандарт" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 920/1396/15. Аргументи скаржника, викладені у касаційній скарзі, зазначеного висновку не спростовують, зводяться до власного тлумачення скаржником положень статті 245 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд

17. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Ураховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

19. Отже, касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Розподіл судових витрат

20. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" залишити без задоволення.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 920/1396/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ