overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019 Справа № 908/2436/19
Також, за порушення строків виконання грошового зобов`язання, заявником у відповідності до п. 7.2.8 договору та положень ст. ст. 549, 611, 625 ЦК України, ставляться вимоги про стягнення з боржника пені за період прострочення з 20.03.2019 по 01.08.2019 у розмірі 513,80 грн., 3% річних за період прострочення з 20.03.2019 по 01.08.2019 у розмірі 43,97 грн. та інфляційних втрат за період з квітня 2019 по травень 2019 у розмірі 52,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 07 листопада 2019 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07 листопада 2022 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 27 листопада 2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4607/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4300/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", м. Київ

до Приватного підприємства "Родомир-Агро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 291 235,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Родомир-Агро" заборгованість у розмірі 291 235,00 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 67 923,00 грн.;

- штраф 5% у розмірі 16 807,00

- пеня у розмірі 75 676,00 грн.;

- 25 % річних у розмірі 86 225,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 44 615,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ДП-17-060417/з-СА від 06 квітня 2017 року, укладеного між ТОВ "Сервісагро-Київ" та ПП "Родомир-Агро" в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 відкладено розгляд справи у судове засідання на 29 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.11.2019 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до господарського суду 25 листопада 2019 року (за чотири дні до відповідного засідання).

Також, в порушення вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України позивачем у клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.11.2019 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.11.2019 Справа № 908/1870/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 у справі №908/1870/19, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.11.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.11.2019 Справа № 908/2404/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 у справі №908/2404/19, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.11.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3691/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2019 Справа № 908/2963/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Тернова Лариса Григорівна (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 26 листопада 2019
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26 листопада 2022
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 27 листопада 2019
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4099/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ТРЕЙДИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 134 696 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 08.10.19р. допущено описку в описовій частині, а саме зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Трейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" суми основної заборгованості за договором поставки №18065 від 15.05.18р. в розмірі 130 773 грн. 09 коп., 3% річних 3923 грн. 19 коп., а необхідно було вказати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Трейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" суми основної заборгованості за договором поставки №18065 від 15.05.18р. в розмірі 130 773 грн. 09 коп., 3% штрафу 3923 грн. 19 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали господарського суду від 08.10.19р.

Вважати правильним: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Трейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" суми основної заборгованості за договором поставки №18065 від 15.05.18р. в розмірі 130 773 грн. 09 коп., 3% штрафу 3923 грн. 19 коп.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3821/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019, яке набрало законної сили 26.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/5492/19

За позовом фізичної особи-підприємця ЄВДОКІМОВА ЮРІЯ ЮРІЙОВИЧА

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання протиправним та скасування рішення; про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

26.11.2019 фізична особа-підприємець ЄВДОКІМОВ ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 26.11.2019 за вих.№б/н про відкликання позовної заяви, в якій просив суд вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 3842,00грн., сплата якого підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.11.2019 та про повернення судового збору у розмірі 960,50грн., сплата якого підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.11.2019.

Розглянувши заяву від 26.11.2019 за вих.№б/н та доводи на її обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду у разі повернення заяви.

Господарський суд констатує, що ухвалою від 27.11.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ЄВДОКІМОВА ЮРІЯ ЮРІЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення та про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з доданими до неї документами повернуто.

Відтак, господарський суд вбачає підстави задля задоволення заяви від 26.11.2019 за вих.№б/н.

Керуючись статями 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ЄВДОКІМОВУ ЮРІЮ ЮРІЙОВИЧУ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842,00грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.), сплата якого підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.11.2019 на суму 3842,00грн. та судовий збір у розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), сплата якого підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.11.2019 на суму 960,50грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 27.11.2019.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 28.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 27.11.2019

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 Справа № 908/3267/19
м. Запоріжжя
Також, за порушення строків виконання грошового зобов`язання, заявником у відповідності до п. 7.2.3 договору та положень ст. ст. 549, 611, 625 ЦК України, ставляться вимоги про стягнення з боржника пені за період прострочення з 20.02.2019 по 04.11.2019 у розмірі 357.66 грн., 3% річних за період прострочення з 20.02.2019 по 04.11.2019 у розмірі 39,74 грн. та інфляційних втрат за період з березня 2019 по вересень 2019 (включно) у розмірі 23,34 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ___________ 20___ р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ____________ 20___ р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________ 20___ р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3954/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3197/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3591/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019, яке набрало законної сили 23.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.10.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
номер провадження справи 25/60/15-29/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви ліквідатора про звільнення від виконання повноважень

27.11.2019 Справа № 908/4871/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора

у справі № 908/4871/15

про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика, код в ЄДР-00200911 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

Кредитори:

1/ Головне управління ДФС у Запорізькій області, код в ЄДР 39396146 (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, 166, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя вул.Перемоги, 14)

2/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035 м.Запоріжжя вул.Сталеварів, 14)

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057 м.Запоріжжя просп. Соборний, 158-б, код в ЄДР - 20490012)

Банкрут - Підприємство з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика, код в ЄДР-00200911 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Дев`ятков А.О

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. Підприємство з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика, код в ЄДР-00200911, м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора на теперішній час виконує арбітражний керуючий Дев`ятков А.О.

До господарського суду Запорізької області 27 листопада 2019р. надійшла заява арбітражного керуючого Дев`яткова А.О про звільнення від виконання повноважень ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ «Союзкольорметавтоматика».

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання на 11 грудня 2019р. об 11-05 год.

Керуючись статтями 2, 60 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора на 11 грудня 2019р. об 11-05 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул. Гетьманська, 4 корпус-1, зал - 300.

Зобов`язати:

- комітет кредиторів - надати суду клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором банкрута.

- арбітражного керуючого Осадчого О.С. у разі згоди на призначення ліквідатором подати відповідну заяву на участь у справі та передбачені Кодексом України з процедур банкрутства документи (копії договору страхування відповідальності, свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого).

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Осадчому О.С.

Суддя В.А. Кричмаржевський