ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Справа№ 914/777/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кошлак В.П. - директор;

від позивача: Микита Т.В.;

від відповідача 1: Скиданов К.В. довіреність № 15/10 від 15.10.2019 року;

від відповідача 1: Терентьєв О.Ю. довіреність № 14/10 від 14.10.2019 року;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи 3: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"

на рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №914/777/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" про визнання припиненим договору іпотеки від 11.11.2011 року №010/6.2.1.4.0/11577/1, укладеного між ПАТ "Ерсте Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5854, та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження щодо предмету іпотеки, а саме: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3 705,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень, загальною площею 494,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в реєстрі за №№ 5855, 5856, 5857.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 року рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року у справі за №914/777/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" про припинення договору іпотеки відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі №914/777/17 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" задовольнити повністю: визнати припиненим договір іпотеки від 11.11.2011 року № 010/6.2.1.4.0/11577/1, укладений між ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Львівморепродукти" посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим № 5854 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження щодо предмету іпотеки, а саме: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3705,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення, загальною площею 494,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в реєстрі за № 5855, № 5856, № 5857.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/777/17 та призначено справу до розгляду на 14.05.2019 року у складі колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді Сулім В.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року відкладено розгляд справи до 23.05.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, на навчанні, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі №914/777/17 до провадження у визначеному складі суддів.

В подальшому розгляд справи було відкладено.

27.06.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 року визнано заяву ОСОБА_3 необґрунтованою. Провадження у справі № 914/777/17 зупинено. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 року в зв`язку з перебування судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №914/777/17. Справу повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі № 914/777/17, порушене за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року.

У судовому засіданні 10.09.2019 року головуючий суддя повідомив, що 27.06.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року визнано заяву ОСОБА_1 необґрунтованою. Провадження у справі № 914/777/17 зупинено. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), судді Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №914/777/17. Справу повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі №914/777/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року та призначено розгляд справи на 07.10.2019 року.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп" повідомив про заяву про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі судді - головуючого Руденко М.А., суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Суддею Руденко М.А. в судовому засіданні 07.10.2019 року було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі №914/777/17, з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості суду.

Північний апеляційний господарський суд заяву про самовідвід судді Руденко М.А. (головуючий суддя) від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 у справі №914/777/17 задовольнив, матеріали справи № 914/777/17 передав на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду своєю ухвалою від 07.10.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, справу № 914/777/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі №914/777/17 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю., своєю ухвалою від 15.10.2019 року.

14.11.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" до суду надійшла заява про відвід судді - учасника колегії Пономаренка Є.Ю.

Заява мотивована тим, що 27.06.2019 року під час розгляду даної справи колегія суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. допустили поведінку, що є неприпустимою для судді.

Також скаржник зазначив, що 16.07.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" було заявлено відвід, який попередньою колегією, до якої входив ОСОБА_4 , не розглянуто.

Крім того, заявник зазначає про факт втручання в автоматизований розподіл справ, відповідно до якого суддя - учасник колегії Пономаренко Є.Ю. не увійшов до числа суддів з поміж яких здійснювався авто розподіл справи №914/777/17 у зв`язку з відпусткою менше 14 календарних днів. Разом з тим, вказаний судді - учасник колегії приймав участь в слуханні справи попередньою колегією.

Суд апеляційної інстанції визнає заявлений Приватним акціонерним товариством "Октябрь" відвід головуючому судді Коротун О.М., суддям Пономаренку Є.Ю., Руденко М.А. необгрунтованим з огляду на наступне.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Проте за нормою ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо посилань заявника, що під час розгляду даної справи колегія суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. допустили поведінку, що є неприпустимою для судді, як на доказ неупередженості судді Пономаренко Є.Ю., апеляційний суд відзначає, що дані твердження є голослівними та не свідчать про упередженість судді Пономаренко Є.Ю.

Також, посилання заявника що 16.07.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" було заявлено відвід, який попередньою колегією, до якої входив ОСОБА_4 , не розглянуто, не є підставою в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді. При цьому, колегія суддів відзначає, що вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про відвід не була розглянута попередньою колегією, оскільки, як було зазначено вище суддею Руденко М.А. в судовому засіданні 07.10.2019 року було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі №914/777/17, яка була задоволена судом.

Крім того, як вбачається з Наказу Північного апеляційного господарського суду №82-в від 27.03.2019 року, відповідно до ст.ст. 29, 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 10 Закону України "Про відпустки" було надано ОСОБА_4 , судді, секретарю другої судової палати, частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 28.03.2019 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року, справу №910/12929/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я, судді: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

Відповідно до інформації з веб сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень" ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12929/18, яка при її друкуванні була датована 28.03.2019 року, фактично була підписана колегією суддів, в тому числі суддею Пономаренко Є.Ю. електронним цифровим підписом 29.03.2019 року, день коли суддя Пономаренко Є.Ю. не перебував у відпустці.

Розподіл справ 28.03.2019 року на суддю Пономаренко Є.Ю. не здійснювався.

Тобто, при автоматизованому розподілі справи №914/777/17, не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що також підтверджується звітом про невтручання за період з 28.03.2019 року по 28.03.2019 року (наявний в матеріалах справи).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про відвід судді Пономаренка Є.Ю. суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, з урахуванням необґрунтованості заявленого позивачем відводу, з метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про відвід судді Пономаренка Є.Ю. у справі № 914/777/17.

2. Справу № 914/777/17 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Пономаренко