ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа № 903/814/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/814/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Інвест", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньліспром", смт. Ратне, Ратнівського району, Волинської області

про стягнення 62 716,17 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Сарапін В.О - керівник, Колєснік Б.В. - адвокат (договір про надання правової допомоги №66 від 01.11.2019),

в с т а н о в и в:

16.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Інвест" звернулося з позовною заявою б/н від 09.10.2019 до господарського суду, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньліспром" 62 716,17 грн., з них: 57 014,70 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 23-05/19 від 23.05.2019 товар, 5 701,47 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору поставки № 23-05/19 від 23.05.2019 товар.

Ухвалою від 18.10.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі; розгляд справи призначив на 06.11.2019; запропонував подати суду у строк до 05.11.2019: позивачу - будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на розсуд позивача): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

04.11.2019 ТзОВ "Волиньліспром" через відділ документального забезпечення і контролю суду подало зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Аспект-Інвест", в якій за результатом розгляду справи просило ухвалити рішення, яким вимогу ТзОВ "Волиньліспром" задовольнити та пропорційно зменшити ціну товару за договором поставки №23-05/19 від 23.05.2019, яка встановлена видатковою накладною №3506 від 31.07.2019, до ціни, визначеної за результатом судової економічної (товарознавчої) експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2019 зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Аспект-Інвест", подану у справі № 903/814/19, було повернуто заявнику на підставі ч.ч. 2,6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2019 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на позов, просив на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити строк для подачі відзиву на позов; зазначив, що відзиву на позов не подав, оскільки ТзОВ "Волиньліспром" готувало та подало зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву ТзОВ "Волиньліспром", подану у строк, визначений для подання відзиву на позов, судом було повернуто заявнику, суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов, вважаючи за можливе поновити строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.11.2019 було поновлено пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов; розгляд справи відкладено на 21.11.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19.11.2019 року.

18.11.2019 відповідач подав відзив на позов б/н від 18.11.2019, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Разом з цим, відповідач просить: постановити ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/814/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; задовольнити клопотання про витребування на підставі ст. 81 ГПК України у ТзОВ "Аспект-Інвест" документів, що підтверджують якість фанери клеєної 2500х1250х12 мм 3/3с та фанери клеєної 2500х1250х12 мм 4/4с (сертифікати (декларації) якості, відповідності, тощо); задовольнити клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які якісні характеристики повинен мати поставлений відповідно до видаткової накладної № 3506 від 31.07.2019 року товар - Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанера клеєна 2500х1250х12 мм 4/4с?

- чи відповідає якість поставленого відповідно до видаткової накладної № 3506 від 31.07.2019 року товар - Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 4/4с, діючим стандартам якості згідно з чинним законодавством України, а також технічним умовам, зокрема ДСТУ ЕИ 636:2014 «Фанера. Технічні умови» (ЕИ 636:2003, ЮТ), затвердженому наказом Мінекономрозвитку України від 21.11.2014 р. № 1367, а також ГОСТ 3916.1-96 (Міждержавний стандарт «Фанера загального призначення з зовнішніми шарами зі шпону листяних порід»)?

- які недоліки (дефекти) має поставлений відповідно до видаткової накладної № 3506 від 31.07.2019 року товар - Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 4/4с, які причини їх виникнення та чи можливо їх усунути? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

- яка ринкова вартість Фанери клеєної 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанери клеєної 2500x1250x12 мм 4/4с, зразки якої надано для дослідження?

В судовому засіданні 21.11.2019 представник відповідача клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/814/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи підтримав; клопотання про витребування на підставі ст. 81 ГПК України у ТзОВ "Аспект-Інвест" документів просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач пропустив строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте ухвалою від 06.11.2019 суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов та поновив строк для подання відзиву на позов, а відтак слід вважати, що відповідач не пропустив строку для подачі клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 182 ГПК України визначено питання, які суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, надані сторонами докази та заявлене відповідачем клопотання про признання експертизи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом на позов, яке судом задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив відповідача.

З метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача, в якому міститься й клопотання про призначення експертизи, та подати відповідь на відзив, право на яке передбачене ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, та на клопотання про призначення експертизи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 166, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

3. Розглядати справу № 903/814/19 за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

5. Відкласти підготовче засідання на "17" грудня 2019 р. на 11:30 год.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив на позов.

7. Запропонувати позивачу подати пояснення на клопотання про призначення судової економічної (товарознавчої) експертизи.

8. Клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи вирішити в наступному засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева