ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2019р. Справа № 905/2070/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», б/н від 20.11.2019 (вх.№23634/19 від 20.11.2019)

про виправлення описки у судовому рішенні

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, )

про стягнення 121929,60 грн. основного боргу, 23768,92 грн. - пені, 2079,00 грн. річних, 2542,88 грн. інфляційного збільшення боргу

суддя Величко Н.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» із заявою б/н від 06.11.2019 (вх.№22527/19 від 06.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» 96969,60 грн. основного боргу, 14784,46 грн. - пені, 1307,00 грн. - річних за договором купівлі-продажу № КС/125-18 від 01.01.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 заяву б/н від 06.11.2019 (вх.№22527/19 від 06.11.2019) про видачу судового наказу передано для розгляду судді Величко Н.В.

Ухвалою від 11.11.2019 вирішено передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» б/н від 06.11.2019 (вх.№22527/19 від 06.11.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» 96969,60 грн. основного боргу, 14784,46 грн. - пені, 1307,00 грн. - річних за договором купівлі-продажу № КС/125-18 від 01.01.2018 та додані до неї документи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

20.11.2019 на адресу господарського суду Донецької області, через систему «Електронний суд», надійшла заява б/н від 20.11.2019 (вх.№23634/19 від 20.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про виправлення описки у судовому рішенні.

За змістом цієї заяви, заявник просить виправити помилку в ухвалі від 11.11.2019, замінивши фразу: "Підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 Господарського процесуального кодексу судом не встановлено" поясненнями, що суд обмежив права позивача та узурпував можливість обирати підсудність. Заявник вважає, що судом допущено помилку при винесенні ухвали Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі № 905/2070/19, зазначивши, що у даному випадку предметом вимог є стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості з оплати вже наданих стягувачем послуг за договором купівлі-продажу № КС/125-18 від 01.01.2018 (специфікація № 10 від 03.10.2018), та не стосується саме поставки товару, що на переконання заявника є обмеженням права позивача обирати підсудність.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть рішення, ухвали.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично не згодний зі змістом судового рішення. При цьому, в заяві не зазначені конкретні арифметичні чи граматичні помилки, які в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може виправити за заявою сторони.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», б/н від 20.11.2019 (вх.№23634/19 від 20.11.2019) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 № 905/2070/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», б/н від 20.11.2019 (вх.№23634/19 від 20.11.2019) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 № 905/2070/19 відмовити.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.11.2019.

Суддя Н.В. Величко