ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2019 р. м ХарківСправа № 922/3639/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Рильова В.В.

судді: Сальнікова Г.І. , Новікова Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", місто Новоукраїнка
про стягнення 1 031 391,59 грн. (без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" збитків в сумі 771 296,09 грн., заподіяних нестачею майна, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016, витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 80 000,00 грн. та судового збору в розмірі 12 258,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" зобов`язань щодо повернення переданого на зберігання товару за Договором складського зберігання № 67 від 01.03.2016. При цьому позивач посилається на умови Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016, Договору поруки № 1 від 01.06.2016, положення ст.ст. 525, 942, 949- 951 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 225, 294 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/3639/16 провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" припинено у зв`язку з відмовою від позову. Решту позову задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" 771 296,09 грн. збитків та 12 258,44 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 в частині стягнення збитків скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення збитків у сумі 771 296,09 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 постанову Вищого господарського суду України від 19.10.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/3639/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 771 296,09 грн. збитків скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/3639/16 залишено в силі.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 у справі № 922/3639/16, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" 728 691,66 грн. збитків, 10 930,38 грн. витрат по сплаті судового збору та 56 742,44 грн. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 922/3639/16 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.08.2019 для розгляду справи № 922/3639/16 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Рильова В.В., судді: Новікова Н.А., Смірнова О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2019 справу № 922/3639/16 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що один із суддів-членів колегії був довгостроково відсутній, Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Харківської області № 574/2019 від 21.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для заміни судді Смірнової О.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 для розгляду справи № 922/3639/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Рильова В.В., судді: Сальнікова Г.І., Новікова Н.А..

Ухвалою суду від 22.10.2019 справу № 922/3639/16 прийнято до колегіального розгляду у новому складі та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року о 12:30 годині.

Як вбачається з акту господарського суду Харківської області від 11 листопада 2019 року, 11.11.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. співробітники поліції повідомили керівництву господарського суду Харківської області, що надійшло повідомлення про замінування господарського суду Харківської області. Персонал суду та відвідувачі були евакуйовані, допуск до приміщення суду суддів, працівників апарату та відвідувачів заборонено. 11 листопада 2019 року в період з 12 год. 00 хв. до 12 год. 55 хв. у господарському суді Харківської області здійснювались невідкладні заходи з перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів. У зв`язку з викладеним судові засідання, призначені на вказаний вище період часу не відбулись з незалежних від суду обставин, а ті що проходили в цей час були припинені.

З огляду на те, що розгляд справи № 922/3639/16 було призначено на 11 листопада 2019 року о 12:30 годині, тобто в той час, як у суді проводились невідкладні заходи з перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів, що унеможливлювало проведення підготовчого засідання з незалежних від суду обставин, ухвалою суду від 12.11.2019 розгляд справи № 922/3639/16 призначено нову дату підготовчого засідання - 21 листопада 2019 року.

В підготовчому засіданні 21.11.2019 судом оголошено, що 21 жовтня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" про збільшення позовних вимог (вх. № 25107), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" збитки, заподіяні нестачею майна, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016 в розмірі 728 691,66 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 237 357,25 грн. та проценти річні в розмірі 65 342,68 грн., нараховані в порядку статті 625 ЦК України (всього: 1 031 391,59 грн.), а також покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою суду від 21.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 25107 від 21.10.2019) прийнято до розгляду та постановлено подальший розгляд справи вести з її урахуванням; відкладено підготовче засідання на 28 листопада 2019 року.

Разом з тим, під час вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що обґрунтовуючи зміну розміру збитків позивач посилається на те, що в процесі розгляду справи була проведена судово-товарознавча експертиза № 18918 від 23.08.2018, висновком якої визначено ринкову вартість втрачених ТМЦ з ПДВ, яка становить 728 691,66 грн.

Детального та обґрунтованого розрахунку позовних вимог в частині стягнення збитків (саме в розмірі 728 691,66 грн.), із зазначенням кількості майна (гербіцидів) на момент передачі на зберігання; кількості та вартості переміщеного за час зберігання товару; кількості товару, яка мала залишитися на зберіганні по кожній партії окремо (з датами, одиницями виміру та вартістю), а також з посиланням на відповідні документи, які містять вказану інформацію, позивачем не надано.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку суми збитків, заподіяних нестачею майна, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016, яку заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до стягнення, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" на те, що відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Частиною тринадцятою вказаної статті встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" без руху та встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду детального та обґрунтованого розрахунку позовних вимог в частині стягнення збитків (саме в розмірі 728 691,66 грн.), із зазначенням кількості майна (гербіцидів) на момент передачі на зберігання; кількості та вартості переміщеного за час зберігання товару; кількості товару, яка мала залишитися на зберігання по кожній партії окремо (з датами, одиницями виміру та вартістю), а також з посиланням на відповідні документи, які містять вказану інформацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 29.11.2019.

Головуючий суддя суддя суддя В.В. Рильова Г.І. Сальнікова Н.А. Новікова
справа № 922/3639/16