ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/528/15-г/4
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №б/н від 14.11.2019р. (вх. №20836 від 15.11.2019р.) про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 01.06.2018р. у справі №921/528/15-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, 43001

до відповідача 1 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

відповідача 2 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області 46025, бульвар Тараса Шевченка, 39, м. Тернопіль

та за участі Прокуратури Тернопільської області, 46000, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про cтягнення 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. сума основного боргу за виконані роботи по Договору №34с від 12.07.2012р.; 373 489,04 грн. 3% річних; 9 924 712,69 грн. сума інфляційних нарахувань.

За участі представників:

позивача адвокат Козак Андрій Юрійович (довіреність №б/н від 03.01.2019р.);

третьої особи Клим Андрій Андрійович (довіреність №8 від 01.07.2019р.).

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2018р. вирішено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" (43001, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66, ідентифікаційний код 23251561) 22 345 839 (двадцять два мільйони триста сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 369 165 (триста шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 50 коп. 3% річних, 9 815 914 (дев`ять мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 74 коп. інфляційні нарахування, 72 246 (сімдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 89 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 261 707,00 грн. основного боргу, 4 323,54 грн. 3% річних та 108 797,95 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

4. В позові до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Кульчицької, будинок 8, ідентифікаційний код 31995099) відмовити..

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. рішення залишено без змін.

На примусове виконання рішення та постанови 25.01.2019р. видано наказ:

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" (43001, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66, ідентифікаційний код 23251561) 22 345 839 (двадцять два мільйони триста сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 369 165 (триста шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 50 коп. 3% річних, 9 815 914 (дев`ять мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 74 коп. інфляційні нарахування, 72 246 (сімдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 89 коп. судового збору. Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" січня 2022 р. включно..

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019р. постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2018р. у справі № 921/528/15-г/4 залишено без змін.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області 15.11.2019р. подала заяву про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 01.06.2018р. про стягнення з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" 22 345 839,00 грн. основного боргу, 369 165,50 грн. 3% річних, 9 815 914,74 грн. інфляційних нарахувань та 72 246,89 грн. судового збору в контексті забезпечення виконання даного рішення суду.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. призначено судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення суду від 01.06.2018р. на 25.11.2019р.

Відповідно до витягів із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду 18.11.2019р. отримана всіма учасниками судового процесу.

Представник Служби автомобільних доріг у Тернопільській області адвокат Катрук Є.А. подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його участю в іншому судовому процесі.

Представник ТОВ "Луцькавтодор - Сервіс" заперечив щодо клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки 25.11.2019р. закінчується строк для розгляду такої заяви, судом не визнавалася участь представника обов`язковою та останній мав можливості забезпечити участь іншого представника.

Представник ГУ ДКС України у Тернопільській області щодо поданого клопотання поклався на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення від 01.06.2018р., відхиляє його, враховуючи наступне:

- відповідно до ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення;

- заява про роз`яснення резолютивної частини рішення від 01.06.2018р. надійшла до суду 15.11.2019р. та призначена до розгляду на 10 день 25.11.2019р., а тому неможливість відкладення судового засідання зумовлена закінченням строку, встановленого ст. 245 ГПК України, для розгляду даної заяви;

- ухвалою від 18.11.2019р. суд не визнавав явку учасників судового процесу обов`язковою та відповідач 1 не був позбавлений можливості взяти участь у розгляді заяви шляхом самопредставництва юридичної особи, в порядку ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області в обґрунтування заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 01.06.2018р. посилається на наступне: - відповідно до Положення "Про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області", Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг державного значення загального користування передбачених бюджетними програмами; - на розгляді у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільській області знаходиться наказ суду від 25.01.2019р. у справі №921/528/15-г/4 про стягнення на користь ТОВ "Луцькавтодор - Сервіс" коштів в сумі 32 603 166,13 грн., що призводить до блокування рахунків Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, оскільки згідно п. 9 "Напрями використання бюджетних коштів" Паспортів бюджетної програми на 2019р. за КПКВК 3111020; КПКВК 3111100, план використання коштів, затверджений Службі, не передбачає погашення заборгованості минулих років, а коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду Службі не передбачено.

ТОВ "Луцькавтодор - Сервіс" подав письмові заперечення №289 від 20.11.2019р. щодо заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення суду та докази пред`явлення наказу суду від 25.01.2019р. до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області. Представник ТОВ "Луцькавтодор - Сервіс" у судовому засіданні підтримав заперечення щодо заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення суду, посилаючись на наступне: - відповідач 1 порушив ст. 245 ГПК України, оскільки роз`яснення рішення суду не може стосуватися питань порядку виконання судового рішення; - відповідно до судової практики ЄСПЛ, держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою; - Служба самостійно вибірково визначає, які рішення про стягнення коштів на користь інших стягувачів (кредиторів) їй виконувати, що випливає з відповіді №13-08-10/3604 від 11.10.2019р. ГУ ДКСУ у Тернопільській області на адвокатський запит №166 від 01.10.2019р.; - як вбачається з листів №7-08-06/3612 від 11.10.2019р., №7-08-06/3114 від 12.09.2019р., впродовж 2019р. ГУ ДКСУ у Тернопільській області, за поданням відповідача 1, безспірно виконано судові рішення у справах №921/370/18, №921/87/19 на користь ТОВ "Дормакс", №921/221/19, №921/169/19, 921/222/19, №921/165/19, №921/220/19 на користь ТОВ "Техно Буд Центр", №921/371/18 на користь "Дор-Буд", №921/461/18 на користь ДП "Тернопільський облавтодор", всього на суму 70 463 726,16 грн., які також передбачали погашення боргів минулих років.

ГУ ДКС України у Тернопільській області подало письмові пояснення та докази пред`явлення до виконання в органи казначейства наказу суду від 25.01.2019р. у справі №921/528/15-г/4. Представник третьої особи повідомив, що наказ пред`являвся до виконання 7 разів, станом на даний час не виконаний та відсутній на виконанні у Головному управлінні, додавши лист №13-08-10/4300 від 15.11.2019р. про повернення такого без доказів направлення стягувачу.

Інші учасники судового процесу будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Суд, розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №б/н від 14.11.2019р. про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 01.06.2018р., прийшов до висновку, що така не підлягає до задоволення, при цьому, суд виходив з наступного:

- згідно ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення);

- резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (п. 9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення");

- згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання;

- відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення;

- виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019р. у справі №924/156/18).

Рішення суду від 01.06.2018р. викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Заявником не надано суду жодних доказів неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення суду та неможливості його виконання.

Доводи заявника щодо не виділення коштів на погашення заборгованості минулих років спростовуються відповіддю №13-08-10/3604 від 11.10.2019р. ГУ ДКСУ у Тернопільській області на адвокатський запит від 01.10.2019р. №166, згідно якої вбачається, що у період з 01.01.2019р. здійснено безспірне списання коштів з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області по 9 виконавчих документах про стягнення заборгованості минулих років на загальну суму 70 463 726,16 грн.

Отже, вимоги заяви спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямовані на роз`яснення порядку та способу виконання рішення та не можуть бути вирішенні в порядку ст. 245 ГПК України, а тому господарський суд у роз`ясненні рішення суду від 01.06.2018р. відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у роз`ясненні рішення суду від 01.06.2018р. у справі №921/528/15-г/4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (29.11.2019р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник