ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/244/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, В.В. Бєляновського,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 (суддя Закурін М.К., м. Херсон, повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019) про зупинення провадження

у справі № 923/244/18

за позовом Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_1 ,

- Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Приватного підприємства "Еліна",

- ОСОБА_4 ,

- Приватного підприємства "Еліна",

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, скасування змін до установчих документів товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, повернення позивача до складу учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 апеляційну скаргу Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» задоволено: ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 про зупинення провадження у справі №923/244/18 скасовано, справу №923/244/18 передано на розгляд Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду. 25.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови від 11.10.2019 у справі № 923/244/18.

Розглянувши одержані матеріали заяви ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду, зокрема заяви про роз`яснення судового рішення, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 подана 22.11.2019.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становить 1921 грн.

Отже, при поданні заяви про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції має бути сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн. (1921/2 = 960,50 грн.).

Проте ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,10 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, заява ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 281 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі №923/244/18 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Бєляновський