ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 р. Справа № 914/1979/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів,
до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ Львівської області,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс», м. Миколаїв Львівської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Новий Львів», м. Львів,
про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом: - звільнення земельної ділянки, в тому числі від тимчасових споруд, майна, обладнання, техніки, працівників; - знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці, а саме, незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані та приведення в цій частині земельної ділянки до попереднього стану, який існував на момент передачі земельної ділянки.
За участю представників сторін:
позивача:Шпак В.В. адвокат,
відповідача 1:Лазор А. О. адвокат,
відповідача 2:не з`явився,
третьої особи:не з`явився.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом: - звільнення земельної ділянки, в тому числі від тимчасових споруд, майна, обладнання, техніки, працівників; - знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці, а саме, незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані та приведення в цій частині земельної ділянки до попереднього стану, який існував на момент передачі земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2019. Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі ТзОВ «Фінансова компанія» Новий Львів» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Підготовче засіданні 24.10.2019 було відкладено на 18.11.2019.

18 жовтня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія» Новий Львів» подано до суду письмові пояснення третьої особи щодо позову з додатками. Відповідач 1, 25.10.2019 подав до суду відзив на позовну заяву з додатками.

25 жовтня 2019 року ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» подало до суду клопотання про витребування оригіналів усіх документів, які долучені позивачем до позову, у тому числі Додаткових угод № 1, № 2 та № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014.

Також, 12.11.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив з додатками.

Щодо заявленого клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» обґрунтовує подане клопотання тим, що між позивачем та відповідачем 1 було підписано Договір № 20/10 від 20.10.2014. У позовній заяві ТзОВ «Юніко-експо» вказує про підписання між позивачем та відповідачем 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 датованої 25.11.2016; Додаткової угоди № 2 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 датованої 07.12.2016 та Календарного графіку виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14 як Додаток № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014. Як вказує відповідач 1, зазначені документи відсутні у ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви», адже такі не підписувались уповноваженими представниками відповідача 1. Відтак, товариство просить витребувати у позивача усі документи, які долучені позивачем до позову, в тому числі Додаткову угоду № 1, № 2 та № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014.

Щодо витребування оригіналів інших додатків, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви, заявником (відповідач 1 у справі) не обґрунтовано у клопотанні про витребування доказів та у поясненнях наданих у судовому засіданні необхідність витребування таких.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти поданого клопотання, з підстав викладених у відповіді на відзив.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПУ України).

Враховуючи наведене, суд заслухавши доводи сторін, вважає, що для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи по суті, є необхідним підтвердження обставин справи про які вказують сторони у своїх письмових заявах по справі належними та допустимими доказами, одержаними законним шляхом. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача 1 про витребувати доказів та витребувати у позивача:

1. Додаткову угоду № 1 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 датовану 25.11.2016;

2. Додаткову угоду № 2 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 датовану 07.12.2016;

3. Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14 - Додаток № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, для витребування оригіналів доказів, копії яких долучено позивачем до позову, а відповідачем зазначено про їх незаконність, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 02.12.2019 о10:00 год.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про витребування оригіналів документів (вх. № 44086/19 від 25.10.2019) задовольнити частково.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» (79019, м. Львів, вул. Городницька, 54):

2.1. Оригінал Додаткової угоди № 1 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 датовану 25.11.2016;

2.2. Оригінал Додаткової угоди № 2 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 датовану 07.12.2016;

2.3. Оригінал Календарного графіку виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14 - Додаток № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.12.19 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя Трускавецький В.П.