ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.11.2019 № 904/4975/19

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А, ) заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №28/28 від 15.08.2017, а саме: заборгованість з орендної плати в сумі 5151,04грн., ПДВ - 3 434,03грн., пені у розмірі 497,90грн., 3% річних у розмірі 44,91,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 29,36грн. видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

За заявою Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради Господарським судом Дніпропетровської області 04.11.2019 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №28/28 від 15.08.2017, а саме: заборгованість з орендної плати в сумі 5151,04грн., ПДВ - 3 434,03грн., пені у розмірі 497,90грн., 3% річних у розмірі 44,91,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 29,36грн.

25.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви ТОВ "УЮТ-2011" зазначило, що між сторонами наявний спір про право, що виключає правові підстави для вирішення вимог заявника в порядку наказного провадження, оскільки: - боржник не погоджується із сумою основного боргу, оскільки вважає, що сума розрахована з порушенням п., 4.1. Договору оренди, а саме не здійснено коригування розміру місячної орендної плати. Не надано обґрунтований розрахунок основного боргу; - боржник заперечує проти стягнення інфляційних втрат, оскільки, у відповідності до п. 4.1. Договору оренди, орендна плата сплачується з урахуванням інфляційних втрат, а тому заявник допустив подвоєння інфляції; - боржник заперечує проти стягнення суми 3% річних та пені, оскільки останні були розраховані невірно з порушенням вимог ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та рекомендацій Вищого господарського суду України від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань».

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А, ) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) заборгованість з орендної плати в сумі 5151,04грн., ПДВ - 3 434,03грн., пеню у розмірі 497,90грн., 3% річних у розмірі 44,91,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 29,36грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 192,10грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради її право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський