ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року, м. Херсон, справа № 923/530/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у наказі суду від 01.08.2017 про стягнення 2070,00грн судового збору до державного бюджету України та поновлення строку пред`явлення цього наказу до виконання у справі

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні фрікційні системи", м. Херсон

про стягнення 136000,00грн

за участю секретаря судового засідання Короткої Ю.А. та

представників

від заявника - не прибув;

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

у с т а н о в и в:

Рішенням від 18.07.2017 Господарського суду Херсонської області, у складі судді Задорожньої Н.О., позов задоволено, у зв`язку з чим стягнуто до державного бюджету України з ТОВ "Сучасні фрікційні системи" 68000грн штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 68000грн пені, що нарахована за несвоєчасну сплату штрафу (стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) та 2070грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України).

З метою примусового виконання рішення 01.08.2017 суд видав відповідні накази.

12.11.2019 до суду надійшла заява від 07.11.2019 №1927211/19 Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у наказі суду від 01.08.2017 №923/530/17 про стягнення 2070грн судового збору до державного бюджету України та поновлення строку пред`явлення цього наказу до виконання.

Ухвалою суду від 13.11.2019 дану справу прийнято до провадження судом у його теперішньому складі, розгляд вказаної заяви Державної судової адміністрації України призначений в судовому засіданні на 21.11.2019 об 11:00 год.

В судове засідання представники заявника та сторін не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. При цьому, за текстом заяви, що має розглядатися у засіданні, наявне клопотання про проведення судового засідання без участі заявника. Сторони ж про причини неявки своїх представників в судове засідання не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Статтями 328-329 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що неявка учасників судового процесу (заявника, стягувача і боржника) не є перешкодою для розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання.

Як на час видачі наказу суду від 01.08.2017 № 923/530/17 про стягнення 2070грн судового збору до державного бюджету України, так і на даний час, за ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, складає три місяці.

Проте, у зазначеному наказі суду від 01.08.2017 № 923/530/17 про стягнення 2070грн судового збору до державного бюджету України помилково вказано, що даний наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, замість належного строку пред`явлення цього наказу до виконання, згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців.

Згідно з ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника своєю ухвалою виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документу.

Відповідно, зазначена помилка у наказі суду від 01.08.2017 № 923/530/17 про стягнення 2070грн судового збору до державного бюджету України підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за ухвалою суду.

Постановою від 26.06.2018 старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області наказ від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області про стягнення з ТОВ "Сучасні фрікційні системи" 2070грн судового збору до державного бюджету України було повернуто стягувачу, в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки проведення виконавчих дії по встановленню майна боржника, що належить йому на праві власності та підлягає опису, не призвело до виявлення такого майна. При цьому, за текстом зазначеної постанови від 26.06.2018 державного виконавця вказано про те, що даний наказ від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.09.2018. Проте, зазначені постанова державного виконавця та виконавчий документ надійшли до стягувача за цим наказом, Державної судової адміністрації України, 23.10.2018 (вх.№1-45101/18 від 23.10.2018 згідно обліку вхідної кореспонденції), тобто після 26.09.2018 - визначеного у постанові від 26.06.2018 державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа.

З урахуванням наведених обставин, а саме 1)наявність помилки при видачі наказу суду у зазначенні строку пред`явлення до виконання наказу від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області про стягнення з ТОВ "Сучасні фрікційні системи" 2070грн судового збору до державного бюджету України, 2)стислі встановлені законом строки для пред`явлення до виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, 3)надходження до стягувача постанови державного виконавця від 26.06.2018 про повернення зазначеного виконавчого документа, разом з цим виконавчим документом, після визначеного у цій постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа, та з метою недопущення (або щонайменше мінімізації) збитків державного бюджету України від недоотримання належних до сплати до державного бюджету України сум судового збору, суд поновляє строк для пред`явлення наказу від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області про стягнення з ТОВ"Сучасні фрікційні системи" 2070грн судового збору до державного бюджету України, оскільки, зазначене, у своїй сукупності, за висновком суду, свідчить про пропуск стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання з поважних причин.

Керуючись статтями 232, 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву від 07.11.2019 № 1927211/19 Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у наказі від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області про стягнення 2070грн судового збору з ТОВ "Сучасні фрікційні системи" до державного бюджету України та про поновлення строку пред`явлення цього наказу до виконання.

2. Виправити помилку в наказі від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області про стягнення 2070грн судового збору з ТОВ "Сучасні фрікційні системи" до державного бюджету України, виклавши останній абзац тексту даного наказу таким чином: "Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили".

3. Поновити строк для пред`явлення наказу від 01.08.2017 № 923/530/17 Господарського суду Херсонської області про стягнення з ТОВ "Сучасні фрікційні системи" 2070грн судового збору до державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту підписання ухвали суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга відповідно до п.22 та п.23 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Повну ухвалу складено та підписано 22.11.2019р.

Суддя К.В. Соловйов