ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.19 Справа № 917/1688/19

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяківка", с. Маяківка, Оржицький район, Полтавська область, 37715

до Оржицької селищної ради, вул. Центральна, 21, смт. Оржиця, Оржицький район, Полтавська область, 37700

про стягнення 195 460,03 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

Представник позивача: Даценко Ю. І., свід. адвоката № 1492 від 25.09.2015 р., ордер № 131045 від 20.10.19 р.,

Представник відповідача: Кабальський Р. О., ордер серія ПТ № 158542 від 29.10.2019 р.

Обставини справи: 27.09.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяківка" до Оржицької селищної ради про стягнення 195 460,03 грн. матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року суд відкрив провадження за вказаною позовною заявою, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 31.10.19 року на 10:00 год. Викликав учасників справи у підготовче засідання. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

30.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому також відповідач просив суд продовжити строки на подання відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

В судовому засіданні 31.10.2019 року представник відповідача уточнив своє клопотання та просив суд поновити пропущений строк на подачу відзиву.

Відповідач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позов.

В судовому засіданні 31.10.2019 року суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні та про поновлення відповідачу пропущеного строку на подачу відзиву.

18.11.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , а також клопотання про залучення співвідповідача Комунальне підприємство Оржиця-Комунсервіс.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що із відзиву відповідача випливає, що транспортний засіб - трактор колісний Беларус 82.1. державний номерний знак НОМЕР_1 . за участі якого сталося ДТП 15.11.2018 року, перебуває у власності Оржицької селищної ради, але при цьому 28 лютого 2017 року був переданий останньою на баланс Комунальному підприємству «Оржиця-Комунсервіс». Крім того, водій трактора ОСОБА_1 на час здійснення дорожньо- транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з КП «Оржиця-Комунсервіс», на посаді тракториста з керування трактором колісним Беларус н.з. 23645 НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач також вказує, що при розгляді справи будуть досліджуватись обставини участі ОСОБА_1 у скоєному ДТП, яке відбулося 15.11.2018 p., та прийняття рішення по справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_2 відшкодувати цю шкоду в подальшому в порядку регресу відповідачу, тому ці питання повинні встановлюватися за участі особи, якої вони стосуються, шляхом залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача: Комунальне підприємство Оржиця-Комунсервіс.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судовою засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, із зазначених підстав слід залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність строку проведення підготовчого провадження, що залишився, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства з огляду на залучення співвідповідача третьої особи, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст.48,50,121,177,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.12.19 року на 09:00 год.

2. Залучити до участі справі співвідповідача: Комунальне підприємство Оржиця-Комунсервіс ( , вул. Радянська, 10А, смт. Оржиця Оржицький р-н, Полтавська обл., 37700)

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача негайно направити копію позову з додатками залученим співвідповідачу та третій особі, докази такого направлення надати суду.

5. Встановити Комунальному підприємству Оржиця-Комунсервіс строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

6. Встановити у відповідності до приписів ст. 168 ГПК України третій особі на подачу письмових пояснень щодо предмету спору у даній справі строк до 15 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив КП Оржиця-Комунсервіс з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 22.11.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Тимощенко О.М.