ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

26.11.2019 Справа № 920/1067/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1067/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 М ОСОБА_3

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за січень-вересень 2019 року в сумі 38881,79 грн., 2000,00 грн. моральної шкоди, 1200,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1067/19 в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 26.11.2019.

08.11.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд залишити позовну заяву без руху, оскільки вважає, що несплата судового збору та неналежне оформлення позовної заяви перешкоджає розгляду справи у суді.

11.11.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою, незаконною та такою, що не підлягає задоволенню.

14.11.2019 представник відповідача подав клопотання про передачу справи № 920/1067/19 для розгляду в межах справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України «Роменський КХП».

14.11.2019 від представника відповідача надійшла до суду заява із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

20.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання представника відповідача.

26.11.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також позивач подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. Крім того позивачем подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідку № 315від 25.11.2019 про заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01.09.2015, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 01.09.2015 ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01.09.2015, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01.09.2015, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Зазначеної позиції притримувався Верховний Суд України в постанові від 30.11.2016 у справі № 226/168/15-ц.

Як вже зазначалося вище, позивач звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди на суму 2000,00 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Водночас, вимоги про стягнення моральної шкоди не є вимогами про стягнення заробітної плати, а відтак позивач не звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з такими вимогами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та вищевказану позицію Верховного Суду України, за вимоги щодо стягнення з Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів моральної шкоди, заявник мав би сплатити судовий збір у обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було заявлено вимоги до Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, при поданні даної позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Щодо заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

До суду ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору, з тих підстав, що у позивача відсутня можливість щодо сплати судового збору за подання відповідної заяви.

У відповідності до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №914/1171/16). При цьому, приписами вказаної статті передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, та зважаючи на те, що заявником в обґрунтування своїх доводів не подано належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

3. Позовну заяву № б/н від 15.10.2019 (вх. № 3258 від 21.10.2019) ОСОБА_1 залишити без руху.

4. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. до 13.12.2019, але не більше п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5. Встановити строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив до 10.12.2019.

6. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко