ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.11.2019 Справа № 920/629/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Резніченко О.Ю., судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/629/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Cуми, 40021),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ),

про стягнення 394 985 грн. 51 коп. вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

за участю представників сторін:

Від позивача - Сіденко Л.В. (довіреність № 007.2Др-137-0819 від 12.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000539 від 02.08.2018);

Від відповідачів - Грицик Г.О. (відповідно до відомостей з ЄДРПОУ - підписант);

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача, як правонаступника ТОВ "Суми Бізнес Інвест", 394 985 грн. 51 коп. вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до публічного договору розподілу природного газу, до якого приєднався ТОВ "Суми Бізнес Інвест" (перейменований 20.09.2018 з ТОВ "Бавар SL") з 01.01.2016.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/629/19; призначено підготовче засідання на 31.07.2019; відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу надано семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 продовжений строк підготовчого провадження по справі № 920/629/19 на тридцять днів до 02.10.2019; відкладене підготовче засідання на 09.09.2019, 11:30.

09.08.2019 позивач подав заяву (вх. № 6509 від 09.08.2019) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу директора та засновника ТОВ "Суми Капітал".

22.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 6845 від 22.08.2019), в якому зазначає, що жодного договору з позивачем не укладав. Стороною вказаного позивачем договору є ТОВ "Суми Бізнес Інвест" діяльність якого припинена. Позивач не долучає до справи доказів пред`явлення кредиторських вимог до сторони договору. Оскільки позивачем порушено порядок звернення з кредиторськими вимогами до ТОВ "Суми Бізнес Інвест", позовні вимоги пред`явлені відповідачу не підлягають задоволенню.

02.09.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 7066 від 02.09.2019), в якій зазначає, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 07.06.2019 зареєстроване створення юридичної особи "Суми Капітал", яка є правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Суми Бізнес Інвест". За даними Єдиного державного реєстру ТОВ "Суми Бізнес Інвест" з 01.04.2019 перебувало в процесі припинення, а період для заявлення кредиторських вимог був встановлений з 01.04.2019 по 03.06.2019. Позовна заява містить докази направлення позивачем 25.04.2019 на адресу ТОВ "Суми Бізнес Інвест", зазначену у Єдиному державному реєстрі як адресу місцезнаходження юридичної особи: 40000, м. Суми, Шевченко, 18, листа-вимоги №40003.1-Сл-3679-0419 від 23.04.2019 з вимогою погасити заборгованість вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в десятиденний термін. Однак, докази їх розгляду та вирішення ТОВ "Суми Бізнес Інвест" в порядку ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України відсутні. АТ "Сумигаз" в порядку та строки визначені ст.105 ЦК України заявило кредиторські вимоги до юридичної особи, що ліквідується, а в порядку ст.104 ЦК України АТ "Сумигаз" звернулося до суду з позовом до правонаступника.

05.09.2019 позивач подав заяву (вх. № 2735к від 05.09.2019), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ), вказуючи на те, що відповідно до інформації з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступниками ТОВ "Суми Бізнес Інвест" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ).

09.09.2019 позивач подав заяву (вх. № 7216 від 09.09.2019) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що правонаступниками ТОВ "Суми Бізнес Інвест" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ), зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 12.06.2019 та станом на 03.09.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2019 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ); відкладено підготовче засідання на 09.10.2019, 11:30; позивача зобов`язано у строк до 12.09.2019 надіслати на адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М", копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду; відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М", наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; роз`яснено відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М", положення ст. 48 ГПК України, відповідно до якої за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; встановлений відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" семиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України; наданий позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача для подання відповіді на відзив.

08.10.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 8203 від 08.10.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Другий відповідач зазначає, що акт контролюючого огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 07.02.2019, акт про порушення № 03/2112 від 07.02.219 та протокол щодо направлення звіту на експертизу від 07.02.2019 № 070219 підписані особою, яка не має права на представництво інтересів ТОВ "Суми Бізнес Інвест", тому вказані документи є недійсними та не можуть бути доказами у справі.

08.10.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 3166к від 08.10.2019), в якому просить суд витребувати у позивача докази на підтвердження повноважень Курочкіна Р.І. представляти інтереси ТОВ "Суми Бізнес Інвест" та підписувати акт контролюючого огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 07.02.2019, акт про порушення № 03/2112 від 07.02.2019 та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 07.02.2019 № 070219.

08.10.2019 позивач подав клопотання (вх. № 8171 від 08.10.2019) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження того, що відповідачі є правонаступниками ТОВ "Суми Бізнес Інвест", а саме: 1) роздруківку "Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта" (сформована 07.10.2019); 2) копію Статуту ТОВ "Суми Капітал" (); 3) копію Статуту ТОВ "Суми Капітал -М" (); 4) копію розподільного балансу ТОВ "Суми Бізнес Інвест" поданого ТОВ "Суми Капітал" при проведенні реєстраційних дій; 5) копію розподільного балансу ТОВ "Суми Бізнес Інвест" поданого ТОВ "Суми Капітал - М" при проведенні реєстраційних дій; 6) копії адвокатських запитів на ім`я ТОВ "Суми Капітал", ОСОБА_1 , ТОВ "Суми Капітал - М", Вардаєвої С.Ф. з доказами їх направлення та доказами повернення (невручення). Окрім зазначених документів, позивач долучає до матеріалів справи копію банківської виписки про сплату на користь держави коштів за отримання роздруківок, копій Статуту, копій розподільного балансу на загальну суму 570,00 грн.

09.10.2019 позивач подав клопотання (вх. № 8211 від 09.10.2019) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження того, що відповідачі є правонаступниками ТОВ "Суми Бізнес Інвест", а саме роздруківки "Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта" (сформована 12.09.2019).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2019 у справі № 920/629/19 призначений колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.10.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Резніченко О.Ю., судді Джепи Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2019 призначене підготовче засідання на 04.11.2019, 12:30.

Позивач подав клопотання (вх. № 8876 від 01.11.2019), в якому просить суд повернути без розгляду другому відповідачу відзив на позовну заяву (вх. № 8203 від 08.10.2019) та клопотання про витребування доказів (вх. № 3166к від 08.10.2019), у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень Грицика Г.О. як представника другого відповідача.

У судовому засіданні 04.11.2019 представник позивача зазначив про зняття питань щодо повноважень представника Грицика Г.О. та повернення документів без розгляду відповідачу.

31.10.2019 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 3379к від 31.10.2019), в якій просить стягнути з відповідачів, як правонаступників, в солідарному порядку, 394 985 грн. 51 коп. вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до публічного договору розподілу природного газу, до якого приєднався ТОВ "Суми Бізнес Інвест" (перейменований 20.09.2018 з ТОВ "Бавар SL") з 01.01.2016. До заяви додані докази надсилання примірників заяви відповідачам 31.10.2019.

01.11.2019 позивач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 8875 від 01.11.2019), в яких зазначає, що наявність підпису ОСОБА_2 . на актах наданих послуг з розподілу природного газу, акті контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 15.08.2018, акті контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 07.02.2019, акті про порушення від 07.02.2019 є свідченням наділення зазначеної в самому акті особи повноваженнями на представництво інтересів відповідача. Підпис ОСОБА_2 на актах наданих послуг з розподілу природного газу від 31.01.2019, від 28.02.2019 засвідчений печаткою ТОВ "Суми Бізнес Інвест". До заяви додані докази надсилання примірників пояснень відповідачам 31.10.2019.

Представник відповідачів у судовому засіданні 04.11.2019 зазначив, що примірники заяви про зміну предмету позову та додаткових пояснень станом на 04.11.2019 не отримані відповідачами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" про витребування доказу (вх. № 3166к від 08.10.2019); відкладене підготовче засідання на 27.11.2019, 10:00.

27.11.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 3636к від 27.11.2019) про зупинення провадження у справі № 920/629/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1143/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" до Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання протиправним та скасування рішення засідання постійно діючої комісії ПАТ "Сумигаз" від 21.03.2019 № 131, яким задоволено акт про правопорушення № 03/2112, визначено об`єм необлікованого природного газу та вирішено пред`явити споживачу для сплати.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З урахуванням зазначеного, оскільки позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 3379к від 31.10.2019) до закінчення підготовчого засідання, відповідна заява відповідає вимогам ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивачем змінено вимогу без зміни обставин, на яких вона ґрунтується, суд приймає заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У справі № 920/629/19 позивач просить суд стягнути з відповідачів 394 985 грн. 51 коп. вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до публічного договору розподілу природного газу, до якого приєднався ТОВ "Суми Бізнес Інвест" (перейменований 20.09.2018 з ТОВ "Бавар SL") з 01.01.2016 на підставі акту про порушення від 07.02.2019 № 03/2112 та рішення постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» № 131 від 21.03.2019 про задоволення акту про порушення від 07.02.2019 № 03/2112 та визначення об`ємів необлікованого природного газу за період з 16.08.2018 по 01.02.2019.

У справі № 920/1143/19 предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення засідання постійно діючою комісії ПАТ "Сумигаз" від 21.03.2019 № 131, яким задоволено акт про правопорушення № 03/2112, визначено об`єм необлікованого природного газу та вирішено пред`явити споживачу для сплати.

Оскільки обставини правомірності рішення засідання постійно діючою комісії ПАТ "Сумигаз" від 21.03.2019 № 131, на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідачів 394 985 грн. 51 коп. вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, не є предметом розгляду у справі № 920/629/19, разом з цим мають значення та можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/629/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1143/19.

Керуючись ст. ст. 46, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про зміну предмету позову (вх. № 3379к від 31.10.2019).

2. Зупинити провадження у справі № 920/629/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1143/19.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Ю.А. Джепа