РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Хіловської І. Д.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/533/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ», вул. Коцюбинського,7-б, смт. Володарка, Київська область,09300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ», вул. Шота Руставелі,16, м. Київ, 01001

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у присутності представників сторін:

від позивача: Кривошеєва М.В.- адвоката, довіреність б/н від 18.06.2018;

від відповідача: не з?явився.

В судовому засіданні 18.11.2019 на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4454 га, кадастровий номер :04:000:9087, що на праві власності належить позивачу, та яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва - судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9087.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неможливість реалізації свого права власності на належну йому земельну ділянку в зв'язку із розташуванням на неї залишків незавершеного будівництва, яке належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, а саме - протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

У підготовче засідання, призначене на 27.08.2019, прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

В підготовчому засіданні 27.08.2019 судом задоволено усне клопотання позивача про відкладення судового засідання, підготовче засідання відкладено на 15.10.2019 на 11год.30хв. та постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яка занесена до протоколу судового засідання від 27.08.2019.

Ухвала суду від 27.08.2019, якою викликано відповідача в підготовче засідання, призначене на 15.10.2019, отримана відповідачем, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 144.

В підготовчому засіданні, призначеному судом на 15.10.2019, був присутній представник позивача. Відповідач правом на прийняття участі в підготовчому засіданні по розгляду справи не скористався, свого представника в засідання не направив, про причини неможливості бути присутнім в засіданні суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 15.10.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.10.2019 о 14год.15хв.

Ухвала суду від 15.10.2019, якою відповідача викликано в підготовче засідання на 23.10.2019, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, яка збігається з адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до справи додаткових доказів. Також представником позивача заявлено усне клопотання про поновлення строку для подання доказів. При цьому, в обґрунтування неможливості подати такі докази разом з позовною заявою, позивач зазначає, що подається оновлена Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка отримана після відкриття провадження у справі, а також, враховуючи пасивну поведінку відповідача під час підготовчого провадження, позивач самостійно замовив проведення експертного обстеження майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці.

Суд з метою виконання завдання підготовчого провадження та задля належної підготовки справи до її розгляду по суті постановив ухвалу від 23.10.2019 про поновлення позивачу строку для подання доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.10.2019, та залучено документи до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 23.10.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судове засідання по розгляду справи призначене на 29.10.2019 о 14год.00хв.

29 жовтня 2019 в судове засідання по розгляду цієї справи по суті з'явився представник позивача.

Представник відповідача не з'явився. Судом встановлено, що на початок судового засідання у справі відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали, якою відповідача викликано в засідання, призначене на 29.10.2019.

Представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неявкою учасника справи. Судом клопотання позивача задоволено, постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 18 листопада 2019 року о 12год.00хв., що відображено в протоколі судового засідання від 29.10.2019.

Ухвалою суду від 29.10.2019 в порядку ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України відповідача викликано в судове засідання по розгляду справи по суті на 18.11.2019 о 12год.00хв.

В судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбулось 18.11.2019, відповідач не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 29.10.2019 про виклик відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті, яка надсилались на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка, співпадає з адресою місцезнаходження, що на момент розгляду справи значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, повернулась до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч.1, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень господарських судів врегульовано в ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Аналіз вищенаведених норм права, зокрема, закріплених в ч.7 ст.120, ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, свідчить, що у разі якщо судове рішення направлено судом особі за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, які не дали змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки, тощо, то вважається, що таке судове рішення вручене адресату.

Таким чином, суд доходить висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи по суті за відсутності відповідача в судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розгляд справи здійснюється на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно із Свідоцтвом від 27.07.2017, виданого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М. на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 27.06.2017, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ» придбано майно, що складається з земельної ділянки, загальною площею 4,0899 га, кадастровий номер :04:000:9010, наданої під оброблення деревини та виробництва виробів із деревини, яка розташована за межами села Жавинка Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1943.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2017, індексний номер витягу 93027974, за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ» (позивачем у справі), зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:9010, площею 4,0899 га, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район на підставі свідоцтва №1943 від 27.07.2017, виданого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М.

Як свідчить Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок: площею 0,0553 га, площею 0,3397 га, площею 0,4454 га, площею 0,4685 га, площею 2,7810 га, під оброблення деревини та виробництва виробів із деревини Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада, складена на підставі технічного завдання ТОВ «АГРОХІМПРОМ» на поділ та об'єднання земельних ділянок в натурі (на місцевості), земельна ділянка площею 4,0899га розподілена на п'ять окремих земельних ділянок площами: 0,0553га, 0,3397 га, 0,4454 га, 0,4685 га, 2,7810 га.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.04.2019 номер НВ-019 30.03.2018 Відділом у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області зареєстрована земельна ділянка - кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454 га, яка розташована в Чернігівській області, Чернігівському районі на території Киїнської сільської ради, категорія земель - землі промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання: під оброблення деревини та виробництво виробів із деревини. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки проведена на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок від 06.03.2018, складеної ФОП Максимчук О.В.

У розділі «Право власності» вказаного Витягу міститься інформація про власника цієї земельної ділянки - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ» (позивач у справі), з часткою у праві власності 1/1.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 02.05.2018 за індексним номером 122482507, власником земельної ділянки кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада на підставі свідоцтва номер 1943, виданого 27.07.2017 приватним нотаріусом Петрушиною Л.М., на праві приватної власності є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ».

В силу приписів ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують скасування у встановленому порядку відомостей щодо права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454 га, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада, суд доходить висновку, що право позивача на вказану земельну ділянку підтверджено відповідними доказами.

За твердженням позивача, на земельній ділянці площею 0,4454 га, кадастровий номер :04:000:9087, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада, розташовані залишки незавершеного будівництва ремонтно-експлуатаційної бази флоту - судоремонтного корпусу, які являють собою недобудовану споруду залізобетонної конструкції. Позивач зазначає, що вказана споруда як об'єкт незавершеного будівництва фактично зруйнована від природного впливу, тривалий час не використовується відповідачем, не утримується та не добудовується, становить небезпеку та не дозволяє позивачу в повній мірі здійснювати всі правомочності власника щодо цієї земельної ділянки, зокрема, належним чином її використовувати. В зв'язку з чим, на думку позивача, існують перешкоди у користуванні ним своїм майном, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача знести та вивезти залишки незавершеного будівництва.

Отже, спір у цій справі стосується неможливості здійснення позивачем своїх прав власника щодо користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою внаслідок існування обставин, які створюють перешкоди у здійсненні таких прав з підстав, незалежних саме від позивача.

За змістом ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачається право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Визначений цієї статтею спосіб захисту полягає у захисті права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і може застосовуватися у разі позбавлення третьою особою власника майна можливості використовувати своє майно та розпоряджатися ним.

При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право можу бути захищеним лише при доведенні самого факту порушення.

Враховуючи, що позовні вимоги у цій справі стосуються захисту прав землекористувача щодо можливості вільного користування земельною ділянкою шляхом звільнення такої земельної ділянки від розміщених на ній об'єктів, до предмету дослідження при вирішенні спору входять обставини щодо наявності порушення, невизнання або оспорення права позивача, у чому полягає таке порушення прав та якими доказами воно підтверджується.

Відтак задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном прямо залежить від доведеності позивачем факту порушення його права власності чи законного володіння або в разі реальної наявності небезпеки порушення такого права.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження факту знаходження на спірній земельній ділянці майна відповідача, позивачем подано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна за 2017 рік.

Як вбачається із поданої до позовної заяви позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Забудова-Центр», , 06.120.2006 зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - ремонтно-експлуатаційної бази флоту - судоремонтний корпус загальною площею 2850,8кв.м, матеріали стін залізобетонні панелі, цегла, розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, б.11б на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9010.

Крім того, із поданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - юридичної особи за кодом - сформованої 17.10.2019, вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, ремонтно-експлуатаційна база флоту - судоремонтний корпус, до складу якого входять: судоремонтний корпус, будівельна готовність об'єкта 30%; адміністративно-побутовий корпус, будівельна готовність об'єкта 40%; їдальня, будівельна готовність об'єкта 40%; гараж з майстернями, будівельна готовність об'єкта 20%, склад матеріалів і обладнання, будівельна готовність об'єкта 10%. Місцем розташування вказаного об'єкта зазначено Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, будинок, 11-Б. Власником цього об'єкта зазначено ТОВ «Забудова-Центр», підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12754127 від 29.04.2014, об'єкт знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9010.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63-70) за ідентифікаційним кодом юридичної особи 33235018 в Реєстрі значиться інформація про реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ», місцезнаходження, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б.16.

Згідно із наведеними у вказаному Витягу даними про реєстраційні дії 06 вересня 2016 року в реєстрі проведений запис 1003901 про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Враховуючи, що ідентифікаційний код відповідача збігається з ідентифікаційним кодом ТОВ «Забудова-Центр», та приймаючи до уваги вищенаведену інформацію про проведені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд доходить висновку, що ТОВ «Забудова-Центр» змінило назву на ТОВ «САФІ-ПРОЕКТ». При цьому суд приймає до уваги, що зміна лише назви юридичної особи без зміни її організаційно-правової форми не тягне за собою правонаступництва, а відтак власником незавершеного будівництва - ремонтно-експлуатаційної бази флоту - судоремонтного корпусу загальною площею 2850,8кв.м, матеріали стін залізобетонні панелі, цегла, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, б.11б на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9010 - є ТОВ «САФІ-ПРОЕКТ» (відповідач у справі).

Відповідно до ст.144 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

За змістом ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). При цьому, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За загальними правилами завершення будівництва об'єкта нерухомості підтверджується прийняттям такого об'єкта в експлуатацію шляхом заповнення в установленому порядку декларації про готовність об'єкта к експлуатації або на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно з приписами ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів завершення будівництва ремонтно-експлуатаційної бази флоту - судоремонтного корпуса та здачі його в експлуатацію, тому, застосовуючи положення ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України суд доходить висновку, що відповідач є власником будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у власності позивача.

При цьому суд приймає до уваги, що як встановлено вище, внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:000:9010 було створено п'ять окремих земельних ділянок, зокрема, й земельна ділянка кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454 га, на якій, за твердженням позивача, й знаходиться об'єкт незавершеного будівництва.

Крім того, за висновком експерта за результатами технічного обстеження стану будівлі за адресою: Киїнська сільська рада, с.Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області від 08.10.2019, складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд Скепським А.С., технічний стан будівлі, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9087 по вул. Дачна в с.Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, порушує ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», ДБН В.1.2.-6 «Основні вимоги до будівель і споруд. Механічний опір та стійкість», санітарно-епідеміологічні норми та правила пожежної безпеки. Будівля не відповідає вимогам безпечної експлуатації та нормативним актам з питань охорони праці та потребує демонтажу.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт знаходження на земельній ділянці площею 0,4454га, кадастровий номер :04:000:9087 об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідачем доказів, які підтверджують, що вказаний об'єкт ведено в експлуатацію й на нього як на об'єкт нерухомості в установленому законом порядку зареєстровано право власності, суду не надав.

Знаходження на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу, недобудованої будівлі, яка до того ж не відповідає санітарним нормам, перебуває в незадовільному аварійному стані, в зв'язку з чим існує загроза її зруйнування, що, в свою чергу, може привести то негативних наслідків, свідчить про наявність у позивача перешкод у користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою.

Таким чином суд вважає доведеним факт порушення відповідачем прав позивача, яке полягає у вчиненні відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Суд звертає увагу, що статтею 1 протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, передбачено чіткі критерії визнання можливості позбавлення права власності та межі дій держави, які можуть бути визнані обґрунтованими та правовими, а саме: наведена норма виділяє такі критерії правомірності позбавлення права власності: позбавити права власності можна лише в інтересах суспільства, а підставами можуть стати норми національного законодавства (у ст. «умови, передбачені законом») чи загальні принципи міжнародного права. Подібна норма має місце і в Конституції України, так само як і в Цивільному Кодексі України та в інших нормативно-правових актах.

Задовольняючи позовні вимоги суд враховує, що такий спосіб захисту не може призвести до порушень права відповідача як власника спірного незавершеного будівництва, оскільки станом на момент винесення даного рішення це будівництво не завершено та не введене в експлуатацію, а тому у віповідача є лише право на будівельні матеріали, які без будь-яких втрат для відповідача можуть бути вивезені із земельній ділянці, що належить позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у даній справі суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні 18.11.2019 підтримано раніш подане клопотання про подання доказів розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та про вирішення питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням того, що відповідачем заявлено в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про вирішення питання про розподіл витрат до закінчення судових дебатів, суд вважає за можливе вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, і встановлює строк для подання позивачем доказів щодо розміру, понесених судових витрат.

При цьому, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.74, 79, 129, 178, 233, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ» (вул. Коцюбинського,7-б, смт. Володарка, Київська область, 09300, ідентифікаційний код 31856346) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ» (вул. Шота Руставелі,16, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 33235018) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити повністю.

Товариству з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ», вул. Шота Руставелі,16, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 33235018) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ», вул. Коцюбинського,7-б, смт. Володарка, Київська область, 09300 (ідентифікаційний код 31856346) земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва - судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, розташованої на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ» про розподіл судових витрат на 04 грудня 2019 року о 12год.00хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМПРОМ» - протягом 5 (п'яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат.

Повідомити сторін про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 листопада 2019 року.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич