УХВАЛА

27.11.2019Справа № 910/9814/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 12)
до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 30) 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 19)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6)
провідшкодування шкоди у розмірі 118 666 130 грн. 99 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди у розмірі 118 666 130 грн. 99 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02.03.2015 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було видано Наказ №122 "Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік". Додатком до вказаного Наказу для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" були затверджені граничні розміри нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат у розмірі 20454 тис.куб.м. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 826/15132/15 за позовом газорозподільних організацій до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу № 122 від 02.03.2015 року позов задоволено повністю. Скасовано додаток до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 122 від 02.03.2015 року в частині встановлення, в тому числі для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на 2015 рік і зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердити на 2015 рік розміри нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах газорозподільних підприємств-позивачів на підставі Методики визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595. Як зазначає Позивач, у зв`язку з тим, що тариф на розподіл, який діяв у 2015 році, є економічно необґрунтованим та збитковим для Позивача, він вимушений був придбавати природний газ для потреб ВТВ за власні кошти, не враховані в тарифі на розподіл. Крім того, при встановленні тарифів на розподіл природного газу, що діяли протягом 2015 року, Відповідачем -2 враховувались обсяги ВТВ, передбачені наказом Міністерства палива та енергетики України №122 від 02.03.2015 року. За таких підстав, враховуючи наявність складу для покладення деліктної відповідальності на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1175 Цивільного кодексу України, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 118 666 130 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерством енергетики та вугільної промисловості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9814/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Державну казначейську службу України, судове засідання призначено на 05.07.2017 року.

04.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.06.2017 року.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.07.2017 року в судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.06.2017 року не виконав.

Суд, прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача-1 про витребування доказів та, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язав Позивача надати детальний обґрунтований розрахунок розміру майнової шкоди, яку заявлено до стягнення.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов`язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року відкладено розгляд справи на 26.07.2017 року, у зв`язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на відзиви Відповідачів та детальний розрахунок розміру майнової шкоди на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2017 року.

26.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові по справі.

26.07.2017 року в судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.06.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про витребування у Позивача детального розрахунку розміру майнової шкоди та доказів, які належним чином підтверджують фактичний обсяг використаного виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу у процесі його транспортування газорозподільними мережами, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору.

Представник позивача зазначив, що всі наявні докази на підтвердження розміру завданої майнової шкоди вже надав.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів та відкладення розгляду справи, з вказаних в ньому підстав.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов`язати Позивача надати письмові пояснення щодо алгоритму розрахунку розміру майнової шкоди з посиланням на належні методики здійснення такого розрахунку.

Також, Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача-1 про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07.09.2017 року, у зв`язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по справі.

06.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

07.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

07.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 07 вересня 2017 року представник Позивача підтримав подане клопотання про призначення судової економічної експертизи, просив суд його задовольнити. В судовому засіданні представники Відповідачів заперечили проти призначення у справі судової економічної експертизи, просили суд відмовити в задоволенні клопотання Позивача. В судове засідання представник Третьої особи не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 року у справі № 910/9814/17.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Третя особа про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 року, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання Позивача та призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/9814/17 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено.

16.11.2017 року на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18536/18537/17-45 від 10.11.2017 року.

17.11.2017 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Київського науково - дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

14.12.2017 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9814/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 року поновлено провадження у справі №910/9814/17, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2018 року.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 24 січня 2018 року представники Сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 02.01.2018 року, 03.01.2018 року уповноваженим особам ухвали суду від 21.12.2017 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 року задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18536/18537/17-45 від 13.11.2017 року у справі №910/9814/17, провадження у справі № 910/9814/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

18.01.2019 року до відділу діловодства суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" надійшло клопотання про надання в розпорядження експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз документів, що підтверджують або містять відомості щодо фактичного обсягу витрат/втрат природного газу.

10.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи №18536/18537/17-45 від 25.07.2019 року разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2019 року поновлено провадження у справі №910/9814/17, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 року підготовче судове засідання призначено на 08.11.2019 року у зв`язку із тим, що 06.11.2019 року суддя Чинчин О.В. перебуватиме у відпустці.

07.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну найменування.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.05.2019 року здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Позивача, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни.

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" змінено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2019 року замінено найменування Позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз".

08.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення на висновок експертів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Відповідача-2 на висновок експертів для надання своїх письмових пояснень чи заперечень, встановлено сторонам строк до 25.11.2019 року для надання письмових пояснень, заяв, клопотань та відкладено підготовче судове засідання на 27.11.2019 року.

20.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі №640/14613/19.

22.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

26.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення.

27.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на клопотання Відповідача-2 про залишення позову без розгляду та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-2 про залишення позову без розгляду, відкладено розгляд клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі, зобов`язано Позивача та Відповідачів у строк до 5 днів з 27.11.2019 року підготувати питання до експертів щодо висновку експертизи і направити копію питань на адресу суду та інших учасників справи, викликано в судове засідання експертів КНДІСЕ для дачі пояснень щодо висновку експерта та відкладено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати в підготовче судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко Олену Вікторівну та Ратуш Наталію Петрівну для надання пояснень щодо висновку експертів №18536/18537/17-45 від 25.07.2019 року за результатами проведення комісійної економічної експертизи.

2. Підготовче засідання призначити на 24.12.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

3. Визнати явку експертів в підготовче судове засідання обов`язковою.

4. Попередити експертів про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Звернути увагу експерта, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити експерта про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин