ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2686/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Орлов О.О.
розглянувши у судовому засіданні справу №916/2686/19
про стягнення 104 791,20 грн., -
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.2019р. у справі №916/2686/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес - інвест» та з Селянського-фермерського господарства «Прогрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-інвест» стягнуто основний борг у розмірі 43 570 грн., пеню в розмірі 29 429,44 грн., штраф у розмірі 20 913,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 214,16 грн., 3% річних у розмірі 2 664 грн., та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Для вирішення питання про судові витрати ТОВ «Агробізнес-сінвест» судом призначено судове засідання на 25.11.2019р., з повідомленням учасників справи та позивачу встановлено строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 13.11.2019р. та телефонограмою відповідача повідомлено про дату, час і місце судового засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

18.11.2019р. за вх. № 23849/19 господарським судом одержано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, підтверджуючих розмір понесених судових витрат позивачем, в якому позивач вказує, що оскільки на момент ухвалення рішення йому не було достовірно відомо, яким саме буде розмір витрат на професійну правничу допомогу він не мав змоги надати всі докази здійснення таких витрат, тому надає їх разом з даним клопотанням, а саме платіжне доручення №1275 від 15.11.2019р., платіжне доручення №1276 від 15.11.2019р., платіжне доручення №1277 від 15.11.2019р.

Також позивач надав до суду клопотання за вх.№23847/19 від 18.11.2019р., в якому просить суд розгляд питання про розподіл судових витрат здійснювати без участі представника позивача.

Водночас 08.11.2019р. за вх.№ 23111/19 господарським судом одержано заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд відмовити позивачу у стягненні на професійну правничу допомогу у повному обсязі, з посиланням при цьому на те, що позивач безпідставно відносить сплату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., оскільки у графі призначення платежу платіжного доручення № 2089 від 19.08.2019р. зазначено «Оплата за надання правової допомоги по рахунку № 10 від 16.08.2019р.», однак копію вказаного рахунку до суду не надає.

У додатковій угоді № 3 від 13.08.2019р. до договору № 16 від 13.09.2018р. зазначено про витрачений адвокатом час 14,5 годин для підготовки усіх необхідних документів для подання позовної заяви по справі, тобто 689,65 грн. за одну годину роботи. Відповідач не може погодитися з таким визначенням кількості часу, оскільки він є завищеними з огляду на досить нескладний характер спірних правовідносин. Відповідно, відповідач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу не можуть становити більше 2 758,62 грн.

Розрахунок вартості часу проїзду адвоката до клієнта або по його дорученнях, який розраховується, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката за 1 год./100 грн., є незрозумілим та в тому числі завищеним, оскільки взагалі не зазначається походження та розрахунок безпосередньо такої суми витрат, не зазначено яким типом транспорту буде здійснюватися переїзд. Також, відповідач звертає увагу суду, що позивачем не надано жодного акту виконаних робіт, що унеможливлює встановити обсяг наданих робіт та взагалі їх надання.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано та не доведено розмір витрат на участь у судовому засіданні в розмірі 3 000 грн.

Також відповідач заперечує й проти стягнення за рахунок відповідача премії за прийняття позитивного рішення на користь клієнта у розмірі 10% від стягнутої суми, що становить 10 479,12 грн., посилаючись при цьому на правову позицію у Постанові Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №462/9002/14-ц.

Згідно п. 1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничою допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч.ч.5,8 ст.129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено господарським судом, позивачем до позовної заяви додані:

1) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно з яким розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 28279 грн. та до їх складу входять: роботи (надані послуги ) адвокатом та здійснені ним витрати, необхідні для правничої допомоги в розмірі 10 000 грн., планові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 8800 грн., премія (додатковий гонорар) адвоката на ухвалення рішення на користь клієнта в розмірі 10 479 грн.

2)договір №16 про надання правової допомоги від 13.09.2018р., який укладений між ТОВ «Агробізнес-Інвест» (клієнт) та АБ «Вікторії Олійник «Юридична компанія «А2» (Адвокат), згідно з яким клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме захищати інтереси клієнта у справі про стягнення заборгованості з СФГ «Прогрес», яка утворилась внаслідок невиконання останнім умов договорів поставки добрив та засобів захисту рослин, в частині несплати коштів за отриманий товар.

Відповідно до п. 2.2. Договору адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: - представництво інтересів клієнта в будь яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян, тощо; - Збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; - використання засобів захисту, передбачених КГПС України, ЦПК України, КУпАП, КАС України та іншими законами України; - виконання інших дій, передбачених законодавством.

Згідно з п. 4.1. договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з п.4.3. договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні, або з розрахунку погодинної оплати, відповідно до домовленості сторін, про що сторони складають додаткову угоду до даного договору. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір додаткового гонорару (премії) також оговорюється додатковою угодою до договору.

Згідно з п.4.4. договору вартість часу проїзду адвоката до клієнта або по його дорученнях розраховується виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, у розмірі 40 % прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленої законодавством на день надання правової допомоги, якщо інше не передбачене додатковою угодою.

Згідно з п.4.6. договору передбачено, що крім оплати гонорару, клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням даної угоди. Такі витрати включають:

- видатки на міжнародний та/або міжміський зв`язок;

- витрати на факсимільний зв`язок, поштові витрати;

-фотокопіювання, транспортні та відрядні витрати;

-переклад на іноземні мови та з іноземних мов;

-витрати на оплату праці експертів, консультантів із спеціальних питань;

-інші витрати, пов`язані з наданням послуг.

3) додаткову угода №3 від 13.08.2019р. до договору про надання правової допомоги № 16 від 13.09.2018р. , згідно з якою у відповідності до п.п. 4.3., 4.4. договору адвокат і клієнт домовились про наступний розмір гонорару, якій підлягає сплаті за надану адвокатом правову допомогу:

Вивчення спірних правовідносин, узгодження правової позиції, розрахунок позовних вимог, підготовка та подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення заборгованості (14,5 годин роботи адвоката) 10000 грн., із строком оплати попередня оплата при укладенні угоди;

Участь адвоката в одному судовому засіданні 3000 грн., із строком оплати напередодні або в день судового засідання;

Вартість часу проїзду адвоката до клієнта або по його дорученнях розраховується, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката за 1 годину 100 грн., із строком оплати не пізніше наступного дня;

Премія за прийняття позитивного рішення на користь клієнта 10 % від стягнутої суми, із строком оплати не пізніше трьох днів, з дати ухвалення рішення.

4) платіжне доручення № 2089 від 19.08.2019р., згідно з яким позивачем здійснено оплату за надання правової допомоги по рахунку №10 від 16.08.2019р. в розмірі 10 000 грн.

Після ухвалення судового рішення позивач надав до суду:

платіжне доручення №1276 від 15.11.2019р., згідно з яким позивачем здійснено оплату додаткового гонорару за надання правової допомоги по договору №16 від 13.08.2018р. в розмірі 10479,12 грн.

платіжне доручення №1275 від 15.11.2019р., згідно з яким позивачем здійснено оплату за участь у судовому засіданні 08.11.2019р. в розмірі 3000 грн.

платіжне доручення №1277 від 15.11.2019р., згідно з яким позивачем здійснено оплату за участь у судовому засіданні 12.11.2019р. в розмірі 3000 грн.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який міститься у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до вартості наданих послуг в розмірі 10 000 грн., які оплачені позивачем 19.08.2019р. входить:

вивчення спірних правовідносин (0,5 година) в розмірі 500 грн., узгодження правової позиції (0,5 година) в розмірі 500 грн.,

розрахунок позовних вимог (3 години) в розмірі 1500 грн.,

складання позовної заяви (7 годин) в розмірі 7000 грн.,

проїзд до клієнта з м. Васильків Київської обл. в с. Соснівська Макарівського р-ну Київської області для підписання позовної заяви, завірення копій документів (3 години) 300 грн.,

формування додатків до позовної заяви, відправлення поштою копії позовної заяви відповідачу, подання до господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення заборгованості (0, 5 години) в розмірі 200 грн.

Виконання адвокатом робіт, наведених у детальному описі підтверджується наявними у справі документами (позовною заявою, розрахунком позовних вимог тощо), окрім робіт щодо проїзду до клієнта з м. Васильків Київської обл. в с. Соснівська Макарівського р-ну Київської області для підписання позовної заяви, завірення копій документів (3 години) вартістю 300 грн.

Водночас матеріалами справи підтверджується і витрати позивача в розмірі 6 000 грн. за участь адвоката у судових засіданнях 08.11.2019р. та 12.11.2019р.

Щодо додаткового гонорару адвоката у вигляді премії у розмірі 10% від стягнутої судом суми у разі прийняття позитивного рішення, господарський суд виходить з того, що такі витрати позивача не є тотожними з витратами на надання професійної правничої допомоги у розумінні ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є суто індивідуальною домовленістю між адвокатом та позивачем. Тому такі витрати позивача не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який доведений позивачем та підлягає стягненню з відповідача становить 15700 грн., в т.ч. вартість виконаних адвокатом робіт в розмірі 9700 грн. та участь адвоката у судових засіданнях в розмірі 6000 грн.

Посилання відповідача на те, що за відсутністю акту виконаних робіт неможливо встановити обсяг наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги, господарський суд до уваги не приймає, оскільки складання акту приймання-передачі послуг не передбачено умовами укладеного між позивачем і адвокатом договору та докової угоди до нього. Окрім того, документи, які наявні у справі підтверджується обсяг наданих позивачу послуг.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Селянського-фермерського господарства «Прогрес» /66150, Одеська обл., Балтський р-н, с. Бендзарі, вул. Миру, буд. 46, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-інвест» /08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Соборна, буд. 30, / витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 700 /п`ятнадцять тисяч сімсот/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне рішення складено 29 листопада 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець