СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року Справа № 922/2213/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків (вх. №3509/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019 (суддя Жигалкін І.П., повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2019), винесену за результатом розгляду заяви Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково (вх. №24451 від 11.10.2019) по справі №922/2213/18

за позовом Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків

про стягнення 833 759,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" заборгованість в розмірі 833759,51 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" заборгованість у розмірі 833 759,51 грн., а також суму судового збору у розмірі 12 126,40 грн.

20.11.2018 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

21.08.2019 постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №59854120.

11.10.2019 Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", як сторона виконавчого провадження, звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 24451) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що боржником у добровільному порядку було виконано судове рішення від 18.10.2018 у справі № 922/2213/18 в частині стягнення заборгованості за договором №030717 від 03.07.2017 у розмірі 833 759,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1731 від 19.11.2018 на суму 100 000,00 грн.; №1965 від 05.12.2018 на суму 102871,00 грн.; №2081 від 13.12.2018 на суму 2 910,00 грн.; №2117 від 17.12.2018 на суму 24 461,00 грн.; №2285 від 03.01.2019 на суму 5720,00 грн.; №2302 від 08.01.2019 на суму 100 000,00 грн.; №2312 від 09.01.2019 на суму 5 567,00 грн.; №2533 від 29.01.2019 на суму 100000,00 грн. №2551 від 30.01.2019 на суму 8804,00 грн.; №2695 від 13.02.2019 на суму 100 000,00 грн.; №2849 від 27.02.2019 на суму 100000,00грн.; №3027 від 18.03.2019 на суму 100000,00 грн. та №3087 від 26.03.2019 на суму 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18 в задоволенні заяви (вх. № 24451 від 11.10.2019) Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково - відмовлено.

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2213/18 в частині стягнення заборгованості у розмірі 833759,51 грн. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано КП "Обласний інформаційно-технічний центр" 29.10.2019, що підтверджував наданим до апеляційної скарги документами: копією конверту про направлення ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2019 на адресу КП "Обласний інформаційно-технічний центр" та роздруківкою з офіційного сайту ДП "Укрпошти" дани щодо отримання кореспонденції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання апелянтом вимог п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (1921,00 грн.). Повідомлено скаржнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260,261 ГПК України.

27.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, платіжне доручення №48889 від 27.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши надані апелянтом документальні докази, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки, які зумовили залишення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18 без руху скаржником усунені.

Крім того, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України у вказаній редакції, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Беручи до уваги, що надані апелянтом документальні докази підтверджують вручення Комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр" повного тесту ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18 - 29.10.2019, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду 08.11.2019, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18 задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019 по справі №922/2213/18

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Сторонам не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив.

5. Витребувати у сторін оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

8. Встановити учасникам справи строк до 12.12.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

9. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі..

10. Призначити розгляд апеляційної скарги на "19" грудня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль