Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/957/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" (м. Львів)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м. Коростень, Житомирська обл.)

про стягнення 2842659,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гарбовська І.О. - т.в.о. голови правління (наказ №428-ОС від 27.11.2019);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 2842659,92 грн, з яких: 2632560,00 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 193222,69 грн - пені, 16877,23 грн - 3% річних.

Ухвалою від 07.11.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав судове засідання на 28.11.2019 о 10:00.

27.11.2019 електронною поштою від ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" надійшла заява, в якій зазначено, що ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" погасило заборгованість за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019 у сумі 2632560,00 грн. Сума основного боргу за зобов`язанням сплачена в повному обсязі, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Крім того, позивач, керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 193222,69 грн пені, 16877,23 грн 3% річних та просить повернути судовий збір. При цьому в прохальній частині вказаної заяви наявне клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника товариства.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Отже, процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою, подані з використанням власного електронного підпису особи, прирівнюються до власноручного підпису.

Представник ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" 28.11.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду подала клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи сплату заборгованості за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019, на підтвердження чого до клопотання додано копії платіжних доручень.

Водночас представник відповідача підтримала заяву ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Матеріали справи підтверджують сплату ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" на користь ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" заборгованості за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019 у розмірі 2632560,00 грн, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" заборгованості з оплати поставленого товару у вказаній сумі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 193222,69 грн пені, 16877,23 грн 3% річних.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 42639,91 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (к р і м в и п а д к і в, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з в і д м о в о ю позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд закрив провадження у справі в частині стягнення 2632560,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару за відсутністю предмета спору, судовий збір в розмірі 39488,40 грн (2632560,00 х 1,5%) підлягає поверненню з Державного бюджету України з вказаної вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, що представник ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" відмовився від позову в частині стягнення пені та 3% річних на стадії судового розгляду підготовчого провадження, а тому судовий збір в сумі 1575,75 грн ((42639,90 - 39488,40) / 2) підлягає поверненню.

Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України, становить 41064,16 грн (39488,40 + 1575,75 + 0,01), про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 46, 191, пункти 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2632560,00 грн за відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 193222,69 грн пені та 16877,23 грн 3% річних.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 193222,69 грн пені, 16877,23 грн 3% річних з огляду на відмову позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 28.11.2019

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)