ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2513/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 (повний текст підписано 11.11.2019)

суддя Гут С.Ф.

по справі №916/2513/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САД-М»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА-1»

про стягнення 2 919 438, 95 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА-1»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САД-М»

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САД-М» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА-1» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 919 438, 95 грн.

У вересні 2019 року за вх. №2866/19 Господарським судом Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САД-М», в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним Договір поставки 2019 №8 від 01.04.2019, що укладений між ТОВ «САД-М» та ТОВ «ПОБЕДА-1».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА-1» задоволено; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САД-М» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПОБЕДА 1» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019; ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 змінити, доповнивши її резолютивну частину висновками щодо повернення ТОВ «ПОБЕДА 1» судового збору за подання зустрічного позову у справі №916/2513/19.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається, що ТОВ «ПОБЕДА 1» на даний час опинилося у скрутному фінансовому стані.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина друга зазначеної статті встановлює, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Аналізуючи право особи на розгляд її скарги в апеляційному суді, слід застосовувати положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема, у Рішенні 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України», яким зазначено, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, Суд зазначає, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду… Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України, реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу. Частиною 3 статті 258 ГПК України визначено перелік обов`язкових додатків до апеляційної скарги, серед яких зазначено докази сплати судового збору.

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу або рішення місцевого суду, прийняте по суті спору, у порядку та розмірі, що встановлені Законом України» Про судовий збір», є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 слід відмовити.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19- залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.