номер провадження справи 18/136/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 справа № 908/2683/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1) (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2)

до відповідача-1: Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3)

до відповідача-2: Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: прокуратура Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; ) в особі Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57)

про скасування обмеження у вигляді заборони користування земельними ділянками,

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1 , наказ № 251/к від 23.01.2017, директор;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Завгородній В.І., довіреність № 469/01/15-2019 від 19.09.2019;

від третьої особи-1: Кісь Р.Б., довіреність № -8-0.62-5/62-19 від 02.01.2019;

від третьої особи-2: Редько М.В., довіреність № 05/2-2215-19 від 23.09.2019

Державна установа Дружелюбівський виправний центр (№ 1) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Національного антикорупційного бюро України та Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування обмеження у вигляді заборони користування земельними ділянками, встановленого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 760/25848/17, які перебувають у постійному користуванні позивача. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначив Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 908/2683/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2683/19, справі присвоєно номер провадження 18/136/19, підготовче засідання призначено на 31.10.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвалою від 31.10.2019 залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - прокуратуру Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури; підготовче засідання відкладено на 25.11.2019.

Від позивача 14.11.2019 надійшли відповіді на відзиви відповідачів-1, 2 та докази надсилання копій відповідей на відзиви учасникам справи; 25.11.2019 надійшла заява про долучення документів, а саме: докази надсилання копій відповідей на відзиви іншим учасникам справи.

Від відповідача-1 11.11.2019 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 12.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2019 об 11 год. 40 хв., в приміщенні одного із 17-ти зазначених у клопотанні судів м. Києва в режимі відеоконференції.

Також від відповідача-1 19.11.2019 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-1 просив розглянути справу без участі Національного бюро.

Судом задоволено клопотання відповідача-1 про розгляд справи без його участі.

Від відповідача-2 12.11.2019 із супровідним листом до суду направлено інформацію стосовно кримінального провадження № 0001547 та надано відповідні докази, в тому числі постанова про закриття кримінального провадження від 06.12.2018.

Від третьої особи-2 19.11.2019 до суду надійшли пояснення в порядку ст. 168 ГПК України та клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.10.2019, також просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, скасування арешту здійснюється виключно слідчим або прокурором як стороною конкретного кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Від третьої особи-1 заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача-1 та третьої особи-2 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне. Кримінальне провадження №0001547 від 05.11.2016 закрито 06.12.2018 згідно постанови СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту на майно не було вирішено відповідно до вимог КПК України.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в порядку кримінального судочинства, визначено у ст. 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, з урахуванням наведених норм КПК України, питання щодо скасування арешту майна по даному спору не вирішено ані під час досудового провадження, ані при закритті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань відповідача-1 та третьої особи-2 про закриття провадження у справі, оскільки із закриттям кримінального провадження втрачено можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження як арешт майна, зумовленого кримінально-процесуальними відносинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, учасниками справи надано всі докази у справі, заяви та клопотання у них відсутні, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; присутні представники учасників справи повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 25.11.2019.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець