ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5479/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, кімната 4; ідентифікаційний код 36053114)

до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (53850, село Грушівка Апостолівського району, Дніпропетровської області, вул. О. Довженка, буд.16; ідентифікаційний код 40195208)

про стягнення 111 863 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5514/19 від 21.11.2019р.) про стягнення з відповідача - Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області заборгованості у розмірі 111 863 грн. 51 коп., що складає 93 705 грн. 27 коп. - вартості робіт, виконаних по Акту від 25.12.2018р. №4 приймання виконаних будівельних робіт знідно умов договору підряду від 20.09.2018р №74П-18, 16 748 грн. 81 коп. - пені та 1 409 грн. 43 коп. - 3% річних.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Позивачем в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в переліку документів, що додані до позовної заяви, не зазначено точного переліку документів, що подані разом з позовною заявою до суду, зокрема:

- в пункті другому переліку додатків, що додані до позовної заяви не вказано поштової накладної від 18.11.2019р. за №572;

- в пункті третьому переліку додатків, що додані до позовної заяви вказано "Копія Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2018р. по 14.11.2019р." в той час, як до позовної заяви додано копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 15.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" та Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області;

- в пункті четвертому переліку додатків, що додані до позовної заяви вказано "Копія Договору підряду №74П-18 від 20.09.2018р." в той час, як до позовної заяви додано копію договору підряду від 20.09.2018р. №74П-18 з додатками, якими є договірна ціна та календарний графік виконання робіт;

- до позовної заяви додано копію додаткової угоди до договору від 20.09.2018р. з додатком, яким є договірна ціна, проте в переліку додатків до позовної заяви її не вказано;

- до позовної заяви додано копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року проте в переліку додатків до позовної заяви її не вказано;

- в пункті сьомому переліку додатків, що додані до позовної заяви вказано "Копія претензії Позивача вих. 71 від 30 вересня 2019р." в той час, як до позовної заяви додано копію повторної претензії від 30.09.2019р. вих. №71 про стягнення заборгованості по договору підряду №74П-18 від 20.08.2018р. та штрафних санкцій.

Отже, позивач зобов`язаний зазначити у додатках до позовної заяви усі без винятку документи, що подаються з позовною заявою, а також направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Крім того, в порушення приписів пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також в порушення приписів пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - зазначити точний та вірний перелік документів, що додані до даної позовної заяви; - надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням точного та вірного переліку документів, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком);

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, кімната 4; ідентифікаційний код 36053114) до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (53850, село Грушівка Апостолівського району, Дніпропетровської області, вул. О. Довженка, буд. 16; ідентифікаційний код 40195208) про стягнення 111 863 грн. 51 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити точний та вірний перелік документів, що додані до даної позовної заяви;

- надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням точного та вірного переліку документів, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2019р. й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко