ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Справа№ 910/13083/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача-1: Бєльський-Панасюк О.О. довіреність № 334 від 05.09.19

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Колесник О.В. довіреність № б/н від 20.05.19

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Фонду державного майна України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р.

у справі № 910/13083/18 (суддя В.В. Бондарчук)

за позовом 1. Фонду державного майна України

2. В.о. Голови Фонду державного майна України

ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне

агентство "Інтерфакс-Україна"

про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію

та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. Фонд державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М . звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; зобов`язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити про недостовірність заяви ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 р. (суддя Джарти В.В.) позовну заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн. залишено без розгляду.

26.04.2019 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат, в яких заявник просить суд стягнути пропорційно з позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-1 суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн. по 24 600,00 грн. з кожного позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про вирішення питання про розподіл судових витрат залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 р. скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 р., справу направлено для розгляду вказаної вище заяви до Господарського суду міста Києва.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/13083/18 стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. судових витрат. Стягнуто з В.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/13083/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25. 09.2019 р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/13083/18, розгляд справи призначено на 06.11.2019 року.

15.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року у справі № 910/13083/18 залишити без змін.

У судове засідання 06.11.2019 року не з`явилися уповноважені представники позивача 2 та відповідача 2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/13083/18 до 13.11.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

13.11.2019р. представники позивача-2 та відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача-2 та відповідача-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

26.04.2019 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат, в якій заявник просив суд стягнути пропорційно з позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-1 суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн., зокрема, по 24 600,00 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обгрунтування заяви про розподіл судових витрат відповідач-1 зазначає, що у відзиві на позов від 01.11.2018 р. було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 50 000,00 грн. Проте, станом на 24.04.2019 р. фактичний розмір судових витрат понесених відповідачем-1 у зв`язку з розглядом справи склав 49 200,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи № 910/13083/18 та понесених відповідачем-1, складається із:

- 5 200,00 грн. - вартість лінгвістичної експертизи, сплата якої підтверджується платіжним дорученням № 604 від 22.10.2018 р. згідно рахунку №2210/18-1 від 22.10.2018 р. (підготовка висновку експерта на запит ТОВ "Грант Торнтон" від 19.10.2018р.),

- 4 000,00 грн. - вартість нотаріальних послуг по засвідченню підписів на заявах свідків що підтверджується платіжним дорученням № 2918 від 29.10.2018 р. на суму 2 000,00 грн. та платіжним дорученням №2921 від 31.10.2019 р. на суму 2 000,00 грн.;

- 40 000,00 грн. - вартість науково - правової експертизи згідно Договору №126/121 від 12.11.2018 р., в підтвердження сплати яких долучено платіжне доручення № 2965 від 12.11.2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі частового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума понесення ним судових витрат у межах розгляду справи №910/13083/18 на суму 49 200,00 грн. підтверджена, таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/13083/18 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фонд державного майна України.

3. Матеріали справи № 910/13083/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 27.11.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк (з окремою

думкою)

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов