ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Справа№ 910/8001/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Капустін А.Б. (довіреність №96/19 від 04.04.2019)

від відповідача: Мельник М.А. ( довіреність №Ц/6-63/276-18 від 28.12.2018)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2019 року

у справі №910/8001/19 (суддя С.М. Морозов)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 68 076, 68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ТОВ "Лемтранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 68 076,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі № 910/8001/19 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 68 076,68 грн.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що матеріалами справи належним чином підтверджується наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем в свою чергу не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції Статуту залізниць України. За твердженням скаржника, порожні вагони, в розумінні Статуту залізниці України, не є вантажем, тому відсутні підстави для складання комерційних актів по факту розукомплектування вагонів та застосування ст. 126, 129 Статуту залізниць України. Скаржник також наполягає на відсутності всіх елементів цивільної відповідальності, передбачених ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі № 910/8001/19 та призначено справу до розгляду на 05.11.2019 року 10 год. 30 хвилин.

20.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Лемтранс" на апеляційну скаргу, в яких позивач просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її необґрунтованість.

У судовому засіданні 05.11.2019 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача вказав на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до залізничних накладних № 46882924, № 42595108, № 47023460, № 46883609, № 46891719, №47234562, №47234562, №47234562, №47041041, № 47041074, №47041025 та № 47035084 відповідачем здійснювалося перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс".(а.с.58,91,97,103,109,115,121,127,154,160,166,173)

У графі 20. "Найменування вантажу" вказаних накладних зазначено - "вагони залізничні, що перевозяться на своїх осях, не зазначені в алфавіті".

Під час перевезення на станціях Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг Придніпровська залізниця, Запоріжжя Ліва Придніпровська залізниця, було виявлено пошкодження вагонів № 53451332, 63005664, 62198387, 52510997, 63245609, 59954073, 61013223, 61191128, 53451183, 53522942, 56737471, 63244107 , а саме: розукомплектування ручних стоянкових гальм.

Внаслідок відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника, позивачем направлено вагони 53451332, 63005664, 62198387, 52510997, 63245609, 59954073, 61013223, 61191128, 53451183, 53522942, 56737471, 63244107 на технічне обслуговування та оформлено повідомлення форми ВУ-23М:

№53451332 - повідомлення №104 від 10.12.2018 (а.с.60),

№63005664- повідомлення від 17.12.2018 (а.с.133),

№62198387- повідомлення №5226 від 21.01.2019 (а.с.102),

№52510997- повідомлення № 5095 від 02.01.2018 (а.с.114),

№63245609- повідомлення №5095 від 02.01.2018 (а.с.108),

№59954073- повідомлення №5232 від 23.01.2019 (а.с.120),

№61013223- повідомлення №4190 від 21.12.2018 (а.с.126),

№61191128- повідомлення №4182 від 21.12.2018 (а.с.126),

№53451183- повідомлення № 4559 від 16.01.2019 (а.с.159),

№53522942- повідомлення №4519 від 28.12.2018 (а.с.165),

№56737471- повідомлення №4519 від 28.12.2018 (а.с.165),

№63244107- повідомлення №4560 від 16.01.2019 (а.с.177)

Позивач звернувся до відповідача із заявами № 51/ДВ та № 50/ДВ від 04.01.2019 (а.с.47 т.1), №5893/ДВ, №5892/ДВ від 28.12.18 (а.с. 81, 84 т.1), №5770/ДВ, №5769/ДВ від 20.12.2018 (а.с.145,148т.1), у яких просив оформити акти про пошкодження вагонів форми ВУ-25М та комерційні акти форми ГУ-22 і надати по одному примірнику позивачу.

Відповідач у своїх листах-відповіді №90 від 16.01.2019, №74 №73 від 04.02.2019 року повідомив позивача про те, що складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено.(а.с.53,57,90)

Структурними підрозділами Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг Придніпровська залізниця, Запоріжжя Ліва Придніпровська залізниця, складені акти про пошкодження вагона (форма ВУ-25М) (а.с. 59,92,98,104,110, 116,122,128,161,167,173 т.1)

З метою ремонту пошкоджених вагонів позивачем відповідно до договорів поставки №710/16 від 01.1.2016 (а.с.189 т.1), №235/16 від 13.04.2016 (а.с.198 т.1), №558/74 від 11.12.2014 (а.с.205т.1), №773/12 від 15.11.2012 (а.с.211 т.1), №77/15-ПР-М від 09.02.2015 (а.с.218т.1), №22 від 08.06.2015 (а.с.237 т.1), №МКП-155696/04/15 від 01.04.2015 (а.с.243 т.1) відповідної специфікацій (а.с.193,196,202,208,214,232,240,271 т.1) та платіжних доручень (а.с.195,197, 204,210,2016,234,242,273т.1) було придбано деталі загальною вартістю 58 286,06 грн., що були відсутні у вагонах та передані структурним підрозділам «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того позивачем було сплачено 9 409,50 грн. за технічне обслуговування з встановлення запчастин на пошкоджені вагони, що підтверджується відповідними актами № 1 від 10.01.2019, № 2 від 16.01.2019, № 3 від 16.01.2019, № 10 від 12.02.2019, №12 від 28.12.2018, №1 від 28.01.2019 (а.с.133,134,135,178,179 т.1) рахунком № 61/253 від 16.01.2019 (а.с.139,141т.1), №50/253 від 12.02.2019 (а.с.143 т.1), №1633(_259_) від 28.12.2018 (а.с.182 т.1), №44(_259_) від 28.01.2019 (а.с.184 т.1) та платіжними дорученнями № 628, № 629 від 28.01.2019 року, (а.с.140,142т.1), №1457 від 25.02.2019 (а.с.144т.1),№535 від 23.01.2019 (а.с.183т.1), №1296 від 20.02.2019 (а.с.185 т.1).

Також позивачем було сплачено 381,12 грн. - вартість витрат по транспортуванню розукомплектованих вагонів до відповідного структурного АТ «Українська залізниця», що підтверджується записом в п.34 залізничних накладних.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернуся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача 68 076,68 грн., у тому числі 58 286,06 грн. - вартість придбаних деталей, 9 409,50 грн. - вартість технічного обслуговування, 381,12 грн. - вартість витрат по транспортуванню розукомплектованих вагонів до відповідного структурного АТ «Українська залізниця» для виконання робіт, посилаючись на порушення відповідачем положень статей 110, 114, 126 Статуту залізниць України, згідно яких залізниця несе відповідальність за збереження вантажу під час перевезення; відшкодовує збитки за незбережений вантаж, а також несе матеріальну відповідальність за пошкодження вагонів, та норми ст. 1166 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що підтверджується факт протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), внаслідок чого позивачу було завдана майнова шкода (пошкодження складових частин вагонів).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажу залізницею, які регулюються положеннями глави 64 ЦК України та глави 32 ГК України та нормами спеціального законодавства, що регулюють залізничне перевезення в Україні.

Відповідно до статей 909 ЦК України та 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 за № 457 та інших актів законодавства України, зокрема, Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до пункту 20 Правил складання актів акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні.

Також пунктом 20 Правил користування вагонами і контейнерами визначено, що пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Оскільки порожні приватні вагони мають статус "вантажу", відповідно до пункту 2 Правил складання актів повинен бути сформований комерційний акт у зв`язку з пошкодженням вантажу (вагону).

Відповідно до пункту 8 Правил складання актів, комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Як вже зазначалось вище, відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень, проте, після виявлення пошкодження відмовив позивачу у оформленні комерційних актів (а.с.53,57,90т.1). В свою чергу акти про пошкодження вагонів були підписані на станції Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг Придніпровська залізниця, Запоріжжя Ліва Придніпровська залізниця (а.с.59,94,98,104,110,116,122, 128 т.1)

Статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Всупереч чинного законодавства, відповідач не забезпечив схоронності (збереження) вагонів під час їх курсування залізничними коліями, внаслідок чого завдано збитків майну позивача.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", залізниця не має права розпоряджатись ними на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, акти, складені структурним підрозділом Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг Придніпровська залізниця, Запоріжжя Ліва Придніпровська залізниця за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження факту пошкодження вагонів.

При цьому докази заперечень відповідача щодо форми, порядку складання, змісту вказаних актів та посадових осіб, які їх підписали, а також факту оскарження їх з боку сторін відсутні.

Статтею 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі; за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Відповідно до статті 126 Статуту залізниць України за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Стаття 224 ГК України зобов`язує учасника господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані нею доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправність поведінки відповідача виражена у бездіяльності та незабезпеченні збереження належних позивачу вагонів, чим порушено наведені положення Статуту залізниць України та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдані збитки в розмірі вартості їх ремонту.

Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, також матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача, який взяв на себе відповідальність за збереження прийнятих до перевезення вагонів позивача, але не зберіг майно ТОВ "Лемтранс".

Оскільки позивачем доведено наявність в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а відповідачем не доведено відсутності його вини, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не впливають на вирішення спору у даній справі.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2019 року у справі № 910/8001/19, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2019 року у справі № 910/8001/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2019 року у справі № 910/8001/19 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача (апелянта).

Матеріали справи № 910/8001/19 повернути до місцевого господарського суду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287,288 ГПК України

Повний текст постанови складено 21.11.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко