УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/812/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 (суддя Жельне С.Ч.) у справі № 922/812/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний Завод "Червоний Велетень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександра Анатолійовича , 2) ОСОБА_2 ,

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/812/19.

До матеріалів касаційної скарги додано клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 24.10.2019, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копію конверту з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу товариства - 24.10.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Крім того, 19.11.2019 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Племінний Завод "Червоний Велетень" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/812/19.

Зазначені заперечення підписано адвокатом Кузьменком В.С., як представником Приватного акціонерного товариства "Племінний Завод "Червоний Велетень".

Однак, враховуючи, що до них не долучено будь-яких доказів на підтвердження статусу Кузьменка В.С. як адвоката, а у Суду відсутня можливості перевірити наявність вказаних документів у матеріалах справи з огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного господарського суду, зазначені заперечення залишаються без розгляду.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/812/19.

Водночас, в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить суд зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/812/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у даній справі, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань щодо необхідності зупинення її виконання.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/812/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/812/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/812/19 залишити без задоволення.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 грудня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.