ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/1072/19

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 9, ) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, ) до Головного управління держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, буд. 2, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача 1: Чурпіта Ю.М. (дов. №31-10-0.221-113/62-19 від 24.10.2019);

відповідача 2: не з`явились;

третьої особи: не з`явились;

прокурор: Набок Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/1072/19 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління держгеокадастру у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2019 (суддя Кошик А.Ю) позовну заяву залишено без розгляду.

14.08.2019 через канцелярію суду від Заступника прокурора Чернігівської області надійшла апеляційна скарга №05/3-1278-19 від 09.08.2019 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2019 скасовано та справу направлено до Господарського суду Київської області для розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Кошика А.Ю. у відпустці, справу № 911/1072/19 передано до системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №1121/19 від 31.10.2019 справу № 911/1072/19 передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою від 07.11.2019 суддя Черногуз А.Ф. прийняв справу до свого провадження та призначив проведення підготовчого судового засідання у справі на 25.11.2019.

14.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду №1530 від 12.11.2019 про витребування матеріалів справи №911/1072/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" №06-054/03 від 08.11.2019 на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

У судовому засіданні 25.11.2019 судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року, в якій, зокрема поставлені питання щодо того, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що дана справа та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/1072/19 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз