ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" листопада 2019 р. Справа №907/293/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, вих. №11-2019/50 від 15.11.2019 (вх. № 01-05/4110/19 від 18.11.2019)
про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2019 (повне рішення складено 19.08.2019)
у справі №907/293/19 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго,с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бінго-Клуб, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення суми 13 418,41грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №907/293/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2019 у справі №907/293/19 скасовано та прийнято нове рішення. Заяву Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі № 907/293/19, задоволено.
18.11.2019 до суду від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго поступило клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.
Однак, головуючий суддя Кордюк Г.Т. з 15 по 22 листопада 2019 року включно перебувала у відпустці. Окрім того, судді члени колегії Кравчук Н.М. та Плотніцький Б.Д. з 15 по 25 листопада 2019 року включно перебували у відпустці.
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, колегія суддів зазначає наступне.
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2019 у справі №907/293/19 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго від 14.06.2019 про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі № 907/293/19 відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго подало апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2019 у справі №907/293/19 скасувати, заяву Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго від 14.06.2019 про розподіл судових витрат задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
При поданні апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2019 у справі №907/293/19 Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго сплатило судовий збір у розмірі 2 881,50 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №9602 від 05.09.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Необхідною умовою для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у разі оскарження додаткового рішення, є встановлення та віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору та ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні заяви про прийняття додаткового рішення.
Тобто для визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення необхідно встановити ставку, що підлягала сплаті при поданні заяви про прийняття додаткового рішення.
Оскільки за нормами п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, тобто ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, суд апеляційної інстанції вважає, що і за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції судовий збір не сплачується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Оригінал ухвали Західного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, вих. №11-2019/50 від 15.11.2019 (вх. № 01-05/4110/19 від 18.11.2019), про повернення сплаченого судового збору задоволити.
3.Ухвалу, засвідчену гербовою печаткою, та оригінал платіжного доручення №9602 від 05.09.2019 надіслати Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго".
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
суддя Кравчук Н.М.
суддя Плотніцький Б.Д.