У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/835/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Сиворакши Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Міхеєва Олексія Володимировича,

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кістер Людмили Анатоліївни, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

предмет спору: про стягнення 188923,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фізичною особою - підприємцем Міхеєвим Олексієм Володимировичем подано позов до Фізичної особи - підприємця Кістер Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 188923,00грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Ухвалою від 07.10.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/835/19, розгляд справи по суті призначено на 06.11.2019; ухвалено встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду; позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду; Відповідачу надано право протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду; явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

04.11.2019 до суду від відповідача надійшла заява в якій просить суд відкласти розгляд справи, оскільки не має можливості прибути в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2019 повідомлено сторін про відкладення розгляду справи на 13.11.2019.

11.11.2019 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 75000,00грн. На підтвердження часткової оплати позивачем надано платіжне доручення № 27 від 28.10.2019 на суму 25500,00грн.

В судове засідання 13.11.2019 сторони не з"явилися. Про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою від 13.11.2019 повідомлено сторін про відкладення розгляду справи на 20.11.2019 та запропоновано позивачу ФОП Міхеєв О.В. в строк до наступного судового засідання надати суду докази оплати частини боргу, який зазначено в заяві про зменшення позовних вимог.

18.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 20.11.2019 представники сторін не з"явилися.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, відкладено розгляд справи по суті на 27 листопада 2019 р. на 11:00 год, витребувано від позивача ФОП Міхеєв О.В. в строк до наступного судового засідання докази оплати частини боргу, який зазначено в заяві про зменшення позовних вимог, визнано явку учасників справи в судове засідання 27 листопада 2019 року обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали суду від 07.10.2019 про повідомлення позивача та відповідача про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, а також ухвали повідомлення від 06.11.2019, від 13.11.2019 та від 20.11.2019 про відкладення судового засідання, були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення на зазначену у позовній заяві адресу позивача, а також на адресу відповідача.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за юридичною адресою відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

До початку судового засідання 27.11.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи 27.11.2019 без участі позивача. У поданій заяві позивач зазначає, що не має можливості надати суду підтвердження сплати частини боргу відповідачем, оскільки оплата відбулась не шляхом перерахування на рахунок приватного підприємця. Крім того, позивач вважає, що суд має залишити позов без розгляду, так як ним подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суд не приймає до розгляду вищезазначену заяву позивача від 23.11.2019, оскільки позивачем не надано суду доказів направлення копії заяви про залишення позову без розгляду відповідачу. Крім того, зазначена заява, яка надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним цифровим підписом позивача.

У судове засідання 27.11.2019 сторони не з`явилися, повноважних представників не направили.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частин 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи № 927/835/19 по суті було розпочато 06.11.2019, тому суд відмовив позивачу у задоволенні поданої ним заяви.

Частинами 1-4 статті 13 ГПК України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пункт 3 частини 2 статті 42 ГПК України зобов`язує учасників справи з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У відповідності до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.10.2019 у справі №927/835/19 визнано обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалами суду від 06.11.2019, 13.11.2019 та 20.11.2019 викликано позивача та відповідача судові засідання.

Тобто, суд визнав явку представника позивача - Фізичної особи-підприємця Міхеєва О.В. в судові засідання обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

У розумінні наведених положень процесуального закону, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи те, що явка учасників справи у судове засідання, призначене на 27.11.2019, була визнана судом обов`язковою, позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин та без поважних причин не надав витребувані судом ухвалою від 20.11.2019 докази оплати частини боргу, який зазначено в заяві про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки не надання позивачем витребуваних судом доказів та не направлення у судове засідання за викликом суду повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідний висновок щодо застосування норм права в аналогічній процесуальній ситуації викладений у постанові Верховного Суду від 22.01.2019р. по справі № 922/2584/18.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд залишає позовну заяву Фізичної особи - підприємця Міхеєва Олексія Володимировича до Фізичної особи - підприємця Кістер Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 188923,00грн без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 27 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/