ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Справа № 904/4323/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт Покровське Дніпропетровська область

про стягнення 53907,83 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" (далі-Позивач) 24.09.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 53907,83 грн, яка складається із: основна заборгованість 48218,22 грн; інфляційні втрати - 4243,06 грн; 3% річних - 1446,55 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати №28/03-22-1 від 28.03.2018 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

30.09.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/4323/19 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 37).

25.11.2019 року прийнято рішення з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копію договору поставки товарів на умовах відстрочення оплати № 28/03-22-1 від 28.03.2018; копію видаткової накладної № 5495/22 від 10.07.2018; копію видаткової накладної № 5647/22 від 13.07.2018; копію видаткової накладної № 6203/22 від 27.07.2018; копію рахунків-фактур; копію довіреності на отримання ТМЦ; копію банківських виписок; копію претензії; копію акту звірки розрахунків; копію доказів відправлення претензії та акту звірки.

6. Висновки суду про те, які обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів

28.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі-Покупець) укладено Договір поставки товарів на умовах відстрочки оплати №28/03-22-1 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов`язується передати Покупцеві товар згідно з накладною, що є невід`ємною частиною чинного Договору. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити отриманий товар.

За цим Договором Продавець зобов`язується надати Покупцеві товарний кредит у сумі не більше 100000 для придбання товарів у Продавця на термін не більше 30 (календарних днів) (п.1.2 Договору).

Термін оплати починає обчислюватися з наступного дня після дня отримання Товару. Термін обчислюється для кожної партії товару окремо (під партією товару розуміється товар, отриманий по одній накладній) (п.1.3 Договору).

Відповідно до умов цього Договору Покупець має право придбати товари, що належать Продавцю, без оплати їх вартості в момент отримання, на суму зазначену в пп.1.2. чинного Договору. Покупець набуває право власності на товар і несе пов`язаний з цим ризик (втрати, псування майна і т.д.) з моменту підписання накладної (п.п. 1.4, 1.5 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору Покупець, за чинним Договором, зобов`язаний здійснити розрахунки з Продавцем у розмірі вартості отриманого товару.

Відповідно до п. 3.4 Договору Покупець зобов`язується оплатити вартість отриманого товару у термін 30 днів, з дати отримання товару за накладною, шляхом перерахування на поточний рахунок / внесення коштів до каси продавця.

Договір набирає чинності в момент його підписання і діє до 31.12.2018. Термін дії договору може бути продовжений шляхом підписання сторонами додаткової угоди (п. 5.1 Договору).

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку Товару на загальну суму 67154,90 грн. Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару здійснив частково на суму 18936,68 грн., що підтверджується банківською випискою (арк.с. 19), внаслідок чого заборгованість останнього склала суму 48218,22 грн. основного боргу за видатковими накладними №5495/22 від 10.07.2018 на суму 28947,88 грн, №5647/22 від 13.07.2018 на суму 10790,00 грн, №6203/22 від 27.07.2018 на суму 8480,34 грн. (арк.с. 12-14).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 1446,55 грн 3 % річних за період з 11.09.2018 по 10.09.2019 та 4243,06 грн інфляційних втрат за період з вересня 2018 по серпень 2019 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення заборгованості Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію щодо оплати грошових коштів вих.№796/1 від 19.08.2019р. (арк.с. 20-21), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки Позивачем товару та прострочення з його оплати з боку Відповідача доводиться матеріалами справи.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є

предметом доказування у справі

Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, надані Позивачем докази щодо поставки товару та його неоплату у повному обсязі у строки, встановлені договором, не спростовані Відповідачем. У зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових зобов`язань Відповідача та його заборгованості за спірний період.

9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Викладено в п.6 рішення

10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов`язання з оплати отриманого товару, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 48218,22 грн. основного боргу, 4243,06 грн. інфляційних втрат та 1446,55 грн. 3% річних у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (53600, Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. 40 років Жовтня, буд. 17 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, 5-а, ) заборгованість у сумі 53907,83 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сім грн 83 коп.) грн, яка складається із: основна заборгованість 48218,22 (сорок вісім тисяч двісті вісімнадцять грн. 22 коп.) грн; інфляційні витрати - 4243,06 (чотири тисячі двісті сорок три грн. 06 коп.) грн; 3% річних - 1446,55 (одна тисяча чотириста сорок шість грн 55 коп.) грн та судовий збір в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.11.2019

Суддя Н.Б. Кеся