ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1062/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

До Південно-західного апеляційного господарського суду з`явились представники

Від ПАТ «Дельта Банк» - Биковський Д.Ю., довіреність б/н від 25.10.2019;

Від ТОВ «ОЛК - АЛЬФА» - адвокат Сядро О.В., довіреність б/н від 19.03.2019;

Від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокат Куликов О.А., довіреність б/н, від 19.08.2019;

До Північного апеляційного господарського суду з`явились представники Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Бєлозьорова О.С., довіреність № 2431-05/376 від 20.09.2019 та Голоюх С.В. довіреність №2431-05/372 від 20.09.2019

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вх.н. 3854/19)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 про відмову в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі

у справі № 923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

про банкрутство

ліквідатор Арбітражний керуючий Менчак В.В.

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

місце винесення ухвали: м. Херсон, вул.Театральна,18 , Господарський суд Херсонської області

повний текст складено та підписано: 20.08.2019

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі №923/1062/14 ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну кредитора ПАТ «Банк «ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста», посилаючись на те, що ПАТ «Банк «ФОРУМ» відступив йому право вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2019 № 0002/19/7 за кредитним договором №1-00141/12/38-KL від 17.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну кредитора у справі - ПАТ «Банк «ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до наданого Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Акту приймання-передачі документації до цього договору зазначено, що ПАТ «Банк «ФОРУМ» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги до ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» лише за кредитним договором №1-00141/12/38-KL від 17.12.2012, всі інші пункти зазначених документів закреслені заявником.

Місцевим господарським судом зазначено, що на момент укладення договору № 0002/19/7 про відступлення права вимоги - 27.03.2019, не існувало права вимоги ПАТ «Банк «ФОРУМ» до ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», оскільки вимоги ПАТ «Банк «ФОРУМ» до ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за кредитним договором №1-00141/12/38-KL від 17.12.2012 були відхилені ухвалою Господарський суд Херсонської області від 28.02.2017.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну кредитора у справі: з ПАТ «Банк Форум на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» задовольнити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не погоджується із вищезазначеними висновками Господарського суду Херсонської області з огляду на наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2019 №0002/19/7 та Додатку № 1 до нього, до ТОВ «ФК «Веста» перейшли права вимоги за Кредитними договорами № 1-0041/12/38-КL від 17.12.2012 та № 2-0006/14-КL від 26.02.2014 та Договором застави 1-0038/14/26-SZ від 26.02.2014.

Скаржник вважає, що висновок суду, що Договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/7 від 27.03.2019 ПАТ «Банк Форум» не відступав ТОВ «ФК «Веста» права вимоги за Кредитним договором № 2-0006/14-КL від 26.02.2014 та Договором застави 1-0038/14/26- SZ від 26.02.2014, спростовується Договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/7 від 27.03.2019 та додатками до нього.

Висновок суду щодо відсутності вимог за Кредитним договором № 1-0041/12/38- КL від 17.12.2012 в реєстрі вимог кредиторів спростовується ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2017, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 22.03.2017 та 28.04.2017 згідно з якими визнано вимоги до боржника ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого: до четвертої черги реєстру включено вимоги ПАТ «Банк Форум» на суму 150 грн., які виникли на підставі Кредитного договору № 1-0041/12/38- КL від 17.12.2012 укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по справі № 923/1062/14 на 27.11.2019 об 11:30 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судовому засіданні 27.11.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у даній справі.

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підтримали апеляційну скаргу.

Представник ТОВ «ОЛК - АЛЬФА» в судовому засіданні висловився проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 - без змін.

Представник ПАТ «Дельта Банк» утримався від висловлення позиції з приводу апеляційної скарги.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

27.11.2019 до суду від ліквідатора Менчака В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з поломкою автомобіля, не може прибути з м. Києва до м. Одеси.

Дане клопотання судом відхилено з наступних підстав:

- відповідно до ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.219 судове засідання 27.11.2019 у даній справі за клопотанням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України призначено в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1), отже ліквідатор мав можливість прийняти участь у судовому розгляді справи № 923/1062/14 в режимі відеоконференції у м. Київ.

- явка представників учасників справи у судове засідання апеляційного суду не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.08.2014 за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. Горького» порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод».

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України відбулось 05.08.2014.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В межах строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до місцевого господарського суду з письмовою заявою з вимогами до боржника, зокрема, звернулось ПАТ «Банк ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни, з грошовими вимогами в сумі 2 336 911,17 Євро, що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 становило 42 135 487,56 грн., та 20 300,56 грн.

Кредиторські вимоги мотивовані наступними договорами:

1. 17 грудня 2012 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником укладено кредитний договір № 1-0041/12/38-КL. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк, на умовах, визначених Кредитним договором, відкриває Боржнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної Кредитним договором (п.1.2.) граничної суми коштів, а Боржник зобов`язується вчасно погашати Банку заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Банку проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору з урахуванням всіх змін та доповнень, внесених за згодою Сторін, Боржнику було відкрито кредитну лінію з Кредитним лімітом станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство в розмірі 2203544 (два мільйони двісті три тисячі п`ятсот сорок чотири) ЄВРО 57 євроцентів (Договір про внесення змін №8), з кінцевим терміном повного погашення заборгованості за Кредитним договором - І0.01.2016р. (Договір про внесення змін №9), з платою за користування кредитом 11,5% (12,5% з 22.07.2014р. згідно з п.3.4 Кредитного договору) річних та з комісією «за управління кредитом» в розмірі 20000,00грн. (Договір про внесення змін №7)

2. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1-0041/12/38-KL від 17.12.2012 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» був укладений іпотечний договір 1-0330/12/38-1Р від 28.12.2012.

3. 07 грудня 2012 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником був укладений Договір банківського рахунку № 1-53800/243803.

4. 26 лютого 2014 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОКЕАН» укладено кредитний договір № 2-0006/14-КL. Заборгованість ТОВ «Завод ОКЕАН» перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 03.08.2014 (включно) за Кредитним договором №2-0006/14-КL від 26.02.2014 становить 455 951,70 грн. з них:

заборгованість по поверненню кредитних коштів - 400000,00 грн.;

заборгованість за процентами - 40361,64 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів - 15590,06 грн.

5. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2-0006/14-КL від 26.02.2014, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» був укладений Договір застави 1-0038/14/26-25 від 26.02.2014. Відповідно до п.1.2. Договору застави предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 840000,00 (вісімсот сорок тисяч) грн. 00 коп., розміщених на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код Банку 322948, за Договором банківського вкладу (депозиту) «строковий» №26/3 від 27.01.2014р. та Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №26 від 03.01,2014, укладеним між ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та ПАТ «БАНК ФОРУМ», а також право вимоги отримання сум нарахованих на вклад, згідно з Договором банківського вкладу, процентів (надалі - Предмет застави). Згідно з п.1.4. Договору застави вартість Предмета застави становить 840 000,00 (вісімсот сорок тисяч) гривень 00 копійок та відповідає ринковій (справедливій) вартості вкладу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 визнано вимоги кредиторів до Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, зокрема, вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» внести до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою - 840 000грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині вимог банку задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 змінено:

- включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 150 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 15 590,06 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів (штрафи, пені);

- внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 440 361,64 грн.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, відхилили грошові вимоги ПАТ «Банк Форум», які ґрунтувались на договорі від 17.12.2012 № 1-0041/12/38-KL: 2 203 544,57 Євро - заборгованість за кредитними коштами; 112 717,42 Євро - заборгованість за процентами; 20 649,18 Євро - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів; 20 000 грн. - заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом, оскільки, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 по справі № 923/1116/14, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015, встановлено факт відсутності у ПАТ «Херсонський судноремонтний завод» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2012 № 1-0041/12/38KL на підставі листа боржника від 11.03.2014 № 758/01-293 про припинення зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 28 414 101,73 грн., внаслідок зарахування боргу в сумі 28 414 101,73 грн., який виник на підставі Генерального договору від 30.12.2013 р. № 25 та договору банківського рахунку від 07.12.2012 № 1-53800/243803. Нарахування подальших платежів за кредитним договором після 11.03.2014 є безпідставним.

При цьому суд апеляційної інстанції не погодився з відхиленням судом першої інстанції грошових вимог банку в сумі 150 грн., оскільки ця сума представляє собою заборгованість по сплаті комісії за виконання банком операції по рахунку клієнта, обов`язок боржника сплачувати яку передбачений відповідним договором.

Крім того, змінюючи ухвалу суду першої інстанції, якою, зокрема, визнані і внесені до реєстру окремо, як вимоги забезпечені заставою, грошові вимоги ПАТ «Банку Форум» в сумі 840 000 грн., апеляційний господарський суд вказав, що місцевим господарським судом не звернуто уваги на ту обставину, що грошові вимоги банку за кредитним договором від 26.02.2014 № 2-0006/14-KL складали лише 455 951,70 грн., в т. ч. пеня в сумі 15 590,06 грн., яка відповідно до статті 25 Закону підлягає включенню до шостої черги.

Отже, суди апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді справи № 923/1116/14 встановили факт повного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, заборгованість Боржника перед Банком за Кредитним договором від 17.12.2012 № 1-0041/12/38-КL відсутня.

Ухвалою від 22.03.2017 виправлено описки допущені в ухвалі від 28.02.2017, у зв`язку з чим кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" до боржника в сумі 195740,70 грн. за кредитним договором від 26.02.2014 № 2-0006/14-KL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Завод Океан», внесено окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпечені заставою за договором від 26.02.2014 № 1-0038/14/26-SZ, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Таким чином, відповідно до реєстру вимог кредиторів, вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ»: перша черга - 2 756,00 гривень, четверта черга - 150,00 гривень, шоста черга - 15 590,06гривень.

Окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ», як забезпечені заставою, у розмірі 636 102,34 гривень.

Предметом розгляду в даній справі є питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником. Для правильного вирішення даного питання слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 21 Закону про банкрутство, відповідно до якої у разі вибуття чи заміна кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміна кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтями 513, 514, 516 ЦК України, правочин щодо заміна кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміна кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

ТОВ «Фінансова компанія «Веста», звертаючись із заявою про заміну кредитора у справі № 916/1062/14 посилається на Договір про відступлення прав вимоги від 27.03.2019 № 0002/19/7, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор), за умовами якого (п. 1) Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених в Додатку №1, Додатку № 2, Додатку № 3 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору.

Відповідно до наданого Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (т.67, а.с.188, 189) та Акту приймання-передачі документації до цього договору (т.67, а.с.191) зазначено, що ПАТ «Банк «Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги до ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» лише за кредитним договором №1-00141/12/38-KL від 17.12.2012. Всі інші пункти зазначених документів закреслені заявником.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, на момент укладення договору № 0002/19/7 про відступлення права вимоги - 27.03.2019, не існувало права вимоги ПАТ «Банк «Форум» до ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за кредитним договором №1-00141/12/38-KL від 17.12.2012, оскільки, як зазначалось вище, вимоги ПАТ «Банк «ФОРУМ» до ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за кредитним договором №1-00141/12/38-KL від 17.12.2012 були відхилені судом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» при зверненні до господарського суду Херсонської області з заявою про заміну кредитора ПАТ «Банк «Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не надано доказів, що останній є правонаступником кредитора у даній справі - ПАТ «Банк «Форум».

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що висновок суду першої інстанції, що Договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/7 від 27.03.2019 ПАТ «Банк Форум» не відступав ТОВ «ФК «Веста» права вимоги за Кредитним договором № 2-0006/14-КL від 26.02.2014 та Договором застави 1-0038/14/26- SZ від 26.02.2014, спростовується Договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/7 від 27.03.2019 та додатками до нього, відповідно до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не подавало жодних інших заяв до Господарського суду Херсонської області з інших підстав щодо здійснення правонаступництва, а саме щодо заміни кредитора та визнання його учасником справи про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» № 923/1062/14 за кредитним договором від 26.02.2014 № 2-0006/14-КL, або за договором банківського рахунку № 1-53800/243803 від 07.12.2012.

Вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста» викладені в заяві про заміну сторони правонаступником (вх.№ 1013/19 від 03.06.2019 Том 66 а/с 185-195) були обґрунтовані лише кредитним договором № 1-0041/12/38КL від 17.12.2012, про заміну кредитора за вимогами, які виникли на підставі кредитного договору від 26.02.2014 № 2-0006/14- КL ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не були предметом розгляду у суді першої інстанції, оскільки такі вимоги заява про заміну сторони правонаступником не містила.

Враховуючи встановлення у справі факту відсутності у ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2012 № 1-0041/12/38КL, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 правомірно відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну кредитора у справі ПАТ «Банк «Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» саме за кредитним договором від 17.12.2012 № 1-0041/12/38КL.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 по справі № 923/1062/14 є законною та обґрунтованою, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 у справі № 923/1062/14 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.12.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.