ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2505/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича (Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха)

про стягнення 6121,12 грн

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) подало до господарського суду позов до Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича (далі - відповідач) про стягнення 6121,12 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № ДН-П-00204/1083 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 05.07.2016 в частині оплати вартості наданих послуг по облаштуванню та утриманню місця.

Ухвалою від 15.10.2019 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 03.10.2019 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою від 30.10.2019 Господарський суд Київської області позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі № 911/2505/19, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повідомив відповідача, що відзив на позовну заяву подається у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в також встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 29.11.2019 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 09.12.2019 (включно).

21.11.2019 до суду від Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича надійшов відзив на позовну заяву від 20.11.2019, відповідно до прохальної частини якого було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач обґрунтовує вказане клопотання наступним: обставини, зазначені у поданій Комунальним підприємством "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до суду позовній заяві, не відповідають дійсності, відтак відсутні будь-які законні підстави для стягнення заборгованості. Відповідач вказує, що сума сплаченого ним гарантійного (авансового) внеску перевищує суму платежу по договору за ненадані йому послуги по облаштуванню та утриманню місця у заявлений позивачем до стягнення період, оскільки торговельне місце ним не використовувалося з незалежних від нього причин. Акти наданих послуг, які долучені в якості додатків до позовної заяви, відповідачем не підписувалися, що свідчить про їх спірність, тому наявні підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідач також заперечує отримання претензії №19/16 від 05.09.2017, яку нібито направив позивач у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, чим стверджує про порушення позивачем досудового порядку врегулювання спору.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вказує, що клопотання відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 20.11.2019, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, подане до суду з дотриманням строку, встановленого в ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Розгляд справи №911/2505/19 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 05.12.2019 об 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова