ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р., м. Черкаси справа № 925/1351/19

Вх.суду № 34875/19 від 15.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 14.10.2019 №02-31/506 Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С.,

про вжиття заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

1.Державним підприємством "Машинобудівний завод "Оризон" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство №10/2180 подано:

позовну заяву від 14.10.2019 №02-31/507 (якій автоматизованою системою присвоєно №925/1351/19) з вимогами: витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" нежитлову будівлю корпусу №19, яка складається з виробничого корпусу /літ.А-1/ та адміністративно-побутових приміщень /літ.А-3/, реєстраційний номер 05, розташовану по АДРЕСА_1, Черкаська область, площею 1429,5 кв.м; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №27196984 від 25.07.2018 про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю корпусу №19, до складу якої входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовану по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 05 (запис внесений до Державного реєстру приватним нотаріусом Романій Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42227962 від 25.07.2018); зареєструвати право власності Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на нежитлову будівлю корпусу №19, до складу якої входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, за адресою: АДРЕСА_1 Черкаська область , реєстраційний номер нерухомого майна 05;

заяву від 14.10.2019 №02-31/506 з вимогами: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по АДРЕСА_1, Черкаська область, площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи до завершення розгляду заяви про витребування майна по суті.

2. Ліквідатор банкрута у заяві від 14.10.2019 №02-31/506 вказав:

що у разі задоволення заявлених ним позовних вимог, виконання судового рішення може бути ускладнено або унеможливлено;

що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2019 №157382952 нежитлові приміщення корпусу №19 неодноразово відчужувались на користь третіх осіб (внесено записи від: 08.04.2008 - про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення корпусу №19 за ОСОБА_4 ; від 19.08.2008 - приватним нотаріусом Новіковим І.М. про посвідчення договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №7215, згідно з яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 придбав нежитлову будівлю корпусу №19 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення); від 02.09.2010 - Смілянським виробничим відділком КП "ЧОБТІ" про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю корпусу №19 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення) за ОСОБА_5 ; від 26.01.2016 - державним реєстратором прав на нерухоме майно Смілянського міськрайонного управління юстиції Миколенком Т.О. про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю корпусу №19 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення) за ОСОБА_5 , з присвоєнням реєстраційного номеру 05; від 01.02.2016 - приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. про посвідчення договору (без номеру) дарування нежитлової будівлі, згідно з яким ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_6 прийняв в дар нежитлову будівлю корпусу №19 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення), та про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на вказане приміщення; від 17.02.2016 - державним реєстратором Смілянського міськрайонного управління юстиції Миколенком Т.О. про реєстрацію права власності на приміщення за ТОВ "Торговий Дім "Еколюкс-Баварія"; від 24.11.2017 - державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенком Т.О. про реєстрацію права власності на приміщення за ОСОБА_6 ; від 25.07.2018 - приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про посвідчення договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №7840, згідно з яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 придбав нежитлові будівлі корпусу №19 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення),

що хронологія перепродажу вказаного майна, а також те, що ОСОБА_1 двічі набував право власності на будівлі та був безпосереднім учасником їх перепродажу, дають підстави вважати, що зазначені дії були вчинені попередніми власниками, в тому числі і ОСОБА_1 , задля приховування незаконно набутих приміщень ДП "Машинобудівний завод "Оризон" при виникненні питання про витребування їх з незаконного володіння;

що ОСОБА_1 , укладаючи із ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нежитлових будівель корпусу №19, (правовстановлюючим документом на право власності на які за ОСОБА_4 було рішення Смілянського міськрайонного суду від 17.03.2007 у справі №2-705/2008, в якому зазначено, що попереднім власником майна являлось Державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон"), усвідомлював протиправність набуття права власності на державне майно, адже відповідно до п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності" від 06.06.2007 №803 встановлений особливий порядок відчуження майна, що перебуває у державній власності;

що невжиття заходів забезпечення позову призведе до повторних звернень ліквідатора банкрута до суду із позовами про витребування майна, визнання недійсними правочинів тощо до нових відповідачів, що порушує права ДП "Машинобудівний завод "Оризон", оскільки потребує додаткових витрат часу та коштів на оплату судових витрат;

що застосування зустрічного забезпечення відповідно до ч.1 ст.141 ГПК України неможливе, оскільки у ДП "Машинобудівний завод "Оризон" не виникає будь-яких грошових зобов`язань перед ОСОБА_1 , який незаконно володіє його нежитловими будівлями корпусу №19.

3. Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ч.1,2 ст.136. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

ч.1 і 6 ст.140. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

4. Суд розглянув заяву без виклику учасників справи.

5.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

5.1. Відповідач ОСОБА_1 , який є власником спірного майна, вперше набув право власності на нежитлові будівлі корпусу №19 на підставі укладеного між ним та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу. (Правовстановлюючим документом на право власності на вказане майно за ОСОБА_4 було рішення Смілянського міськрайонного суду від 17.03.2007 у справі №2-705/2008, яке скасовано).

5.2. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2019 №157382952 відповідач був безпосереднім учасником перепродажу нежитлових будівель корпусу №19, двічі набував право власності на них (записи від 19.08.2008 та 25.07.2018).

Суд вважає, що чисельний перепродаж нежитлових будівель корпусу №19, здійснений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є вчиненням дій, спрямованих на ускладнення ідентифікації об`єкта як такого, що належить ДП "Машинобудівний завод "Оризон", ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду і є достатньо обґрунтованим припущенням, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може бути передане іншій особі, тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до необхідності повторного звернення ліквідатора банкрута до суду із позовом про його витребування інших осіб.

5.3.За сукупністю викладених обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, не свідчить про намір заявника зловживати своїми правами, запропоновані до вжиття заходи до забезпечення позову відповідають потребам захисту майнових прав та інтересів заявника виходячи зі змісту заявленого ним позову про витребування із чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача майна, а тому підлягає задоволенню.

5.3. Відповідно до положень ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п.1-9 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

Тому суд вважає, що необхідно заборонити ОСОБА_1 до вирішення справи по суті здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по вул.Промислова,15, м.Сміла, Черкаська область, площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи.

5.4. Суд вважає, що підстави застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки заходи забезпечення не позбавляють ОСОБА_1 як власника майна можливості володіти і користуватися ним та оскільки пред`явлено вимогу про повернення майна із чужого незаконного володіння, задоволення якої не тягне виникнення будь-яких грошових зобов`язань перед ОСОБА_1 .

Керуючись ст.136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 14.10.2019 №02-31/506 задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" до ОСОБА_1 про витребування майна.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_3 ) здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по вул.Промислова,15, м.Сміла, Черкаська область, площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи, до вирішення справи по суті.

Ухвала суду набрала законної сили 19.11.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені ч.8 ст.140, статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 , а також з гербовою печаткою ліквідатору Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", арбітражному керуючому Носань Н.С.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-3