ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/3282/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії "Lorley Invesments Limited", Nicosia, Cyprus на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 у справі

за позовом: Компанії "Lorley Invesments Limited", Nicosia, Cyprus

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Альматрикс", м.Київ,

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп", м.Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 904/3282/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №904/6152/16, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/3282/16 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/3282/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Кузнецова В.О. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2019 прийняти до свого провадження справу №904/3282/16 за апеляційною скаргою компанії "Lorley Invesments Limited" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.09.2019 №1645/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 904/3282/16 за апеляційною скаргою компанії "Lorley Invesments Limited" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016. Призначено справу до розгляду на 10.10.2019 на 12 годин 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2019 №1902/19, у зв`язку з перебуванням у відрядженні суддів Вечірка І.О., Чус О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2019 для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 відмовлено компанії "Lorley Invesments Limited" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2019 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.10.2019 № 1950/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну суддів-членів колегії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 відмовлено компанії "Lorley Invesments Limited" у роз`ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 відмовлено компанії "Lorley Invesments Limited" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2019 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено до 31.10.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019, у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Вечірка І.О., розгляд справи відкладено до 05.11.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2019 задоволено клопотання компанії "Lorley Invesments Limited" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 оголошено в судовому засіданні перерву до 18.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення у судовому засіданні присутніх учасників справи, колегією суддів встановлено таке.

10.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли клопотання компанії "Lorley Invesments Limited" та товариства з обмеженою відповідальністю "Стател Груп" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/6152/16.

Зазначені клопотання обґрунтовані посиланням на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017, зупинено апеляційне провадження до вирішення пов`язаної з нею справи № 904/6152/16, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Наведені судові рішення мотивовані посиланням на те, що вирішення питання у справі №904/6152/16 щодо правомірності виключення Компанії "Lorley Invesments Limited" зі складу учасників ТОВ "Амстор" впливає на оцінку доказів у даній справі №904/3282/16 з огляду на підстави пред`явлення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 провадження у справі поновлено.

Заявники зазначають, що справа №904/6125/16 не розглянута по суті, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

01.11.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява компанії "Lorley Invesments Limited" про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, якою передбачені інші підстави для зупинення провадження у справі, аніж були визначені ст.79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Приймаючи до уваги право учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку, а також з метою встановлення наявності підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду ухвалою від 03.09.2019 поновлено провадження у даній справі.

Вирішуючи наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача як учасника ТОВ "Амстор" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру від 08.09.2015, загальною площею 6 275,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав, оскільки рішення про відчуження спірного нерухомого майна прийнято 26.08.2015 загальними зборами учасників ТОВ "Амстор" за відсутності позивача, який не був обізнаний про проведення вказаних зборів.

При цьому, позивач зазначає, що у грудні 2014 року його незаконно було виключено зі складу учасників ТОВ "Амстор" та вчинено відповідні реєстраційні дії, які в подальшому судовим рішенням в іншій справі визнано протиправними та скасовано.

Разом з цим, предметом розгляду справи №904/6152/16, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Амстор", якими компанію "Lorley Investments Limited" виключено зі складу учасників ТОВ "Амстор".

Колегія суддів вважає, що обставини щодо порушення або додержання вимог законодавства під час виключення компанії "Lorley Investments Limited" зі складу учасників ТОВ "Амстор", які розглядаються у справі №904/6152/16 не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції самостійно у справі №904/3282/16 через обмеженість щодо предмету спору.

При цьому, від результату встановлення обставин додержання чи порушення процедури виключення компанії "Lorley Investments Limited" зі складу учасників ТОВ "Амстор" залежать правові підстави позову у справі № 904/3282/16, оскільки у разі законності виключення компанії "Lorley Investments Limited" зі складу учасників ТОВ "Амстор", "Lorley Investments Limited" не має права заявляти вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру від 08.09.2015, загальною площею 6 275,3 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, буд.20 Б, у зв`язку з порушенням його корпоративних прав, як учасника ТОВ "Амстор".

Відповідно до інформації, що міститься у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 зупинено провадження у справі №904/6152/16 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта. Направлено матеріали справи № 904/6152/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019.

Приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку наявні обставини об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №904/6152/16, а тому приходить до висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/6152/16.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Lorley Invesments Limited" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 у справі №904/3282/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/6152/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 25.11.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Чус