УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Світлана»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

у справі № 923/442/18

за позовом Заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Фермерського господарства «Світлана»

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Фермерського господарства «Світлана» про повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.08.2019 у задоволенні позову у справі № 923/442/18 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 06.08.2019 у справі № 923/442/18 скасовано. Позов задоволено. Ухвалено вилучити у Фермерського господарства «Світлана» (далі - ФГ «Світлана») та повернути земельну ділянку загальною площею 50,00 га, орієнтовною вартістю 1 218 522,50 грн, що розташована в адміністративних межах Великолепетиської селищної ради Верхньорогачинського району Херсонської області до земель державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області (далі - Держгеокадастр). Здійснено розподіл судових витрат.

11.11.2019 на примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 923/442/18 видано відповідні накази.

12.11.2019 ФГ «Світлана» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 923/442/18.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Ураховуючи зазначене, з огляду на приписи статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 923/442/18.

До касаційної скарги ФГ «Світлана» додано клопотання про зупинення виконання та дії оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Скаржник зазначає, що наявність наказу про примусове виконання оскарженої постанови надає позивачеві можливість вилучення у ФГ «Світлана» спірної земельної ділянки, а оскільки існує ймовірність скасування цієї постанови касаційним судом, ФГ «Світлана» просить Суд вжити відповідних заходів із метою недопущення порушення законних прав цього господарства.

Обґрунтовуючи доводи, викладені у клопотанні, ФГ «Світлана» також вказує на те, що спірну земельну ділянку частково засіяно посівами озимої пшениці (35 га) і затрати на посівну компанію, понесені господарством, становлять 71 500,00 грн, що підтверджується довідкою Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про стан посівів озимих культур під врожай 2020 року ФГ «Світлана» від 06.11.2019 № 07-217/5-5 і довідкою ФГ «Світлана» про затрати на осінньо-польові роботи (посівну компанію) за 2019 рік від 07.11.2019 № 1.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги предмет позову у справі, надавши оцінку викладеним у клопотанні ФГ «Світлана» доводам, Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення цього клопотання.

При цьому Судом враховано необхідність запобіганню можливому порушенню прав ФГ «Світлана», а також те, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти клопотання про зупинення виконання та дії оскарженої постанови ні Прокуратура, ні Держгеокадастр не скористалися.

Крім цього, Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №923/442/18 з огляду на таке.

Касаційну скаргу ФГ «Світлана» обґрунтовує, у тому числі, тим, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, не врахував, що Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом, і у цій справі у Прокурора відсутні відповідні повноваження для здійснення представництва інтересів держави в особі позивача в суді.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 923/442/18 Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 923/442/18 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 923/442/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Суд звертає увагу скаржника на те, що клопотання ФГ «Світлана» про передачу справи № 923/442/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною 5 статті 302 ГПК, буде розглянуто у судовому засіданні касаційного суду, призначеному після поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/442/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства «Світлана» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №923/442/18.

2. Клопотання Фермерського господарства «Світлана» про зупинення виконання та дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 923/442/18 задовольнити частково.

3. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 923/442/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити провадження у справі № 923/442/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) тривалістю 10 днів із дня поновлення провадження у справі № 923/442/18.

6. Витребувати матеріали справи № 923/442/18 з Господарського суду Херсонської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий