РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ Справа № 910/12972/19

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ЛАБ";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 155.706,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ЛАБ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 155.706,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-2, як поручитель належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором поруки від 18.01.2019 № POR441, за умовами якого поручитель зобов`язаний солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань по кредитному договору від 22.01.2019 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12972/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням часткової сплати заборгованості та відсутності настання строку за вимогами про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 100.000,00 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 відповідач-1 звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач-1 приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача - www.privatbank.ua (далі - Договір).

Пунктом 3.2.8.3 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так позивачем здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача-1 в сумі 300.000,00 грн., що підтверджується випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідачем-1 не здійснено повного повернення вказаних коштів на користь позивача.

Між відповідачем-2, як поручителем та позивачем, як кредитором, укладено договір поруки від 18.01.2019 № POR441 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.8 Умов.

Пунктом 1.2 Договору поруки визначено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань в тому ж розмірі, що і відповідач-1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту відповідач-2 відповідає перед позивачем всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Приписами ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вказані вище обставини позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 155.706,79 грн., з яких: 150.000,00 грн. - основна заборгованість, 143,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, 166.67 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість та 5.396,27 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем до господарського суду поданий відзив в додатках до якого наявні меморіальні ордера, які свідчать про часткове погашення відповідачем-1 заборгованості за договором на суму 55.706,79 грн., а саме: від 08.10.2019 № HS028B04PL на суму 35.000,00 грн. та від 10.10.2019 № HS020B05WB на суму 29.709,22 грн.

Приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 50.000,00 грн., а також заборгованості з пені, відсотків нарахованих на прострочену заборгованість та відсотків у вигляді щомісячної комісії (5.706,79 грн.) суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 50.000,00 грн. та заборгованості з пені, відсотків нарахованих на прострочену заборгованість та відсотків у вигляді щомісячної комісії - підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так за розрахунками позивача, станом на 28.08.2019 основна заборгованість відповідача-1 за кредитом становила 150.000,00 грн.

Приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем-1 такої заборгованості в сумі 50.000,00 грн., заборгованість становить 100.000,00 грн.

Графіком погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (додаток № 1 до Заяви (кредитного договору), строк погашення кредиту - 1 місяць, наступний за датою видачі кредиту.

Позивачем заявлена до стягнення сума повної основної заборгованості відповідача-1 в дострокову порядку.

Водночас, враховуючи графік погашення заборгованості, строк виконання відповідачем-1 грошового зобов`язання станом на день подання позвачем позову до суду не настав, оскільки відповідно до п. 3.2.8.3.1.3 "Умов та правил надання банківських послуг" позивач має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту починаючи з 91 дня порушення відповідачем-1 будь-яких зобов`язань, тобто з 21.11.2019.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини позовна вимога про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 100.000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд керуючись п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 50.000,00 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором в сумі 143,85 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 166.67 грн. та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 5.396,27 грн. - закрити.

2. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац