ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2407/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Груп" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 14, оф. 314/2)

про стягнення заборгованості в сумі 42599,15 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2407/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про стягнення заборгованості в сумі 42599,15 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 04.06.2018 р. було укладено договір поставки № 000027943, згідно умов якого відповідачеві було поставлено товар на загальну суму 389594,50 грн., який було прийнято останнім, що підтверджується видатковою накладною № 27666 від 16.09.2018 р. Відповідно, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Груп" виник обов`язок зі сплати такого товару. Проте, всупереч вимогам зазначеного договору, відповідачем не було здійснено в повному обсязі оплату за поставлений ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" товар, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 42599,15 грн. заборгованості за договором поставки № 000027943 від 04.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. (суддя Грабець С.Ю.) у справі № 911/2407/19 було відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 25.10.2019 р.

21.10.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 550 від 18.10.2019 р. (вх. № 20067/18 від 21.10.2019 р.) про розгляд справи даної № 911/2407/19 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку із виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку, згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. № 84-АР від 21.10.2019 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2407/19, у зв`язку з чим призначене на 25.10.2019 р. судове засідання не відбулося.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи було визначено суддю Бабкіну В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. дану справу № 911/2407/19 було прийнято до провадження, судове засідання з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 21.11.2019 р.

18.11.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 645 від 15.11.2019 р. (вх. № 22036/19 від 18.11.2019 р.) про залишення позову без розгляду, за змістом якої позивач, посилаючись на ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд позов у даній справі залишити без розгляду з огляду на те, що відповідачем було добровільно погашено основну суму заборгованості перед ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат".

Окрім того, позивач просив повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1921,00 грн., а також дану заяву розглянути без участі представника останнього.

У судове засідання 21.11.2019 р. представники позивача та відповідача не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Розглянувши заяву позивача № 645 від 15.11.2019 р. (вх. № 22036/19 від 18.11.2019 р.) про залишення позову без розгляду у даній справі № 911/2407/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. було вирішено розгляд даної справи № 911/2407/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 25.10.2019 р. Однак, судове засідання 25.10.2019 р. не відбулось та, відповідно, не було оголошено відкритим, а відтак, позивач подав вказану заяву у передбаченому процесуальним законом порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача і залишення позову у даній справі без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, останній просив повернути ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" сплачений ним судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Слід зазначити, що приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України "Про судовий збір", пунктом 4 частини 1 статті 7 якого передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи, що позов у даній справі № 911/2407/19 залишається без розгляду за заявою ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат", відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена останнім сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1921,00 грн. не підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про стягнення заборгованості в сумі 42599,15 грн. залишити без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» в задоволенні заяви № 645 від 15.11.2019 р. (вх. № 22036/19 від 18.11.2019 р.) в частині вимоги про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 5001 від 23.09.2019 р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.11.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна