ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 908/3243/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №019-02/1324 від 18.11.2019 (вх. № 3486/08-07/19 від 22.11.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача дочірнього підприємства "АПРЕЛ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 109)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" з позовом до дочірнього підприємства "АПРЕЛ" про стягнення 162.238,53 грн., які складаються з: 132.413,11 грн. основного боргу, 7.944,79 грн. 3% річних та 21.880,63 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-555 від 06.09.2017 за період з 01 листопада 2017 по 31 жовтня 2019, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 132.413,11 грн. Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та просить стягнути інфляційні втрати за період з листопада 2017 по жовтень 2019 (включно ) у розмірі 21.880,63 грн. та 7.944,79 грн. 3% річних за період прострочення з 01.11.2017 по 31.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Як вже зазначалося судом підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-555 від 06.09.2017, внаслідок чого за період з листопада 2017 по жовтень 2019 (включно) виникла заборгованість у розмірі 132.413,11 грн.

Тобто позивачем ставляться вимог про стягнення з відповідача вартості наданих послуг за 24 місяці. Суд перерахувавши заявлену вимогу про стягнення основного боргу, дійшов висновку про невірність визначення позивачем загальної суми заборгованості, оскільки 5.517,21 грн. х 24 міс. = 132.413,04 грн., в той час як позивачем ставляться вимоги про стягнення 132.413,11 грн. Пояснень щодо заявленої до стягнення суми суду не надано.

Відповідно до преамбули зазначеного договору, цей договір укладено співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 3, від імені якого діяв заступник голові Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладання цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520, згідно із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (замовник) та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" (Управитель).

Разом з тим, суду не надані докази, які б підтверджували порушення відповідачем зобов`язань саме за вказаним вище договором та наявність правових підстав у позивача на стягнення заборгованості за правочином, укладеним між співвласниками багатоквартирного будинку та керуючий компанією "Мрія".

Позовні матеріали не містять ані доказів виконання позивачем наданих послуг за вказаний період на заявлену суму, ані посилань на відповідні документи, які підтверджують викладені у позові обставини.

Крім того, позивачем не зазначено порядок та строки внесення відповідачем вартості наданих послуг, що в свою чергу унеможливлює перевірку правильності та вірності нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Надані розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійсненні з порушенням положень ст. 625 ЦК України, а саме позивачем здійснено нарахування компенсаційних санкцій на загальну суму заборгованості, яка виникла станом на 31.10.2019, тобто у період листопад 2017 така заборгованість не існувала. Позивач будь-яких пояснень щодо можливості та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат за вказаний у позові період на всю суму заборгованості до позову не надав.

Суд зауважує, що ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подать докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 наведеної статті унормовано, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, позовні матеріали не містять доказів на підтвердження того, що позивач надавав у період з листопада 2017 по жовтень 2019 відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 132.413,11 грн. та правовідносини яких регулюються умовами договору № К-555 від 06.09.2017.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" №019-02/1324 від 18.11.2019 (вх. № 3486/08-07/19 від 22.11.2019) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 по жовтень 2019 на суму 132.413,11 грн. (первинні бухгалтерські документи тощо);

- письмові пояснення щодо узгодження сторонами (позивачем та відповідачем) розміру послуг щомісячного додаткового до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на першому поверсі; узгодження порядку та строків внесення відповідачем оплати наданих послуг за правочином №К-555 від 06.09.2017;

- докладний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат за вказаний у позові період прострочення;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова