СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2019 р. Справа № 905/1017/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №3505 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2019 р. у справі № 905/1017/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче упрпавління", м. Маріуполь Донецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

2) Донецька обласна державна адміністрація, м. Краматорськ Донецької області,

про зобов`язання вчинити дії щодо припинення електроживлення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче упрпавління" про зобов`язання вчинити дії, необхідні для припинення елетроживлення на КЛ-6КВ "Азовська-Насосна III підйома", а саме:

- вжити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам;

- здійснити необхідні відключення і вжити заходів, що перешкоджають помилковому або самочинному ввімкненню комутаційної апаратури;

- вивісити заборонні плакати на приводах ручного і на ключах дистанційного керування комутаційної апаратури;

- перевірити відсутність напруги на струмовідних частинах, які слід заземлити для захисту людей від ураження електричним струмом;

- встановити заземлення (увімкнути заземлювальні ножі, встановити переносні заземлення);

- обгородити, за необхідності, робочі місця або струмовідні частини, що залишились під напругою, і вивісити на огороженнях плакати безпеки. Залежно від місцевих умов струмовідні частини обгородити до або після їх заземлення;

- письмово поінформувати Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів для забезпечення безпечного припинення електроживлення, а також забезпечити присутність посадових осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію струмоприймачів, на об`єкті припинення електроживлення у час, визначений Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго".

В процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі № 905/1017/19 залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Донецьку обласну державну адміністрацію.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19 (суддя Аксьонова К.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 17.10.2019 та його копію отримано 1-ю третьою особою - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 24.10.2019, що підтверджено поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 599 (а.с. 241).

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 11.11.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернулось до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне та необ`єктивнео дослідженя доказів у справі, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19 та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За приписами частини 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

На підставі зазначеного, враховуючи, що апелянт - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подав апеляційну скаргу з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19, але не надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом, в порушення пункту 3 частини 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації.

У відповідності до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 зазначеного Кодексу.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації.

За приписами частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 50, ст.ст. 118, 119, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 258, 259, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.19 року у справі № 905/1017/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та докази поважності причин пропуску строку;

- оригіналів або належним чином засвідчених копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна