ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019м. ДніпроСправа № 904/6018/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петренко Н.Е., судді Панни С.П., Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 253 090 462,10 грн., з яких: основний борг у сумі 193 351 450,28 грн., пеня в сумі 35 444 086,91 грн, інфляційні втрати у сумі 18 871 101,55 грн., 3 % річних в сумі 5 423 823,36 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 253 090 462,10 грн., з яких: основний борг у сумі 193 351 450,28 грн., пеня в сумі 35 444 086,91 грн., інфляційні втрати у сумі 18 871 101,55 грн., 3 % річних в сумі 5 423 823,36 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення їх доводів.

Між позивачем та відповідачем укладено договір комісії №06.1/445-Г від 30.12.2015.

Відповідно до п. 5 Додаткових угод №1 від 05.04.2016, №2 від 06.04.2016, №3 від 07.04.2016, №4 від 08.04.2016, №5 від 11.04.2016 комісіонер зобов`язаний провести із позивачем розрахунки за переданий природний газ в строк до 20.05.2016.

Позивач вказує, що згідно із заявою про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 19.08.2016 №020816, відповідач зменшив свою заборгованість, провівши зарахування комісійної винагороди та додаткової комісійної плати у розмірі 44 194 659,31грн. (з ПДВ), яку належало сплатити позивачу згідно з п.3 Додаткових угод на користь Комісіонера. Крім того, позивач вказує, що відповідно до зазначеної заяви, відповідач визнав борг, зазначивши, що заборгованість у розмірі 193 351 450,28грн. (з ПДВ), залишається після зарахування чинною.

Таким чином, на день подачі позовної заяви у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 193 351 450,28грн.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань, позивачем нараховано пеню в сумі 35 444 086,91 грн., інфляційні втрати у сумі 18 871 101,55 грн., 3 % річних в сумі 5 423 823,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 порушено провадження у справі № 904/6018/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 відкладено розгляд справи на 13.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 продовжено строк розгляду спору до 02.08.2017 включно; відкладено розгляд справи на 02.08.2017.

До суду від відповідача надійшли:

- 26.07.2017 клопотання про колегіальний розгляд справи (а.с. 107-108);

- 01.08.2017 відзив на позовну заяву;

- 01.08.2017 клопотання про призначення експертизи.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, відповідач вказує, що розрахунок споживачем - ПАТ "ПОЛТАВОБЛЕНЕРГО" до цього часу не виконано, у зв`язку з чим, відповідач грошових коштів за газ не отримав. Також, відповідач зазначає, що не виступав поручителем за споживачів природного газу за договором комісії від 30.12.2015 №06.1/445-К, укладеного між позивачем та відповідачем. У зв`язку з чим, зобов`язання по перерахуванню коштів за природний газ проданий споживачу, який не сплатив обсяги поставленого газу, не виникло.

Також, відповідач вказує, що заява про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.08.2016 №020816, на яку посилається позивач, не є документом, що підтверджує обов`язок перерахування відповідачем коштів, які відповідач не отримумав.

Крім того, з відзиву вбачається, що неодноразово сповіщав позивача про те, що споживач ПАТ "ПОЛТАВОБЛЕНЕРГО" затримує розрахунки за договором комісії від 30.12.2015 №0.1/445-К.

Відповідач також зазначає, що умови укладеного договору не передбачають перерахування відповідачем як комісіонером за договором комісії від 30.12.2015 №06.1/445-К, укладеним між позивачем та відповідачем, не отриманих від споживачів грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 призначено у справі № 904/6018/17 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №904/6018/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

28.09.2017 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 09/3947/48/3729 від 18.09.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 поновлено провадження у справі № 904/6018/17.

Погоджено строк проведення судової експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 у справі №904/6018/17, більш ніж 90 календарних днів.

Зобов`язано сторін в строк до 15.10.2017 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

Публічному акціонерному товариству "Укрнафта":

1. Документи бухгалтерського обліку (первинні, журнали-ордера, рахунки бухобліку), в яких відображено фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ "Укрнафта" з ТОВ "Укренерго-Трейд" по договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 та додатковим угодам до нього, а саме: облік в розрізі поставок та порядок взаєморозрахунків.

2. Акт звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017 по договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 та додатковим угодам до нього.

3. Виписки банку, платіжні документи по взаєморозрахункам з ТОВ "Укренерго-Трейд" по договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 та додатковим угодам до нього.

4. Документи по взаємозалікам, якщо такі складались між ПАТ "Укрнафта" з ТОВ "Укренерго-Трейд".

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд":

1. Документи бухгалтерського обліку (первинні, журнали-ордера, рахунки бухобліку), в яких відображено фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Укренерго-Трейд" з ПАТ "Укрнафта" по договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 та додатковим угодам до нього, а саме: облік в розрізі поставок та порядок взаєморозрахунків.

2. Акт звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017 по договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 та додатковим угодам до нього.

3. Виписки банку, платіжні документи по взаєморозрахункам з ПАТ "Укрнафта" по договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 та додатковим угодам до нього.

4. Документи по взаємозалікам, якщо такі складались між ТОВ "Укренерго-Трейд" з ПАТ "Укрнафта".

Зобов`язано Державне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія" в строк до 15.10.2017 провести оплату судової експертизи. Докази оплати направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Зупинено провадження у справі № 904/6018/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

11.02.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/6018/17 з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №3947/3948-17 від 29.12.2018.

Короткий зміст висновку експерта та узагальнення його доводів.

По першому питанню у висновку експерта зазначено, що операції по договору комісії №06.1/445-К від 30.12.2015, зазначені в акті звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017, документально підтверджуються. Станом на 01.08.2017 у ТОВ "Укренерго-Трейд" обліковувалась кредиторська заборгованість перед контрагентом ПАТ "УКРНАФТА", по отриманому на комісію товару - природний газ, в сумі 193 351 450,29грн.

По другому питанню у висновку експерта зазначено, що нарахування пені та штрафу здійснене ПАТ "УКРНАФТА" по договору комісії №06.1/445-К від 30.12.2015, не відповідає реальним розрахункам між сторонами.

По третьому питанню у висновку експерта зазначено, що нарахування 3% річних та індексу інфляції здійснене ПАТ "УКРНАФТА" по договору комісії №06.1/445-К від 30.12.2015 не відповідає реальним розрахункам між сторонами, встановленим індексом інфляції та методиці обчислення цих санкцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/6018/17, учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.03.2019.

04.03.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні 14.03.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.03.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання сторонам можливості врегулювати спір самостійно.

11.03.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання сторонам можливості врегулювати спір самостійно.

14.03.2019 у підготовче судове засідання представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.04.2019.

03.04.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання №040419 від 03.04.2019 про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №332 від 29.03.2019.

04.04.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання сторонам можливості врегулювати спір самостійно.

04.04.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю №3453 від 30.10.2013 року;

- копія наказу №05 від 02.07.2014 року;

- копія довіреності №040319 від 04.03.2019 року;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0860 від 13.05.1999 року.

У підготовче судове засідання 04.04.2019 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 21.05.2019.

21.05.2019 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглянути справу колегіально.

В підготовче судове засідання 21.05.2019 з`явились представники відповідача.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/6018/17.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 прийнято справу №904/6018/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Мельниченко І.Ф. Призначено підготовче засідання на 18.06.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Соловйової А.Є., Мельниченко І.Ф. у відпустці, підготовче судове засідання призначене на 18.06.2019 по справі № 904/6018/17 не відбулося.

04.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у відпустці здійснено заміну члена колегії. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Панна С.П., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 прийнято справу №904/6018/18 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Панна С.П., Мельниченко І.Ф. Призначено підготовче судове засідання на 12.08.2019.

08.08.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання сторонам можливості врегулювати спір самостійно.

В підготовче судове засідання 12.08.2019 з`явився представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.09.2019.

30.08.2019 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Короткий зміст доповнень до відзиву та узагальнення їх доводів.

Відповідач зазначає, що ним повністю сплачено суму боргу у розмірі 193 351 450,28грн.

Крім того, відповідачем перераховано пеню, інфляційні збитки та 3% річних, з огляду на наступне.

Висновок експерта не підтвердив розмір розрахунку нарахування позивачем пені, інфляційного збільшення суми боргу, 3 % річних від суми боргу, оскільки зобов`язання відповідача перед позивачем наставали після надходження коштів від споживачів, а не після передачі товару (природного газу).

Також, відповідач вказує, що заборгованість відповідача за природний газ по договору комісії №06.1/445-К від 30.12.2015 була викликана не сплатою споживачами платежів за природний газ ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО". Станом на вересень 2017 заборгованість ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" за природний газ становила 195 069 380,44грн. В подальшому кошти, що надходили від ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" по договору №143 перераховувались ТОВ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" - ПАТ "УКРНАФТА". Відповідачем, 29.09.2017 отримано від споживача 10 000 000,00грн., що підтверджується випискою банку за 29.09.2017. Відповідачем з цих коштів перераховано позивачу 29.09.2017 - 8 282 069,84грн., що підтверджується платіжним дорученням №34 від 29.09.2017. Так, за твердженнями відповідача, сума 1 717 930,16грн. не була перерахована вчасно, а саме 25.06.2019. Таким чином, на думку відповідача, датою виникнення зобов`язань з перерахування вказаних коштів позивачу - 29.09.2017.

Таким чином, відповідачем нараховано самостійно на вказану суму пеню у розмірі 1 002 235,75грн., інфляційні збитки у розмірі 308 071,38грн., 3% річних у розмірі 89 661,83грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 08.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 29.10.2019.

29.10.2019 за результатами судового засідання колегія суддів вирішила протокольно відкласти розгляд справи до 18.11.19.

13.11.2019 від відповідача надійшли пояснення щодо нарахування штрафних санкцій до договору комісії, які тотожні змісту доповнень до відзиву.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.11.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (далі Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" (далі - Комісіонер), був укладений договір комісії №06.1/445-К.

Відповідно до п. 1.1 договору, комітент доручає, а комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок комітента, здійснювати продаж газу товарного горючого кінцевим споживачам.

Згідно з п. 2.1 договору, комісіонер зобов`язується здійснити продаж газу в кількості та за ціною, що визначається комітентом у дорученні, яке надається комісіонеру до початку місяця реалізації газу і є для нього обов`язковим до виконання без підписання будь-яких додаткових угод до цього договору.

Пунктом 3.1 договору, сторонами погоджено, що комітент передає газ комісіонеру, а комісіонер передає газ споживачам в пунктах приймання передачі газу, визначених у дорученнях комітента.

Фактична кількість газу, переданого комітентом протягом календарного місяця на реалізацію комісіонеру, є сумою добових обсягів газу, що визначаються на підставі показників приладів обліку газу, встановлених в пунктах приймання-передачі газу (пункт 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, комітент та комісіонер підписують акт приймання-передачі газу із зазначенням фактичної кількості газу, переданого на реалізацію.

Відповідно до п. 4.2.3 договору, комісіонер зобов`язується забезпечити отримання від споживачів грошових коштів від реалізації газу та їх перерахування комітенту в строки, визначені у даному договорі.

Пунктом 4.2.4 договору визначено обов`язок комісіонера, не рідше одного разу на місяць (до 10-го числа місяця, наступного за звітним) або частіше (за вимогою комітента) надавати звіт про хід виконання доручення за даним договором, із доданням до нього:

- копій актів приймання-передачі газу, підписаних із споживачем;

- копій банківських платіжних документів, що підтверджують надходження оплати від споживача за реалізований природний газ;

- двох примірників підписаного зі своєї сторони акту виконаних робіт.

Щоквартально або за вимогою комітента підписувати акти звірки розрахунків із комітентом у термін не пізніше 15-днів по закінченню звітного кварталу або одержання про це вимоги комітента (пункт 4.2.5 договору).

Згідно з п. 5.1 договору, комісіонер зобов`язується отримати від споживачів грошові кошти за переданий протягом місяця поставки обсяг газу та перерахувати їх комітенту. Розрахунки повинні здійснюватись в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунки клієнта за реквізитами, вказаними в п. 10 даного договору, а також будь-які інші рахунки, відкриті в установах банків, про що комітент може зазначити у дорученні комісіонеру.

Договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 9.1 договору).

В процесі виконання умов договору, сторонами підписано додаткові угоди до договору комісії №1 від 05.04.2016, №2 від 06.04.2016, №3 від 07.04.2016, №4 від 08.04.2016, за змістом яких визначено умови та обсяги постачання газу та погоджено строки перерахування комітенту грошових коштів отриманих від продажу газу споживачу.

Крім того, 11.04.2016 сторонами підписано додаткову угоду №5 до договору комісії №06.1/445-К від 30.12.2015, згідно умов якої погоджено:

Пункт 1 додаткової угоди викласти наступним чином: "комітент згідно акту приймання-передачі природного газу у квітні 2016 передає природний газ комісіонеру в підземних сховищах газу (ПСГ) ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", а комісіонер зобов`язується здійснити продаж газу в системі магістарльних газопроводів ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у квітні 2016 з ресурсу грудня 2015 на підставі укладених із кінцевим споживачем ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в обсязі 5 507,880 тис. м3 за ціною не нижчою за 5 333,35грн. за 1000 куб.м. (без ПДВ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання)".

Загальний обсяг газу та вартість газу, зазначеного у п. 1 цієї додаткової угоди визначається після підписання комітентом та комісіонером акту приймання-передачі газу на комісію (п. 2 додаткової угоди).

Пунктом 5 додаткової угоди передбачено, що комісіонер зобов`язується провести із комітентом розрахунки за переданий відповідно до п. 1 цієї додаткової угоди газ в строк до 20.05.2016.

На виконання договору комісії №06.1/445-К від 30.12.2015 та додаткових угод позивачем в квітні 2016 передано відповідачу для подальшої реалізації газ у погоджених сторонами обсягах, що підтверджується підписаними сторонами актом прийому-передачі природного газу №1 від 22.04.2016, актом прийому-передачі природного газу №2 від 22.04.2016, актом прийому-передачі природного газу №3 від 22.04.2016, актом прийому-передачі природного газу №4 від 22.04.2016, актом прийому-передачі природного газу №5 від 22.04.2016.

Належне виконання відповідачем зобов`язань щодо продажу отриманого газу споживачем підтверджується звітами комісіонерів №1 від 2.04.2016, №2 від 22.04.2016, №3 від 22.04.2016, №4 від 22.04.2016, №5 від 22.04.2016, а також підписаними сторонами актом приймання-передачі виконаних робіт №1 від 22.04.2016, актом приймання-передачі виконаних робіт №2 від 22.04.2016, актом приймання-передачі виконаних робіт №3 від 22.04.2016, актом приймання-передачі виконаних робіт №4 від 22.04.2016, актом приймання-передачі виконаних робіт №5 від 22.04.2016.

Також, ТОВ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" надіслано заяву №020816 від 19.08.16 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, згідно з яким комітент визнав заборгованість перед комісіонером у розмірі 193 351 450,28 грн.

Таким чином, залишок суми грошових коштів, яка отримана Відповідачем від продажу газу споживачам, та яка підлягає перерахуванню на користь Позивача, становить 193 351 450,28 грн., наявність вказаної заборгованості не заперечується відповідачем.

Під час розгляду справи відповідачем погашено заборгованість у розмірі 193 351 450,28грн., що підтверджується позивачем.

Враховуючи зазначене, Господарський суд вирішив, закрити провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 193 351 450,28грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1022 Цивільного кодексу України передбачено, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник зобов`язаний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 29.09.2017 було отримано від ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" 10 000 000,00грн., але позивачу відповідачем було перераховано лише 8 282 069,84грн., що підтверджується платіжним дорученням №34 від 29.09.2017. Суму у розмірі 1 717 930,16грн. не було перераховано вчасно, а лише 25.06.2017. У зв`язку з цим, дата виникнення зобов`язань з перерахування вказаних коштів позивачу - 29.09.2017.

Таким чином, період за який слід здійснювати нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річних - з 29.09.2017 по 25.06.2019.

Відповідачем надано контррозрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних за період з 29.09.2017 по 25.06.2019.

Перевіривши наданий відповідачем розрахунок, Господарський суд встановив наступне.

Пунктом 6.2 договору, сторони передбачили, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором комісіонер сплачує на користь комітента неустойку у формі пені у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується така неустойка.

Перевіривши розрахунок пені за загальний період прострочення з 29.09.2017 по 29.03.2018 у сумі 1 002 235,75грн., Господарський суд встановив, що відповідач визнає пеню у розмірі 1 002 235,75грн., тому суд приходить до висновку про можливість стягнення вказаної пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок розміру 3% річних за загальний період з 29.09.2017 по 29.03.2018, Господарський суд встановив, що розрахунок проведено арифметично вірно, у зв`язку з чим, Господарський суд вирішив визнати 3 % річних у розмірі 89 661,83грн. за період з 29.09.2017 по 29.03.2018.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за загальний період з 29.09.2017 по 29.03.2018, Господарський суд встановив, що розрахунок проведено арифметично вірно, у зв`язку з чим, Господарський суд вирішив визнати інфляційні втрати у розмірі 308 071,38грн.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань є підставою для часткового задоволення позовних вимог шляхом стягнення пені у розмірі 1 002 235,75 грн., 3% річних у розмірі 89 661,83 грн., інфляційних втрат у розмірі 308 071,38грн.

Згідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволено частково у розмірі 1 399 968,96грн., колегія суддів вирішила стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 327,56грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" про стягнення 253 090 462,10 грн., з яких: основний борг у сумі 193 351 450,28 грн., пеня в сумі 35 444 086,91 грн., інфляційні втрати у сумі 18 871 101,55 грн., 3 % річних в сумі 5 423 823,36 грн. - задовольнити частково.

Закрити провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 193 351 450,28грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) пеню у розмірі 1 002 235,75 грн. (один мільйон дві тисячі двісті тридцять п`ять грн. 75 коп.), 3% річних у розмірі 89 661,83 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна грн. 83 коп.), інфляційні втрати у розмірі 308 071,38грн. (триста вісім тисяч сімдесят одна грн. 38коп.), витрат зі сплати судового збору 1 327,56 грн. (одна тисяча триста двадцять сім грн. 56 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, ).

Повне рішення складено 27.11.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко С.П. Панни І.Ф. Мельниченко