ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.19 Справа № 917/1185/18

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши матеріали справи №917/1185/18

за заявою кредитора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул.Леніна, 65, с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64514,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300,

про визнання боржника банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича.

До суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" (вхід. №6118 від 12.06.2019р.) про роз`яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 р. по справі №917/1185/18.

За ухвалою суду від 13.06.2019 р. суд призначив вказану заяву до розгляду в судове засідання на 27.06.2019 р.

В зв`язку з тим, що матеріали справи 25.06.2019 р. були скеровані до Східного апеляційного господарського суду, судове засідання 27.06.2019 р. не відбулося.

Розпорядник майна надав заперечення щодо заяви ПСП "Агрофірма "Прогрес" про роз`яснення ухвали (вхід. №11836 від 31.10.2019 р.) та в цій же заяві просить суд ухвалити додаткове рішення (ухвалу) до ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 р. по справі №917/1185/18, яким:

- визначити суму сплати грошової винагороди розпоряднику майна шляхом її авансування на депозитний рахунок нотаріуса в розмірі 12119 грн. 64 коп. за кожен місяць виконання ним повноважень, тобто станом на 20.10.2019 р. за період з 19.03.2019 р. по 20.10.2019 р. включно - 85619,39 грн.

- у зв`язку із вступом в дію 21.10.2019 р. Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення Кодексу з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 30 та ч. 2 ст. 34 вказаного Кодексу зобов`язати ПСП "АФ "Прогрес" авансувати на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області грошові кошти у розмірі 37557,00 для сплати основної винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Польянову Є.О. за період процедури розпорядження майном з 21.10.2019 р. по 18.01.2020 р.

15.11.2019р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Полтавської області.

Розглянувши вищезазначені клопотання суд зазначає наступне:

Щодо заяви розпорядника майна про винесення додаткової ухвали, то для її розгляду суд вважає за необхідне та керуючись ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, викликати учасників справи в судове засідання.

Заяву ініціюючого кредитора про роз`яснення ухвали суду від 19.03.2019 р. у даній справі, суд вважає за можливе розглянути без виклику учасників в судове засідання. При розгляді вказаної ухвали, суд виходив з наступного:

У заяві ПСП "АФ "Прогрес" просить суд роз`яснити п. 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 року, а саме: вказати джерела з яких необхідно здійснювати оплату послуг розпоряднику майна ТОВ "Лозівський молочний завод"; з врахуванням пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. №1774/VІІІ вказати розмір оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Лозівський молочний завод" у справі №917/1185/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд відзначає, що ухвала господарського суду Полтавської області у даній справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 234 Господарського процесуального кодексу України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин висновки. Пункт 9 ухвали господарського суду Полтавської області викладений у повній відповідності до ч. 2, 5, 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 Господарського процесуального кодексу України, а вже є тлумаченням норм ч. 2, 5, 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що не входить до компетенції господарського суду Полтавської області.

Заявлена вимога про роз`яснення п. 9 ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 у справі № 917/1185/18 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ПСП "АФ "Прогрес" про роз`яснення п. 9 ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 р. у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" (вхід. №6118 від 12.06.2019р.) про роз`яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 р. по справі №917/1185/18 - відмовити.

2. Призначити судове засідання з приводу розгляду заяви розпорядника майна Польянова Є.О. (вхід. №11836 від 31.10.2019р.) про ухвалення додаткового рішення (ухвалу) до ухвали господарського суду Полтавської області від 19.03.2019р. по справі №917/1185/18 на 12.12.19 об 11:00 год.

3. Явку ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України в частині відмови в роз`ясненні ухвали суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Паламарчук