Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1060/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А. С.

у відкритому судовому засіданні заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019)

вул.Короля Данила, буд.16-В, м.Івано-Франківськ, 76010

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Авалон-1", оформлених повідомленнями на сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України за №№58950, 59728, 60731, 61668, 61768, 62232, якими встановлено, що аукціони з продажу майна банкрута не відбулися у зв"язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні; зобов"язання товарної біржі "Аукціонний центр плюс" опублікувати повідомлення про скасування аукціону з продажу майна банкрута, оголошення про проведення якого було опубліковано на веб-сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України за №61922 від 20.09.2019

у справі про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1"

вул. Левинського, 3А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018

учасники у справі про банкрутство:

від боржника - ПП "Авалон 1": Гонта Оксана Анатоліївна ;

від кредитора - Івано-Франківської міської ради: Чернов Роман Миколайович;

від кредитора -ТОВ "Фінансова компанія Інновація": Говера Наталія Петрівна;

від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія Форінт": Петришин Петро Михайлович;

від Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс": Маркевич Тарас Леонідович;

від кредитора (заявника) Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон": представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Авалон 1".

13.09.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" надійшла заява від 12.09.2019 (вх.№17727/19) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Авалон-1", оформлених повідомленнями на сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України за №№58950, 59728, 60731, 61668, 61768, 62232, якими встановлено, що аукціони з продажу майна банкрута не відбулися, у зв"язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні; зобов"язання товарної біржі "Аукціонний центр плюс" опублікувати повідомлення про скасування аукціону з продажу майна банкрута, оголошення про проведення якого було опубліковано на веб-сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України за №61922 від 20.09.2019; заборони товарній біржі "Аукціонний центр плюс" та ліквідатору ПП "Авалон-1" Грущенко К.О. вчиняти будь-які заходи з реалізації майна банкрута до завершення розгляду даної заяви.

Заява мотивована тим, що при організації та проведенні аукціону з продажу майна банкрута ліквідатором та організатором аукціону допущено ряд порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема: до майна банкрута, що реалізовувалося як ЦМК не було включено холодильне обладнання, що належить банкруту; після визнання аукціону таким, що не відбувся, неправомірним було проводити аукціон з продажу майна банкрута частинами, оскільки потрібно було організувати аукціон з продажу ЦМК банкрута; в оголошеннях про продаж майна банкрута відсутня інформація щодо планування, площі та призначення кімнат (приміщень), матеріали стін, кількість поверхів, інформація про підсобні приміщення та не присвоєно кадастрових номерів земельним ділянкам, які виставлені на аукціонна яких розміщено нерухомість банкрута тощо, що є, на думку заявника, порушенням порядку продажу нерухомого майна; оголошення про проведення аукціону не відповідають вимогам Закону, так як не були розміщені на майні банкрута, що унеможливило доступ до інформації про майна, що продається; ліквідатором всупереч вимогам ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організовано четвертий аукціон з продажу майна банкрута частинами, що суперечить можливості організації та проведенні такого аукціону в якості повторного чи повторного першого аукціону.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2019, суд призначив заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019) до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2019, встановив учасникам у справі про банкрутство строки для надання відзиву на заяву; в задоволенні вимоги Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" про заборону товарній біржі "Аукціонний центр плюс" та ліквідатору ПП "Авалон-1" Грущенку К.О. вчиняти будь-які заходи з реалізації майна банкрута до завершення розгляду заяви, яка за своєю правовою природою є заявою про забезпечення позову, відмовив.

09.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надішли:

- від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія Форінт" електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло заперечення на заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17332/19).

- від ліквідатора ПП "Авалон 1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. електронною поштою, підписана ЕЦП, заява №01-13/185 від 04.10.2019 (вх.№6232) про закриття провадження у справі з розгляду заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" в частині зобов"язання ТБ "Аукціонний центр плюс" опублікувати повідомлення про скасування аукціону з продажу майна банкрута, оголошення про проведення якого опубліковано на веб-сайті ВГС України та Міністерства юстиції України за №61922 від 20.09.2019, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

- від ліквідатора ПП "Авалон 1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. електронною поштою, підписане ЕЦП, повідомлення 02-13/186 від 04.10.2019 (вх.№17333/19) про те, що він підтримує заяву №01-13/185 від 04.10.2019.

10.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надішли:

- від ліквідатора ПП "Авалон 1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. електронною поштою, підписаний ЕЦП, надійшов відзив на заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" № 02-13/184 від 04.10.2019 (вх.№17339/19).

- від Товарної біржі "Аукціонний центр плюс" надійшло клопотання (вх.№17362/19) про приєднання до матеріалів справи доказів.

- від представника Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" клопотання від 10.10.2019 (вх.№17365/19) про відкладення розгляду справи на інший день.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 10.10.2019 не з"явилися, у зв"язку з чим суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019) на 06.11.2019, про що учасники справи повідомлені ухвалою - повідомленням від 15.10.2019.

Після судового засідання 10.10.2019 до суду від ТБ "Аукціонний центр плюс" надійшов відзив б/н від 08.10.2019 (вх.№17424/19) та клопотання від 08.10.2019 (вх.№17426/19) про приєднання до матеріалів справи копій таких документів: статуту товарної біржі "Аукціонний центр плюс"; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з усіма додатковими угодами та додатками, які укладені між Товарною біржею "Аукціонний центр плюс" та ПП "Авалон 1"; доказів розміщення оголошення про проведення аукціону 20.09.2019 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (роздруківка); договору №11/02 від 11.02.2019 з додатками до нього; заяв на участь в аукціоні з продажу лоту №6, що було призначено на 20.09.2019 з усіма додатками; журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні; протоколу №27/19 від 05.09.2019 визначення учасників аукціону з продажу майна ПП "Авалон 1".

11.10.2019 від ліквідатора ПП "Авалон 1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшов відзив №02-13/184 від 04.102019 (вх.№17531/19) на заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" .

05.11.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія Форінт" електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло пояснення до заперечень на заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" №2/2019/11/1144(вх. № 19334/19). В судовому засіданні 06.11.2019 представником кредитора надані вищевказані пояснення у паперовому вигляді.

Кредитор - Спільне українсько-македонське підприємство ТОВ "Авалон" (заявник) не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представника у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Так, ухвалу про призначення заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019) до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2019 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за його місцезнаходженням, зазначеним в позовній заяві, що відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - вул. Короля Данила, буд.16-В, м.Івано-Франківськ, 76010, однак ухвала повернулися до суду 04.10.2019 з відміткою Укрпошти 03.10.2019 - "За закінченням встановленого строку зберігання", ухвала -повідомлення від 15.10.2019 про судове засідання, призначене на 06.11.2019, направлена рекомендованим листом на вказану вище адресу, також повернулися до суду 31.10.2019 з відміткою Укрпошти 28.10.2019 - "За закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ліквідатор ПП "Авалон" в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору. Позицію щодо даної заяви висловив у відзиві на заяву.

Клопотань про відкладення розгляду заяви в судовому засіданні 06.11.2019 до суду не надходило.

У суду відсутні підстави для відкладення розгляду заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019).

Представник Товарної біржі "Аукціонний центр плюс" проти заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" заперечив з підстав, викладених у відзиві на заяву. Вважає вимоги заяви безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що спеціальний закон про банкрутство надає право на оскарження (визнання недійсними) результатів аукціонів, які були фактично проведені, однак оскарження результатів аукціонів які не відбулися у зв"язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, чинним законодавством не передбачено; зауважив, що зазначений аукціон не є третім повторним чи четвертим, в оголошенні про його проведення зазначено, що аукціон проводиться вперше та необхідність його проведення обумовлена потребою здійснити продаж майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів; також зазначив, що при проведенні та організації аукціону біржею дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо розміщення оголошень на майні про продаж майна банкрута, наявності у оголошеннях опублікованих на сайті відомостей (характеристик) майна, що продавалося та зазначено про спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Представник боржника ПП "Авалон 1" в судовому засіданні проти заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" заперечила, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено можливості визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута, якими встановлено, що аукціони з продажу такого майна не відбулися у зв"язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні; зауважила, що при виборі способу продажу активів банкрута, арбітражний керуючий має керуватися вимогами Закону про банкрутство, та інтересами кредиторів; аукціон, що призначений на 20.09.2019 був першим аукціоном, що проводився на виконання умов нового Договору про організацію аукціону №10/19 від 19.08.2019; зазначила також, що чинним законодавством не передбачений обов"язок арбітражного керуючого здійснення заходів з метою присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, на яких розташовано належне банкруту нерухоме майно; щодо вимоги про зобов"язання ТБ "Аукціонний центр плюс" опублікувати повідомлення про скасування аукціону з продажу майна банкрута, вважає, що необхідно провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки 20.09.2019 аукціон вже відбувся.

Представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія Форінт" проти заяви заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях на заяву та в поясненнях до заперечень. Просив суд залишити заяву без задоволення, оскільки вказана заява, на його думку, спрямована не на досягнення певного результату, а на затягування ліквідаційної процедури, унеможливлення реалізації майна боржника, та як наслідок, заподіяння майнової шкоди кредиторам у справі. Також зазначає, що ліквідатором ПП "Авалон 1", ТБ "Аукцірнний центр плюс" вчинено всі необхідні дії направлені на забезпечення можливості прийняття участі в аукціоні якомога ширшому колу осіб з метою відчуження майна банкрута за максимальною ціною та дотримано всіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в той час, як заявником не наведено жодних доводів на підтвердження зацікавленості в реалізації майна та погашенні вимог кредиторів.

Представники кредиторів -ТОВ "Фінансова компанія Інновація" та ГУ ДФС в Івано-Франківській області проти задоволення заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" заперечили з посиланням на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог та невірний спосіб захисту порушеного права.

Представник кредитора - Івано-Франківської міської ради щодо заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019) та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

- 19.03.2019 на сайті ВГС України та 20.03.2019 на сайті МЮ України опубліковано оголошення №58267 про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" 25.04.2019 аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Авалон 1" у вигляді цілісного майнового комплексу; 19.04.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №58950 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 25.04.2019, відповідно до яких аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні;

- 24.04.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано оголошення №59056 про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" 29.05.2019 аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Авалон 1", вид майна: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали, тощо); 23.05.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №59728 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 23.05.2019, відповідно до яких аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні;

- 04.06.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано оголошення №60007 про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" 05.07.2019 аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Авалон 1", вид майна: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали, тощо); 02.07.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №60731 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 05.07.2019, відповідно до яких аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні;

- 16.07.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано оголошення №61080 про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" 19.08.2019 аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Авалон 1", вид майна: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали, тощо); 14.08.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №61768 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 19.08.2019, відповідно до яких аукціон визнано таким, що не відбувся у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні;

- 22.07.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано оголошення №61212 про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" 22.08.2019 аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Авалон 1", вид майна: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали, тощо); 09.08.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №61668 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 22.08.2019, відповідно до яких аукціон визнано таким, що не відбувся у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні;

21.08.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано оголошення №61921 про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" 20.09.2019 аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Авалон 1", вид майна: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали, тощо); 05.09.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №62232 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 20.09.2019, відповідно до яких аукціон з продажу лоту №11 визнано таким, що не відбувся у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні; 24.09.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано повідомлення за №62682 про результати проведення аукціону з продажу майна Приватне підприємство «Авалон 1», призначеного на 20.09.2019, відповідно до яких аукціон з продажу лотів №№5 та 7 визнано таким, що не відбувся у зв"язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні; а лот №6 продано за ціною 2 712 207 грн 74 коп.

Вищевказані відомості є відкритими та загальнодоступними.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами п.4 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч.2 вказаної статті визначає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Разом з тим, при вирішенні спірних правовідносин, суд застосовує відповідні приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які діяли на момент їх виникнення (далі - Закон про банкрутство).

За змістом норм частин 1, 2 статті 49, частини 1 статті 50 Закону про банкрутство та частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (частина 8 статті 44 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону.

Таким чином, суд може встановити факти порушення порядку підготовки та проведення аукціону, в порядку статті 56 Закону про банкрутство лише за наслідками розгляду заяви про визнання результатів аукціону, оформлених, у відповідності до ст.69 Закону про банкрутство, протоколом, а не повідомлень на сайтах ВГС України та МЮ України того чи іншого характеру.

Жодним з учасників аукціону з продажу майна банкрута, який було проведено 20.09.2019, у тому числі і заявником, не було оскаржено його результатів. Заяву Спільне українсько-македонське підприємство ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019) про визнання недійсним результатів аукціону та зобов"язання вчинити дії подано заявником, ще до дня на, який призначено аукціон (13.09.2019).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд зазначає, що частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з нормами статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення (вказана правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 № 911/1563/17).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві, тоді як перевірка відповідності цього способу наявному порушенню і меті судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи іншій спосіб захистити порушене право (за наявності підстав для цього), так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В цих нормах передбачається певна низка заходів, за допомогою яких потерпіла особа забезпечує реалізацію права на захист свого порушеного права чи інтересу, які в сукупності своїй утворюють відповідний правовий механізм захисту прав особи, який міститься в кожній галузі права.

Суд також враховує положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування.

Зміст зобов`язань за ст.13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією.

Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загалом, необхідно зазначити, що власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Обраний позивачем спосіб захисту свого права не забезпечує реального захисту порушеного його права як учасника аукціону чи кредитора, тобто у будь-якому випадку не призведе до поновлення прав позивача, яке він вважає порушеним.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019).

Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 236-238, 240 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.44, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ "Авалон" б/н від 12.09.2019 (вх.№17727/19 від 13.09.2019) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2019

Суддя О.В. Рочняк