УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/488/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Смоли"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р.

у складі колегії суддів: І. Л. Кузнецова - головуючий, І. М. Кощеєв, Л. П. Широбокова

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р.

суддя: С. Г. Юзіков

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

до державного підприємства "Смоли"

про стягнення 16 279,66 доларів США за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ДП "Смоли" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/488/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Проте, разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивує скрутним фінансовим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом позову у цій справі є стягнення 16 279,66 доларів США та те, що касаційна скарга була подана безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи, а з судових рішень, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень по даній справі, не вбачається дати сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції, Верховний Суд звертає увагу скаржника про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ДП "Смоли" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ДП "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/488/19 залишити без руху.

3. Надати ДП "Смоли" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити ДП "Смоли" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй