ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2019 р. Справа № 914/262/19

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів:

Суддя Запотічняк О.Д. головуючий

Суддя Синчук М.М.

Суддя Трускавецький В.П.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНКО ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН-СКТ про затвердження мирової угоди у справі №914/262/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНКО ГРУП, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН-СКТ, м.Львів,

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, м.Одеса,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест, м.Дніпро,

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Маріанта, м.Дніпро,

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Аелінта, м.Дніпро,

про стягнення 2 000 000,00грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гасяк Я.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНКО ГРУП до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН-СКТ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Маріанта, Товариства з обмеженою відповідальністю Аелінта про стягнення 2 000 000,00грн.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, які містяться у матеріалах справи.

Позивачем та відповідачем 04.09.2019р. було подано через канцелярію суду спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди у даній справі. До заяви долучено примірник мирової угоди від 22.08.2019р., підписаний та скріплений печатками обох сторін.

У підготовчих засіданнях 09.10.2019р. та 23.10.2019р. заява про затвердження мирової угоди, судом не вирішувалась.

В підготовчому засіданні 20.11.2019р. представник позивача підтримав подану позивачем та відповідачем заяву про затвердження мирової угоди, просив суд її задоволити за затвердити мирову угоду у справі №914/262/19 укладену між позивачем та відповідачем 22.08.2019р.

Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час підготовчого засідання.

Розглянувши в підготовчому засіданні спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи №914/262/19, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів в сумі 2 000 000,00 грн з відповідача (ТзОВ ОРІОН-СКТ) на користь позивача (ТзОВ Аенко Груп) на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного 19.10.2018 за №ВПВ-2018/10-2 між ТзОВ Маріанта (первісним кредитором) та ТзОВ Аенко Груп (новим кредитором), згідно умов якого новому кредитору відступлено право вимоги боргу за договором купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу) №2018/09/17-1 від 17.09.2018, укладеного між ТзОВ ОРІОН-СКТ (покупцем) та ТзОВ Маріанта (продавцем).

За умовами п.5.1 Договору про відступлення прав вимоги №ВПВ-2018/10-2 від 19.10.2018р., первісний кредитор гарантує, що право вимоги не є : проданим; переданим в постійне користування, (в тому числі в оренду, заставу, користування, або як внесок в статутний фонд третіх осіб), заставленим, не знаходиться під арештом; судових справ відносно нього немає, а також не існує будь-яких інших перешкод для нового кредитора, в тому числі правових, для реалізації права вимоги згідно із даним Договором.

Згідно п.1.3. договору відступлення прав вимоги від 19.10.2018р. №ВПВ-2018/10-2, право вимоги, що є предметом даного договору, є діючим і відступається на умовах оплати (компенсації). Сума оплати (компенсації) за відступлення права вимоги 51 667 000,00 грн.

Новий кредитор сплачує первісному кредитору суму компенсації, вказану у п.1.3. даного договору, у строк до 31.12.2018 р. (п.3.1. договору відступлення права вимоги).

Ухвалою від 10.07.2019р. суд зобов`язав позивача, надати докази сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маріанта суми оплати (компенсації) за відступлення прав вимоги у розмірі передбаченому у п.1.3. Договору відступлення прав вимоги № ВПВ-2018/10-2 від 19.10.2018р.

Оскільки такі докази у позивача були відсутні, за клопотанням позивача суд ухвалою від 23.10.2019р. витребував їх у Арсенального відділення Печерської філії АТ КБ Приватбанк ( м.Київ, вул.І.Мазепи,14). Однак станом на 20.11.2019р. такі докази не були надані суду.

Відповідно до умов мирової угоди від 22.08.2019р., укладеної сторонами з метою врегулювання спору у справі № 914/262/19, відповідач (ТзОВ «ОРІОН СКТ») повністю визнає свої зобов`язання перед позивачем (ТзОВ «АЕНКО ГРУП») по оплаті 2 000 000,00 грн за Договором № 2018/09/17-1 купівлі-продажу фінансових інструментів (Деривативу) від 17.09.2018 року. Відповідач гарантує, що протягом 30 календарних днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Львівської області, заборгованість перед позивачем в сумі 2 000 000,00 грн. буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНКО Груп. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок позивача зазначений у реквізитах мирової угоди. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави (п.7).

В той же час, як вбачається із відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем ТзОВ «ОРІОН -СКТ», останній визнає, що заборгованість ТОВ «ОРІОН-СКТ» перед ТОВ «АЕНКО ГРУП» за Договором № 2018/09/17-1 купівлі-продажу фінансових інструментів (Деривативу) від 17 вересня 2018 року дійсно складає 51 667 000,00 грн, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем ТОВ «ОРІОН-СКТ» не може виконати взяті на себе зобов`язання за Договором № 2018/09/17-1 купівлі-продажу фінансових інструментів (Деривативу) від 17 вересня 2018.

Також відповідач зазначає, що у разі виконання ним зобов`язань за Договором № 2018/09/17-1 купівлі-продажу фінансових інструментів (Деривативу) від 17 вересня 2018, ТОВ «ОРІОН-СКТ» не буде мати коштів для здійснення господарської діяльності.

Відповідачем не надано суду жодних пояснень та доказів які б спростовували його твердження викладені у відзиві та доводили його фінансову спроможність виконати умови мирової угоди.

Суд також звертає увагу на те, що мирова угода підписана сторонами 22.08.2019р., та за домовленістю сторін мала б бути виконана відповідачем протягом 30 календарних днів.

Однак, незважаючи на те, що з моменту підписання мирової угоди пройшло більше 2-х місяців часу, відповідач не перерахував позивачу кошти в сумі 2 000 000,00грн, які є предметом спору та були обумовлені сторонами в мировій угоді, що в свою чергу фактично підтверджує позицію відповідача викладену у відзиві, а відтак і відсутність у нього реальних намірів на врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.4 ст.185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно частини 5 статті 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналізуючи наведені обставини та умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди є невиконуваними, оскільки, як стверджує одна із сторін мирової угоди, а саме відповідач ТзОВ «ОРІОН-СКТ», він не може виконати взяті на себе зобов`язання за Договором № 2018/09/17-1 купівлі-продажу фінансових інструментів (Деривативу) від 17 вересня 2018 через скрутне матеріальне становище, та ризик припинення здійснення господарської діяльності, у разі виконання таких зобов`язань.

Таким чином, з метою об`єктивного, справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд дійшов висновку відмовити у затвердженні мирової угоди та продовжити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46,185, 192, 234 ГПК України , суд

У х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2019р.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Трускавецький В.П.