ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/4520/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 у справі №904/4520/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с.Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 372 693 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на свою користь 333 950 грн. 87 коп. заборгованості, 11 692 грн. 83 коп. 3% річних, 27 050 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі №904/4520/19 за вищезазначеним позовом, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі №904/4520/19 на 22.11.2019.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 у справі №9044520/19 про визнання справи малозначною, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський її скасувати, визнати справу такою, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Господарським судом Дніпропетровської області направлено на адресу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" лист за №05-03/1904/19 від 22.11.2019, в якому суд зазначає, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 допущено технічну помилку та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу від 05.11.2019 про визнання справи №904/4520/19 малозначною; зазначає, що фактично така ухвала судом не приймалась та матеріали справи №904/4520/19 такої ухвали не містять, внаслідок чого просив виключити з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №904/4520/19 ухвалу від 05.11.2019 про визнання справи №904/4520/19 малозначною (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 85391911), як помилково направлену до реєстру.

22.11.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги ті обставини, що заява про відкликання апеляційної скарги подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" без підтвердження його повноважень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" не додані докази відправлення копії скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс".

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 1 921 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 у справі №904/4520/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна