ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019р. Справа № 904/2346/19

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком Сервіс», м. Київ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 571 330, 96 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Купка І.П. (адвокат);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Рентком Сервіс» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Торговий дім «Новобудова» (відповідач) про стягнення 571 330,96 грн. ( в т.ч.: 356 000, 00 грн. - основна заборгованість; 178 879, 56 грн. - інфляційні втрати та 36 451, 40 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі - продажу від 02.08.16р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору в частині повної та своєчасної оплати за об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019р. (суддя Назаренко Н.Г. ) матеріали цієї позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про забезпечення позову з додатками направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Херсонської області. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.07.19р. у справі №904/2346/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження; підготовче засідання призначено на 06.08.19р. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.08.19р. справу №904/2346/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області. 28.08.19р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області. В той же день системою автоматичного розподілу справу №904/2346/19 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. Ухвалою суду від 30.08.19р. справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Торговий дім «Новобудова» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив незважаючи на ту обставину , що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями суду , т.1., а.с.232-233)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.16р. між ТОВ «Рентком Сервіс» ( продавець, позивач) та ТОВ «Торговий дім «Новабудова» (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 49. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. за реєстровим № 748; відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму (п.1.1. договору). Згідно п. 2.1. договору продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 1 116 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%, які покупець зобов'язувався перерахувати на розрахунковий рахунок продавця у строк до 01.11.16 р . Пунктом 2.2. договору встановлено, що фактом, що підтверджує повний розрахунок за цим договором , є відповідне банківське платіжне доручення про зарахування коштів у відповідності до п. 2.1. цього договору. (т.1, а.с.13-14).

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань не в повному обсязі здійснив оплату за придбане ним майно ( сплачено лише 760 000, 00 грн., на підтвердження чого надано відповідні платіжні доручення). У зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) за відповідачем рахується заборгованість за вказаним договором в розмірі 356 000, 00 грн. (т.1, а.с.5) Окрім того , позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 178 879, 56 грн. - інфляційних втрат та 36 451, 40 грн. - 3% річних (т.1, а.с.7-9)

На час винесення рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 571 330, 96 грн.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України)

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів, на спростування тверджень позивача у позовній заяві не надано, позовні вимоги визнані у повному обсязі ; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне «Торговий дім «Новабудова» ( 50076, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бикова, буд.33; ) користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком Сервіс» ( 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 620; ): 356 000, 00 грн. - заборгованості за договором; 178 879, 56 грн. - інфляційних втрат ; 36 451, 40 грн. - 3% річних та 8 569, 96 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 25.11.2019р.