СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2019 р. Справа № 922/1361/19

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області (вх.№3548 Х/3 від 22.11.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене01.10.2019р. (повний текст складено та підписано 04.10.2019р. у м.Харкові)
у справі№ 922/1361/19 (суддя Хотенець П.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області
до відповідачів:1.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків 2.Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ
провизнання недійсними електронних торгів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області, 15.11.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження) на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2019р. (повний текст складено та підписано 04.10.2019р.) у справі №922/1361/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області, до відповідачів: 1.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків; 2.Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ, про визнання недійсними електронних торгів.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позовної заяви становив 1921,00грн.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.6 названого Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що в даному випадку становить 3842,00грн.

Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 5763,00грн. (3842,00грн.*150%).

У свою чергу, в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" надано квитанцію б/н від 15.11.2019р. на суму 2881,50грн. (разом з повідомленням б/н від 15.11.2019р. на суму 2881,50грн.). Однак, зазначена квитанція не містить будь-яких ознак пред`явлення до оплати та проведення за нею фінансовою установою відповідного платежу.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за наслідками проведеної перевірки Східним апеляційним господарським судом інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції б/н від 15.11.2019р., до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 27.11.2019р. по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, про що складено довідку №12-41/111 від 27.11.2019р.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано належних доказів надсилання відповідачам копій апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2019р. (повний текст складено та підписано 04.10.2019р.) у справі №922/1361/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5763,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6082002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копій апеляційної скарги б/н від 15.11.2019р. на адресу відповідачів разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко