overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/8815/18
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича при виконанні наказу у справі №910/8815/18

Стягувач Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі"

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 29.08.2019 надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича при виконанні наказу у справі №910/8815/18.

Ухвалою суду від 05.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття скарги до повернення матеріалів справи №910/8815/18 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/8815/18, суд вирішує питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Так, у поданій скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" просить суд скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про арешт коштів від 27.06.2019 у виконавчому провадженні №59404143 та зняти арешт з коштів, що знаходиться на рахунках товариства ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в АТ "КБ Глобус").

Суд бере до уваги той факт, що скаржник вже звертався 05.07.2019 із скаргою де просив суд визнати недійсною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про арешт коштів від 27.06.2019 у виконавчому провадженні №59404143 та знати арешт з коштів, що знаходиться на рахунках товариства ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в АТ "КБ Глобус"), та ухвалою від 19.11.2019 прийнято до розгляду відповідну скаргу та призначено судове засідання.

Тобто, вимоги скарги від 05.07.2019 та скарги від 29.08.2019 є аналогічними.

Крім того, першу скаргу скаржником було подано у встановлені ст. 341 ГПК України строки на подання скарги, а другу (аналогічну) скаргу було подано в порушення строків визначених законом.

Відповідно до ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги, що судом наразі розглядається аналогічна скарга із такими самими вимогами, суд залишає без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича при виконанні наказу у справі №910/8815/18 поданої 29.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу подану 29.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича при виконанні наказу у справі №910/8815/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/16472/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАДІС» про забезпечення доказів до подачі позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАДІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН БІСТРО ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ»

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 338 612,49 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНАДІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН БІСТРО ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ» про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 338 612,49 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача доказів, призначення експертизи та заборони відповідачу вчиняти певні дії.

У відповідності до частин 1-3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що її подано з додержанням вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймає її до розгляду.

Керуючись ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАДІС» про забезпечення доказів до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.11.19 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/10029/19
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

до Державного підприємства "ЕКО"

про стягнення 83 374,31 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 83 374,31 грн. за договором підряду №229-09/К-1від 01.01.2010.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/10029/19 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.10.19.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/10029/19 Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" задоволено повністю

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 05.08.2019 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс"» тоді, як необхідно було зазначити «Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"»

Окрім цього судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 03.10.2019 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс"» тоді, як необхідно було зазначити «Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"».

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки шляхом зазначено в вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 05.08.2019 та в вступні і резолютивній частині рішенні суду від 03.10.2019 найменування відповідача - «Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"».

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 243 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в найменуванні відповідачам в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.08.2019 та в вступній та резолютивній частині рішення суду від 03.10.2019 по справі №910/10029/19, і вважати правильними найменування відповідача - «Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 05.08.2019 та невід`ємною частиною рішення суду від 03.10.2019 р. по справі № 910/10029/19.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1986/19

за позовом Громадської організації "За ринок природного газу без корупції" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (Київська область, м. Боярка)

про визнання дій протиправними

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1986/19 за позовом Громадської організації "За ринок природного газу без корупції" (далі позивач) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі відповідач) про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 21.11.2019 було оголошено перерву на 10.12.2019 на 15:20.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник позивача не брав участі у судовому засіданні 21.11.2019, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача у справі Громадську організацію "За ринок природного газу без корупції" (04119, місто Київ, вул. Мельникова, 36; ) про оголошення перерви в судовому засіданні на 10.12.2019 на 15:20 (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 22.11.2019.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2901/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гурина Олександра Івановича, Черкаська обл., с. Пальміра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм", Київська обл.,

с. Світанок

про стягнення 1 852 417 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.12.2019 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 02.12.2019 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа № 911/2701/19

За позовом Акціонерної товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Ржищівського будівельного технікуму

про стягнення 186 370, 02 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Бернацька О.В.;

від відповідача: Різниченко І.С.

Присутні: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , Варишко П.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2701/19 за позовом Акціонерної товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Ржищівського будівельного технікуму про стягнення 186 370, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2701/19 та призначено підготовче засідання на 22.11.2019.

У судове засідання 22.11.2019 представники сторін з`явилися, надали пояснення по справі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2701/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 29» листопада 2019 року о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.11.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа № 911/1460/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 6 744 223,24грн

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про визнання наказу від 14.11.2019 у справі №911/1460/19 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

14.11.2019 (вх. № 21795/19) до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1460/19.

У зв`язку з перебуванням судді Чонгової С.І. у відпустці з 11.11.2019 по 15.11.2019, керуючись п.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 № 18, зазначену заяву згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

21.11.2019 суддя Лопатін А.В. звернувся із доповідною запискою щодо передачі заяви (вх. № 21795/19 від 14.11.2019) до розгляду судді Чонгової С.І.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2019, заява (вх. № 21795/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1460/19 передана до розгляду судді Чонговій С.І.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 14.11.2019 (вх. № 21795/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1460/19 суддею Чонговою С.І.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про визнання наказу від 14.11.2019 (вх. № 21795/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1460/19 призначити у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 14 годину 25 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2019 Справа № 904/5365/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №830/2016 від 29.04.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Графіт" та Приватним акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".
Грошові зобов`язання Боржника - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" визначені в п.п. 1.1, 3.1-3.3, 4.1-4.5 Договору №830/2016 від 29.04.2016.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Графіт" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2019р. м. Харків Справа № 905/1719/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши справу №905/1719/19

за позовом Державного підприємства «Артемсіль»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

про стягнення 48 820,55 грн.,

за участю представників:

від позивача: Дригіна І.М., за довіреністю №27/10.01-18 від 23.10.2019р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання господарським судом залучено до справи відповідь позивача на відзив за вх. № 23185/19 від 15.11.2019р., про що постановлено ухвалу в протокольній формі.

Водночас, у зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, судом оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 09.12.2019р. об 11:00 год. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 18.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
19.11.2019р. Справа № 905/1367/19
про примусове виконання рішення від 23.09.2019 р.
Рішення набрало чинності 13.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 13.10.2022р. включно.

Суддя господарського суду ОСОБА_1 Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
19.11.2019р. Справа № 905/941/19
про примусове виконання рішення від 24.07.2019 р.
Рішення набрало чинності 13.08.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 13.08.2022р. включно.

Суддя господарського суду ОСОБА_1 Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
19.11.2019р. Справа № 905/541/19
про примусове виконання рішення від 16.05.2019 р.
Рішення набрало чинності 23.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 23.07.2022р. включно.

Суддя господарського суду ОСОБА_1 Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
18.11.2019р. Справа № 905/1584/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2019 року по справі №905/1584/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2019 року по справі №905/1584/19 набрало законної сили 18.11.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1584/19.

Суддя П.В. Демідова