УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

cправа № 904/5912/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: не з`явились,

відповідача-1: не з`явились,

відповідача-2: не з`явились,

третьої особи: не з`явились,

ГПУ: Гребеник І.А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019

у справі № 904/5912/18

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про: визнання недійсним укладеного 13.07.2016 між відповідачами іпотечного договору № 393, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального' округу Гуфман Я.С., записи внесені до Державного реєстру іпотек 13.07.2016 за номерами: 15385127, 15386286, 15387198, 15388036, 15389615, 15391593, 15392080, 15392564, 15393153, 15398432; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 393 від 13.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна, перелік яких вказаний у прохальній частині позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019, зокрема, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та ррішенням місцевого господарських судів, відповідач-1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що суди обох інстанцій дійшли помилкових висновків про доведеність підстав для представництва інтересів держави прокурором у даному випадку.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/5912/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 904/5912/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.