ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/13706/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року

у справі № 910/13706/19 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс" (04208, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150-Г, оф. 5, ідентифікаційний код 33646294)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/13706/19 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс" (04208, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150-Г, оф.5, ідентифікаційний код 33646294); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс" (04208, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150-Г, оф. 5, ідентифікаційний код 33646294) голову ліквідаційної комісії Захарка Івана Ігоровича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду (15.11.2019 згідно вхідного штампу місцевого суду) з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 по справі та закрити провадження у справі № 910/13706/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, повний текст якої складений та підписаний 16.10.2019, заявник мав подати в строк до 05.11.2019 включно, проте, як слідує з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 042 було відправлено до суду 13.11.2019, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

При цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не звернувся.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги зокрема додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 наведеного Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Разом з тим, в порушення вимог ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ліквідатору ТОВ "Каміа Плюс" Захаркові І.І.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ліквідатору ТОВ "Каміа Плюс" в порядку, передбаченому ст. 258, 259 ГПК України та зазначити про причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/13706/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві, що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко